不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

; E7 ]6 J4 }; J9 F# n) D1 l8 d, ^5 T看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
3 c/ t' l$ w+ ?9 k, @2 x1 Jhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
; m8 Y8 |8 n, z" ~2 Z( m降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

5 O8 m2 n$ ?- v/ n
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; d* u$ k) h  v  V8 O! q
! q9 G! G& [& Z# \) }* i& y- |# o
- B! k! C. }$ P& B1 }顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 f! }- L! A% }$ o& k
1 E( {( O$ d: l& W+ @" u8 U靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
# z' i2 E2 N' |2 L& U6 r8 l
8 o! S/ L5 v3 h( y$ H; w! R前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

! B- L8 i, m6 x; C  \前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
+ k6 ]9 l. U; Z0 Q8 F天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 n5 {! n0 y! t$ C  N

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

- a& c. H7 G6 p* V我给你解释这个问题：
! C4 c& b: o) U8 z8 N6 pF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
/ a9 w. ~0 y3 [( l1 IF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# a2 [  V& q; w银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" M: O/ b) M  p! }“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

3 b6 r# C- F- o1 X4 J/ L: {
, Y4 C2 g* r0 W  N3 \抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
& ~* R& ^; d. @2 J: @银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; F+ p/ Z  m3 q) X1 r4 O
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
1 F# s0 g: N* ~- x4 b9 l这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
. _! B0 ]% c3 z8 t+ C" N9 _- |8 |看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


/ R4 I: H8 B% Z如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
; U1 c* |+ o" J* g& K6 d银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: |" Z1 @7 u5 |0 j- V5 X如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
2 h; i5 ]! r" G- r( d, r牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
4 f, s" L5 t* o8 {# f$ B& T
- R/ v! _; o# m6 U7 ]! g: C+ o大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

+ G3 H2 u9 H# C晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

) |! h/ ^+ Y" z2 e! _  a+ o俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

/ b1 ~1 n1 ?) Y. o唉！羞愧呀！