不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

8 W1 s$ C4 |' L2 L6 V, m
3 T" y) I. T- w  J! z0 h0 ^* Z看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


% D% E+ b! }% q' C- x
. K  x/ n* L  z# ?视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( B$ t* J& |" X% o0 ]* I9 z# @5 Y; C降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
( I, J4 |6 T& g% i0 T) z降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

8 l" v6 W8 N7 v/ I8 g6 V; O; z" `
+ s9 {/ q$ A0 i% `
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

4 i4 f1 x& a/ \5 C: y
/ _/ \$ F4 }* x" r; E3 L" E! [& D靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 {/ L" X% F% \
. n: K+ P6 B) n1 Q9 G前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
9 G5 X# x' o4 x, {# L7 [' T# I
3 N7 C% Z  O9 Z' i1 c前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
* K$ o$ u: o; S; k天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ f3 v% ?+ f/ O; h3 e那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

& Q9 n8 p' o# j, q
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

& @  j6 V2 I* f7 `; J6 v

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
4 H& A$ w9 `; |, t. ?放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

% W- R, x/ D5 U7 Q7 p: b抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

" \3 s, Q/ m& m; b- D8 {& X
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
$ j" H- V) f: w) `/ {5 x# x1 w看来你说的车架非我说的车架而已。
/ w; k! Y2 k7 K7 i0 b放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

; ^* |# o  J. L$ ~$ E/ x' ~$ XF1的车架的概念和一般车不完全一样。
" B0 ]6 [* @9 r+ ^$ u
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


2 j2 m# c( x' s. a$ f7 p0 O如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

9 ?& t- V7 \" T4 w8 C0 J5 a( o偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
" P* k4 @4 @2 h) ~7 _: P坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

0 A0 Y6 K  l/ Y3 A

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
- d4 m3 p  U2 i/ O8 e& Z! k牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# k3 r( Y; {; e8 ?
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
! j8 B( X9 I4 Y4 H天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
  j9 y/ X# v' n* N
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
2 S& _. Q; U! g1 K, L2 x9 k7 G
' ?) |; D% A1 l# s7 m) p  R大乱不是对手！
, s+ z& T- {! g  k银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

0 [. A5 M0 _& v7 Q* {
/ R) c) s1 k" a) @* y晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
6 I" i1 v5 i) H0 y
1 b1 l9 t5 v: @- f7 y唉！羞愧呀！