不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

( k, L, L0 b9 `8 C# q看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
) }/ L$ ]8 e" `. ^http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

) P( D7 f. S& f
; @" D$ x6 J- {$ d0 u: _- eit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

+ D, d& r3 m8 P3 r; |6 o1 j

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

! Z, i* i6 l' K0 U- u
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

3 E. S- [% i1 D4 U4 U前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

3 p7 f8 ]5 L/ C# o- Q那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
  [5 y9 z# l+ J  G% {+ s牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

/ U% ]. n0 M/ D. f
  _; X% ?1 F0 p3 A我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
* n& _0 R5 z1 Z0 _1 @1 nF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
! @2 b  b- @/ D# f: U. l! \' E% q0 f银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

* Y+ Q4 H: a/ u' L5 h
' t# H2 I% V6 d9 K“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
; S3 ~" L; k% ^( X) B& V& N- e* Z银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

: g% y; Y7 z7 n7 ^/ q& h5 N无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
" U# C5 n+ ~5 ?# e) `! s这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
2 F2 B+ ^, @& ^, I; A' P% U看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

& T/ u$ Q- T. R/ X' `F1的车架的概念和一般车不完全一样。

6 ]$ J4 }$ o$ b) z一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
- e4 b; H1 ^6 A

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

7 I- u0 k/ ^8 N9 v* ]. b. c偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
+ P( m6 `$ _8 z银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

4 d7 N/ Z: W( Z: M如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 d. X0 ?1 t$ a坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

# L; W; S- m; f9 s

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! ~/ R8 c7 }: D8 y1 R坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" {, z( z! v- O7 W/ C1 n
  E# Q  c0 y( r8 F& K/ w" e散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
' F; G) g2 q9 Z# x/ O% H8 T1 A天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
$ S6 L4 D4 ~+ a  c9 v& w0 U
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
9 ?2 w7 V& h7 g" X银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

, _4 `( ~. A$ v) }  x4 u晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
1 b& L8 |% R  t$ \1 |
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！