不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

0 \' }5 g% c& |0 w+ p- v
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
+ S6 H( S8 m8 i3 U6 y4 w

4 G# r  P2 y6 X! F* X9 Q
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
$ }6 z7 M  L3 _0 T降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

6 y0 N% ]8 \3 Z# |( ~it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

9 c" U, O0 w) \+ p( u

2 z7 G# K4 C7 ^$ F- E顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 V( M4 X6 ^7 h' s& n8 Y
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
& E  R4 V) l1 ]
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
! w1 t2 i8 j4 m  A: D7 v& ]
; \, F2 W8 M+ a4 O$ B# B! _& l前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
6 [" w: L3 S. y2 [  e4 [" q天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

7 V- a8 C- c. q8 n: P3 G$ Q

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
; l; I. R; l' _! H牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. m1 j8 u% E8 @* [8 V+ X
我给你解释这个问题：
; L0 x! v% ~3 F2 R" T8 KF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* T! ^6 U5 s, J# Y/ ~! n

我给你解释这个问题：
) x7 Q: n5 E0 E- ^1 x$ _% TF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
4 ~! u" p, v" \6 e银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

7 b2 z7 T  h" r( b/ o
1 n# |7 p  P' w+ ?+ t  }“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 q  B% l% c% W, u2 P9 R放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

( r" z7 |; @& F9 u1 _
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
: C- r& o# w) B) B$ \% W1 `( ?银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

: T! R( |% P9 T
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
" L7 d; {6 M! }4 c$ B看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
7 ]/ M3 A2 }" e1 ^; `, C5 ^
2 l5 q3 g+ j# G- j一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


* A0 U- v, a* L1 v) ]4 F+ I( ]如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
0 S6 R. y5 }, P
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
5 r- ~3 X! Y% Q4 y2 sF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

( I" L8 D2 o9 @

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
( O. D% c* j+ v6 O! w) V5 ?2 r! \坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
$ b+ g: q, V0 w$ S; m" s牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
# B8 s* r; ~; {2 w% c1 W/ O
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

) O, y3 y; \$ D9 a: |大乱不是对手！
) o+ ~7 C% _/ a* C银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
4 t2 N9 i' H- G- X) W
唉！羞愧呀！