不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" c2 V( }6 q8 A- Z" h看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
  s1 E- |) A$ {6 O
: s$ L. ], [3 I7 q! h0 U

$ F* `1 X+ s' t) [; `. B4 G/ L. D视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

# g$ \& c9 l3 }+ F8 N/ u$ f$ i
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
6 G: \) @$ F  w  O# j降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

$ ?! n+ O: m- v3 C( X
4 G5 [! |& j0 e! Q$ B靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

1 L! P3 g  l& c% C6 x+ ?2 \; a前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
9 M. l) K& C% j$ K5 A/ v  }
7 O% X5 z) {4 \2 p1 N. Z# C前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ |2 n) H2 O4 H; M6 @, `2 c4 A那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

5 ]  @$ P( \; ?0 b

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 T' r1 ]& w; c2 |0 J1 }, b( `牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

# t) P9 W7 ^, M) ^9 n我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
; S9 ^. i& C5 t! K- OF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
3 @/ ^# H: Z8 O4 b  d% `银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

4 w% K3 y7 o3 e/ H! i
1 f5 t8 M) [$ m3 L9 z. L  D“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
# V9 L2 Z5 V& ~' `* Y2 H4 B6 y3 [7 C放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

) C- K& @8 ?3 h* q3 Z1 M; x5 k
9 \  V9 m! n8 a6 c7 P9 u抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

+ @6 k: S, u% {7 g1 H& L- O无意抬杠，不必激动。
8 F! z# z3 f  v2 G看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

; @; {7 f# B0 ^) `( T, [2 ^* q& {F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
4 g8 X) w* I: g
! Y* F( s( s4 r2 z: R1 A( _$ K4 r
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

1 ~8 ?7 I4 K$ M) d0 X# I6 E- K偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
6 K' `. e$ n1 g% o) c* n& T3 h) I银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

/ x% W% e' J, p8 F" @0 J' d

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

  x% ]" X# M: T6 E
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
' S6 R& f" H; l0 r7 v& @天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

8 f- C% \5 Y" b3 Y& K, H* S& c) r  H

银色月光

高人！
! r" D% X% A  R6 x# T
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
4 {4 `( h& e: ~% {, G0 P6 s
) z6 f* z7 r7 J8 U! R俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

7 X, |9 a5 W2 ]; A# }/ [唉！羞愧呀！