不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

2 D; v+ w+ f; o9 |: I' @
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

* ^; q% w' O% ^) Q0 Z9 f; n6 q
+ w3 q6 L! A7 p5 J
- w) J) e: ~- E/ m视频无法访问的，请尝试以下链接：
( V( m( t0 T9 W( J6 v. C6 K1 Chttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

& v, a, Y' j/ x9 z, ^
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

$ n4 M1 v1 M6 e! G' M& a前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

4 {% I4 P/ w. @4 W6 m前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
9 t! Y1 c9 o- t+ Q+ T+ q) h2 k天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

! z& X- d1 {% s; N那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 \4 i* Z1 I; K7 N5 Z

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 e! p$ ~4 _* M4 {5 \) a/ J
. X7 p# u/ P- v1 Q7 k我给你解释这个问题：
, o2 A2 V1 n  ]9 v8 {) l  MF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

' h( p3 g/ |+ F8 o; K2 b, {$ i

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

& m3 w! H/ g# \9 ]: c' q. v

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
# |% y9 s- \1 G2 ?放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

6 p/ n: d% X1 Q3 O9 L9 x
+ ]- W( y& L9 }7 M1 m6 V, H抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
6 T. y- h4 X( D- E0 s( R银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
- |5 K# d- Z+ G1 o3 j6 K看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

& n& d9 u: p* R; g1 T1 |一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
% \0 M" d: P& Z& X+ d
2 l5 J( F" ~* R) u& {
$ L2 p: S$ O3 W如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
+ y# V9 [) X! O7 Q. L( E1 [; J+ Z
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
' W" z' S7 ^& i+ ]7 J' ^" N* JF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

( _1 K2 O! k4 }. ~, N* |5 _如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
: J" X9 v/ ]0 {3 U  g6 x坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

) o" X  q, w9 j' \* C+ T6 N

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

$ u1 L* l+ j9 o* h8 N) y% _& H  p

银色月光

高人！
% b# z; ]) ~+ p2 h! H7 o; g  O8 U
1 p+ f3 u& A0 F# V) u8 o- b3 g8 o  w大乱不是对手！

天下大乱

高人！
) T- S" m3 J7 o% }% x) A. P
5 e+ L$ b0 @7 W: M# I+ A7 ?大乱不是对手！
5 C; ?9 ^/ D& a% t# A0 w9 a1 M7 z+ m银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！