不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
) r5 e! V- V1 ?( A9 S
1 v. ?: a4 j) V2 `5 o7 C: e
) c0 Q. X, p% x/ u: E# X+ t- u
/ h' Q7 k2 v9 M2 b3 D3 A视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

6 k- D1 S8 o6 T& M" J
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
) z1 i  B$ G3 K0 U/ Y* r3 @降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

. t5 @; `/ I& b1 Z$ Y" V  P; E
: X5 O+ U: c2 a6 M  o# }" n顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" u9 c: g+ j8 P3 i7 E靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

( n% g" I4 b; d0 {0 A前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
5 t& J. u$ k, Q: @天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

  m0 a; L; {# I那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

; w8 O9 r3 u, M+ n

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" k1 k& m2 O( T, l/ U8 E- C我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

4 F- q/ p  r& c' g4 p

我给你解释这个问题：
# a1 v8 ~/ `8 t; F! |F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# L( ]2 }5 v5 a/ ]/ L( c+ j( I银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

- a% J4 V  _! ~
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
, `1 ]* Y% S9 @9 @4 Y放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

* U! C2 }& m7 R" E, e# f! k" o
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; m, k# D) ~: l6 f' g; L4 Q
无意抬杠，不必激动。
& ]5 K7 V$ [) g& [* ^$ n看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
& I9 T1 o7 P: _& |6 e8 n看来你说的车架非我说的车架而已。
( l6 ^5 l! z3 p/ y% f放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

- ^# l# W" X6 T" bF1的车架的概念和一般车不完全一样。
* }, ?8 v) k* t; s* Y& _
. o$ j/ A# ~+ P1 L( s; o$ R一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

6 t' I9 P' W+ \+ _; M6 ^0 e
8 f" k$ m+ k, Y' `% u3 L如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
# |* |! H0 }3 W/ ?
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
' A, r& V  f3 K' x& O) [9 Y! jF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
( y" n8 W/ m0 K: l2 G) v& n7 y$ w! d银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 w! U. N& `" m8 ?- }如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

- V! |1 x: b) w4 Z) U0 r! y

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' d2 H' }, ?2 `. @: k2 Y. J坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
/ y8 A/ X8 X3 o7 k6 Y牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
: ^; t4 A1 H# g/ }; v% D天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

, l$ ~% m- C' [' V8 ]

银色月光

高人！

( ^8 F9 x5 V3 D7 W4 V, P! h大乱不是对手！

天下大乱

高人！
( H) `2 f6 m' ?0 ]. f
4 Y4 g# `8 |. O  c大乱不是对手！
* x/ A- d* \; ^7 g& \6 p银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
$ z" A8 p5 b. G
唉！羞愧呀！