投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
" A9 P0 U% ]9 D" r. q5 n

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

- l7 h1 k$ L6 P# }! X* R3 S8 z' w1 S; _

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
' z( Z! N' W; q- P, T! hcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

; O( Z! [2 r, q: ]5 X, s% w
  g& L7 h5 L8 k" h

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
4 \: K) ~: d- y+ Y4 Bcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

5 Q+ x: [, s" d+ Y+ H还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
+ u4 |6 S) v# B" e6 `
投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

& k+ Y0 M: }  S7 T; X1 @, G
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

  Z) z* N- j6 c$ ~6 t2 Q
: ~7 F% o8 j7 {- Q! k8 {; N5 X最终调解失败，现裁决如下：
* _# F1 ~: @% c3 r7 C( K诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
' r7 E# ~& _3 W1 G/ J5 C% e% |诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
- |( I- }# l1 k) E  C8 ~zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
) B1 Y& B7 V3 v/ A0 ~. N/ K% J
% ]7 ?/ Q  k2 Q: M! Z5 f2 c& F“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

( _. F7 ]. `( c- c" y  b. `" T从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
! E- |4 ]# z9 C+ \7 |4 s$ ~* o
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

+ m. w  T5 Q& b# c% u如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
1 P0 h, K5 a4 T+ C, l% }
. d4 H. n5 s7 C3 ^- \在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
: P, ?) x9 b7 N4 ~6 B9 M那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
- h; m2 M0 t! o/ b& N1 V! {! x. d“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
2 E. ^. M5 W" Y7 I" V9 r“嫁祸于人?”
2 }7 Z/ j. d* }! w4 J“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。