投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

- }1 B* V1 Q, f+ b6 Z0 i7 o3 t7 U4 i

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
$ ?! Y( p: T% x# c0 d5 }5 s3 ucaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
( Z- ]1 s" I" N8 y- U) gcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

; H& J2 T9 ^; B; r: b* Z5 q
4 N! y+ D6 U% f% u7 {% v

小心我反告你诬陷!
) ]8 v& s2 q9 t  Qcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

6 E( A* L' ?/ Q. E% N  e

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
3 U1 g: U. W0 V9 I' `# ~7 q
  Y( y0 p4 `! E9 g2 f3 _0 @投诉依据：
/ Z0 [* [4 |6 M2 N0 H

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

2 t8 [8 T/ @* M7 K" z4 p
+ u  j% a$ A" J2 L4 v6 g' R1 y9 B最终调解失败，现裁决如下：
, F5 c# }. U6 W' k7 J8 ]8 J诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
: S) n% |7 O+ D8 v) }- r7 [2 F& ]
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
3 h7 }$ P, u* @/ X( A
' O# x; P4 ?* m6 R1 \6 W% B8 ehttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
$ u( |. X8 o3 L, T0 n" [! K
% X: c1 w' v3 D& M. n如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

. L5 I2 I. b2 H4 p% `在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
% R5 s3 _9 a7 Z并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
# @2 A0 [7 [( V2 l: n& D0 F( [/ _“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。