投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
/ x& e6 N4 [1 o% L- e

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

9 f2 r9 T9 X% c% Z4 q% r) ?
" n4 c9 [0 M8 F+ U1 v; C+ E9 ]$ s6 T2 O

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

% U) \9 V) @# ?" M

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
1 R% }" Z5 ?  K; s  qcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

! m$ ^! e9 U# i  u5 h- ^# o' K
# f  o2 w; E& @还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
! C* I- Q; _# Y2 H+ D- o/ a
投诉依据：
+ {- z# ^, J3 V- Q0 X$ t

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

9 z  Z( e9 I2 C3 N. O
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

0 S, W2 w8 f$ R, i0 W' @$ P
最终调解失败，现裁决如下：
- j7 {9 F& R  n) d  Q& O诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
0 r+ `" y4 O! K诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

7 O4 ^2 ~3 H" @7 V" u思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
- G6 v) N, q$ h2 }8 A4 n
' I  U2 q. e  {5 `http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
5 J$ s3 N$ q) A4 ]
  N, D( w/ l- a5 O, |$ |如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
, ?. k( `* V; `- A9 Q7 L1 k
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
0 f9 ^. H  R3 U* s( z& O: \“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
8 ^8 ~4 p3 a3 Y: d: z% U$ `“嫁祸于人?”
2 q5 V' G7 ?: c: ~; W“小心我反告你诬陷! ”
% b& Q, c$ N, G3 t- h. O. ?. l“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。