问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？

$ U/ y, `* B% a/ `再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
smallhill 发表于 2009-12-16 09:57

. {" J8 J# A7 ^$ Z
美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
8 k3 i/ u: }* N4 S5 ^7 g# u
布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
3 \! v( b3 y; y; Z" M$ f

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？

断乎不可！
4 h0 {) q  r: p" o! t0 M
8 S( t% t5 W/ E: O罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？
0 ~. p6 A# U8 p/ J! E
4 H; o$ z2 p2 B$ z

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
0 l6 b- N5 k2 G9 \/ {& N2 u5 \3 M; fOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？
! ?1 V9 P; L, j

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
...
扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
smallhill 发表于 2009-12-16 21:11

& a8 }% W  q# _* R5 _有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
( W& O- {) y. ?; v+ |1 W1 R
: [: @8 ^- M( v) m; {0 }' x创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
+ l/ |; E2 k* e5 Y* @( B5 s         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
% w: s  U* s$ h& l) P7 h' r3 P         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
& ?" \9 b6 O5 S8 _% U. T" _
创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
4 r6 b  [4 J8 l9 s8 H1 c8 bOnesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

  a: h, i- R% u' \3 ~请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
smallhill 发表于 2009-12-18 20:51

) M; M! a4 P* W  O
+ Q5 `  v" [) L5 V) S$ t我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
! G+ r9 x) a/ P

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

" }. {5 k4 p2 o: H
2 ]2 H8 w4 l1 A: l2 G2 A6 t9 V当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
3 P0 r# N: |% i- X, S  ~Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

0 V0 T, s+ j6 G神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！
0 w, {6 M4 b8 W3 y
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
  O$ R# \1 d( m0 ~' e! ]Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

/ {: }. z6 a$ F+ \# e6 y
+ c3 {. Q; u* c0 y& f. [如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
shark27 发表于 2009-12-20 09:22

1 s' t# ?& ]% T/ C
这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
shark27 发表于 2009-12-20 09:27

# W; U, r  z. t# d- @: F( d& l7 m罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
1 y3 }% Z; Q# q. f9 N( y+ f* Z3 XOnesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

/ S5 @9 a. L, `; P2 L+ I如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
, D+ U+ x. y) q5 q/ V: a7 A如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。
) X- \- n- S( T% T# U; FOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

! @7 Z+ t3 B: h3 U& q2 n偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！
. J& M2 }, d+ m2 I9 r5 ?6 u# {# ?
( I& f7 [3 w. E+ k& l4 K% x你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
. Y  c! G7 @# D/ v; R4 U扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

' v9 b# Y1 E% \% z4 M
小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

! o- z$ x; d  _) e) P& K“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
3 i4 H. J4 R  y& w% V' A! ]) S7 H
美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

& A! T- Q3 l1 T美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

6 Q1 [5 \3 E, h' H! M$ _. f3 `: X这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？
/ ~# ^9 y2 S" a2 w0 s

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
  f; ?; ]+ S, b
$ r; t! D" ]2 `美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
5 D1 A" a' t' F% l8 u相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
% s$ e6 Z9 V3 j3 @waylww 发表于 2010-5-25 02:35