现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
' ?, s0 T: y; \2 a3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
8 Y- K: E. I" d对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
: m4 T. s8 l' I1 I9 w! K0 T对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

$ E5 P3 w/ p1 }, z# j

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
7 D- r6 [$ k" G我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
1 i  G/ F; n" R4 k8 t（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
  j! i" r7 }0 z2 o' u' |+ W
2 c" s3 k+ _( t2 D$ x1 _问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
9 P9 F; A8 U( T
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
8 i4 `2 `4 S, z1 z& ]但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
+ m& ~. c+ u1 j2 T/ |6 B
; R/ l+ e; d' I所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
. O7 e6 ]! v% L8 d( p9 d; r
5 E  I' t) p2 Y3 [# R) w0 @同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
5 I/ W8 k4 s0 Q* y! M8 L  J
  @$ M1 J  v4 \1 [5 M+ P另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
1 u% w) {; F7 w1 [
. e7 c8 U# d8 f" q8 C0 a补充以下：
% t* H7 ~- {8 s) r* ^% j, z9 M如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
- R* E( `7 O; J, ~! n5 \1 C
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
( T6 o% \- \: \7 b底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
# |( n! F8 l, O0 s6 h紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
4 y$ }0 v4 ~7 ^$ A( c, O$ Z' _
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

& o5 ]1 Y9 o* \8 V2 A  I3 H
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

) D2 X7 T% q( z* H- |0 L3 V我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

+ _0 ?& ]2 }  C: \( ~3 s+ Z最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
' q( D4 _# v3 x* D
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

3 w' R: Y3 y( z& x: X; o4 P: i我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
8 Z) D5 W* H9 E/ h' A0 u一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
$ `& V- i0 N; u0 N( t
/ j' c2 H6 o( V; s) X范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

+ J& @; W- }& H/ S7 J- e在此支持紫光一把:
3 T" s5 c0 B1 [, z# d. a# {2 T$ _+ \按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

! v0 t9 C; E" I/ q
1 m( j1 L1 s3 |$ W8 Z. Z+ @6 A6 g/ JMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
: g8 ]+ `0 q& N& `$ iMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
) w. w' M, j$ g$ W. ?Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
# s* a5 t0 _) @) H  E- j. c: | Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
. [6 P8 z' \% K" u# B3 i  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
7 A3 O+ C& I$ L/ A( l5 h' k* I      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
: o4 x- I0 m" g2 g, e
: ?7 x9 T+ g) }5 T4 t) G/ F- B我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

; v; V3 Z7 l! q7 B9 b
) Q, s8 \3 O: S. y6 R: i6 b住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
/ M) D( E) x+ g, h, B
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

# K# {9 H" ~! t  r. ]7 m# G1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

  [9 ^. B6 R. R3 q( _+ ^  c2 N2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
- d  S7 z1 R5 I3 k2 R
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
  i2 r* k, N/ Friver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

7 A4 R% G1 l; t
2 E2 ^0 o/ i' b3 B! z 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

% J" b  p1 i! Y7 N* K! c6 k你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
! }; S- h4 F. h- V6 Q8 u5 }算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
2 w3 {5 v6 K9 |5 f  k, @9 S紫光 发表于 2009-11-19 18:49

5 L; g6 V2 U# B! U  G" p5 o% L2 ^( a咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

% s9 A  B) @" ^2 @  S% X何必算的这么复杂？来个干脆的。
# ?# i, g1 Y0 x  a8 g  c
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
/ O4 L3 W7 w& n2 h
3 ^( _: q) ~  N& F. M你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
: U5 v6 N5 g; Z2 m当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
% o8 X) t5 X$ {) I当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
! _3 ]3 ?4 P  h) |: v: q但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
: u+ b' ~2 f  h! ]紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
; a* a1 X* y( I( A9 r( |+ xOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
% o; P1 w$ C. ^% ]5 |再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
9 C, K8 ~, L( b6 u! z紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
% k: a. \/ [, K' O
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
3 O1 r) s5 V/ i$ ~
: ~2 q8 ?3 `6 j) P一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

1 r3 P) N2 F$ n" M9 Z7 C

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
$ n' C) Z7 S9 u" ?( V. k( s说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

4 k- V  A( j* b1 c$ X. [其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
) n0 c5 ?- b* Y9 d+ ^立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
6 }/ C( E. U0 J小黄 发表于 2009-11-19 22:31

; ^8 h( S( w; [% x$ M只要你车库上有房，就不公正！

小黄

: f# S6 A4 o# m# D0 C. K0 }) ?

只要你车库上有房，就不公正！
! q) t- ?8 L7 S4 y. URapala 发表于 2009-11-19 22:35

. c( T  ^+ w1 C5 I" b% B只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

& t1 z- g/ N% U: k
: P: X' `* g  l$ P! o 113# Rapala
, q* b! U4 a' y
  p0 W* A5 X9 C. ]6 M* O6 B6 O去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
3 F/ ]% N2 U. W( Z. ]除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

: B5 T4 t7 p/ s5 n+ o) M
0 y: R  _( ^" \$ B6 e; K这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
6 I4 X1 t/ j* u7 G+ Y
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

2 N: \, X8 h5 g  j  V, `
5 m; _) I% G( v3 C0 U
' u, r% W* p0 R( j( |) ]
帮哥搂is well.