 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 ) T6 M8 l o* U7 w5 s
, V( d$ L% p: ?+ y" ~1 k范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
$ |7 v9 [; Y0 V. `! n+ E" |1）主层1400尺的平房
- c& a% h! `6 L8 M+ o2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
+ Y1 Y- ^8 b) n4 \ y3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
7 V" n; |7 Z% B8 U+ c对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。/ j6 v0 b4 w1 P' k- V+ R
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
% J, o8 I! A g- Q! g9 a) `1 F. o" R4 Y4 W" R( q
83# 小黄 * \) a, s- |% W+ b
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
, x, J+ z7 G- ^! h$ l+ [我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
z( Z) t* p1 k* u底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
3 \* Y, ^# y9 Z8 C3 s- W' U6 a5 t4 @而这 ...
" _+ y1 A' r& C+ _# y' z) D: o紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
0 j: e( d9 e+ i/ G
1 \ k, m, H) ]8 z对比你们两个的论点：
$ V5 w# m: C% R, q+ N小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
& M' G% S' `9 f) I（比如说30万纯成本，可选择：8 g, V K+ L9 D& D$ r; ~ q) r; }
头重脚轻：1800尺
- i* b6 x3 @2 @4 D( Z% t5 S* B; i大脚小头：1600尺% D8 f" {" A$ C! b2 c& u0 j8 h
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好+ [1 c8 I3 G4 Z0 t
6 r9 C& p$ J _0 \, Z问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
( G0 ~/ w! w7 U6 \2 l* j+ z- ], v- \+ z% {3 x3 S& v
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
+ F2 g/ W* n6 N. Q: l; r' b但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些- ?0 L" Z6 v& B) o
( D5 x' D' C; ^/ e8 {0 @( J所以，我认为他们讨论的东西没有冲突; U3 c6 F: c3 y! [5 p
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道9 ^* o$ ^5 ]& k( i" f
; f: S \0 I) ]1 H) r' B
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
& ?3 h1 ^. A w ^( `: L5 R& L$ u/ i/ J3 h) Q
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。% g2 W. X8 c! N1 s: ]" T
, Z1 y1 L6 w3 B( M, f
补充以下：- V1 O, F; I" N" g
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
