现在新房和两年前新房的比较

endeavor

* i" a  n- A! c+ K7 r
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
3 P1 K2 J+ }" d4 l' O2 s; ^+ R( l对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
( P6 d# M8 ?/ B) P* d; T+ \5 ]

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ c5 z1 ]9 m  H3 R/ Y+ w* y我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
7 s) f& @  e% S9 {' ]小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
+ ~; u  x1 c+ V! P! W, H（比如说30万纯成本，可选择：
" R% x6 x7 m1 O头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
  b0 T0 w/ G4 _- p% G2 k8 @紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
1 p  L2 f2 E" i9 `7 X
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
  b5 k+ p8 @- V9 l$ g6 f& v
$ A* h% l1 c. U7 L, b好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
: w8 m7 h  F' d) U4 P! ?但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

! [% k2 X- Q4 z5 u1 e: h- z所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
& ~. {) d2 ^9 N" ?4 v. a$ s( C
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
: O+ ]! o  c$ L' }
7 x2 j& U6 ?$ K7 I3 b- j0 G补充以下：
7 \% \( d7 l. \" Q) v7 z如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

* M# f: i# [5 ?  Q) N不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
( h: b& g/ o( k: m% c6 X9 _4 W我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
; a+ B* M  ~( f* |4 J. R# Y! i) g而这 ...
" h6 e2 n# H5 t0 v- T紫光 发表于 2009-11-18 08:19

. n+ i6 Y7 ^  {+ N8 w$ F7 J你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; `; R! P* I- k$ |% b所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

" H6 o5 n. q5 N! t0 o
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

% Q6 T$ n' j2 O& U. W我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
3 M3 O% L  q" o" E- R
. O. S( N$ n/ ~! q% r最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

, {+ r& {0 f; }6 I' r# e现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
4 Z" }6 W( @- }9 X1 ?5 A- b" `另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
' H! _9 ?+ J, O4 c! M. i& x一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

' T4 G; s! x% |! T- S- A( T范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
: o" Q8 L& d! y0 m* W小黄 发表于 2009-11-17 21:26

* _1 p! o) e  u( W) |: f9 y在此支持紫光一把:
# x" E. @6 y6 q7 V/ A# X4 ?" l: F按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

( `% M3 U! `3 l
% l" r0 j3 A: y- pMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
4 W7 w7 c! h) k& I- |  \! K( ZMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
! y  T: F9 X" V" n7 T However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
" f) \$ D- j* g# X( D8 J
3 F; X3 G7 d  i4 m( E. G  B' b" q我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

: ~: x# d0 B5 r' Q% M% A住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
2 V7 Q$ w# t! Z6 H1 u% y2 J
+ K/ y, ^8 c- F我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

! f. j& f+ D2 o& p: j' C3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

' H0 o, H" n% h# E* J8 z& H没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

3 k" _2 T$ m) ?' K* I1 `" U
3 j0 M& Q2 {4 P. [( e 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

! E4 x, w3 p6 e; j; `5 H+ F& k按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

1 ]1 P, c7 @" P& i/ a8 Y
* }! Y5 d: @- _" o+ ~* \何必算的这么复杂？来个干脆的。
' B+ O. d1 l9 `
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

& p3 u: h/ O/ W1 k* ?你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
- j- o. I% X) F& y当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
  N! E9 u2 o5 S但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
) H* O- ]( J5 @# [Oh my..................

紫光

107# 小黄
6 ^; u9 l! u6 N; c
; n8 p' B8 O% c9 s0 \9 [看不懂中文呢？到此为止吧。
4 X0 i1 ^/ U" K" _$ M再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
3 ~$ S/ N5 L3 y9 k( {小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
8 Z: e1 s  ^+ f, f说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
8 e7 I( Z8 @! j/ V0 o# d2 ]4 f+ Q
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
* b- d0 r) E$ K3 o# A3 A8 R( i# c小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
4 `* w6 p# j8 M1 }8 s# |说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

; u) C4 I7 X$ Z# M其实最主要的 ...
, _: i2 t8 j. C+ s0 ]/ drocia 发表于 2009-11-19 20:53

* Z1 Z5 c8 [& d( X/ {" a, G* F6 U我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! w! c3 G3 N3 \3 ?( I+ Z立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

( Y! s- ^6 ]2 s, B: {2 t% U+ ^ 113# Rapala

+ l& v- j! F% H$ C  ?- s% r9 R去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
3 U) i1 d, R; s对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

5 w* G+ i. [2 l- y; G% g
* Q* l$ K, T' P这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

1 r) U( |, w* v4 Q0 U) a; n0 C5 c- X每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

# P# P: ^6 U9 H7 h
! z, P# A* M1 [) K  @
" [( p* ^5 ?" i7 r# r$ Q帮哥搂is well.