 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 8 Z, F. g L c3 s! u2 B
# [" A4 H: J a0 e. m
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
$ n! U7 m* o* S' ^+ H1）主层1400尺的平房! P" e- y4 A N- m8 `! E5 J2 w. y. ?
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u! w+ j6 q2 O& w( J4 Z$ b* C* O- j
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
+ i4 z8 W% V& \对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。7 B K/ J/ D: |5 r, w0 }% X
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。* T( H+ t: p% ^% M
! ]; T" G O( v* a/ u. e
83# 小黄 ' e, e$ g4 M! t6 w4 t, Q. X
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! P; m+ L3 ]* I. a3 E我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
* ^( ?. N6 h% N4 m# B! B底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
; f8 i; l$ s& ]+ r; Z而这 ...1 t* a' X0 J5 q8 r1 V/ I
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
% D4 U6 y* S0 a, g n' }6 x+ R) b- R: m# B" e* A
对比你们两个的论点：! k: f7 Y# \6 n, z, v2 m
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好% E5 t5 V" D$ s7 _: h
（比如说30万纯成本，可选择：
+ _$ s: x2 k) F7 ^- t5 T$ D头重脚轻：1800尺
% l7 H3 E# Q9 [9 r4 r+ T大脚小头：1600尺' K7 S, H1 |3 E
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好* F1 z2 M: p& F/ g# t0 C9 Y7 ~
) K- b- g/ I& y% g( Y8 Y( Z0 F, }6 ]
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？. |6 }. v/ |! i0 r; ^
7 v" c$ e% T" y6 ?
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
% W( j ]6 a; U6 ~但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
2 M' y* ~, \) _+ _! h' w0 L7 a+ L9 a
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
: V1 R9 a9 K: }( N感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
8 V% O7 U3 R4 e) O4 j/ D3 n* s
+ T+ v: O; @; l. i. @- ]同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
# C- m/ E- h# N# x, V1 I4 F0 H+ V8 h1 d
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。. |3 V7 {" t1 k& ^) |, M2 U. v
* P8 R5 U6 j/ F+ S a5 @补充以下：
1 }: R9 ?: i' z6 u* ~5 ]# A D如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
