现在新房和两年前新房的比较

endeavor

1 G6 j4 h) b8 k. i/ D' o) P
6 ^$ u1 B% e8 D9 C1 \& t7 H范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
, G2 l. P0 D7 ~' W. ]4 e$ P, L% \8 P1 }3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
+ h8 `0 h) q! o/ b8 |, `对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

. s) }* v! h/ }! _& O' A

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
: ]8 d+ H; G( {! {3 j$ L我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  s* L$ H; A$ _: H, Y3 I* q底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

; i6 C9 W8 L1 s" _! k6 C
3 O% n7 s. R" D对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
& y5 i* @/ z6 r- g! A: Z' Z  |7 }头重脚轻：1800尺
/ x5 O8 ?" ~( \1 w. B大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
- l1 X; n! {( w' Q
0 X4 i' J$ O; [/ J/ q; k* w+ k好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

8 Q+ _- ^% d" L5 i" A" [6 v: j所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

4 Z( K2 Z2 A+ G9 }另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
9 N9 k' ~5 w+ [
$ E1 k+ Z: ^4 X. U. J$ R' ?补充以下：
/ _# ~6 C! F- G2 c4 D如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
. X' P* v1 t4 Y; ^' i
: h1 h6 b/ a4 U( S% z不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

( d3 Y& o7 a$ w% h你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
) {0 i+ P. ]( g, C- R2 g5 a4 f
% j3 y7 H' U' G' P( s6 |3 @/ B你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

( g  e+ W4 g7 y3 W# n6 E有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
5 E: ]2 m+ u; }
6 o5 O) k: ^8 B/ y  r& v我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

, ^# d  t' D! D+ v6 F8 K现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

! ?  m1 [6 J! T2 i$ [2 I3 C; ~范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
6 P# e6 z, ?8 G( X4 W' R; T小黄 发表于 2009-11-17 21:26

5 ]. t/ t4 t% @+ N4 g2 u! a在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

' d9 N$ p: r1 w+ v2 R; ~( ABUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

2 P2 t2 c9 \* @% h1 {; f2 q
5 K2 B/ z- n" [( PMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
8 k5 }- f. G. P* N; Z4 W/ UArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
; R- h* r$ U9 _5 E" J% t$ U6 v5 V Mr Big has a black cat.
8 `; I+ a0 @# u' b. u Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
$ B- ~% T! T5 \. ]: n/ Y0 s  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
4 n) c& f' C: J& s: V; K      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
1 T/ j$ F3 K6 R. h6 L3 g
% n5 |) V: d( l' v% K8 i- w' H8 m7 n我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
* L' |6 ^( L  r$ @- E小黄 发表于 2009-11-18 22:08

, `/ C1 u0 E$ t: _- \2 {住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

: J. U+ P; E% T# ?- P我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
6 y* T/ \4 ~% d% g另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
$ m6 Y: J' }  K! y) X7 Z" w紫光 发表于 2009-11-18 22:12

2 S  f1 g2 L0 a1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
8 G3 [7 {) b: U
$ u' D% c5 x5 m8 B: z2 v3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
' n) _6 U% K! _; ?, ariver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
8 f/ `2 n5 D2 c
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
5 Q7 p2 f, {/ b9 I2 [
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
/ X2 ?* N* [3 g, Q5 i紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

0 G% v+ V% f2 ^- @按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

! A& t% p  J* n; O+ A- \: n6 B
! f3 }2 P+ c: E$ u- A) l何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
* z- V' u6 n2 A7 v* d/ I1 l
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
' T+ q: L+ V2 F, Q6 S2 t/ n5 u7 g( T当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
; g5 p: f. A0 ]9 Q% W, X8 _2 Q但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
3 @; y+ z$ N3 x2 {* E  h! }紫光 发表于 2009-11-19 19:35

! G/ w9 N8 z4 E7 E1 h就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
# U& r- |* y# v4 ?
看不懂中文呢？到此为止吧。
9 r4 M' H9 e8 ]5 M  N6 W7 M再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) N- I: i% Y) }1 }! H* p+ R+ r# b小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
3 x1 k8 i+ P, X  c3 w$ r, k说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

2 o0 r& ]3 O# m! n" @/ Z其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

: S' y2 L8 e3 F' L+ z+ W一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
; m& a  O7 J7 y0 H- o紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
% C9 y3 q  z% m$ D9 ~5 ^5 Y小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
3 D# M4 S% _( ^, f$ Z/ s. S说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

) m; b4 y1 O6 L& Q我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
; x" `! b; X( e4 g: Z立场公正的不能再公正了。
. y( R% q4 m& e2 l. I% `) l) a  G# D小黄 发表于 2009-11-19 22:31

7 t/ ?" w( k+ \( a" \只要你车库上有房，就不公正！

小黄

* s4 G4 i( q& l* f& ~

只要你车库上有房，就不公正！
' j/ u0 o9 [8 M7 y6 LRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

/ S" x0 z6 V1 [2 [' B6 A
- T0 h% J2 _$ X: H) t2 [ 113# Rapala
. I" K6 ^! H  X9 i; @' G
6 v! F) ?( J7 c6 |7 {去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
- m+ T, {+ c% F' `3 D9 v除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
+ W( i+ u& b: H! k3 C对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
4 q9 W9 b4 y2 @( C+ U( ^! R9 v小黄 发表于 2009-11-19 18:14

3 }3 [8 K" Z+ ]: G& z. p
6 P0 r# c4 z# l3 X这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
/ i; h1 d; s) r/ M2 S- C$ O+ i3 l浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

  d/ [9 ]6 \" x# e6 u

帮哥搂is well.