 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。& ~( _4 J$ h- ]
8 y* n0 z% y/ Y) v; `+ U/ D
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
8 x( z9 }2 Y) i8 C( S
. d( |- Y- N7 a! _. } \
; h6 H( F) y2 k/ Q( G# P注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。$ T2 K& C+ F' g% p% Z
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。* m c8 S3 T) O( V+ Z' G
* V: }* e, @. h
; C( P: w' \$ \- @4 d注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
/ B2 s; i: k4 q1 c" L2 Q---------------------------------------
3 Q( K4 f+ x" d# [+ R 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
9 Q7 `, l6 O" v" C& Q" |1 X
( v! m. p! F; }6 [: a 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。) o8 y+ H+ w$ \8 d% R1 M
/ b* }% {; a u, z6 A
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
% t4 y; d D/ N+ S8 O6 C---------------------------------------- |
|