 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
& V* e! ]0 U0 m4 o2 z. A9 y' v+ k7 w* Y) `
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
7 W* b9 z; |: a9 m0 t1 g
. x* j/ V( H* ^. O( ]3 D3 \9 k. S$ l0 l( j3 K% ^
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。0 o6 m' P& t2 k$ R, @5 O
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。# J$ r# b* a5 O# W6 \
% v- y/ U, B4 E: L$ d
4 p+ c7 T6 ~% v注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
* l) P5 l5 q/ ^% Q---------------------------------------5 }0 ~9 h/ T+ H; ^, j' J
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"; M# ], }7 m1 o! P- T6 q9 t
; \5 b: T- h4 Y; @
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
/ x+ K# C1 Y" U- k+ D8 i& ~ ?. r8 E& k* V
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。0 b$ e5 R u& H8 O5 r) a( Z; _
---------------------------------------- |
|