 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。9 X0 ]. B5 C' e: Q# M
1 r8 a; e; f2 `6 B
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
( G$ W2 T8 k3 t2 t0 C, E. A( r+ R& d J$ s0 Z* ?
/ G" I, L0 ^; c d: U6 D6 @注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。" Y; F8 R( W5 i' j5 t! R5 c- a5 p
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
$ A/ U5 n& Q2 I' {" O
; i1 C6 ?% Z+ R! X1 ^+ |' M8 ]6 L5 v Y3 |$ e0 f* K8 a
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:/ @$ r, G. l4 N
---------------------------------------
& d. Z, V( P& ?4 B7 @/ W) s4 e% k 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"" \& r6 @5 @/ ^2 f, L; Y0 O
2 H1 c8 Y+ S3 Q1 i0 t
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。 A, F J, g3 X+ V+ b: B& s2 r
5 R/ e! k' A! K% o4 a" w) g# i1 L
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。) ?8 F* H1 b; d" A3 M
---------------------------------------- |
|