 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
6 r3 C) V( G* c- c* X- S; ?; a9 }6 i |6 A1 k9 G6 p: q5 k
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。8 q, y" w/ c; X; e% ?! j
% ^5 {/ M& N, t, y2 U- Q
( R+ x! I- ] w: E o8 z注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
8 H+ O3 D- C& B( o“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
# G- _6 S+ Z: G) ^9 l3 w
' o: Y5 A1 y7 R6 S
6 P& P$ z/ z8 \2 e" X& I8 a注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
; T0 ~! F H3 p: H: V---------------------------------------9 d6 ], z0 H7 z: W2 J1 k
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
8 y5 {: t& C$ R/ \- [( i3 Z6 ~" f& \ e; n9 V
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。8 c& `& ^$ F2 e6 q
6 Q$ ]9 y( U+ {& \- w5 W! y9 A' H 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
( E7 H* `3 b( ~& V- d/ m3 j---------------------------------------- |
|