 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 ; b7 |& S5 k+ v6 F# r$ f& O, ~4 }( h
3 V. N/ B" j/ b; q3 q四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)& Z/ K! |, d9 K3 I, i) Q1 c
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 ' P/ h6 q4 k8 o' n! y* A
- o% J' D8 v9 o8 g, E, l) n- U* Y, g
二3 |6 a4 w0 D+ ~8 M
) D H$ H; w. d V8 m9 d : ]( p/ h4 H9 p) q o5 E
8 b' \3 ?% C" u H1 N, r
2 K. {: V, n9 \( b8 C- T6 U( h有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
2 j5 n& d+ t! Q$ B( G( q" B4 Z4 B- p6 H. i
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。8 E, V9 ^& g* O7 V4 P( t
* V( ?. @5 n; p: V
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
# u$ z% q# B3 y0 P5 O# p: J
' j( v- r/ a0 U9 b5 ]可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
; v3 Y" `5 Y; O+ _; o
X1 H% i' n* |' Y而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
" P: G( d. q, G4 ^7 Z* y; N# ?% U0 W( K) q( z) l' l) O
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。9 {" M/ j ^- \* {: Y$ M* R
* Y; t0 D5 E* |
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
& T& P ~+ y* e& j. K. B3 V) I# {* U- c1 v, ?) ^9 _9 @/ V
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
! @1 N6 A T& C' |+ U! k& r1 t! G9 M5 i4 p2 T4 I8 X5 e
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
, d/ n! a( P7 k% K- k c
# i; Q; N$ Y9 Y! l' z) l那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?( H E7 O: A! r5 E: f& X
; \! k9 z e5 c) f0 s
看一下下面这个图就比较清楚。
8 j2 w3 f- ^) ~2 r3 H' f* A
- X \+ Q5 u( w2 j; O \7 W/ d * ?- y% y8 P( j7 Y4 c/ K# D$ Z
& J, f) v4 Z8 d: p9 g图一 关于世界碳排放的一张旧图
; G+ X' o2 Y+ b& \" P& W+ r! Z6 K4 v9 ~9 [9 }$ m
$ S5 P! T; `/ N8 K/ A" H
2 X' u# _ m/ g- O' F5 b图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国# I7 A' d, _$ ?# O9 z8 L) A
4 \4 z( p9 d. c/ Z- V0 E! ?9 T
" }) r/ x' E" n5 u
8 m; q8 x0 X. p( d8 y
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。, v8 y+ h A. N
' N. S1 G7 Z" @7 Y* M. Z8 O中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。" Y) b" j( [$ @; K: d5 M
% p! |8 h$ C s9 n; q对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
( |) L3 v+ f7 W# n% s/ [, p
: Y$ |4 n) C, y! q t- Z3 m因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。" p! g- H G$ z- Y6 l
, H% t: t/ J3 G- \. D碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
}8 t4 ]2 Q; e8 G2 e" {# p0 L# Q" x2 `# [9 G* X0 L
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
3 f C8 H2 ^1 z1 [, `- C3 G( K. f
8 b, |- I1 K$ R0 z而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
- A1 R) L0 E; L& w
4 j' q1 v9 ?8 M) P5 [1 v4 D! J* h/ j所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|