 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 " \4 [. b& E- L7 V z x! Q- F
8 Y9 U1 D) c2 b' g
裁决:
" M4 M6 j* O1 K/ p( D0 H) _) y; i4 W$ F: n
不支持suvescape的上诉。
. H% G1 D2 Y9 |( k( t. }" P8 ?0 I
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
0 m, Y1 }& ^; O5 a. z- y! E. G8 y7 y, K3 r- \) f! `" W
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
3 M* v! k; M+ E. ? }5 W( {( f7 q. R) x9 h3 }0 E( y7 @
具体说,0 b. h1 `0 G: C6 W$ {, M( h8 y4 k
0 _5 k9 c7 L* B/ j3 p+ _# s& K
2)"少在这丢人现眼几天"
# s( ^: [: N% S
' |2 ^7 |2 R. Q2 Q5 D. {2 P举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉& Y: q8 G7 }. m, V4 c
. ~: a3 S$ ^' r5 F/ ~- C5 ?1 D0 e) `1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的", y0 S6 l; q& b% W, }5 Z' K
/ H5 z6 ^$ [: _$ Q4 o
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。( _3 N6 k0 G1 X' U) ^
+ z4 Y% p! g2 |- n. I% {* x
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|