 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
3 W% {& F- F! E$ r& L* i/ Z0 t, k
; X8 Q6 W+ C# G, h( [裁决:% s' Y, V% @ Z- v
. t: W# k8 x& A# B7 s- o" d; u6 p不支持suvescape的上诉。
0 q9 x* I# E, `5 g9 V9 I3 @
! _$ @5 F) A9 N6 `: A2 A本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
' g! s: {1 E, K& |. K! d- [9 N& K) Z& R) W) M# a" o8 M, B, z# y
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
3 N* ]7 R0 @7 q, H; `" [2 v
7 T7 L2 D, p1 O具体说,) D1 v6 S6 @( H( c! I) R8 @ j; ?
- o! I/ V: S7 z& s. q+ D1 k" F& j2)"少在这丢人现眼几天"
1 W) @( N1 s/ `7 e( q
& j% z( t4 t7 w L举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
# C+ q3 Z# {5 @
: z2 }6 q# ?* X5 o% [ g& h1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"$ D, D4 p# [" K u9 W3 a# M
C! n* W& ^% x' L3 f
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
4 E& h& ]8 U, A) [9 [9 x3 |% N S I8 e5 n# ^2 |' G
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|