data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
9 c; X( w" a# m% R: V
% y( A2 q* }! I A; o& m% g林国良9 e0 B F! ]4 Y6 I
; h; X# m7 n5 {2 Z8 I1 }/ e[上海]上海大学学报,2002年第2期
0 \$ ~" P0 D. b7 y( `* a& }& j% m+ _4 C/ C. y* S4 }8 X7 \4 Y& F
66-70页
^9 v( }* ~3 k$ I" p8 d8 V D5 X
2 a, k/ ?5 j: H! l6 V【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学) S; w% v/ Q3 {, M; p
院,上海 200436* \+ I! `6 d( u3 J# Z1 X
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微
, n, f7 G0 `" T% y# `7 C(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是* U, R( w1 C; g8 a/ _
由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有
+ k% n ?. r r* h [某种程度的共通性。
0 i- b9 P8 R! S& O【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
; {: {! S. e( }4 W1 N【参考文献】
, u: G3 \. N0 _3 T" Y[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
% R/ T; w, E3 ?2 B/ C* \1998.+ M7 G+ r6 w5 n
[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.& W) `1 d0 Y5 {8 W! c' p* V% S$ L0 H1 f: Y
/ Z: J$ m, g! V/ r2 k2 b! T唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,1 u/ F3 ^; z+ i9 e0 i4 C
曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会; | a1 Y! x& [
通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与9 S( p4 w" y# a' G
量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
$ g2 l2 q' K9 x 一、唯识学的假实现$ ~) D D8 K' f" J7 b" z0 M% R
唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
- |5 i# r+ ]7 P1 b& g0 O0 x/ T,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识7 w. ^, D$ C, u, \$ J( e
学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基
9 l6 B& |: ? l- @( X' w本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质+ \( ?) ?* N7 y3 U
观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
& O) E6 `8 h4 _- R. D唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识! g. O) `& N4 \. A
学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
/ a" x" G) h8 N: h" Y9 H性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这7 ]( Z# z/ Z( D" F. [
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,( Q7 W% ? ], n! b4 s. e
如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在 ]' j7 B: V5 M8 K+ |5 u
性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
0 m1 N0 Y" d, R' T5 \* p( H谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分
4 N7 Z7 u! @, }0 `5 _6 L! W# [ |(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
$ g- b9 X+ W4 Z6 `7 Z" H+ N能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这6 ^0 U$ f, r. g: @8 F! X( M
类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
1 H" A8 q8 @4 F: m5 K/ }8 {们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
d# M2 o) t4 r1 ?( j) c所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的
' D# }, X* V! [* u5 z: G4 v0 u事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
0 X) I3 z8 @* X& ]+ \2 j* [- b 二、唯识学的物质起源论% o- S+ f1 e) h1 q6 f8 \- J
1.物质非心外实有2 k D0 t1 o2 x/ H+ I; m7 w
《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是- b& v5 s+ ?2 R* t2 y- D4 D+ m
识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(( H" O4 b* Y# a/ c+ _
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境5 [* G, D, S+ T; O9 }7 l
”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
. \ D$ I5 ~$ d' m; H以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中* g6 d: d& F: u* q* e& p. J
,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
9 w) H1 n5 ?4 p; ?) H" Z. p变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既* a6 q( ^( k( M5 T' `+ G" b) K
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍
% F' |' M9 X) {1 {(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它; I; L! R. r# c _2 d* B
们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
" z! k: X! F5 N5 V# I) n6 {& ~文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
, i5 ~/ c5 B2 W- c2 G* Y/ M版。)
" Z5 @" |+ Q3 ^. j由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
r+ K; d- o0 P, W5 c2 B果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
" V$ _: _0 t2 z+ m$ L+ f% C* [既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“$ e5 t/ K3 y' C5 c$ L6 o) L
非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构; B, z0 s- ^' T( N+ u. C
和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性
1 t* r# m4 H! B,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
4 e" u" r4 X/ `! Y) G2 K4 I, S( D0 s. U+ q人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
% {, c) J+ l% f( n a象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永! [8 }( `2 ~; m
恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不, L1 \& L; o! O2 b! h- n) m8 T8 K
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。
" W1 y) D$ [* w4 G! i+ } 2.物质由第八识变现0 M* Q% m$ [7 ~1 l: E. {
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“# z5 i2 X" y. U8 h
阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的% |. O- V/ X! C2 q' Y, h4 C5 F) ?
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
7 J& ^6 h( L. h" J阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
1 j: G8 k/ O" j" v4 A; E识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精' j+ B% j. {% y6 e
神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文3 }; w' D+ V# K: v/ [& I
中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
, N1 }# R$ \- `的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。 X- W% Q: o' x3 v! R7 {7 P
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分7 y9 K+ m2 h! M2 T( P% }& S
说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证& S; r9 o, O2 i4 X5 T+ R! N5 S
分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相
7 L; c3 Y' w C8 e分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这
! `0 w8 G- y- H0 n' L2 e2 ?' z+ C& L5 G一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
. V. y. G+ p" o己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同# o7 B# l3 \! J+ F! K+ o; \
性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯
$ a( ^. r1 V) `; ~4 C识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
% e+ P+ a' V5 |" c7 |& @而认为它们是一种依附于第八识的存在。
w! A% O- v- ~, |$ e 三、唯识学的物质结构论
, y9 U- c5 K" W/ L 1.物质并非由极微(物质基本单位)构成* r! a8 m$ B5 O
古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构
) o; q! A( D& z7 [4 \7 B7 o成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决
: I: m2 X8 B" W; ]& g7 x( C5 a3 ^非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,$ m5 a$ T* A$ g. W
是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即
4 a/ i/ I! F/ q+ E不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,5 W8 h8 J; [$ A) r. n2 _7 N9 X: W6 @
应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。9 g& z2 [# U* y: H$ C" x/ E' T
如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认* W8 w+ M/ H3 c1 Q7 M
为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一2 B) `& N- L$ [' m6 \
切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名 @ z$ l _ b8 G7 S, z
为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再
# e0 g4 u. C6 r, p对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。. j" s7 }; l7 C# S* k5 X
由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
2 H* r' B" z* P1 ^% d仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
( Z7 K. m1 }" ]4 {2 |0 n微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并/ @6 [( P5 a+ R. K) o0 E
非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微
/ k3 Z: L6 @; F" y& b' N7 E; X构成。8 u4 Z& l& r* d3 z, w5 F- B/ y/ ]
2.第八识只变现实法,由实法形成假法
4 Z" D7 t/ l5 Y; @' b6 ^如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只' p6 C5 U* P% S: j
变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
, B5 b5 g8 B) u( x* a1 A堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
# q/ Z: c. G, G$ i5 z& [1 y9 K9 C眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
- m' M, e" ], d- o摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
! A6 V" @! H' p. d- a( d7 k、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认
' B) f; J) o) Y6 v. J/ v识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只
n) u; F3 Q- t有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境- Q# s( [) M6 u: ~& i" A
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更3 T3 B: R& @5 j; s1 s8 J( ^; m$ J
明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
, D2 |0 M* _( F0 G7 C(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、" a* G6 u. m; {( J
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
& h8 X- `% ^ ^、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
3 P2 o/ O2 P+ P* h3 i八识只变现能造色,不变现所造色。! }/ g+ o- N. j6 B+ x( ]
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
& L9 e* S( A. B& j5 A: P9 K3 f粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
: z& d* b6 M; H3 T色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生8 }" Q7 `/ p* b7 v% C
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可& I- G1 y. Q& t7 V. X6 i
认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大# M* d' t: @: T+ Z. t
种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据$ g0 X( U1 c9 m. V$ U! I, G
的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占8 `. H0 a$ U( l" X: n
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四0 a7 o+ K; Z# N h! r. l
是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
: N7 G4 d& J$ N量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
1 \% V6 ^. E9 D: M0 A0 c4 s造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增$ T+ o4 C# u' g! P
上缘。
9 }& `' O1 @( q% h2 `5 R; s( x就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实
4 W5 n g6 r6 z+ }! ?% V! Y法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括3 v' {4 i% z, M5 u
我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。8 I8 F7 r9 w; }9 t+ C0 e- |3 t
四、量子力学的物质非实在论
# O& x4 ^) f Q# T, P在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
% R7 E8 m$ Y- W: a: U, V+ A从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
7 h0 N9 v& s2 |' f: k个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近! X" e1 A" i# S; w- J5 X3 M; z- A
似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确
# h" J2 w5 S% B1 \" c: l! p1 o0 }9 U正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
( I- a2 q, G& b0 q6 i$ {限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
8 K3 s" \) u3 h在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
( e2 A8 o- p1 e2 p生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验5 U4 [0 z& I% v1 C# N9 g
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射
# x8 f3 U" b: R" p/ {9 [/ l6 R. `,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只
" X+ ~5 t$ V6 E4 p猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
6 K- M9 m6 X! | v; b/ _5 W辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
; G' M0 H* ]- ~50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加3 Q7 ]3 x. K. G0 }" U
。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状: Y: I2 b/ B1 h1 A$ U1 k2 \
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出3 ]/ N0 m5 r9 E
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望8 }5 R/ ~6 v" D. r1 G
:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
& ^& J4 B+ s8 U* F- ^谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被3 M9 N7 |; p# m8 H; O! \3 N' Y2 s5 L
接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
) c7 \; R- s9 h& u+ A/ `的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实5 N+ s! R% a. J& n, J4 l" E' n
在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上
$ s1 D1 m/ e5 i8 f/ B7 L" z4 y5 b1 }述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一2 s& }/ F) P# }8 E* M% ?$ V
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
! f6 I2 U+ P: R没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。
3 M5 f- P8 X9 f* y+ x1 c5 _5 M+ M) u根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
, U3 L& x& L+ \$ R. `! e; {( |原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微
5 l5 Q1 |& ~" D& j) W* V* B观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子
# g% w; u1 ^) C( n0 w, x C一种实在性。
J1 M9 y0 P2 r: r. [, A# D1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
1 R) O( _) Y2 y$ }/ x; z# D& Z0 C! c式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第# w1 U+ y$ F4 P* J1 q% W: J) G
二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上1 b5 |0 |! N( H
述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
+ t& j6 a! h+ \! F! o f如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
, r0 X l! b+ c& y% w纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微
1 C; |* u- x5 s) W& x0 G( g( m* e' v观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有4 b) f; I, G. r( l. L
的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量0 P1 A/ I+ j( D
子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
; q( J# Q2 p. d, l: g# V9 O即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
" l6 \: c4 J( t* F$ E9 ?9 Z) I 五、量子力学的物质结构理论
3 V3 o6 T+ T4 K! `3 z% w1 Z0 R唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
! |1 V: ]" b2 i。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
' f( E+ J- Y" R) F我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单& e) ?1 m I' c- ^* J+ ~
位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便
* K0 g( v. q# P' [1 y! O/ l似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,$ C I% \. ?1 L9 i1 g# b& E$ A$ n
完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表; P. g2 \6 @' z5 X
了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都6 {$ M7 v& O2 z: W% `. w% q
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而( j# L/ d' s3 C# N
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
3 h" Y+ n1 Y) b% j与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
, K+ i! W, f1 I。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出
+ n7 O3 t. ^" V1 F. s$ J5 S一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
7 ]8 K( R5 Z$ H" ? w# i9 t' C4 b) e0 F场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因" y: n7 R& V; H4 N$ ]
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大1 ^( F$ k+ M$ m3 F- m
的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上# W1 T+ u0 B! V: l6 X, I
是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1+ @6 n9 B5 T+ @$ i4 |( `9 \1 b
-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存' G' U) U* ?) Z$ W1 S
在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,- D3 I, ?7 n+ @+ V
你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
1 O/ X9 I3 x7 K: Y就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果
; x2 G- D9 s+ f5 B' }把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就6 R/ J7 T9 D7 j$ W1 h
不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
& k* _( B3 M) n4 q- ^有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。. k% w7 ]6 e( R" t
六、唯识学与量子力学物质观比较
% v/ ^# N6 Q$ p6 ?; \; v比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉
3 F) k Z% Z$ F择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—
4 ?% j' c9 ^& H6 j) r—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识' y7 U8 k, D& x; W- p# q
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
7 j. r* k/ g; k+ D3 P- ~! \切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒" x( A8 `4 I/ M8 b$ b9 e4 X
谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
( [9 F6 q7 J5 s/ J: S认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子$ X8 P9 \/ B) w |
力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。+ ^4 o" H' I F% e6 h8 R6 ?& U8 M9 t
进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物 B( [2 s Z' z6 T7 ^
质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
9 g* m5 }+ a9 ]' S, V' b& r构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多
- j' G' Z @: G种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触6 l1 A: g3 o: d
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中; {2 A$ N( c: t w# R8 x
,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
1 H2 Z4 d8 a! G# ]! w是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
Z2 \& z8 f, U; ~是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是
- }9 _- k. L$ Y+ U% q后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
/ i4 ]6 x0 e) m& ?$ Q基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子- I9 o( P$ H% I8 G
和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
9 b: ?; F9 P0 ^局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
' o. Z2 A( D7 y8 X& o/ K" o而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深
$ i h! y# A( ~& m6 d入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
, k% i7 N4 v& v聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一2 H8 g7 R1 c: C% C
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
0 m* x" r7 w! v/ E- L从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。1 o( q7 N; P# c# k$ S
收稿日期:2001-08-30
* c& q% @+ C: Y# G
; Z- D6 @) ?% x, o# I6 }6 O& g. [; G* v2 n0 m
% p F$ s2 ~" e n3 D
【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
# h# O' e5 n) f- ^! { [对本文的评论]
4 \1 ?5 p) m* Y3 W/ f7 R+ H$ U当前没有评论
) u/ _2 W9 `5 \8 T6 o4 \. t3 G4 o相关文章:
* v& f: V$ D' x- f5 g1 f7 d# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
* |. W: w: F) P% v# R* c620]# v! d: P& a& d+ ]) h; I
# f- K5 F5 h$ b0 f# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
3 H/ m9 S+ g+ ~" B/ ~9 e& o/ W& z2 L, h5 j$ D
# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]7 \0 J$ q V) n; f7 C0 E( d
Q* F' B" v" [+ ~; N
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]6 R- ^+ U$ w e* c
; Z5 A: u& l; {# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]# V. e8 A8 i# k n
z2 d9 K$ g# B# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]5 L& V W+ F* L6 z4 B2 F
8 c; v& A6 D4 Z. t
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]9 C0 _) q) f; q; T5 W3 c/ i6 D
- K; d; B5 S, |- y* F; q# 佛学的物质观[568]; L% P0 I) j6 A* L2 [
- ~- ^4 l; ?. W: I, w# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]8 l0 ]% C3 ^6 V: i2 B! V
* R6 D) n$ A" s( W$ ~ b0 R D# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]# ^4 y( m' k7 Z4 g2 e! C% l
6 q1 s1 O$ G7 |+ C/ i! |6 i# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]
4 y+ T& }4 |+ y" o$ @
5 _4 n4 I' z( P" `$ q0 w- s- x% u( m9 W# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]
1 W. ?% F b& O: D" s! }, j9 e: g1 H2 T- M* y4 h1 a* I
# “往生净土”的科学玄谈[1154]
, _( t) E! c8 [( [( |) {
2 q; c6 a5 s8 G; c9 Y4 P# v# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
4 K1 j8 @/ ^( n
) ^2 w- Z; @: r) [# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|