(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
- t8 U+ T3 B. Q, x
% U' p# k! O* `  w& l1 t* G                               ·方舟子·

    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
* [$ c. U- B# I) i  k) a; X/ c证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
" L/ k$ i& E2 b) O  E* k: Q7 c2 q内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
( A# L# ]# K3 w) v8 H% h* z; Y, X! G世界公认。
- W5 p' D% B1 |5 M) J0 J- ~1 `
8 z* U' [# F9 Z$ I  K$ v, P% X    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
: ~7 a* J% k* n! M3 M
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
3 D) H2 p0 ^: S7 A  X: a& W还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
; i$ O" Y' G  V  f3 \, E
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
0 R4 A& E# `% g9 p, m: C7 _类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
+ u: _' u, d4 D0 l) x0 W& C8 p$ o发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
0 U' G+ ]! `) O; o5 V对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
# ]* m. C" V( a! |. v司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
+ r" l  y8 ?, y最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
* Y# \# t+ D$ i& ~0 y
  y% n$ }0 i9 [8 x) A; [    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
  [" v  k; T, q/ D% O8 }2 r目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
. U! h- }( h1 [泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
! ^$ ^: p+ t/ k3 `/ z' S; x且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
5 a% \4 B1 i6 a
0 H2 {- w$ z5 ~6 W  p3 G    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
$ S' l, B- `! N( a# F, ]* _4 [4 e7 |量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
( o6 |$ C. j* ]% [( p
    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
+ n7 S" A/ l0 p. P0 {4 |2 e检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
! J- I& `# G  [6 T. }
+ t3 g3 T  D1 z$ Y1 U3 p0 F# ~7 m    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
7 g- T' g9 B( d. e1 B9 ~
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
& B5 L/ z' ~1 f# l也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
9 C  A, r- K! u. D- @. M, Y8 U组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
+ K! O; ], I9 y有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
1 D0 {4 @  O( W! H* M% a8 @
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
0 T+ `% \' {1 }. i组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
& w( ~( h# X& B9 r! |
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

2009.6.7.
6 Q+ C# {; c. b5 O: P, ~: r
$ N7 _+ l- x- h6 J$ t（《中国青年报》2009.6.10）