 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
+ z, C+ e' o! V$ Z* V为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
. o* T; r+ h$ X1 @# U& @ H3 H& S9 m- f' o
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
9 Z& u* H* L7 r2 U, Z; I6 `( E! [2 v, v# `5 w+ W
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。+ ^5 k5 [' ]! h9 Z) D! D6 `# l
2 Q, I% b5 a7 h8 |, K+ D4 f
- W8 v. Z9 \! W6 k: H4 J
" m: p( d, \6 K2 U& _6 v `2 `) y
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
# U1 V( }4 S% i0 `; R' W/ a7 t1 x; A e, E& U) M0 q
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
1 E- J/ U# [3 Y) o4 r
* w: g, ?) o, K, B' Y: U他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
' n1 Z6 q/ {& X1 }) }3 g, ]2 }4 b+ g) r
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
j$ g$ [7 W# X8 L, C- k( T0 n& J% F7 l, Y8 N
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
% `9 N6 O0 @2 @. o0 T
, P, v' F. q/ {3 C& B0 x# M陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。! G* P/ U& G& W, W
- z8 T( Y, V3 z, ?+ B陈旺律师:有信心判无罪
: @6 e! \% O" o! B% j. a6 ]7 S4 d
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
. @3 O) b2 }$ J, q) F: o
3 Q+ s, Y; _9 ?4 {) v维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。3 K- L( b; V$ {
2 n" y/ Z' J$ p4 a) u* V( Q
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。9 e4 D- {) }* @9 q" k( e
3 t/ m4 V* _' h( f; k至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
8 y8 p3 Q- R/ N6 U7 X
0 Y3 R; I+ p. M" P另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|