 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培4 T6 \- K. O0 w& Y4 C$ [) B$ g
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
1 d/ F4 x) v b, _2 U: t5 H6 {" n
4 u3 O F; W% m# O* ^委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。4 R U- y5 o! _, f
5 V& `- ~9 @0 P, y1 |6 x+ P他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
0 w- t: s" e8 _" h4 r u
* B/ Q; O! l8 R. c
% [+ m+ T/ _( \$ i+ L; O
: w. u% @' a, ~) p2 s V& y抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
6 M6 g o- H! w6 ^
" W' s; V* U% A+ m$ W7 v2 B陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
6 F" J+ W0 g; i0 C- K- N: r2 a+ x* A2 S+ W1 @( x
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。$ k I% S4 {) U: c7 M; H2 M
" \3 o1 R% h3 u' y
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。2 z) u$ i2 @ B
' O* w. j1 H. B+ l0 x0 E
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
6 p' D& \5 k1 H3 M) t/ `
: N: Z7 v% ~! n3 y陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。, w7 A7 n. S+ S9 z; \- i e
- I. g b1 y4 v1 q; A! l) b陈旺律师:有信心判无罪
; M6 S+ S9 |5 A3 T% ?8 g1 y. I/ b$ B4 e) ^' L
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。# K/ z; C( d; u+ h1 ]
) h0 t( Y h: x* ^, w2 K维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。0 I0 l' B# F( b- ?8 ^
( s- s+ Y, z9 X$ b' J因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
8 B% E0 a; r) |9 n( y8 i/ ]( {& G
- Z) b. }; i" @7 s; B# Q至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。' |' Q5 N4 e+ d* }; F3 [ E
7 v7 B( n0 a! h
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|