 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 " R3 j4 M- i* @2 b# w
) x4 ]2 h; }. p6 r
裁决:
; W% H% ]' s* M8 w& Y( C+ [0 E7 i4 r, i0 a3 n h
不支持投诉
& J& M) J- H1 ]# v
( {6 E# J6 z0 v- C5 c$ q1 T! \+ `1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑# o8 E8 T7 ]7 f$ H5 p) i
判断过程(使用的是倒推):* m9 j& I+ C6 L, x/ ?, D
1 a- c4 X7 ?) j3 \+ N3 E
A. 假设情况下,是否是攻击?- F7 Q8 U2 e4 @% Q, S
. l2 c' L6 x% w
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。: \8 z/ ^+ M& Q+ o/ i5 x
0 i' M6 t. T! V( W( x1 t( A9 nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
7 c4 B0 T9 o0 e1 |- m& E- r
' F1 E% E; A3 K% H2 p7 J啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊' H! p" t! w' Q. b; ~( f4 [
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
" D$ s5 p% g5 w: J. R' h) t) E- t; K5 `, b* @/ ?1 M/ g
; p6 L; I% p, m4 g1 OB. 是假设情况下的说事还是指人?4 D5 F& p8 X4 }9 C! d
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.! d3 D! U6 R& E* |, T* A
4 e2 S, F3 d7 N- x综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。, Q4 x7 B! K! B( W: M J3 y
) Z4 w, z) B% W, a
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
1 \' x+ j: ~2 x) o+ d; Y8 Z “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。% W' w0 v2 M* H/ j; |/ @4 C+ y
# D& h/ y8 M p* O% V1 a
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
0 R: V: d1 \0 f% D6 z- ~- o% W# L
2) “贬低网友”嫌疑$ t# A9 w" _1 W0 m! \: H! G
% J; Z/ M! u1 K# E“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
8 z& s+ R0 b3 }: d. M
: m5 d( V* w9 r: M2 t: V# H0 k综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。. T- H! Z$ x$ H2 R) B
- V1 b" l# s2 p8 I# y/ q$ K
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|