 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 " r0 K2 k5 D! C
6 U& ?& p3 m" b
裁决:
6 Y/ M6 O ^0 t
3 w4 h8 Z; t' \; F不支持投诉
) D7 @+ E& K1 F$ L. p( W7 |" P, R2 o. G
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
- ?' x/ H1 A7 g9 V* l1 [$ w判断过程(使用的是倒推):5 `7 E% O, g+ _
! v3 o8 S7 k8 D: t [/ m, w
A. 假设情况下,是否是攻击?
3 a% o, ]+ v- P+ ]0 ^( i5 t6 m6 }$ x& _- R/ A
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
+ }) D5 I. u2 V7 F ^ ?0 P. I$ @3 _% i; d, ]: m- z& @
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ f- `2 A' x/ ~0 z& Q: Z% t
V8 M) k, \9 E7 q- q3 C5 v啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊2 }7 w6 I) j: ]% R, b/ H
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
- ^5 ?2 k8 C: Q' {) X
9 Z1 q% f/ K- G. d! n5 P8 U2 [! ^) K( L' Y
B. 是假设情况下的说事还是指人?
& I( I) ]5 Q0 Z/ W( e4 z& D* f由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人., i; n! ?6 z u
3 n9 g: S2 y# h* A' l" x( O& f |/ R综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
2 j/ U9 x& G; j+ b
0 G" \* f* a* dC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?5 n$ C$ p- |$ n! `
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。6 K" F; j1 |3 q1 L- Q4 V" c
2 _6 d7 i) g( ~* f `* e; J$ ~) P2 p在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。5 Z5 A$ _/ k6 { C
. T/ q6 Z: [# e: J
2) “贬低网友”嫌疑
$ u. O" T6 T$ D$ Z# q m8 `
3 P* y) w" X. E# n8 H/ ~“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持$ K$ q0 p9 t y0 s" L b
; \0 C. i5 }7 w, {7 C$ [: u综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。) }. |9 [) _ v
- f, k k: C/ R
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|