埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1823|回复: 13

也给tnds版主提点建议

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
学法律、做法官之前,先好好学学道德! 没有道德为基础,法律只能是油滑者的工具!- x2 B) W5 j. |7 j/ R" }

7 W; p; F, m' ^" X5 d( Z) Q$ Y' L# b陈水扁就是最明显的一例。严重跑题,
, ~/ Y" S, G8 [1 z7 R6 e. h; \- P/ a# D* d% N, e+ C3 v% I  K2 v$ t+ g* n
法律是以道德为基础,不是以哲学为基础。所以,天底下,还是有正义可以伸张的!
( o7 u$ X0 F, z% H/ O
& h  a6 a5 l8 X5 |+ M  z* g% ^4 H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:26 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-2 21:42 | 显示全部楼层
严重道歉! 上边不是说tnds没有道德。而是指请学习使用“道德”这把称!道德是法律的天平,没有道德,法律就是没有尺度的。
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:54 | 显示全部楼层
我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-3 06:32 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 wcjn 于 2009-5-2 22:54 发表 ! Z. C, c* ?) F( v- h
我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

' R3 |/ g$ M7 K; L3 _& y" ~6 d, k
3 f% O' x7 z  Q3 I" v0 k不用论,信佛人都是罪人,最没有修养。业障不重还信不起佛呢。所以,觉得自己不错,业障少,就不用去信什么。嘿嘿!
& G" U6 j5 k  b  D% P7 h% `
& g* M7 U1 W- _1 o2 A奇怪,为什麽是刘少奇,王少奇不能写吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:52 | 显示全部楼层
哈哈,绿菏姐,谢谢你对我提出的建议~~~
7 S# U% z$ ]% o% O+ P) `/ \8 i根据以往,看得出你是说话直、很热心的人。正是基于此,我非常尊重你~~~   ]0 j3 D' o4 U" s& H5 s
你要表达的意思,我明白,所以无需道歉~~~0 g. ~1 S5 `% L& U7 x! \7 A8 E
我相信关于道德是法律的基础这一点我们应该观点一样。只是我还认为道德的范畴和标准高于法律,现实中不违法但是在道德上又被人唾弃的事情太多~~~
, G6 `" L5 g& r8 a1 V* m关于“正义”,我已在其他帖子中阐述我的观点~~~0 O+ e4 W8 O  L/ C& I) B
还是那句话,目前我们先求同存异吧~~~( E' V0 B7 l0 j' y
& @- K& _. U  F& R2 p
当然,我也会在今后认真思考你的建议,再次感谢~~~ 4 ^( O4 ^0 {; q: G! F7 u- O" w1 z# d
顺祝周末愉快!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:40 编辑 % }2 @) V: T+ w8 f1 {1 _# O

# N  ~- U9 I7 H- V/ |3 ^7 K. `谢谢小老弟的夸奖和理解。很惭愧有时说话太直,太急,修养不够。也很佩服你的工作态度,精神可嘉!
' X9 U4 |; [% j9 ]) K! g( d3 e- h# A( g5 R& p& Q
其实看来,在法律与道德关系问题上,我们的观点是一致的,只有同没有异。道德的标准是高于法律的标准的。法律是用来维护道德的最低底线不容破坏。触犯法律的人都是打破了道德的最低限度。所以,道德和法律本是一回事。如果没有了道德,法律就不称其为法律。法律是最基本的道德。 : M3 y: [$ v  O, V) C, X8 w
, A( _) G0 S3 [! I
这个话题本是来源你我讨论的一个回复贴(希望没有看过的人不会觉得这个帖子很唐突)。所以,触发我发这个帖子的目的,是想说希望你们在处理这里的纠纷问题时,多从道德的角度去考量,不能从哲学的角度考量。尤其我们这个站务讨论,目的就是维护基本的网上道德。版主的工作就是正面维护和宣传网上社区的基本道德,让大家崇尚网上道德,遵循基本的网上道德。而不是只从支末去处理个案。更不能从文字游戏或哲学角度,那就变成诡辩论了。甚至被别人拖着鼻子走了。即耽误大家的时间,又搅乱了道德人心。 其实很多时候当你撇开知识思维的禁锢,但从一心直探下去,答案自然浮出水面。' D2 L# h0 s; @9 P0 O

/ \, ^5 D* K$ E( d8 \! ~% g, ]再次感谢,你的耐心
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:45 编辑
1 w, j' a6 }1 x) A2 [/ V1 k$ M* a& Z, P% e3 G/ @9 }
对不起,多加一句,我还是觉得这个问题满重要的。很多好人受了委屈、冤枉。就是源于此中原因。9 R0 g& H' \& s( u

7 W8 F( {6 T, I' h网上没有很好的树立一个道德标准。* l. j6 A* @6 z  {1 e% x
4 |2 s" Z* b9 N& K' O, ~* c* E
哎! 慨叹现实生活中,人们也都不遵循道德了。甚至最基本的道德标准都被打破和模糊。好人确实难做
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 09:42 编辑 6 x8 Y( v( Q1 X+ \8 n

% c. h# X$ s' \! c7 |, o5 u) R谢谢绿菏姐的回复,让我对你的观点有了进一步的理解~~~
3 t! ~* M" G' d; a/ j  w$ N
) g& M6 |- e8 {4 k0 }( ]; X3 g你说的“法律是用来维护道德的最低底线不容破坏”这话我非常认同。但是,法律相对于道德来说,也仅此而已。道德应该是在法律之上对人言行的更高要求,二者不能完全等同。像杀人放火,那是触犯道德的底线,法律会有相应的规定,而且是强制性的;但像坐公车给老人让座、不能说脏话等,法律就不一定有相应规定,只能从道德规范的角度去引导,这也是非强制的。同时,对同一群体而言,法律是统一的,道德标准箱对于不同人是有差异的,而且可能会很大。
2 z3 _, t! S  Z+ g" b# {9 {  e而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。  i% C* G# z! O* {! ?3 w" o% c
网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似。你说得不错,网络是应该弘扬道德,但绝不是在执法版主裁决的时候,那个时候只能依据版规,而版规是网络基本道德规范的保证。) ~+ `0 r6 |& P1 B4 l7 q
要让执法版主做道德的裁决者,至少对小弟我个人而言,目前还远远达不到那种境界~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意楼上的一半
7 [3 F6 Q3 X2 C3 q0 Y现实中法律要处理的问题很多很复杂,轻重缓急情况也更多* I7 M$ C' ~( c1 v* ~
网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似,但却没有杀人防火,没有打架
1 ^' r# I2 E$ R- R1 A, s) k0 y网络社区是个虚拟社会有的是语言暴力,相对来说比较现实社会只是冰山一角.
5 S/ f" L8 t- Q- I& g* C所以规范网络语言,准确用词,就犹如现实中的法律行为
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
哈哈,我举例杀人放火仅是为了对比法律和道德的关系用,而且我也说了网络社会和现实社会“类似”,没有等同的意思~~~
0 X  I) h) n) J其他和你的观点无差异~~~
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 22:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 23:38 编辑 3 [7 P& v# ?5 R& O, ^
而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。

! k1 B6 e0 B. A# h% t
0 f% s/ V* f1 z5 n我的意思就是说做做“道官”如何?借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。
8 o  t$ d- I2 \3 c
! Z! R; K( j( a1 S& z但不知道是不是增大了你们的工作量。网上的道德宣传和规范不知道是不是你们的工作之一。 当然我想,这也是不现实的。 算我瞎想吧~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 12:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-5 14:04 编辑
" S7 D4 o  T  z) f' F, y
借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。* N, s/ j  Y, |$ z$ ~. v
绿菏 发表于 2009-5-4 23:35
7 b. C: W+ T/ E' C3 O0 L% d
虽然执法版主不能完全以道德的标准裁决,但绿菏姐提的这些“警告,告诫,提醒”等建议我个人完全同意并接受,在以后在执法过程中会注意使用~~~~ : e/ n4 n  e, Z
再次感谢绿菏姐的建议~~~~
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 13:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
好榜样
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-6 11:06 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
1 g0 q- S4 K2 z7 b
新版找不到送花的功能了。否则,一定送tnds花!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-26 00:39 , Processed in 0.145151 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表