设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

; e5 T- @' C. s* M这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
1 m7 K2 r* i* o) e
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

1 P9 u9 ]" A' b" ~' e. z- u0 z[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
& A5 t' m, u, ^  z' `' l难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; S; J: F4 l- F3 R  a8 `: b# ^% Q而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# {- ]% x0 I5 ^1 C% |5 l1 `: H只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; r% F+ |$ y4 a6 b问题是，能减多轻呢？
4 Y# w7 F; p  d$ M) h: k# p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 [; f0 z9 U3 Z; ?1 p% r. f
: y$ t0 e; L5 }" G; }执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" {8 O# k% X1 O4 W问题是，能减多轻呢？
3 o# V" I5 Y6 a8 l& q) H! {难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 w/ m8 [* u7 ]' N, j只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

$ |8 t. ~1 `$ J$ W3 b+ s/ Q# j5 Q% s6 R[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
# o* ~7 m  V& S/ Y在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
" N& R+ b5 o  R8 N- O) j
1 h* v1 h) z& }, n4 U0 R. a; U1 G这个的确是现在的做法。
1 c# f+ L' M2 i% O9 r
, t) X- Y  k  \" B6 v! ?' [具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
4 P$ L( p5 _- @! _' o4 o, l. K
3 q4 V2 y& K  V6 m  r+ k另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

* z; O3 l1 ~; t% p! Z8 u
9 l" a/ H) @% w6 A1 J' I平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; J; b: l1 Z2 A! x如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
( y/ d, J, S. O# F7 X* {8 U执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
$ b( m$ i7 I+ ?% ]0 K为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
; X* z- v, \( n- R9 y  `7 c
( S7 w, h) g! o& {投第二项的有：
    * 白水
7 Z. l( H& A; s. W5 \8 N4 y    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 z1 s/ H& C/ H) G: D4 c! K0 J$ h

# f* O) j6 h; Y不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ S! Q) ]7 N, ?- ]    * teng.ernest
    * 小美猪
. _; l  w6 V# X3 w. Z' K5 R1 l    * 风之谷
1 j: `7 T4 Y! N  b: W- @% Q    * Crisis
; h: `) e) U2 v3 M8 F2 `6 ~5 n
投第二项的有：
    * 白水
3 Z8 ]7 m) d: r2 ^7 o    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- s! ~$ R) v# P& U6 LYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
9 i( Y7 E* E: N' q6 ~' C2 F3 WAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
- D& F! v3 @( H: `    * 白水
    * 孤岛客
# }; Q- ~0 M* r4 ?2 E& g! f7 l    * tnds
6 O9 f; g/ U  ^+ [
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
: a: S! x/ D- C; O" L- U5 v2 cAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- J. x' G0 W% r$ W1 r7 s) d
1 Q& h# j) q1 V5 \2 O首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 J2 B5 m8 A! _- m& m3 I执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

: ~0 y5 E! i- [& w6 A其次，正当防卫制度操作的难度极大。
, p7 b! T4 |7 |; O生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

3 p7 D1 B8 R9 x. ?网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

1 b0 \+ T0 C3 ?4 L: S8 j  A一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& @. D& j+ a) U/ J与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- z* i; x0 O- N/ m$ q- F$ h4 @首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 h4 z* t+ ^( g2 m* q

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
/ ^5 I* q& @- h; t  s+ e
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
5 U( ?$ K+ P' Q  g" k在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ I0 s4 Y1 j) F: W$ ~0 x看看争执的根源
6 c8 f- P' g1 z9 j4 Q% B6 m) `0 ?断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 W2 S4 W6 q7 e$ A  y( e歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
: s; J4 H7 o- {9 T% n2 G答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  E5 A& X4 }9 r5 x% H* i3 }冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
! o4 s' l" e' Z6 H/ N7 W9 T恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
! z: s5 m# g. [- I. l/ v) h谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
+ j" }. a4 F3 u3 T语言暴力到底要定义到哪一级呢
2 S5 l1 t, R! ]' L" B
9 b4 q; h1 C; h4 K8 d2 N最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
) e1 c; ~0 ^2 ]8 S断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ V, z' A- f8 A7 j3 H9 I4 h- S歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
( s/ v- J+ ]  h1 Z  p2 |2 Q8 n俺来八卦一下，投第一项的有：
( ^, T, |) c) B) O# G+ P5 y    * teng.ernest
7 c8 Y0 v( k; \( f' I8 ]% ]    * 小美猪
) k1 a2 v3 Q& A7 ~; G2 ?9 z& V' p    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
- X6 y+ \# a; N( X1 R    * 孤岛客
    * tnds
9 V% R6 U  Y1 @& J2 l
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
- @; u( L2 q0 I5 [8 S  I在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: X% F, F; B% ?& @8 a% z- I9 S看看争执的根源
! d7 Y# p3 D. Z- _- U- J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! h$ i( B* R3 W! q$ S
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" h4 r# f+ H6 J+ @0 }. W
; x9 a9 F* R+ ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 J- f4 s; Z0 c  d1 x! \我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 {6 m1 G! J6 ?  fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
4 }5 L2 G: i4 K7 G8 f' w4 I“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
4 P* A( U* B" r% }- b8 a5 L这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
3 `2 m5 d7 o* M  Q" U9 y: p+ u/ ]! T至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。