设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
0 E' J' R% W* E) a
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

+ ]- ~' ^9 S8 r5 G[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
& G2 t& [) H9 n3 x8 l# ^. O, w难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ _7 t# _/ m6 y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; \" k/ [4 _0 H3 k! j; P9 S% m只怕以后版主难当啊

2 u9 T+ C( e( c# ^* }; s! g& E明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
! w: f: A" Y3 m
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
  [7 C9 Q( |% P% U问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& L- E' a+ y3 p1 _9 f  v) s7 p而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# j1 I: Q- {4 U* [3 W3 n# E6 O只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
+ C  P8 k9 S) P$ j6 R3 c9 _以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
! C, E2 r. _6 W  Q, C5 u在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

4 C+ @7 p) V- H5 [- L2 B! d具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
: x- q3 [6 r0 I; T# w" Y
- E0 t) e( X( l这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
% I8 g/ i" P% ?* L0 m$ R$ T& k
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

1 f" r' I- S" s
2 q) _# k9 J" p( @! d0 r# D平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
( t; ~9 s6 t& r  Z) L(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; B" {( [2 {. c6 E' z! h如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
& p: {" r- `4 H2 Q) ]; I  T- c执 法 太 麻 烦 了
$ M4 x7 m6 I5 |5 V) T. J; o" @* u网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 @* f4 i3 V4 y    * 风之谷
4 i/ k6 E) `# }0 B2 a9 [+ N) w    * Crisis

投第二项的有：
% |: s. D" e( m* c5 d/ K2 z, {    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 x2 U' e; N0 R6 O( d# l
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 z' C+ }% W0 t  ~    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
- h" \8 a, H5 t! ~8 N( d    * 孤岛客
5 }5 `. n3 q1 j5 N& A* P    * tnds
% ^. ~) c8 |1 S" d6 f$ G# e) v" S
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ o; v/ y# W; l

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 x6 a# E0 W- \1 u3 ]3 T  y* V    * teng.ernest
    * 小美猪
. @0 X! P' L, x    * 风之谷
2 w: W! A  Q  g% ~; L    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
! ?: v9 X8 [/ Q( G7 O8 j    * tnds
# H$ N& p* A: F1 S' o
. j# q4 m* q2 N9 {# q( t7 d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" z- O, G# h& g$ `You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
! ~, t% F* i6 J$ AAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. a2 Q. ?2 c+ y俺来八卦一下，投第一项的有：
; S: p0 a4 l7 A( a    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
( s7 n2 w4 H4 P    * Crisis

* q2 n9 m9 l2 d2 e- d投第二项的有：
! V" y1 c! m( f8 B* ~" v    * 白水
    * 孤岛客
5 N8 b7 H" @9 g9 w7 d$ }    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" `% h# J) {" i9 ?" ]Amazing it again.

2 @! `0 V/ S/ `点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
+ |2 H  G& F* G
0 s* A/ w7 t' z7 |% P首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
, C, q9 _" K# h3 g% v
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- e  L8 G% r. H" L" ?3 {, N  m生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
% R2 U2 i9 h" P+ c
7 B& z; p2 i8 p/ Y! z网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
/ f! `( o# }/ J! d) o6 X# z5 }
( D  }- {5 h0 M2 B" j一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ i$ M9 n' `$ I9 V执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

* X* E8 X% _: \& \/ o2 O# z& @
0 Y) }  T6 _6 C, o$ ]
5 H3 P2 q8 |/ u- Q6 ^! H说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
5 M3 P6 `. k7 {" l) @
! Z5 {9 y6 [- ]6 {; M! u点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. J( M) x2 P! g9 b看看争执的根源
. h: f5 R& O) q2 q; [8 L' v断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* R( _& l0 S8 t- h/ Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# r/ Z6 n2 m+ r: D冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
: B% j7 p( V$ G3 U9 }: ]# H7 X刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
) e6 Q: k; y6 z8 }恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
/ Q$ k  L, X9 a5 b  c6 K恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 k- ]) T" `( P! L侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
% d3 w2 s( X% q  A; E语言暴力到底要定义到哪一级呢
  z4 N  x# k: x8 Y, i
: C8 p& T1 u/ j; {* _3 _+ j最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( U9 r1 N' Q4 n; a 猪刀小试
8 r# u* {& E- Q9 B5 ?$ P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
! L' Q, [7 y) J. W断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 n$ z0 N' v- R4 x! l0 [! a. }9 p俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
. l, h+ c( ^7 k% x9 S) U; Y% y    * 风之谷
! {6 j5 z. h: S0 }* Y7 R    * Crisis
1 B% A/ h0 E6 C$ c! z
投第二项的有：
! @- t9 {$ P$ L7 ?' q" l    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
6 }' O9 X  N# ]' j
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
9 p. m5 e+ X, c1 q/ r0 R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( _6 Z  N2 b+ ^7 \% D; o8 K
7 h3 w( k6 k/ s2 ]: w* s  h/ s; f  `呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
0 h5 T4 t4 F8 Q. _( c与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: \7 Q* m; D4 v" X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
, c  n$ Q- ?& f/ I论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
) p7 b% Z0 M# H1 r: ?这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
2 |0 D3 @, a1 \5 \所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
- S2 n9 L- ]2 P) z* W" I( y而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
9 P% u- ?" ?$ a0 J我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

9 R( F4 t9 ?0 G! l# c( n在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

! N7 o: u: }) e8 _5 e再次感谢大家。