设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
5 N$ X2 U- ^6 H4 V
$ D7 a* ?' u0 I% ]0 x. A# K/ h" E这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

% ~+ a0 R; h: ~& D% _恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
2 u* z; C7 E! U& w8 T
6 K. I/ {. \( k; \7 v0 D* L3 z[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
: K+ ^  b. R& b& K! p& @难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  v0 g, [% Z- K: N只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

. r, P- B# @" U# h, J; w明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 S+ \$ i% J: N
7 z4 I- j. o) z4 |, L; P8 g; I1 ?这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
; Y( {: l: {1 ^/ w" @
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
$ |. d( ]) n7 C( X  Q) z
! c) ~: Q  Y$ ^* U" B7 b4 U$ A至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! ]5 B/ Q/ G7 F6 F" ]8 i" M; W问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

! v) r0 d5 Y8 i8 P5 G. T另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
. |* H( X# \* B  ^以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

/ }2 ~8 i* G4 e3 C# }这个的确是现在的做法。
  O  c* S9 M5 o/ f' i9 |
1 W, e; U; L* z: J6 y/ c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

  W- J( p3 s8 T! k2 J( n, N0 g另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

2 Y! C$ n5 c6 G8 l: Z具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& e3 m% y0 \5 `( C5 g! N
# L5 G4 `3 L4 {- q  ]另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

% x7 `. D, y- n# O8 \1 B6 \
/ i* W! B( Q$ D; d! V' ~平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
2 h6 Z0 T$ J! n& y为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: j- h' o! d) v2 f2 E    * 小美猪
. k. h  v1 C- t7 t    * 风之谷
    * Crisis
. U$ r' X# A( k# F0 g* X5 G0 k
' }; Y* O9 s/ P; f1 {# F# A% K投第二项的有：
) {8 L1 I& e4 _4 e    * 白水
    * 孤岛客
6 [3 \. d& B: v/ o    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& U0 O9 H+ b4 y8 F3 Y俺来八卦一下，投第一项的有：
) L, o; x8 Q8 g) K2 {/ r; \    * teng.ernest
    * 小美猪
' w5 Q3 e8 I; x( |' m: Y  L" G    * 风之谷
    * Crisis
* p$ Y7 S# P0 X5 T2 X& ?
+ _% I5 T- a$ r' B. k投第二项的有：
    * 白水
' ?* e7 b# z% p7 x0 E! L    * 孤岛客
& J% x" W) n) n' `    * tnds
( ]2 Q& k6 Y$ y3 n) \
( b% l2 U) M& f, G" a$ `" \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
1 \- O: W( R1 a) j    * 小美猪
7 O& J5 a8 i$ m6 x1 q, T    * 风之谷
& |8 ^6 P  F5 e# Z% i    * Crisis

2 z  C- }- N2 C) Z投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

& b# P2 Y( w6 p1 q3 h# H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' h% t; j( R( k# F- y3 L9 C  \    * 小美猪
& R' I- v" d5 w7 _# v: U    * 风之谷
. l& @2 @3 Q% i7 Y8 y    * Crisis

投第二项的有：
' y5 C! t8 K! N    * 白水
4 R5 i: I! |! _! w3 v" Z    * 孤岛客
  y4 Y$ u0 k- E    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
7 a( ]7 A! G9 T  e; f/ w6 _8 X
4 y: H& }7 h) t8 [. _/ r( J[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
1 b3 P  j* v# z+ ~. k1 yBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

- \2 i+ n$ ]: a& V5 e1 N% X, f点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

& A/ o* d& `5 e5 y; h首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

% l4 r; L( T* ]( F其次，正当防卫制度操作的难度极大。
/ W- }/ l! [/ e  @3 r: ~" L生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( h7 h4 d, g' @. D" S5 h
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
6 X3 X. z5 G2 {7 F. `  Q  z
4 n3 L# }- e! }9 u) A/ c一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! n0 d* u4 W- [8 D与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

8 ^; p8 T. i) s, Q  J! v首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

1 q5 g* |$ y/ u/ v

" a$ Y# I: K1 v- Z/ ~' ~' w' F0 e说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
5 W0 {+ E- u( t) |- z% g- w
) R. |3 L; r4 G8 ~* H: J# B5 i2 i点参与人数，你就可以看到谁投票了

8 F* P  ?' m2 q9 y& M* wWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 Z4 i6 X4 o) X' Z' G' s看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
! C* I/ B) q% R0 Q1 Y冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 S- `* i) i7 [2 V( E刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
+ p; I3 B4 Q1 t9 {$ @# E+ X恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 `+ g* }5 p+ R2 E2 ?* n( k侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
+ H$ M' {, ], R& Z; ?% J7 N' ]7 c谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

1 t, Y9 \. B0 s最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 P8 H: r9 P! `' f" j$ R7 K+ n1 ^看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 n' ]' l. J2 P) s: w歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 X9 D" d! K  b嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 a  i9 C" R4 T  @, e
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
) K( P' J: z$ Q$ Y! u  ~4 u
- ?+ ?; S( L1 }5 y3 g# }3 C" J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 @" r) G$ I: C$ X3 L0 U 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
, S1 s6 i4 m' ?# m+ V& `2 y6 R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
* V% ]- m9 o9 R2 t) W8 w
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, o. g3 i( H3 g1 U. _执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ E2 G3 N3 i* B# f论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
! q2 b. ~6 s3 H/ u8 h6 k而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
) _& m( v6 p6 B1 `' T) N至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

2 H% M1 C5 b  U* h/ Q/ v0 H+ c( h再次感谢大家。