设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
$ w& k8 p7 D) x7 g; I* E3 m
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

8 X1 \- a/ A6 N( q3 Y$ F- _, }) \, F恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

9 M. S5 H5 t4 J' i[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: ^- _# t2 I- ~$ Z- K6 L  W只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
" q4 r9 c" v8 N, Z1 h4 g* ^难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  v* j5 z: \) Q$ \6 }而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
6 L, ~9 c  O7 Q, \$ f
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- l2 X* j' M2 B; a: H$ x" x
! h( `( O5 J. j' w9 W; r3 D执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
4 E8 _0 H1 I1 [+ G
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
& B6 \. U! \8 B( t* S+ K( U难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; Z& y3 y" H5 V& Z3 L4 z# \2 i而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
9 K: Q. A5 K: K7 ~; r* w0 e至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
1 `% u$ U, h+ S& B5 ^4 q. m
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 w1 P; \2 X* T6 |, P2 u+ O: n4 j这个的确是现在的做法。
1 j. i* M) F  f6 J7 v# O  L: L
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
9 g; T9 O' R# G
- i! S9 I" P! I4 y' e5 Q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
- b' g6 [1 w7 q( U: Z
8 O, J( f4 b, V1 ?. E7 y3 n' V这个的确是现在的做法。
2 ^' o% S* E7 b' m/ N. l" p
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 ^6 \5 p- i" [
* m% {" u% X9 _另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
- J  e$ B( \% x( e  d* S9 T* W% j/ K如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& P5 D: L: B; K6 }. b; X    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
: Q+ \/ u! H( C# l& A: |& K5 X
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 E) R: g' B: H3 E" y+ _1 w    * teng.ernest
    * 小美猪
6 S- z( l3 @$ ]' ~9 v) [    * 风之谷
/ ~" H0 w% E# z' z9 s    * Crisis
( d/ F6 ^  ]) K/ e
3 U" X$ w9 _0 B投第二项的有：
    * 白水
3 x  G) u6 R/ f2 P) E$ t: x    * 孤岛客
/ h- e! [* u* J6 s    * tnds
& `' u, {2 ~3 ?9 G) m1 @6 c: B
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 B5 ]7 z! ]: {/ L" h5 S$ C

3 Z3 c7 o, }6 w& s, K; j% |不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 v- C0 i! x  z2 T$ }俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 u3 Y1 [( L1 E7 D2 a. Z    * 小美猪
    * 风之谷
' x  M) t- u8 W+ A( j. }" b. E; s% D    * Crisis
% {! |* q5 M  a2 v8 F9 B4 i
. U2 A: C; s. m: j) ?9 u1 C9 L% t投第二项的有：
# \. ?0 I/ w3 w2 t1 {6 d# e    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
8 i2 B$ B4 |2 w3 I
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ g; F4 D  P) `! [: oYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" m" o' x- c9 B8 ?- x  s俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
) P) ?8 [8 v- n$ P% h7 |
投第二项的有：
, E9 M3 S, E* q    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
, n+ s; n  y2 [: Y7 R8 @
* D( y1 U4 Z5 N* I: {1 T$ r: x" }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
7 E+ d  E; G6 `; Q# Z
$ ?$ s# h. Q2 F( D[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
# |& m( h; y) CBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
4 j% I/ ]1 f" t( K3 w' yAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- ^7 b2 Q5 I& [! x7 |8 H* K' ]* p: [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
. w  y8 Z0 S% U7 A生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

2 Y( h0 L/ ^4 _% ?7 O7 E0 n9 P网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
3 w- L2 F- I2 C
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 P1 v0 ], ?4 r* q. ?, k# m1 IWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 J4 Y& I" ?- O( [+ w/ u看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
/ x; _! {2 B, i( n冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
8 M/ S+ `. K6 N! x1 X6 C/ V刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
* p; E. ~& m) s& a恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
$ n& O( R9 Z" T$ b. M6 ?+ G8 G恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ T4 |& I* e) V语言暴力到底要定义到哪一级呢
  f9 I+ e1 d- N+ Q
; {5 c) s& ~8 ]. U9 d: X最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
& T) i) B+ r  b0 {, ^9 Z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! ~& p* a: S1 N& E9 L) n2 h0 B7 v歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 @+ C4 G3 `5 r5 I6 ?嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 k9 ]+ f# w- K# Q# y3 J( k2 b" j    * 小美猪
# I, F3 y& q* I( U$ L1 [    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
0 S9 w3 }9 V# X  ~* L# J    * 孤岛客
    * tnds
* f% u  O: `; h0 X, ?0 U, \
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
! C3 [- i2 M9 E断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 i4 X9 x) R8 G7 {8 H) B呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 t: |+ A2 l! m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: E, [8 q2 n. p4 X: a, }我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
5 L* l. V$ p- c7 B% g* N8 i“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
6 z/ D% t7 |+ G; g这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: B' b* ^/ ?" y/ @  t所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
! S4 ?& s( A. N6 l, s4 ]4 j至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
% {8 J$ E4 o/ C2 C" v) q, H
1 G2 H6 S: j0 m4 o# U* U  c再次感谢大家。