设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
, ?  c  p+ B) z/ C$ A- N7 y0 t
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
% F; A- ~6 b) B+ \" f) N+ U- m$ F难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
: S8 o0 ^6 {) f3 _问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- T  \3 l0 }- R6 }# t而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 V9 M# n2 i" @7 `4 _+ h7 i只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
1 I5 {2 D/ r9 c* Y, X
5 G! t( C0 o: N/ G2 J这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
+ D; M9 H' p8 P, W* u4 f
# A6 K; `2 }& G- x1 \2 u2 b执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

8 F) S+ H6 j( n7 z7 z  a至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, L# k9 a5 X( o/ `只怕以后版主难当啊

' r$ N1 ~9 h6 d3 v5 }  G另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
% Q. ?4 ]. T( {4 g" K, x以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
3 L( B& a9 j2 k1 Z6 V* k, I% _$ u
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
& {/ Y: r& }* K, R6 L
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* o" q" P7 R" u; T) \0 i; ?' b/ C0 E: x
) {: r8 j. @" F8 t: c/ i9 X这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, t* \$ ]- {/ |, z! \) i3 B+ _& Z6 a
, J$ n8 `& W) s1 I/ f) g另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

! p' v  U" `3 w4 k, U# |
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
% L( `* n$ s% o如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
6 `; C; t0 N  }7 S网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
* t2 |2 R  d$ ]8 l, L2 d为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
0 s/ c& Y4 {8 a+ J  O" D2 L
  o+ f2 c  x, }) \' v# ^/ ~投第二项的有：
    * 白水
0 W# X. x& D) l3 L- Q    * 孤岛客
    * tnds

8 X8 `- i  [. E% u( ?9 b被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) ]9 Z1 g& X1 Y俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* \! \, R6 q* t% T+ A5 Y& H' z    * 风之谷
! a- s/ G, q2 Y    * Crisis
) e& s$ c; @5 W( v0 W
* F: m2 e: U4 [! y; e投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
" u  Y) N0 l/ ]
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& _+ F. L( Q1 q
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
: K) S1 k1 Q7 s& [1 \. I
投第二项的有：
, s( p, U, l& T    * 白水
    * 孤岛客
% {' b! o# g2 I, s    * tnds
, I' s7 [$ g1 y+ l1 B- _
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
& E2 B8 C) s! q: y    * Crisis
' u1 B  s3 V! [" ?
投第二项的有：
    * 白水
- K9 x6 F- a. \7 \/ {    * 孤岛客
    * tnds

1 G- n- S- H) s, w3 k7 s被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
; G* Z" X0 Z+ x
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

+ W0 X& `  U. r6 C$ Y& ~/ D8 m) K点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, K# h$ k( x& I' R
/ P4 m) x( v  E2 a" |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* {6 z9 y* |, Q9 b$ [  [执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  I( N+ T& E3 K, {$ i; u生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
/ P" x: Y; G9 k& `& c' C云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
* x2 L/ ?2 T& U/ }1 z% u
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
" _5 E" c8 Q+ ~! K
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
  s9 M7 a4 {2 o! N! {& U5 `与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: Q0 ^( u0 D/ r4 C首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* _9 a6 B: ~+ B( j% R执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 N2 E% E! Z# Y- V

, y/ r9 ~8 Z; ^% N说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
5 d7 z, `  Q, X) N, u* f4 ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
7 F- Y4 N! b: g( q8 ?% n. y刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
( m  L# p. H  {; m' d  n. Z: m  K贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
! |( f1 F, {* G  `8 |; ?4 \恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
+ \# R: S6 ?- o恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
, H' K6 _, `. a- L8 X, s$ D/ E恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
- e7 h2 p8 D6 l# M5 N在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
" h& G; Y3 v& _# T$ }5 [7 z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" O# u% G/ Y& {: k5 `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& r: ^/ X0 I. M# ^嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
+ e# y$ j" m8 `, d+ @3 }# f    * teng.ernest
* G% U+ o  @. g: V    * 小美猪
  D, C9 T% `" G    * 风之谷
    * Crisis

: T) S, ?& L% m1 b2 C% J# [6 \$ ^投第二项的有：
- F0 _7 A5 u# v, O    * 白水
    * 孤岛客
( A' L4 O( y2 W: D1 _6 C    * tnds
+ ]) Z$ E! U8 ^- p: ]& W" ~
& D' L* j/ w9 t1 l* V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" E! m. X0 ^6 @- O& \$ Y& G晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
+ C: O0 F+ [% I0 S8 R在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% b1 p8 f5 q2 L* h歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

3 E4 _  ]# {2 _) K呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) O- z& ?- A6 {7 x1 }1 N+ X3 ~与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ V1 q2 d& M+ }: q5 v) |% f
1 s1 e2 a1 Q7 L. s/ j9 R) _首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 X) {4 T) n$ W  Y9 X2 e执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
! L+ o& k# F8 Z9 z5 `2 m论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
0 [, p4 s9 r) l/ L4 Y7 ?- t而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) `7 Q% B' Z; D' U" [我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
* e8 k! k! w2 I5 |! f+ y9 f至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
  h( B5 S% t2 c6 T# F) L
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

6 ?: P& m6 [5 F再次感谢大家。