设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

7 e1 c$ B0 _& s. K4 N恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
) ~0 _. @6 f' h. @, t- Y$ C
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
( r0 c$ C- g- D( Y  B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
& g% V9 p2 R  D问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 a2 ~) p9 `2 `; Y4 t& P- r; ]而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 d: F4 l+ n: c' a8 ^/ D  T, X明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

3 H5 }4 R- L4 J! Q' a6 w% U% t. N这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

5 ?( G: ?+ K( W7 o+ u" C执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
% b% d, O. r9 @, g" \
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 n6 R. I  ]2 |而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

# W8 c: f% l1 C* d$ q3 e另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
/ W" {- c* [7 y# ]' J以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
$ @9 e& M' a+ |; G: \: w9 k在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

. r! x6 j! y& f! ?* Y这个的确是现在的做法。
; I( A2 `* t/ h6 I
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
- w+ z9 |. _4 j- t
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 D9 y% K5 U- C! x* q; y
这个的确是现在的做法。

% w) h+ v0 S% `8 |- w" t具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

/ v! e( H9 [! r; @" v4 w( ]0 B% b另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
  P7 l( o5 v0 ?- X; r(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
1 A9 o% r- L( U& O: h3 Y6 A5 U7 O网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
7 ^; u5 A, X, x4 J; z+ K0 z. |    * teng.ernest
    * 小美猪
' O7 Q% M" c, I2 ?. a  B    * 风之谷
7 z; K1 H* s# P* x( d8 Y    * Crisis

投第二项的有：
1 A2 x& q2 L$ u' l" x! s5 L    * 白水
    * 孤岛客
8 C: L7 {( T$ X( Q$ e2 q    * tnds
  [5 t+ L5 G4 e4 {2 L( I
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- P" }6 R1 K+ a" u9 W" c    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  W5 _+ i0 |% v  E# `8 M
投第二项的有：
    * 白水
! X& [: H) v  Y# N( c    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* C; k4 m1 p( I5 D: r
. n1 M9 U0 V% e- ~5 @% V2 e不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ s+ D# H* t6 Q9 g    * teng.ernest
    * 小美猪
2 X6 N( g4 c+ e/ r( G    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
3 @) k* f$ _0 L9 K! L    * 白水
" E: N, T  i+ w! S5 y  |$ b! P+ E    * 孤岛客
    * tnds

' [( J" f: \- M" O8 P, D9 l9 T: [8 ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" K1 e2 d% C9 x# b( IYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
2 l  Z' E& o0 O/ U  i9 JAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ B9 x" g0 S( I6 g/ o; v俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
' T& O3 @4 B8 f$ |* V7 w    * 风之谷
* t8 l; U9 @3 e" d6 Q) P    * Crisis

8 ~4 ?# Q3 s2 k6 n, @( ?投第二项的有：
    * 白水
" i$ x  M$ w; ^3 D. n6 P' E! `    * 孤岛客
    * tnds
" @% A$ d* G, r+ @
9 x$ c0 i$ w) W- A( U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

/ y* h2 q' W% i( P9 z  F  \[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
$ ]* w/ M* @4 A$ y6 RBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" j9 W+ _, D2 b1 H, l  f, c* p9 |% TAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" z' h. R+ Q3 @! w8 b! ]
6 ^- X2 \3 N# t& H4 T. N& B( ]首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- [: t8 M, V/ z) U执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
8 V0 w! B+ N" z$ ]7 g7 [生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
. R. h! M" P5 J云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

* ~3 b# D6 h  n( \( Z; M6 ?! S网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
4 d; a* F* q* I7 l- g; d# p
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- D9 b5 {8 V) i, X# X% L9 ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. }4 \0 ?: ?& P3 r4 l; k9 y: S执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# }  n( y' ]: ?# I) _' G4 L

2 D$ E/ c- v( d+ B; [6 H4 L$ G说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
& t* Y7 d* c4 d% B( i0 y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
3 M9 A( l  ~. I5 i  y" \1 s答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ M) O( o% N9 V6 D$ ?贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
! o+ m8 {: `$ k$ m! g1 ~% C恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
. M( i; k% R2 C8 f0 E; n9 \恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

$ e0 N, {' G3 ^3 w! [" s嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) m: N' s' {: p4 K  H! @; J俺来八卦一下，投第一项的有：
5 n5 A2 l/ }* S/ r9 j7 Y" Z    * teng.ernest
, g: Z4 l" B% C6 `* R    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
! L' O* k; \! H% J2 l: ~. g# G1 a    * 白水
6 l! @) L: Y# F' T0 Y    * 孤岛客
( l6 R: S) y1 y$ b" r- _0 ?    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 N+ u! E% S, t/ h* Z. e 猪刀小试
/ G9 h9 {7 s( c! Q在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 a" T, I' h( t! \+ n  e" p- z  r看看争执的根源
2 W/ {7 d2 y% L4 M' y6 F* p0 v断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 w$ v- {- ~" e- Y1 z2 C, x, D* }歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! w* `! n. g5 o  ?呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* x: |0 {& M* h4 Y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4 A- W6 Z0 e: }' M/ y6 S论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
! s* C: i/ n. T/ A. X! X0 ~1 \+ G- k( D这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
. Y2 Q* b3 n. N我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
2 ?6 A7 G( {' @' f( O至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
! S5 l9 M- f- `& B4 |
3 k& v: n' b, Q" |' m: E在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
( a5 H6 W! O$ e- ~, l# d6 V
再次感谢大家。