设定正当防卫制度

云山水月 · 发表于 2009-3-24 21:55

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由云山水月于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow · 发表于 2009-3-24 22:06

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:12

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
9 `+ N! \3 ~4 J& W) B问题是，能减多轻呢？: Q- D' ~- |/ o1 H, i/ g
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？' w H' I' @* | J. P8 X1 a
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~( y, I2 g5 P6 J
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:37

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 & n8 `& m# t( K8 X' l
问题是，能减多轻呢？
# }; h; f' K, R难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 m5 ]2 {% E3 X而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~. D" e) w4 t' N% |& b
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell · 发表于 2009-3-24 23:09

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京 · 发表于 2009-3-24 23:15

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由大栅栏于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月 · 发表于 2009-3-24 23:25

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 , {; G' z2 |# i! }8 t
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷 · 发表于 2009-3-25 11:14

一案两告，可笑。

亦非台 · 发表于 2009-3-25 14:17

支持各打五十大板~~~

浪里黑条 · 发表于 2009-3-25 15:23

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 5 u! X; j* e7 k
& p( K5 A5 j7 w) f8 r- n- A0 g1 u
这个的确是现在的做法。. T6 t( O; q/ E6 M: A+ A
4 Z4 P) I4 A/ d
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。9 |" ]8 @: s3 n% G7 I

/ y5 o. ~. Y9 j5 y4 ~8 F另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳 · 发表于 2009-3-25 15:59

投了 2, 虽然人受时威胁应该有正当防卫
(法律上的正当防卫是很具体的)
如果论坛一旦设有正当防卫 ,那么是不是还要定义防卫过度的问题
执法太麻烦了
网络上的投拆或者处罚只是模拟 ,所以不必弄得过细
为了大家都省事吧

绿茶 · 发表于 2009-3-26 07:49

俺来八卦一下，投第一项的有：
* teng.ernest
* 小美猪
* 风之谷
* Crisis

投第二项的有：
* 白水
* 孤岛客
* tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery · 发表于 2009-3-26 08:11

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
7 ~& |% ^1 M$ W# [俺来八卦一下，投第一项的有：9 @$ T* h% n0 r ]
* teng.ernest
7 O% z; w9 [) m- T3 c; i8 k6 \+ W# F- p * 小美猪
9 x" ~" A7 P( F0 X8 r" F3 f * 风之谷, B% [" v* r' H$ p2 {9 R5 G
* Crisis" V6 N( u" ~& ^5 g' ^/ J

" {0 D) S6 V+ o投第二项的有：
C n! j( A' {% x Z7 b$ V * 白水9 T) T& K5 f5 l! P( `# B K* H! {
* 孤岛客
1 G6 V8 u/ F+ a/ u * tnds; o/ t% A* W( l. h9 ^7 x6 Y
& n$ P1 t/ s* C+ m! k- y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:49

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
5 V- B$ P0 J, x  C俺来八卦一下，投第一项的有：
; `: g# Y4 L% P& r * teng.ernest
0 I1 I! _. N$ L7 U7 ]: z  r * 小美猪  L) n' U; K9 j( R# u3 C
* 风之谷3 F' O& m" l7 V
* Crisis9 h1 R' F1 W: g6 i

% ]! E  w$ Z4 |/ X' o3 p0 s/ _投第二项的有：0 _" F! h0 S! S2 _2 k9 t. f0 z
* 白水
1 d6 x# L; R4 Z$ f5 ^: t4 s: ^5 f * 孤岛客
& x2 |0 h" i3 L; | * tnds
: |- c( H( J0 c  z4 Q6 a6 G0 D& V; q+ ^! h( R* L( A. U
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:51

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水 · 发表于 2009-3-26 09:04

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 - ^# Z7 g& p# m  [5 K
俺来八卦一下，投第一项的有：4 B- ~$ J. L- x- |7 ^$ K4 X6 P
* teng.ernest8 u6 T: [0 x' G3 p  o. J0 c
* 小美猪; l/ }2 n" P3 D* a2 L9 q
* 风之谷* c9 _+ c! ^) H! G; t. d
* Crisis
$ E: u4 t5 J- ~4 D" V5 v+ I, w$ u& I/ S- ]+ I# d1 M2 _
投第二项的有：
: W) q( F* G5 g3 Y * 白水1 b7 T. g' e( t3 [
* 孤岛客+ O0 o2 O9 }" N
* tnds& Y& }3 T+ }+ G  \

) U; S+ L( C- J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由白水于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水 · 发表于 2009-3-26 09:06

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
7 x, {& o- t" R5 F% n2 LBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!8 q! s% w. t' e/ N$ o2 k
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 10:09

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao · 发表于 2009-3-26 10:19

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 ) ?" c8 X) W; Z. L8 l2 g
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, n+ v' j: t5 Q5 A6 T7 M# s7 _/ j- u) ]) T2 l
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 ^' t! t5 M! C% z# u9 K" b执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好，送花。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 10:32

原帖由白水于 2009-3-26 10:06 发表
: U, i" Z2 |" }# ]' {4 M8 d3 b- }# P" ~
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马 · 发表于 2009-3-26 11:01

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水 · 发表于 2009-3-26 11:19

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
. v3 a- @. u% K4 W# g 猪刀小试' K6 x+ K$ K) H. T8 g; F" t& ~: X
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定5 }3 o6 e8 `, [* N
看看争执的根源3 m/ f3 [3 J( _ O# T: O
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒# U$ E7 T2 z4 A* w3 E* w! P
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds · 发表于 2009-3-26 11:31

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 8 @3 N0 ~6 [0 \0 d5 `
俺来八卦一下，投第一项的有：
' q1 I+ n5 z K7 E$ B. d * teng.ernest5 w7 G+ C. [& X# s& N" K& [3 j
* 小美猪
0 r# F6 T6 g, E ]7 ?3 u2 [! ? * 风之谷6 H$ V7 Y, f- V! e! y" \2 d2 A& c
* Crisis
$ Y2 `* h0 n6 X/ W. M3 H5 Y/ Q* H+ N: o- r! F
投第二项的有：
' p7 }" E0 Q4 _' O6 _& ~0 _ * 白水/ ~, H- A( U) ~; H5 |- R/ |% S
* 孤岛客! E5 s0 U3 v' [' @
* tnds
- B: N1 O/ u7 r: R/ M; S9 H: w5 [. u- n* h7 ]5 s
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 11:41

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( s( c, _; A6 j7 l 猪刀小试
5 f$ y7 h* Y0 q* ]: n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定8 d$ n0 Q* q6 o9 t0 f
看看争执的根源
7 j: V3 F9 M( \$ W7 O0 y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ S* l3 ^; B' G2 }歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian · 发表于 2009-3-26 11:51

有理,非常赞同!

beimei · 发表于 2009-3-26 21:41

支持正当防卫

云山水月 · 发表于 2009-3-26 23:48

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' ]& C0 ~4 q, K- ~与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。& g O8 ]- I* G2 U- U# S' J& T9 t
8 T3 N. s/ M0 D6 O4 r! n
首先这个提议有严重的越权嫌疑。" s0 ?1 l/ ?' o/ Y0 T0 c! U
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月 · 发表于 2009-3-27 00:09

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

设定正当防卫制度

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

浏览过的版块