设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
! x& w! l: e% i( a% f) y
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  g9 w" |3 H' d3 E( B, Y1 a
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 U/ x1 r; p7 Q9 B# E3 _, }/ p  \
: N9 Y% b4 b: ~- U& W" ]; {' G. c[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
: ^8 r4 o8 l+ c1 N难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ c7 o9 o1 I1 C" x. ~( F只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- D8 A4 j; W8 j问题是，能减多轻呢？
" M* b5 k+ C: K$ v7 f/ i" h难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& M  ^% m/ s# k( Q! l: z7 Q只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
  t! M1 a3 i1 {/ w6 T. q1 Z
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
% O5 _% a. l4 k9 _; o
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

+ h- E+ ^5 `7 u2 X: H& Z- E至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, t5 u+ ~- K" {问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
# b0 b% \4 H% A! u8 r! A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 {) ?& Y% \/ R$ q, e7 \# O, x只怕以后版主难当啊

! N6 e) K- S& a/ G7 g6 p另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: v: h1 S& a" V8 p# p! V
/ _8 H5 }$ `) _8 L9 C$ O: X[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
' D9 s" _3 ^0 l! m- D* e在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
5 ?% X( X& o+ W9 d+ W4 m* Q# |0 Z, d# u
' ?2 }  i$ r1 ]# s具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 u' V4 O" N8 I6 I
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
  R8 M" d# g1 `6 e
这个的确是现在的做法。
0 {' g0 ], I6 f8 w( d4 k8 K% b
4 p4 h1 j% Z: ]" P具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

/ j$ q/ W; E. I/ X# L平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
" {, ~4 k) o/ s(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
% J, S/ c( l, Z  ~如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
0 o2 t' D% v; I* p8 e为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ v6 Z) f+ ~9 ~8 k6 k    * 小美猪
+ X9 U, i1 ]% N# W    * 风之谷
3 n, K2 q1 e) r7 i! h1 d    * Crisis
* I4 u4 t$ Z1 D& O; S; t9 {
3 X0 j3 K, f% j" z" J! F0 o投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
; i. z/ _$ @, p7 D3 C/ B, u    * tnds
$ m) P  d8 h: p, U2 k2 r
6 O; R' {2 {1 k) e, n被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* V+ P% |; ?& F: ^2 {. k- U俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
) F5 `+ s) _/ m# R: ~" h$ ?5 _    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
5 M3 I& I, {6 H" ]. o, ]3 {% r6 G    * 白水
4 o2 n4 D$ u/ g) o, Y* K6 ?4 ~5 k; S8 h    * 孤岛客
6 n* ]0 C9 Y+ ?7 \2 l+ m    * tnds
6 ?4 F' W0 ]5 @5 V% v4 T
" y3 x3 i8 l6 d, W; N$ y! X2 H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 g4 G% w/ S/ W0 x6 b8 F) B
. B) k$ q; W" A* K
' x  ]9 h% ?$ m不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ ^1 S7 Q* P0 b俺来八卦一下，投第一项的有：
% J; I* v9 S$ B  {8 u$ i    * teng.ernest
    * 小美猪
+ d: ~& F2 [( d& b    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
: }1 n& P  s) D0 o    * 白水
    * 孤岛客
4 `/ i, K% J7 ~1 x& \, c2 F$ d9 n    * tnds
% m1 o  z' |0 O. s$ h4 H& S
6 h# k/ d% ?+ N1 U9 A5 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& u( Q0 P6 Z+ CYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 L2 c$ l4 c9 h/ o2 o5 ^俺来八卦一下，投第一项的有：
" w, Q5 g( {# A6 }6 d. C$ W    * teng.ernest
    * 小美猪
9 e; _# p- T! ~+ B2 f, |    * 风之谷
    * Crisis
% ^! D- a+ f; p; L3 @$ x8 \. q: ]* N
2 H% K7 O. b: D$ {, R投第二项的有：
    * 白水
8 L) H& }3 }" x    * 孤岛客
; r( v( i  Z. m! _9 H/ p/ t    * tnds
/ O- z' e' H1 |  C3 @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. Q) p5 l$ W& @呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

- T+ |: e) b( {& x[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ g6 m5 S- p$ s4 M5 {8 m" H$ @Amazing it again.

  M0 W1 H, _& C  c/ x" o点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: u4 u% ?# F" L- C8 K首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

$ t' @4 W. c8 `; X7 W/ ?- M& B% A$ x其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  ~$ n* X& H0 r% y6 V  Y: D生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
9 Y/ v8 _& C. |2 J1 {云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
7 R3 J& H+ T  i+ ~' G  I) z与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- f+ |+ d% L* {0 ~
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: |( {' |) O# S  B) K8 X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( E7 _1 B5 x+ ^- q说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

0 i6 u: n# ^5 F) |8 z点参与人数，你就可以看到谁投票了

& f5 s9 K  l4 q5 r  T4 I( ]; HWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
! Y. V; X" |5 _1 g2 u& y" p& a冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
- u* E5 U; G) J恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 y! d* z- l3 ^5 q+ E7 `侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
' K2 \% m8 ~7 A- L& L* y- A语言暴力到底要定义到哪一级呢

4 M7 u% k7 x( P, ?最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  U- D7 p  X5 g/ _: [% l 猪刀小试
# \" m" T! P& ~在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 {8 V" I. X2 f$ j# u" k* V6 R1 ^看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 n- j/ s( u+ v4 }嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
  u/ O/ d% p9 Z6 O9 J3 W5 h    * teng.ernest
6 ]- G6 A. ^% G' w5 Z, @7 G    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
7 t, e3 V) m5 p- r& {    * 白水
: O0 O1 j1 R: L    * 孤岛客
    * tnds
1 v& P2 y+ n5 ]1 P0 M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 Y4 l( L$ k$ P晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
1 [% J! @+ ]0 l8 F. F 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
; l6 E2 Q% \9 j看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 H+ j" ~- K" D+ Q1 m% z" [3 w# j歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
/ P, Q  k8 ~/ m  j$ K
8 R0 w0 e# H& k3 x6 _首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! R4 W* T! U/ Y& v; a执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) C! r- J6 q/ K- Q1 H我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
% C4 P: f( U& d& C% x+ z( yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
1 o/ W9 w2 s2 x1 c论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ C! z( e: @$ c; U) u$ z9 {这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
* s5 {. n% Q' E! @- p8 O# ]- E
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。