设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
4 A* b+ k  {' i" I2 q. v  o
5 ], g9 k3 Z6 M: B% }0 G2 D# _! V这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
$ n+ b& R* c% T, q' k+ S
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
1 v* c8 S7 m" D( h6 s难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
6 N, T3 a$ N8 @" M) T/ b4 Z8 R9 L# O9 p而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, I( s6 u4 h" y7 a- O问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 b( H$ |; O2 A. k6 V/ g4 }只怕以后版主难当啊

" j- i3 B$ C3 k' T! Q* C* j: m. R; M明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ ~+ \# E& K, F% F; B" B. s7 ?
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

- G* ]1 O( B/ S# ?至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! w, s3 u; _: Z问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' C9 n6 w5 C$ s' o而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
" x* s+ l: }5 v+ i, x只怕以后版主难当啊

# I" B2 L6 n2 D8 K' }& _- D8 b另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
) I5 [& O% _: W% C: x  L) h: w以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' V0 U! d! Q: v  p) n7 ~# R[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

) f9 j! P. `% P8 _. g9 ~具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 d/ w; M" L0 Q$ g$ s1 z
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
6 W' D% {6 S0 [  j1 M: j2 S
这个的确是现在的做法。
5 H! \# P, y, O: n2 i" ?9 W  Y
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

" ^7 v" V0 x" A$ @( `另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
0 U. o$ |9 M. q' \6 m! V6 `(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
8 p  U7 t1 o  N8 ~# w如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
: V9 o0 X& |' {9 b" f& X1 w    * 风之谷
2 P6 W7 y; H& l# J# l9 S    * Crisis

2 e: l  t2 a1 ^' n- {投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
! t0 v8 z; K2 L+ c: s: I  X( u    * tnds
) I# ^8 r& S( |+ P! u
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* n  N. j# Z, r. z6 t    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
9 P2 M3 O4 O) k. d    * 白水
    * 孤岛客
# a' }% t1 ^, J/ `+ n* @, }    * tnds

- f8 H4 L( F/ x% \1 v6 K, t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 @* E" b$ C' o* p' \1 F
! K. r* J- |- S# q8 t
% Z; I; I; ^3 g! G6 Z  H( a+ {不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
& R: R4 ~9 l6 r/ p    * Crisis
/ z0 n0 r) i+ R, {) n6 w
投第二项的有：
2 H. O* o. l$ e  j0 i5 V0 S: l, O    * 白水
    * 孤岛客
- \3 ?1 \- {( o    * tnds
" d, \# s/ |8 L1 M; Q
" I; ^" Y' v$ @8 J% J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
# k- O! G  t1 ^' p# P. m3 [7 sAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: k  M' n3 p- Y( e/ T% |    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

5 T5 w: a4 e7 B6 v* e2 ~投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" G+ Z. r* d& g1 L* J    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
! r. S% b% v. SBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# E: j5 N# u" D& e: \% K& _+ R' ]
6 w3 p$ T# _' b5 w8 x! J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
) {' c9 G+ `! S6 D
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
& @- o+ c. d, {3 {# i. ~/ K生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
. Y1 }0 O0 r! Z7 S云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. V6 U) y5 B$ q0 C# f
9 ^. ~+ S4 i4 m8 j7 x2 `网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
; W" a* j) R/ s8 U与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 w  ]/ P3 R; Q; ?/ t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  A3 L3 N  M4 g) r

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

6 s; Y; |- m/ h7 I0 i2 X点参与人数，你就可以看到谁投票了

# X* G% p3 P$ L( h9 I" ]! e: `' vWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 D" }, r3 C/ C/ r# i在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ ^0 C/ L# n( d" D+ |% Q/ L歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
" y0 m- o% t; x恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
% H3 d% \" i7 [3 S, M; r; W恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
# M2 O: ]) g+ v! X谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 D4 C9 T" D4 N7 R- D 猪刀小试
! w* n) g4 Z1 Q; n  j/ `5 i在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ p8 c/ x5 T! j) B* D1 u; Y' j看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 m; S  W* e) ?6 J/ M歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" \/ r0 e2 w7 i# W+ Q+ [5 N4 I& |    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
" F% X3 }; Y/ @1 M- E1 a: \8 k. k$ ?: _; ^    * Crisis
: O- i& S- R* o0 z
8 Z" b0 M: T( {投第二项的有：
    * 白水
# f" o& J% F* I    * 孤岛客
/ G; {! G( F' j' Z* Y( S    * tnds

; E/ F2 I/ S0 Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 y. w1 P  r4 ^6 x! P! d7 L晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
! ?) }( e% ~! t. @ 猪刀小试
# b. c$ r' d1 \: [3 N% _在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

, x$ |- \% S; a; {3 P2 N
" m9 w, C' ^$ K2 [) G呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# P$ J( p& e) W与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
' i& ~% N- ~% L  c: |http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
' I& L* f2 d; J( ~! ~8 F2 ]“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
: h+ s3 r" ]4 h' c这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
4 I# G1 M( Q: d% T3 s- J而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
. Q4 Z9 j- ^, v  {- i6 c3 K) z1 m
% ~. M: K* {4 U' m& w( ^4 t& m再次感谢大家。