投诉caoqian

特北京

第七楼就开始爆粗口搞人身攻击，被版主删了之后，自己又在第十三楼抱怨，毫无半点歉意。而下面回帖更加过分：
% O4 f" q8 ?7 _! I8 N8 |; X
3 v' C8 d( g' O* W9 y' v3 ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... p;page=1#pid2086486

希望给予他相应的惩罚。
' F- c0 y. D, C5 _
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-23 10:17 编辑 ]

云山水月

才看见，你俩还真是互相告啊。呵呵。
) P% b+ `; U8 Y( J; G; C
7 z. F6 w5 i1 u5 @( q$ R  g兄弟我做个和事佬儿，都算了，都算了。
5 R7 o! L+ C. E2 t5 u% E
驳回两告，和解处理。

多谢二位理解支持，呵呵。

特北京

以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。
, E$ }# E; X2 D' ^* K3 q% a7 Y
% j( R% d9 M! S! x

原帖由 caoqian 于 2009-3-19 20:09 发表
# B# f  J/ i8 D- w5 f/ R6 G# m我知道你是何物就可以了

+ i" a7 X6 n4 J; ?- h6 q  p* k
, ?" f9 L+ D$ E" ~

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 07:32 发表
: k% |$ ^/ |+ K你的懦弱的人品.

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 10:42 发表
懦弱是你骨子里的东西

' X: ]% S6 q( r8 M
6 ~$ _5 Z" S4 {5 x$ I7 Y! _" ^言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。
- U5 F6 o7 J% }; P( [! u
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-24 22:20 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 22:16 发表
以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。

5 @, U4 |  j! ?, `3 b


0 `+ p0 P1 \8 w* t- \6 d3 b: z
& H, e- K% }% _

2 U1 t! l/ E; e8 v8 [. c& o5 {) h言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。

坦率地说，我在一个问题上，确实为难。
" {9 _$ V/ W4 w, v) c
8 Z  p0 j- K3 i  `0 C6 y4 U这个问题就是：如果你始终坚持信任现有的版规，就应当在该贴下搁置争议，到这里发贴起诉，然后等待判决，而不是反唇相讥，为了痛快骂回去。
1 o. M4 M) S; Q. i. u: o
3 g& |( P. ?- ^+ r5 S2 ]一旦你为了痛快骂回去了，这件事情就复杂起来，毕竟，现有的法规，是没有设定“正当防卫”这个制度的。
8 b) b) x0 ~$ h- B- t' G4 D# s! p
兄弟几度想要设定这个正当防卫的制度，但是都没有成功。非常抱歉。
# {  c# V) q' B# ]) \/ }* [
那么现在变成了谁告状谁就赢，这实在是非常没有道理的事情，但是也是没有办法的事情。
. I$ h% I8 F; o$ Y& s9 x/ D) B% n
: Z& x5 J( K6 L) H# ~所以一方面我呼吁caoqian出来诚恳地道个歉，一方面只好坚持我的和解方案。
" C" n& s$ Q$ L7 _3 U
感谢理解支持。

特北京

说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。

对兄弟的难处，我理解和支持。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 23:21 发表
说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。
7 `6 L1 S3 ?5 X4 H* Z7 L3 d
/ a5 G  y# b0 ?7 W对兄弟的难处，我理解和支持。

2 u2 z7 Q$ c' }6 [3 l你上诉当然是没有问题的。
8 l0 j$ R, d( i
% K- S. ^: V6 G我说的不是这个。我说的是，你说caoqian呢，“真是不知羞耻”，是“欺软怕硬的极品”。这个算是反唇相讥，现在他投诉你的就是这一两句话。
+ i8 o! x; G# y# F
$ N0 l% _, _2 ~7 i# h& n5 g$ Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
, y  l6 `0 ~( k: f/ {9 }4 S
  g$ M! B% D6 e% h" T这个如果没有违反版规的话，他说你的那些也就没有了。这个算是兄弟的理解。前提是没有正当防卫这一说哈。

或者不对，恳请指正。
" R6 F' q1 ~) d: ~6 d0 ^  S
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:29 编辑 ]

特北京

比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。
# p! I1 Q3 L; d2 i, F
, o7 w. |; O. ?  d" b/ n我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:05 发表
2 ]: C5 j1 K+ r# E5 N, _  l比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。

5 V& |# J  C* K1 {3 y' s  |我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

不必啦。大家都消消火气吧。这件事情和解对谁都好。
7 ?) b( d& Z& J( ?2 o5 c1 ~* p
还是那句话：如果难免两罚，我倾向于两不罚。不如就这样吧。

) C6 w7 K8 U( T  V/ W* p能否建立正当防卫制度，看大家的意思。如果最后是否决提案，那说明被骂之后是的确不能回骂的。这也算是给所有朋友一个警示。如果是通过提案，那以后向你这类案子呢，就可以追本溯源，搞清楚到底是谁错在先了。

特北京

我是电话里第一个提出和解的人，遗憾的是当时被告没有和解的诚意。对于双方在原帖中的违规行为，我接受云版的“各免五十大板”的判决，撤销上诉。