埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2032|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
- V! w# K" D* Y5 Y
  d/ W- x# E( d" r9 H3 G乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。6 r4 d" L1 G# g" `4 N9 f
4 w; l; T0 n. R  h
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。8 X% E- h, f! T6 _- Y
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?6 I! Q" C: b% s
+ c: _  c8 v. k" _- L; ^
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
  J, P/ [) d: x9 {& k3 i0 f另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
8 U4 K  v2 N7 F1 X! ]% _7 |( W比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
5 Q. i; d1 z$ j3 Q4 X, i% @  T再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
' J  t6 ~, ^5 q; d; n每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。" c: v$ V7 {' R8 U

/ C0 q! j; \0 R7 @0 X" H最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
  U& }( o+ ~: j' d' ~8 a4 `
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
( J! t8 ?) K6 \8 ~3 u& g' T# Y& X2 h- p5 P
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 1 f0 n; w9 ^# y6 L9 f$ a
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。# C+ W# G% O" m
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?* e' u- I7 n8 F; c% u
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 + ~3 C; R" H4 a/ j* I# ?
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?8 `, |$ `: T* z( u5 T5 |

6 u( {7 \. D: h8 H
4 L6 l1 O1 y6 ?2 V
7 ~: _+ W9 J" V, F# U
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
2 @( Q+ w8 B; i* D比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
  a! u6 o; j6 w; S, `6 ?4 ?7 i或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
1 x) F( y- j8 _从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
1 Q# c& M4 B+ i3 i- E6 a2 D7 O* J看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
( Q% ?& E( t/ ^1 @: C7 w0 [3 W
; `# C: R& v8 @6 N1 l6 J7 Q
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
' S" w% f# K  D6 r9 R6 c# J1 ?
" H1 w7 Q' G# A$ s" T' d# ~
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ' V  ~3 F9 y+ k  _& C

6 v" ]1 [8 _7 w$ T比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)9 N! [. v+ R( R9 B4 h
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! T% u. I9 ~5 E6 i

) j5 v3 I9 U. R; w# Q7 e% C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& z# J* j0 n7 x0 v; X& a) ~  E& C' }; F! r( K6 ^3 ^" ~1 k
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。$ _( M6 d& n. _4 I

0 U0 J! K1 [( n再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。/ O  B# l: s  U. ]/ I) f2 d
4 ~& ]6 T3 k9 N
创世记 1:1  起初,神创造天地。
+ D+ `' [; i4 \" w% O% p
- F' M5 I' H- W- H  y% z: }  T罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。) U- R# ~+ X6 t5 N- j/ K
* p' R+ I: a. o- b
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
, C3 v8 y# K' ]木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 |$ A$ M5 g; C1 w8 i/ U

" s; Y/ _' A$ s  ~& \! Y; M: n- \# F正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

* t/ U3 k# T7 `- z2 k1 {' I
' ?. Z2 K9 }! o' p: I& Q1 c我的point并不是了解的越多越不信.: y+ w1 S% s- G5 }( H: n' _: i
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion., {- h$ z( `! J5 F8 w4 l; h
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
; X2 k5 F; j. q! D# x( U0 m6 N+ P- z3 q' k) D7 X3 G5 T7 v. d
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.2 H" V' }- C/ e! a' j( i
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
( _1 B2 e, W& }* b  h) ?我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
* X0 D# r' E) ?9 n

& ^# k% y( N& W. i0 H& F. u8 Q没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。) C) Z/ ~2 I: C& i. Z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。6 g! x: a1 |, W4 ^
% s! L; A+ g; e% y4 v9 w
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
/ ]. |2 V# ^5 {& v- v- o; D# c
/ U: v; J/ g3 W! C( {5 F% O. s- |1 i
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
0 H" x6 z( [6 r6 a6 z
8 [& X7 g3 H2 i- V6 c没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
- F! ~& I0 s& B: ~# O  `因为信,所以就可以联系一起。$ `' v/ I; n; D
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

5 q$ ?/ i6 g0 A# T; J+ I& x; z/ `6 g, e" _
哎你别说,这个statement倒是很有意思...8 D5 `: Q  o1 G' _7 A% {9 n1 q! |% \& H
关于这部分我先收下了.
5 F5 k) C! {% w9 L) f
5 \9 k1 u' @7 c0 {2 o, U" {嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
4 O& g2 C0 x9 |" H* u9 q4 N1 X这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。* E( H* `+ Q) j0 ?
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 13:49 , Processed in 0.168463 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表