埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1685|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
) l- c3 O  J4 g7 V$ T6 x1 G, W2 r$ c# q% e. S# E4 E$ D8 I
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。  _' @4 \/ f3 u
1 |% C. H+ x" d# v- d
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。* x& n9 Q* Z" s& P& k
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
1 \# r% h/ s# F) e- b0 _! c3 k$ o1 h7 d+ S, g6 Z+ {2 R
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
( M* m3 K, R  J) m! b另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
# m, R6 k: D2 L; k1 l/ D6 i比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……9 f2 _7 _8 B" P
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……# Z! o* |8 ^/ z2 T4 O
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。7 x: n8 H& o6 o3 ^( L' A7 h
( N& B1 I# m2 k# J7 ^( {
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
7 P) X# C/ \0 X$ K
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?( s0 Y% i: i5 i7 x" `

: W. _3 V& h3 T3 z' A) Y; b- M! M
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
$ F$ t* c. ]" @- V乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
) c) u3 d# ~) b4 s* n$ U8 T在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?# _9 w1 P, |2 _. `( L
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 " l% {3 l% J8 J8 i! \+ M4 A
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?, Z2 [  m, W, h( r
0 [- j3 d5 e1 N5 E- j+ f+ m5 O+ n

0 ^! m- Q8 g8 T  Q! @. A/ i4 F4 I) j' u( O* o# _8 Q
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。! O3 T( h7 Y/ t8 I' q
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)+ _# C% B7 R8 a; `2 l1 B% m
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。9 t- W* q0 {+ F: _6 C  D
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
7 x+ D7 Y1 ?6 S& e4 S/ U看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
" \- i- Q! E! l- o4 Z6 X

, e( A2 C* J. B+ f6 }看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
* w1 e4 L. A* Y4 N! Q9 D$ V- ]! H3 v6 ~. x5 U0 ?/ y% o+ m6 A
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ' ?5 D+ e1 W8 Q0 f" F7 l

' I0 J# y# `9 L, _% l. R8 q3 j比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 I) r! j5 l. Y  X* x' A+ B! A9 z: W
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
+ d0 x0 _% M, s
! b/ r4 ]  u4 A8 P; }* n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
7 U* ]' `: ?  y# o+ @) L& j& C- x/ o2 E
# T! c$ Y" }7 n正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。2 m% ^8 P; S, L% H
. \9 t* e; M  r# q: d. B
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。5 K; {( Q8 b( M4 j' [2 P: i5 r
$ J$ c, D- X( F  H
创世记 1:1  起初,神创造天地。4 i& t$ |8 b4 T2 Q# u' i

7 J( L+ y* m' A) t/ S" z* r% r罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
; {+ w+ [* T. g6 J! C' C
4 ~, C, S2 q6 l) ?还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
. h7 M7 A8 J3 \& }; {. ^3 P3 T木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 H3 p- z3 S# T8 J/ X
, Q2 |' @1 [' H% e4 s7 V正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

8 W/ ]4 u# y) i6 R: t* A. ?; |- k! |8 k! w8 k. B, n) f# H" v
我的point并不是了解的越多越不信.
7 H) B9 [: Y5 H像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.# K! L: `6 o' E
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...2 E1 Q1 r, k3 k* F8 o" {
, o. m# w- {6 ^- T- T+ X" B
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.4 ?! b0 B! v- F; x7 K- o
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
6 z+ J1 B+ E6 N' A我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

  U- L# l' a1 b7 s" C* O' o! x" s' T+ x' E  r6 X
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。+ r5 o* I  c- V. |; U9 j, m
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
  D7 K/ d/ t5 o% \" U3 M# g
& O# _( I& m  ^: d; [, L所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
6 M9 x* V3 }+ V! H; S7 u/ j+ g  `5 M2 Q$ u4 b6 D) t2 R
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 5 I, f# T, d) u0 T( l/ q' o
* J$ i1 q" r" l
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
1 P- L6 f( Z: o) I- m因为信,所以就可以联系一起。5 W1 Y$ l4 l/ r0 H
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

8 g* p4 b9 O; ]( u, z8 x7 E) [- l; O$ z$ j) K
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
+ G) x5 q/ [1 M. z1 X! m- m( x关于这部分我先收下了. * a) I% P: H& V$ g
9 p: J4 P, ?- z/ @
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 : m% J! b1 i: R0 h7 k, l% G8 d
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
& c  P6 M; |& a$ n3 T圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-2-27 21:46 , Processed in 0.212638 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表