埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1872|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?. l7 |$ f) `2 }6 \

: `4 |" A- O# W0 m/ \0 i, \乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
9 K9 J, J& h( e  k6 c6 A% b; q" k+ s+ |( Y. E" M
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。7 w3 u- b+ d7 w. {9 q  o
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
) u" |; D. V. F, b& W& @- L
3 J( \  Z1 f2 ]3 P$ i: w把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
# `5 z. V" b8 j另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
9 Z6 e1 J) r9 h; X; G比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
! l" G& w; m" O' o再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……3 f& A; I3 h* ^" ?3 ]
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。% t- H& c3 f0 }2 k4 Q
/ Y  w/ ?4 |8 U% b" f; R) J
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

- a. J0 ~4 ~0 _' w! n
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
9 ~3 P0 O, G) W* O) E6 L& E, m1 U" V: B' ~# q3 o
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ! b2 d# T+ k, ^6 g* h
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
5 H- K- N% z% k2 p在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?4 J# \, q" w- _/ e
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
$ |! v  z# p$ G3 v6 x' ]0 l仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?$ X+ a  q4 a5 Q/ S9 Q

# K2 d! J, J: I( S; U; _% s
9 N1 I7 L. o2 E( Y! \9 b* ^
) }. K' t1 J+ h. b0 p8 t
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
/ V2 i$ d2 O# S9 p" i比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)0 @: S6 D8 V6 I6 e, e5 S
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
5 o/ R. V, n. ~: r. R2 O2 F从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
+ b8 b2 r8 e, b2 ]+ h  j7 U看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
5 D( b+ E) P, E- d+ y; f8 F
, U& J  Q2 Y- v: P6 Z) s) |, O
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
3 o3 x# l, U7 K& X7 ~6 p+ }/ J% B% Y2 O8 e; H, ]/ n
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
* s3 g. e0 N8 S
% A$ t7 c1 A7 p) Q0 J! O4 X比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)# }4 l& F3 Y9 u
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
0 a/ N1 Y# `3 c' k' ]( |

0 a8 Y$ ]' `: ~) N3 s[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。/ }- B/ l1 l2 g& |5 |

0 v& ?3 q- D4 A/ k6 }正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
8 W9 s3 b: F$ \) L& v7 }( s
. P  g6 w% K* I再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。; k% `8 H7 I' J8 ^# K  u

+ J1 o  N. R- z# L2 H创世记 1:1  起初,神创造天地。
5 b: u. f6 o9 z: ~; B% @* ]7 \. j0 Q# }  O3 u
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。7 L  G8 S' w- z

" E7 ?# w- E( s2 O" w) E/ G, s还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ' v' f* {9 c4 _0 i% m
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。1 r. ~9 @' I8 e2 _; y2 q
2 _3 M& r$ [5 d9 s7 N' G
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
$ Z6 l+ J2 Z6 m5 r

2 Y& I) l5 a4 F% v; C+ P8 `4 y我的point并不是了解的越多越不信.
+ @* {1 k. b6 j4 u, \: p像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
9 Q: M1 L# D/ z. W! w所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
9 X0 x; P; ~: _1 Q2 X
5 I6 E( z/ f2 w7 s- O& a! |) K还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
! _' A+ S6 V/ ?( F4 t* O另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
; H8 w/ U! _2 s0 y0 A: J( Z我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
! g" W' P" ?3 ~: J" d7 V
/ s: N. V$ g1 Y5 X! }% `
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。0 w6 p! u2 Y9 b/ Q: _7 S5 D
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。& B# E. j  [4 m4 ^3 Q
; q5 _8 \9 y3 w. E
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
. P5 n  ~$ `* d$ D, h/ D! R
" r; W) _& _( f. g9 U
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
9 w, h5 p( r( I7 j( t7 o
$ L0 t' l" n! a/ X9 P没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ( n, ~$ [6 o; s
因为信,所以就可以联系一起。+ V& b6 z, w5 z* u* g
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
) K9 ?6 l. C( z; \0 O6 Q
# X) V4 N' u( ^. _
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
/ X4 k0 Z; q6 }; ~0 F$ V  o8 m+ j关于这部分我先收下了. ' W5 p) A1 D* Q- U$ p

8 ~! b( j& f. Q! P0 C0 ]1 c嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 8 \+ e1 R8 K0 ?& Z9 w* L
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。: R& p2 Y& J3 |& o3 w6 D
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 14:39 , Processed in 0.162971 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表