自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
& P4 F/ u- }: E# V! Y. r: @' y外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
" I4 ]2 g* k2 L% j/ w! q
                                 ---<<六祖坛经>>
6 n, u3 `5 U5 x& ~% v
6 x9 |; J5 X+ r2 f" K若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
! P3 k" F' q- U4 `
. X* D3 R1 a1 R$ f& B
一切无有真，不以见于真,
( f* A, z3 x- X+ l[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
9 Z% n7 t0 S: N不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
% E: M! r8 }- m4 i( c! H) z7 ]莫于大乘门，却执生死智。
5 O  M4 r5 M& o4 s若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
/ b9 X. @7 b7 C4 s) J# \此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
& ^3 U4 R6 p  N$ h& i! u8 i) U1 }! |
! s2 c: Z9 a1 F5 b( h[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
% C: J" l4 f, o* u: k  i8 }

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
. b/ m& M& v' E/ J. B, a佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

: h( W* W  \: w4 f[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
* o* G8 a3 B$ j
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
9 M& w0 F$ ?6 B8 X! G+ o
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
& z) P6 |7 @+ y9 A
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
) W; c) C5 S4 W8 y! d2 v& {  O2 U
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
- g. y2 `. ?5 b
: d0 B8 H* ^1 W  J4 ?0 t  Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
. D4 ~. E5 l6 h, {  X2 c

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

' o2 V9 K/ ?! [! ?打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

; c. m% W& l% I* D7 [殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
0 C( V* R7 L! `佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

5 q& m& P0 K/ d8 x其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
( |$ ?+ c' O5 f9 ]4 ?2 w! f4 S小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

; G1 K: a6 a$ u$ H
- R0 ?  k6 i5 D3 I从某种角度上基督教立于不败之地。
# l  z0 o, j4 _3 b5 q# F3 X' O' C如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
" g, _) v" \% g& A, {如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
" D5 G7 \7 C$ ^; M! D- W: ~4 [" P如果你懂了——神的国为你敞开
1 h" Z8 f/ P* ^4 e- D5 e如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
5 e5 Z4 }; v; K如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

. X6 k7 y! \  i
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

5 _+ R3 ?: N6 ?4 W. ?
佛教的理不和任何东西冲突。

0 N% T& O+ `# @+ ~佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 l! p: ?# v& n) l$ B! T* X" X佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
5 A3 R& a" q: n; Q* C" R" y
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
% E6 |* Y* T% O- N. R
6 m, ]6 Q' [6 F, U% E不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
# u9 w& c# h9 G% X$ Q
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
+ ]) G( l) o! ?
- p0 r% |) _2 J; D2 r: b[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
1 g: u0 @6 P' Z5 l/ p8 n
2 W4 w- K: E1 d4 |/ i" ~
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

0 ~8 A' c4 [0 Y! e$ f% E
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
7 \" g8 q8 _, t& b# G不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
/ b( N' M" D. J% j: b7 h

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
$ w) S" T  O" h7 b
5 E, H/ s  k$ s9 p0 V9 e9 L7 H0 X
& d; M9 w/ |3 E" I* y; Y' I; ?, y佛教的理不和任何东西冲突。
+ @2 t2 i& d: `( U7 c: B  x! f
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
; n& D, s% w' c6 I佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
- U" w3 Y0 _. n, u( s: I佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
- z$ k4 h/ d0 V0 r佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
0 _- M# W- v% N& y1 j6 }+ X其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
( ?8 w. W. B* A* n7 l基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

& p; `1 _* p; m& e
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

& a! Y5 D. }5 b8 Z, v4 S$ B[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

5 J0 `$ a# L8 a3 B
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

! j( L1 l: z! F! V# p( n
) U2 Q, S( r: _4 f; n  k% b如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
, ^6 j& G  U' L2 u( M圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
) U" e* @6 G: g

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
, V+ Q" Y4 N" b/ F9 x& U9 T& k: Z( E圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

  P; \2 @' a/ C3 [
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

) m+ Z1 Y" k* P不懂装懂是不是科学的态度？

! C, i3 Z- g9 o8 s  b2 H噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
( a) n( X" z8 c8 [+ _/ c+ B( p; I. ~

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
. {8 @0 E9 W' `2 }( L, i# v  z2 G2 M我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( |) q7 r: O: B( E. M3 q$ x
; c! b- p! K9 q6 v( x$ J+ c; t. k* J- R突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
7 i' s# l7 d8 ?- G" S: b  {4 B
- \# c- ^. k8 G2 s% [

) x' b' L' L1 U4 h& T8 y9 c9 u突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
9 O+ \: Q, P7 r5 L1 G: _- z6 J4 T$ Y; W
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
4 K( [' F4 L( O! I2 A; b
0 h8 O3 \8 l) W3 }  j7 |8 }但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
' x8 y% c' I3 [8 [0 y
2 ~7 O2 ]1 t# w+ P很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
' N9 O8 A' W( e! w
: m- Q3 e) v; g/ g我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
9 g2 @. G3 I4 k$ O1 l8 K
3 y3 _. R2 i; Z# `- ?把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
& P# V* p" }$ B0 M
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

0 B! }1 f" a1 J5 l, u* e; A

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
, k# ]% \, |0 w2 s: `9 R. d& v* @
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

$ d: A! |& S8 Y9 G# k2 T
7 R0 [8 h% p( N7 o3 ?. r/ r

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

3 [# o- l$ N- M; Y  ~, G5 A' c4 u您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

1 c4 I  Z0 J( x& o! r) |[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
  @* W: V6 M4 K+ }- R$ O0 Z& h
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
2 p6 C. b' G8 i3 E2 ^
1 C! k; w; m8 F- o4 m* {) q
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
' U0 X, n1 n: R4 [9 \
- S3 D1 i5 c% b1 Z$ G  H. u这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

0 l, r2 A6 A$ d: ~7 o9 X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
  U3 X4 A3 r+ _可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
) O- F  u; b. y# k/ k. k$ ~
4 k- v/ O2 v3 ]+ T: |# d您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! V& |0 r; i& E6 F' `8 g. j! ?# B
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!