自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
# X! T3 Y3 n7 ~外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
( E0 H4 H: ?1 N0 w6 a
                                 ---<<六祖坛经>>

  h1 T2 s- E8 L; s0 R若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

$ x) A/ ~) Q; f& n
/ V) Z, {2 K4 S' X$ u! ]一切无有真，不以见于真,
% x, V# d6 N- L) C4 l[若见于真者，是见尽非真。
- E: B2 y- B' O! @1 D若能自有真，离假即心真,
5 k2 o, G! s: I# {自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
, l: @) M. G4 Z  t5 U/ Z$ G不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
: S, P; O+ o5 c5 j! G  ^( D& |& ]0 q报诸学道人，努力须用意,
9 p3 a; r' b# n. b' e莫于大乘门，却执生死智。
) c: W: O* y, Z, [若言下相应，即共论佛义，
- H: e! s; y( ^9 y4 ?若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
4 k' u% v; S4 n4 a2 ~执逆诤法门，自性入生死。

- s9 D7 b- a# G8 h3 ~' {. L# `3 e: A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

% a2 T8 n) r, Y9 j

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
, Z7 g6 q4 x' h8 W: q4 S3 D佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

6 l2 A+ C! f& b7 o* P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

2 _$ u& [3 y; S# p# }您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

- d+ n0 W' _( F& }/ r9 W8 X  A, f多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
$ _; J! ?- L; M
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
" @# G7 v( v& T
, Q6 n- z1 v4 Z7 [) ~谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
' _5 R$ O) e6 X8 L  c3 {. J5 o
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
+ C# J3 j1 M8 Q$ _( d& z- W
! }$ R5 S  P% u" r  H

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

% x0 |4 c2 x6 L打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
( X) {1 O" u& Q( i唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
8 M& G* X% ~& e) T: q0 T佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ p2 R& q4 h$ c, V) f
! G' `. w+ J$ ]# ]& T  m其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

) T7 U' i" D' ~# u7 i3 T. E' @
& h) l: k8 E+ i. u  c从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
! ~7 Y) {1 e* S" C3 v, k如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


5 l  u9 Y5 T% O; n从某种角度上基督教立于不败之地。
, x* [( @6 R* `8 \  B* C8 S如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 r, c# U+ P$ V& W4 L& M如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
1 E* I7 k- u' ?* t0 d4 r8 t如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

5 Z; n1 ?' Q8 T" c" S  _, A
+ |8 a4 h- F, C4 R5 f$ n不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
; {1 F4 t! f1 {2 C' k% ~
$ N7 {" h7 l. G3 K5 v. H
+ z0 u2 z- c7 U0 m4 q8 Q- h/ N其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

5 @1 z3 q# O, Z* I5 B6 E: K
佛教的理不和任何东西冲突。

: h: b8 Y0 ?, R+ a% R) J: h佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
; r( X9 \) T9 _
7 w2 V2 e0 ?, D  O不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
2 [* T8 E" {  ^% B4 V, M9 O7 D
1 T% W  X# l6 `" [+ y哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
  P" k# Q7 k# @8 t, Z* m/ {, s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

1 x6 D+ K2 ]% v. k) ^
' w4 ?! h- D4 R3 x不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
2 E; z# l& M. w4 G' q8 h不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
( H7 u# ^+ x3 ~

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


2 K/ A" C) b5 Z# r3 \佛教的理不和任何东西冲突。

0 t+ J" k/ w( E; b6 T0 |- a: S佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

+ f$ \2 [& V# s' n; l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
: h# @% [7 X5 a) h( `$ E. q佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 {, O2 [% l9 r: r  p, P6 E基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
8 P" m- ?6 C8 s
4 s  k  f" c" U  Q' l2 ?
" u1 u: |) K* B: D6 `3 x8 z1 x都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

1 L; u# |& A- e5 H% j2 |7 ~3 i
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
0 Q! {& h, f# O( Z, d2 \# e再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

" o+ a( H# B/ ~4 B# e不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 G( v/ o/ R* s$ \. m1 K
不懂装懂是不是科学的态度？

: m5 ^' ^0 G( [' m. T
, e/ S2 z/ {- M: e噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
" d" D$ q* P) z3 L我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
- Z+ F+ p$ D9 R3 `) }" s2 f- _
5 l3 X/ h4 c0 t5 H1 k( h/ b. y
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
5 p6 H+ u7 {- I7 R  d+ p4 h1 Q0 b9 ~我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

0 x0 }5 K6 t$ U# R4 E! i) r5 \3 k

" b! g$ }7 I- j! A, H) _突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
) A: L* r2 k% d' x0 P- c
2 M7 k9 Q; J' {# M; a3 O& k) W
, s$ C2 x: H2 _5 I- m+ b
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

$ n+ }# i7 I- _2 b谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
4 r) y0 [" R' s$ p, f1 q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
, C% _2 ]& d0 F$ X% V" p2 _
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
& I7 |, d: E$ k0 c. b$ U9 Q+ G
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
+ {/ Y6 u% A1 @9 }1 J
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
2 ?* W8 z! x6 @; V6 ]1 @" `. L
  t; l2 k6 \/ S6 k$ ~我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

0 x2 J$ t6 b; m2 v" I7 H  k5 q" u佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
( l3 _) ^# `& B  l8 A$ L  O

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. K* Q& {4 _- M
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

, z% J' I* i1 f

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
- B* A6 x0 Y0 G1 f$ ^) \可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
6 O8 _  \" Z* m/ Z
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

' N% N' T; T7 ^. m. [; k# K3 n$ q) Q但我仍然找不 ...

$ d+ j) |+ b+ @6 f" C6 E$ K& _, m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

  [7 g8 k. X& p: {2 e
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

0 F; N- C3 X* {$ a; h  y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
5 C5 M. T& K4 A4 E, j可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
$ y% ]4 m' B! D3 c6 K. Y9 H' U
6 }2 Q. K0 s( |您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
' k5 l$ D: |5 _5 o# c! C/ B0 ^
* A3 O' R! p' e但我仍然找不 ...

* u- \" [$ _7 p: C/ c, A  l见此善言，欢喜赞叹!