自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
. P5 |# x/ l) ~
3 v' c. }/ ]. ~3 l  O! l( c; u+ A5 I                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
! b3 c4 Y) `1 p% D: q
" K$ E( |3 C6 u! C$ L9 F: _$ H( n
; J$ f1 z/ Z9 g3 l一切无有真，不以见于真,
9 C# `% I" j  D- X+ Z. P[若见于真者，是见尽非真。
6 @7 {4 W* G' N1 P: A若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
/ T9 l5 \5 T/ V+ _. h若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
9 m. j) o5 o* ~% `$ o. R能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
( V& B+ s$ c4 Q: u& u莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
5 ~. r3 j& V0 u! |: P" H若实不相应，合掌令欢喜。
7 j* o3 \; _3 T" j0 S& Q此宗本无诤，诤即失道意，
/ ~3 ]' \7 }' P$ g执逆诤法门，自性入生死。
! F6 J& G/ D1 I% [- m1 E/ i* E
  v7 [5 t4 q6 J2 K% L) H) t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
9 ^* ~- ~! @( f. d* ]8 y5 p4 m( Q佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

4 o' N4 q0 O* e& f[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
' [  }$ @+ y( f# M) E4 O; l8 h圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

" g% E7 Q$ ?; g相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
( [: B" G0 J: R2 Y5 y3 d. [
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
) E7 C4 W  k% E+ ?
) M9 v8 g. |6 q+ L8 V

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
  m2 L% T: n0 Z5 ~" l1 m8 q5 ^
6 O9 D6 O( e( y* M% A4 S3 a5 h多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

& s, i/ a% |$ U: ]; I" F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
3 Z. ^$ v1 T5 \& ~
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
, B3 }7 [4 y; a4 D2 x
& ]4 F% L( M, `, o5 G& ]" s殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
  R) v4 G( s  D9 Z, M' J" Q佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

! F7 u7 O5 n/ s; K; P' j3 d其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
& K- o# z# C* m小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

7 H# d+ L# f& J2 Q* f从某种角度上基督教立于不败之地。
" T( b# a, f+ a) E( Y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
! h1 i# c4 Q4 q8 m) e; F如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

. K; |* ~* \' m2 m" O! l! J
9 {9 t9 H7 Z1 D' \从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 x8 x1 p. w# C& a如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

) C% R) k) t. g+ O+ O5 ^8 R% F4 v
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
  r# W. W8 q! U# `

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
) _4 X/ V- g: V2 L1 k, O5 O
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
7 F6 i8 Y. l& g9 X) l佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
! N. Q+ q& I9 o: U3 i佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

& C4 @1 r2 ?0 E# b3 K8 R您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
& ?1 V, \- I9 y; s
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
3 B* o7 d1 V' O0 r* ?$ Z. I( _- A
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
4 A" e) g8 a8 [1 s# I" q0 D

! m9 I* M  C7 t8 t  Q9 T0 F不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

' v' s1 b& e- b' }3 G' e# C  g其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

& n1 Q- ~9 X# l: h
佛教的理不和任何东西冲突。
0 E1 I5 K6 G: }; ]* q3 \" g
; H7 q4 C' Z  w( V* d8 {佛教讲的是面， 基督教讲的是点
  W' A; q. v3 p! |. [佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
1 D! D( h2 z  J1 f) \# s' C% S佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
4 D& ?9 O) ~5 D佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
# D% n" E! b& y; n4 q9 i基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
  f. {3 L$ j" e其实某种角度上很像啊。
! B7 \/ K$ {3 J/ ~佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
8 e/ C, s; S/ O' ?! |基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

! V# u6 n3 T6 ^$ _4 V+ `% {
9 v8 S- Y* k% I' ^2 x都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
. a' n! i$ ^; S; \8 [
/ s( ?* g  R6 i  J  c
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
6 ~1 \0 o- N$ x5 `/ z3 @3 F7 W再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
% i* u2 N+ _( K. I' j圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

# F- J  `# n% B, d不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
* S7 P6 C( S# v4 K8 G( ]

$ [  f' u+ n, P  h3 m; e$ S( P* d"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
( t; g* q* U! y7 q
6 W, R5 z: l0 ~" `- ~; D4 @: l不懂装懂是不是科学的态度？

2 I- S2 P( R7 v, c* w" p# \
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
2 Z, \0 X& A1 j4 A) e( w& P7 h我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

  _; I9 O$ `0 s; E
! o1 L7 a1 V) ]& l$ i噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
4 ?5 K' M" m# @, h" ~& O$ C- j我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

/ R9 a( p3 `/ d) s7 v, Q突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
7 S$ V' `7 p' l2 X6 l# Y
3 v2 j) a" {1 m1 H! Q
$ Y' l! W* W: E+ r. x
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

6 v' u: [- {8 C- Z/ ]+ k  J2 e
5 {6 f% |5 f+ j" M8 r: _谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

. I# a+ r2 E+ B4 r  E8 \  j% P$ G- t; t您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

9 G! I1 y; \/ v7 g0 n很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

5 s/ \! n1 R: O: g; O# ~如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

' h5 r# H8 A, q9 k" h我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

4 G3 C* g% K; K3 w8 }1 V& N" Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
8 l6 L& o5 H7 f+ [0 E! m* O8 n
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) V: Z' m4 Z+ o" i( V' U) \

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
  P# ^, g+ j. O7 W  k; }可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

+ O2 P/ I% _7 f! K' ^但我仍然找不 ...

) W9 T9 B' Q: D$ b( ^+ L* {5 ^[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
7 X) ]" ?4 Z; ~! a

' u1 d+ X  v+ y; B. h顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
& p% \2 {1 `/ Z% P0 h# m
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
6 I, d3 k4 E! u; I5 K4 G/ B( n
& a- {3 b: a' i  v4 u7 r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
5 E, ]$ L/ h& K. O  i
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

4 S$ v( I' i7 g( V$ Y但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!