八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
% b* n$ i: ]/ m# h% _/ q$ }2 n
' B% S7 L2 T) @/ i1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
) h9 Z! _3 n8 |3 V3 @
1 H/ i5 k0 \- @3 I; \0 O根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' e' N$ \4 I/ t. o我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

) ^! b! r6 L2 z$ N# W2 }7 E! `2 R- N$ I1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

. j* k% [; A2 F$ Q6 }* q7 s' [  q, n0 N老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ `: h& _5 ~4 E) N" g
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

9 c# S& C3 j1 j谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
5 W6 R4 ]: }. {; \* s
3 c8 H+ F, ]$ P( ?3 p高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

/ U1 N7 `1 b' d) m3 e+ m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

# `- s5 d2 F- U$ y3 ?其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
3 `4 S( f6 z0 a% X每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

+ _2 t% d4 w4 m% \% b( |0 z法律的胜利。

. X( N4 c6 ]* B' o

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
) M. e' a# k" r: T执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
) @! A$ d7 |, ~3 n3 L/ q; u  ]在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
+ o6 C# i+ Z: S; _8 _如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

8 ]) \& Z; T  M& g. T高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

, h8 y/ s' a+ c0 b如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
& o0 ]! p9 i: q, B2 a
% Q, L7 l- {$ Z. J# R不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: C7 p# R) @9 O如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

) D! W* T6 E. f6 ^( c5 k4 Z6 \
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
4 f4 A# C) G- M! k# t% {/ U6 C
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
! C7 `. h8 E4 B: Q2 p
9 s7 `9 [% r0 ^6 C/ Z你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
# P) v, q' a+ f6 c1 ]
$ `' B: T4 S( f* L2 Y
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

  z! `8 t. Q5 O我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

$ e! J; V" W( _7 J1 z; d那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
4 @, N7 I9 d8 r, j; _  @同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 l4 }2 N) l; {8 i' ?" t8 n" {5 o3 y1 ?
0 J& h0 g2 i  d, A+ h2 n作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...