八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
! Y; r- R8 L0 W
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

, Y4 r. q' ^% t# |2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
4 ]5 `( l/ [+ c& R: s
2 U7 s9 }1 n4 d3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
+ \- x9 {; }' a我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
1 y% b& Q/ j2 c& c) G+ K7 r
7 }, Y6 r" n$ S7 r# @6 {& z! D1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
( T: ]" W; g, N/ ]
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
1 a9 \/ V' h  _6 _
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

/ y2 M# R, a( E% ]谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

$ h  w2 |4 I; K1 b5 I2 X% K" m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

4 u" X1 ?# S' |* u7 C# r, g其实很想念菠菜，小黄各位。
) d$ h% l( z6 T只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
5 l. q! P9 U8 M1 A% T, U倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
8 ~# f) a( v3 p  n4 Z$ w

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

7 ?6 O# C4 T" U3 h( C不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
3 \' \8 v9 K" v. N* i- K如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
; \4 A' Q6 |3 h0 o谢谢老云。
' N& K  V8 d" Q( m. o; Z4 k3 d
) w2 `% i3 v8 f% d: }+ Q8 b高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

3 ~8 \! K5 `( ?$ I- Z5 z& M8 L如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
/ n6 b7 Z# t& l
不确定你这个说法从何而来。
. j( E5 f; \! _) S* k- R" n在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

; K  o) W; ]3 @3 R! j3 B2 ?
我的理解不一定对啊。
2 N6 q3 L# b$ ~4 Q6 S$ \在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
3 l. L/ {# ?  D7 D+ I; N
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

4 }  i3 @. ]- k8 z2 @
) D. A# k; j% A8 |" A0 R% g我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

. Z8 j; l7 D7 i那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
! G- ]" P3 U' L* n8 J2 S  M
& s- _* O. d) H/ H: N! M- u, t版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
9 y8 {% b5 m: A1 o同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ ]  f# V4 z' l% S$ ?9 A
; E# _9 M+ V# u/ z作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
' w3 c  q1 W% m# G9 Z) l- }
$ J0 A, B2 E% j% e1 L以后有类似情形出现时，由执法 ...

+ [& G7 ]# A0 j3 U1 Q/ Q- Y