八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
- Y: C% d, v. P  b, O
% \# \/ C0 W1 t) V# B. x1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
& r. W3 F9 Y" n) l) M* r5 t  g2 Y& |
0 i/ u- I( _, _6 D4 ~2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
0 E; L; g+ x/ H' p3 T: i. C& M; T
  K$ p% e9 b6 m2 c1 C3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
! Q. I: A9 L' X1 \0 r8 [: Z6 t
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
+ ]7 \  ]' i8 f; M# o
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

* s  W# u" V( `7 T3 Z) W) t7 V: B% Y老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

: M0 [- Q0 W6 g6 _; l" @# N! p好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
- k6 u. Q! Y  G/ K
; f8 b8 N) g0 y2 A5 ~4 C作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
  k& i3 E" k+ v
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
2 e, G% d$ d* y0 H6 \# w5 f; T* d: w) S
  g4 A3 v6 b" Z) n% g高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
8 a/ r1 y$ N" l5 I8 M
) k% u7 G2 A4 F' x" C好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

$ r2 Z/ ]" s/ g6 V& L+ u
0 I9 R/ p( {$ s7 K0 [% a: I; w( `其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
# u. X0 r  C+ ^; D每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
) E. Q% S  }$ u& _$ H, h倒也自在。

十字路口

4 c" ?% ?. c6 N- ]! X法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

5 }( d  @, m' q8 c不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* q- ]- W2 }2 Q' k! J6 a- }) A/ |- W% t' i谢谢老云。
+ t2 K# w7 K; h3 A# x" y
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

3 E' F1 N2 l9 ^; x9 R如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
$ M: f7 I8 r3 t9 a
& f( a! ^& R$ O5 Y不确定你这个说法从何而来。
6 ]1 M/ J' ]4 U) v& O8 G在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

' F9 f: w% M! ?# V% r* j4 o1 _
我的理解不一定对啊。
! S! {! O) s& i6 r) b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

7 t% ^5 a5 r- D2 V你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


1 d* x9 E9 X) b) _0 {3 R我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

6 z; `( p& U+ G2 w5 t6 s我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
6 J" x4 ^" S. k( G$ `; ~+ ]2 T' A同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
$ U; P$ Y) S3 J0 \
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

' C& a  o' }4 }% s以后有类似情形出现时，由执法 ...