JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表

( O- c9 h& n$ X/ M" o$ k$ d

+ ?7 }( \/ o2 M2 {) Y# L7 Y呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
$ h* c  K: y) ?& e; M
! S. P" c( O+ {4 T- T% V5 e3 f无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

( Y. ?4 U. d8 I. d+ k* Y' @5 V; z1 E
. u% e! u% c5 a没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。
8 u, l& x2 p: Y0 l. v" \1 O6 B4 k! e
. ~; r6 ^5 c8 S. A: d3 C! N2 y[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表
" n- q" x6 A/ i& ]+ n' r$ p

% b+ M/ D4 Z- `. R& \4 @% i没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

6 I: T9 x3 I8 a/ F$ J; w
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
% I3 X, I7 R) g
而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表

4 j, I5 s! m/ g
$ P" \! B2 A$ E100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
7 {$ w! B2 v+ {. D7 V0 ?) C
而你shark27，或者C ...

  r- k1 E* K) Q! n' ?# Q+ b# ]3 ?+ M
翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服
0 A8 P* ~3 f9 Y" d. \4 u  ?
[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表


* `) ^& y8 z% p& v. S100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
. h4 q+ ?( a% r: Q' I2 ?
而你shark27，或者C ...

很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
+ s% v9 o$ j$ p/ p/ z+ n
' P$ k1 |( T( U2 B) _你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
2 V/ }' S0 }6 f% ~# Y我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.