 鲜花( 1394)  鸡蛋( 16)
|
【MarketWatch弗吉尼亚11月13日讯】记得当年,联储前主席格林斯潘(Alan Greenspan)受到了耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)的启发,在一次讲话中正式提出了所谓“非理性繁荣”的理念,并在若干年后风靡一时。掐指算来,从那时到现在,已经是整整十二个年头过去了。
/ z: ?) l, s; a/ c' p0 U0 \- a: y7 g& |9 U+ D w4 j
在当年,这样的说法刚刚面世的时候,无论是席勒还是格林斯潘,都尴尬地发现自己必须面对众人的嘲笑和奚落——诚然,那时的市场行情是不欢迎这样的胆小鬼的,事实上,即便在格林斯潘做出论断之后的若干年内,股市也依然坐上了火箭一样地上涨着。
6 l" f6 s6 Z) Y( N5 ]+ z) Q' T0 Z5 J' C) ?' C. g
不过,火箭总归要降落,而股市的行情也总归要面对现实。终于,在十二年之后的今天,所有人都明白了席勒和格林斯潘的担心绝非杞人忧天。" x% M$ r" @. c! ?
- l% J& v' x* u7 o 我们不妨假设有两位不同的个人投资者,他们都是从1996年11月开始投资的。投资者甲将自己的全部资金都投入了股市,而投资者乙则是将全部的资金都用来购买九十天期的国债。
3 v4 b' K5 w5 \1 G, C. N" ]: M
不消说,在过去十二年间,由于国债的超级安全,投资者乙每天晚上都睡得非常安心,最终,截至周三晚间,他的投资获得了3.6%的年平均回报率。相反,投资者甲尽管因为股市的波动而经常心惊肉跳,但是他最终的收获却只有年平均回报率2.9%——股市的回报数字是根据道琼斯威尔夏5000指数计入股息再投资因素得来。% D9 F' H& x$ E/ i0 X9 t
7 T0 d) O4 u' h0 A9 J 换言之,不论你是否相信,在过去十二年间,股票投资的年平均回报率比起九十天期国债来,还要低上那么0.7个百分点。
% a+ y) J8 t1 U$ L/ [! Q
3 s' M4 s3 d" K3 p. C5 `, i% V( j 这简直是雪上加霜,让人无法忍受。过去十二年中,股市的行情可谓是大起大落,这就意味着持有股票投资必须承担巨大的心理压力,可是,这压力显然没有得到相应的补偿。% B# s O# m4 N( \4 i2 h
- t$ o2 l2 t# t! l) x+ I
相信很多投资者都会吓一跳,觉得这样的数据实在是无法接受。长期以来,无论股市自身还是周边的众多专家都一直在强调,股市投资的好处就在于长期回报能力,但是现在它居然被一支货币市场基金甩在了身后。究竟是什么地方出现了问题? y9 W& q6 G2 Z
9 l" [4 t7 u7 F9 ?' F: h. i& X: T
那些真正久经世事的股市老人会告诉你,实际上,我们从1996年以来所经历的一切其实算不得什么特殊的情况。至少在过去,我们也曾经遇到过这样股市的表现不及国债的时候,而且颇有一些时间段,其长度还不止十二年的。6 w k7 |+ Q9 M$ v* j
- W/ ~, q% N [* n g( Y" r
我们可以来参考一下宾州大学沃顿学院金融学教授席格尔(Jeremy Siegel)所搜集的一些研究数据。在他的名作《散户投资正典》当中,席格尔列出了从1802年直至2001年期间所有股市表现不及国债的年头。毋庸赘言,你持有股票的时间越长,你遇到这样麻烦的可能性就越小。
: C' t0 M: T8 Z- C2 O" h* R! _0 |+ Z9 h
不过,真正让人吃惊的或许应该是,一旦你持有股票的时间超过十年,则你投资表现不及国债的可能性就会戏剧性下跌,下面就是持有股票周期和相应的表现不及国债的可能性:
8 X/ ?: _2 d( T6 A- ^# D+ I
1 v) {- H$ W, Q$ I; K 1年 38.5%
: r3 V$ `0 V7 e0 I. Z+ L
" c8 z' B' T! w: X+ f2 {8 ?) e) X 2年 34.7% 7 i) N6 H r- n- `
8 Z- R7 n. y9 L, H3 o" [) T 5年 26.0%
4 ^+ o e9 d. n7 A) M- X
. G5 [0 T8 O: V- E g6 E 10年 19.9%
6 }2 c3 W5 B" U5 H$ @. p! u% V( N) ^, F2 {( b7 B5 ~' }
20年 5.5%
& k* V- z* y. R8 k1 {6 G
. D$ v6 x/ } d& _+ R3 O( P4 z 30年 2.9%
1 U8 j5 x H8 K+ T1 J5 P+ ^) q6 u+ r2 y% f( ]. t4 t
从1996年至今,虽然已经是十二年,但是基本上可以看作十年周期,席格尔的数据清楚地告诉我们,像这样股票表现不及国债的情况下,五次当中就能够遇到一次。" E8 |6 v3 B9 q" l
* i3 ^4 S# m- {9 V/ u$ R n
换言之,这应该不能算是反常。
" h7 k* f) }" H7 W0 |$ U# _% H" N" K4 {# j {8 Z- @; r' y/ J
现在就有很多人考虑逢低买进,将大量资金迅速投入股市,这些投资者最好也先了解一下前述的这些数据。 D+ _7 @8 C( ?5 v& Q
; M# Y, H* Y& j2 z 从统计学的角度说来,只有95%以上的可能性才被认为是有意义的,而这就意味着,对于投资者而言,假如你希望确保自己的股票投资表现一定会好于国债,那么你就必须持有相当长的时间,比如二十年。/ ^' Z! h# ]: x* J: X$ v% z
1 `2 {1 P$ K7 M& P; F
当然,我们现在谈论的只是可能性,更多的情况之下,你完全有理由期待自己的股票投资组合获得更为出色的表现,只是我们不能让希望蒙蔽了双眼,毕竟另外一种可能性是存在的,在这种可能性之下,我们持有股票多年,却发现自己还不如买一支货币市场基金。3 C2 \; f; U, n% `: U$ L6 N
, C' I0 C/ e$ i4 A$ H
(本文作者:Mark Hulbert)
6 E3 J' i1 u1 m
5 L$ Y2 D3 | c' z, j4 V, i$ t 新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。 |
|