曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

/ O! l- V: Y' }- v$ {圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) J- [% L' t0 M% K1 ?9 S! C
- f! p; {! |/ N$ b# L' p6 J& K! n那只是断章取义？

; c' J- K2 k8 v每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  t+ U) s" Y/ g; N9 E3 s
那只是比喻？
+ e& I, M! H2 l. l
4 W# W* D! S) X# q8 l( e0 l除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
0 _% E3 U2 C5 X% x/ t& X
2 H) v- O( z3 G# X所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
; n  u+ X2 o& {) i: Y, c+ S
8 [2 @- D0 O& A# g. h4 h# }8 j一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

; g' C5 o/ r7 x9 |本体  喻词 喻体
% b& g7 ~. S5 D! g8 Z: S8 @$ G新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
. e& a/ ]1 S9 Q  q" m
- I1 f1 M8 a  a这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
+ i4 C" B1 |$ ^1 U19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; }! V7 [1 s) R' T7 M0 C19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

% w% f5 b* q8 y1 l& N& A' A/ [耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

/ q. }& ~5 |: |( r* N; m0 z有关仆人如何事奉肉身的主人

$ G& e0 K/ H/ `2 S3 x$ W) Y$ }歌罗西书
: }6 L0 X% v( i" T' B0 W3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

$ Y2 F4 N  V! V" y本体  喻词 喻体
+ ^  Y7 O  C0 c$ G1 e% G- d. T! h主 没有 主人
人 没有 朴人
( {9 @) _; l) }/ Y* N
; x- p" j9 {5 G这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

9 {& |1 I0 G; ]" w/ H# n/ k3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
2 |4 Z! s' K8 p! @1 Z
- z& d: w, ^  ?啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
' J. d8 Z& ?9 x  I
8 K7 U! D& Z- b7 P$ x本体  喻词 喻体
1 n, @. ]. A) u: w+ ~主人 像 主

+ T8 k% s0 Z, A( E  h2 j! ~所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

" v) S* X# P6 `& I6 c( Q有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
& k( \9 x: n! a' f+ u- @
要为耶稣撇下家人

9 c3 v3 o. u, N$ L马太福音
: c$ n7 Q( f3 Z5 ^19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 B. v. ~% n0 J/ v4 Z
- r' F- B- k9 w! v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
0 R: Q& o+ s; F. F0 a& ~4 |+ A9 ]
出埃及记
2 l1 n5 f8 H2 J( h( n& O20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

3 f$ k: O4 p8 W我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
7 U' M+ O% c; I# f0 a
" W* {) w8 G, j# j  C  O4 q0 w6 e' U地球是平的
5 X; r! v2 t. M* L6 b$ F
3 r7 L' r% W# o$ ~% v马太福音
, e! K0 w4 B, N* y0 v' X& E' x* G4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

$ t: w6 @. v5 k1 L9 Q若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
0 h* }: W; n0 h7 B
5 A  Y5 r8 A8 [# W听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
7 K  [/ t& a2 P' X" ?- f
地球大圈
( P7 }' F2 U" L+ e, v6 l% O
以赛亚书
, i( d1 t& }: Z- n  j; A40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
& {  Z4 Y, z! n' s, y; a* s7 H1 y
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
; {0 W6 a: I* b) _0 s- W
: d2 Z  P; ~5 d" B" ?我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

& c* Y5 X0 x( b$ `# X4 o& P- O圣经中，女性地位比男人低
  A' z3 h$ x: I4 G; h
歌林多前书
4 |' w  k  A) W: P  c) [. ?% B9 v14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, ~" I+ A7 `0 j& E6 v7 m
! j% h7 h  g3 ~- l2 e( [" Z护教者就搬出：
3 C3 p4 `7 X$ y3 E
6 P2 v5 {8 p, w  j; c# Z" F创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

" F  k+ P+ F$ b0 b, c! C/ c歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
( B5 u8 [  w' k, D/ D+ U! r  g' O11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

& L7 X, A/ u1 ^) h1 a提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
, N5 g- d: Y6 |
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

9 Z! W: l8 U* {, V# ?+ p耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
5 P' ^) E0 K$ d: {
% s# t/ o2 ~$ P8 ^7 W马太福音
! c, s" t" j0 C! l& b1 L10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

# p6 o! E4 @  ]3 r路加福音
1 O4 ]6 `: f8 g) n" k9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
6 ?9 `0 t% w( x1 M- k2 W  `" z8 m
5 S" |3 h: V( L5 u8 \' U' P( i马可福音
" g+ j. }- b8 ]' H) ^9 h6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ b/ y  L9 @  t1 P; Y, \6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
' ^; f8 Q' U* N5 T) O! `8 \
& D# A6 `' s0 k' ^护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

: a+ ]" ?& m8 L1 L5 B7 r3 Q4 \不了解当时的历史背景才会误解圣经？

+ v6 a* e5 |. k% N很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

4 z# B! l, C  }. {圣经中，女性地位比男人低
2 Z4 Z0 ]' d, ?' X9 \5 i
歌林多前书
$ s# o, M5 \& P& k. U, H14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 U% W/ z- U& S) m+ t5 o/ k2 |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
1 M, Y5 M) ]* S: \5 _& D7 S
6 h3 Y6 G, q) `% Q+ X7 W  S' `0 S3 G护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

* T( o6 ?6 i! v* L" j. _  D那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

) e8 ?4 V  {: [9 P8 f2 L在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
0 S& |& b/ x8 C9 H
% U0 p, k% a' k. H5 Z* [9 |不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
. a% C& H9 g: p" ?7 B$ i
, t% i% X' E  ]9 U圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
9 j  Y  P" f8 }% }, y也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
; S( z) s+ N- e; `全靠我们自己
－－《国际歌》