曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
' T9 e1 T, f9 }$ u7 \' c* q/ d
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 g, [5 g+ I- d. o+ B
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
7 G2 G4 x& Q0 \$ i( ?1 j+ Q1 s
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

* e- ]5 G! t/ F: K6 m) C' q那只是比喻？

8 V' _0 g6 F5 K, O+ s6 z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" G. I% _8 h+ ~6 \' E
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( |, @  l9 d. P, V3 i
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
- G) a4 P% _) x, U  H8 h! ~+ R# h" Z习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
( G& d' t5 P! w, P$ N+ ~  K4 k
3 Y6 `8 y/ v( A) W19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. H% @3 l1 C: v7 Q) n19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
5 C; N5 P; f; s( m& g" X! m) o
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
0 ]5 `; ^& k: p) ~
再来一个例子：

$ s1 {) m- ?# O4 `  R9 C' t6 t1 S有关仆人如何事奉肉身的主人
) F% L- _9 g5 O, T, H) I5 Q
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 o/ x; F9 n2 W& |& t5 K1 J
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
4 I9 c+ x* _) S: ^+ @
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
5 z9 k) b0 W4 [$ f; F$ n3 r% ]
5 p( a3 c. ?: M; L$ J这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

# }  R* R0 D1 A' k) \% {! D  q2 t啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
6 O% N3 |7 x/ Y: C) N" _: L  v
本体  喻词 喻体
主人 像 主

  N& s) [7 L: m8 T所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

! o/ G4 [; c6 q, ]- j要为耶稣撇下家人
% O6 j2 n8 R7 r+ b3 [
马太福音
' U, @* m) W' U9 i2 X, Q0 O* m19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

( P/ ~, g' |( F7 n. t9 [3 B听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 v" o9 w: U0 Z6 p
要孝敬父母
* F9 q9 R4 ~) g5 O  Q* X& B
出埃及记
. q5 E- D" ^/ ]2 L" ~20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
5 q% t  _8 ~2 q% w9 `0 g+ [3 D4 w
: J1 \2 I" ~, Z4 R6 C9 Q  y8 i我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
& f" z# U7 {# R7 J) ?8 s
5 _/ b' F$ v* P7 h: T马太福音
  v5 L- F  w3 V' b% T4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

5 s# [9 h7 J' m- S5 ?* u0 F, I地球大圈
5 [9 e9 Q$ q# w3 i
5 d: W; s, f& G7 ]& o( R/ V以赛亚书
- z& h- E2 G& [9 c0 b  L40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
0 ]8 u. Q+ o4 V, z; I' f
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
; n# M+ u1 b4 S$ D" g3 b
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
5 V+ e2 A% N- T8 y9 P
! L& b% n4 ?* P) v9 c* W$ o圣经中，女性地位比男人低
+ b. U1 D1 ?) |) p( K, M
  |0 R' O$ c/ W9 W" }; X# b" B9 J歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" H' B6 X' |7 M$ R6 K, B; N9 j护教者就搬出：
9 T& A  f) Q. ]! R4 v' D( x) W
. n0 R) a$ m3 Y4 s1 {创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
, `8 H( m% Z8 _
歌林多前书
  E  C6 _) ]4 p5 ]  Q. b. l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
4 u# Y6 P0 _7 r$ h9 ^( k4 ?8 j11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
. x9 `2 W- @; X. s% w9 i% Z5 o
提摩太前书
0 _  P/ H2 S( T! t2 ^6 L1 d7 r: w2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) M3 ~' I( [6 S$ D4 p2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
* [. b9 f0 f8 W" L5 ]2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
, P' @/ S! G8 [) U5 X' P
回避问题
3 q5 h5 I& S" w. r& w( K6 [
/ L! b/ y# D/ F( {* a/ l  d有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
, |; t" w7 e. s7 S* L8 t
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

$ Y6 d" O* n7 A1 e- O在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
6 @! C" g& F4 G' ?! N
+ p* F9 {$ Z& S7 A- L* J' k马太福音
5 f- B. Q+ i5 n- x% K10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
5 ^- `& K) I6 ?4 f  a9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

2 x; q( U8 y! S8 q但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
/ L' j: K, v- `7 V: R4 v  `5 d6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
: L9 Q' r' U7 {8 W  x- i
5 J3 }, `1 w% v7 K! O护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
! @& C2 c! F3 F- N' J2 r- V
* G9 N+ C& H# F  p不了解当时的历史背景才会误解圣经？

) _! D5 o" [* g( }$ v6 Q很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

) v5 |) O4 U5 v( j. {. V- ?圣经中，女性地位比男人低

7 m* _( X5 h. b# @2 z歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

' v6 W& v$ O9 y9 u( x" m1 l护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

6 o# r; f- u' V8 V  F  l  k那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

% @& {2 B! i' ]在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

7 \$ s5 H+ F0 u) r& G: M古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
3 U: ^" u  @9 p1 O) f
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

, B$ t% _, q2 P圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
) ]: n: A6 o7 x- Z* g8 e# \/ ~- V从来就没有什么救世主
. k" K# P0 A8 U, c也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
, m% ~( |' G0 [% l# ~全靠我们自己
7 O. u- I7 M  s3 B* B! f－－《国际歌》