曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
+ L. \' {+ {% Y) V1 X% B4 t8 S4 j. n& \
% S' o" W% i' Z& J$ [( l" j: ~+ Y也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' Z! I7 K  {& [: v
/ F( D% `, x7 G) _那只是比喻？
1 O/ j( c7 j2 A5 d2 d
. D4 v" o6 d' k2 u除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

' f$ @" \% F4 R# P# `7 r利未记
& Q( T: A! \& e19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
7 b" O; a' l1 {; C6 H* P
1 E$ Y0 }2 U9 a9 T) S本体  喻词 喻体
* b& u/ T: m2 D0 r2 f1 ~新、旧 没有 两样/异类
3 u1 R* d, h" e% l6 z. [习惯 没有 牲畜、种子、衣服

, h, ]1 n  {# p* _, S! j" G这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
% S6 Z& q( T8 K# P
+ |. G7 P" _" m) y$ z7 D% {) i19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 u0 g" X1 D% K8 S1 t$ w9 W  g( l19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

, x; j6 V  t/ c* R6 e耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
% f  P4 J2 u$ B/ x# [( v7 Y5 G* T2 M
再来一个例子：
5 P5 E) m- d3 Q/ ]: A/ H
' @+ y. W$ s, h. L& n' U+ L7 E" K有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

8 W* H5 w. @; v8 D# v护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
9 k- f5 `- d) y6 C" E9 g
本体  喻词 喻体
) v) q4 O, s  x4 Z主 没有 主人
4 a7 X6 ]1 ~5 z4 W2 `% j7 d人 没有 朴人
9 p& A' E+ \6 I1 i
+ l8 |. R5 A  a' O, Y3 A, P# a这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
+ t, O3 _# O8 @+ u" Q5 f7 i) [
" F; b: s$ l* L' L0 b& X0 a- k& i啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
; [, Z% V! {# O) v' G( Z主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

( D0 J3 O% c+ Z2 I! y, P圣经也说到……？

' X9 p) t) e" k" i6 h) \6 H3 Y0 J! J有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
3 b3 L2 ]. N6 F; F1 B$ j, ?  q& b
6 ^/ h, d+ N) |' [) H6 O; g! T  F! ^要为耶稣撇下家人

0 O1 G' W0 m1 c+ m* Q马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

) ~1 `! ^+ I4 \3 N, S; s听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. k& Z5 L4 G# o+ b) ~; e- c要孝敬父母
1 D5 W2 U: r4 p! C9 Q" m2 p8 @
0 g+ J7 ^/ O- q* U5 D  X出埃及记
' `9 p5 }, I" q* ]2 h20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
( K0 l5 `+ M% O3 v/ I3 P8 M
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
  \) U! S  l* J; R8 t- U5 h9 {
地球是平的
3 J6 _! y# H6 ]4 U+ F
1 [& L  r$ G* q0 ]$ H( Q8 [马太福音
# n! E" W- ~. ^% y1 y4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! z: f7 Q- l4 x/ L  g& J+ L
# ?7 j% t) k: z# b. q4 }1 a! f! U听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
8 x  n) ~/ t7 t. Q9 v
8 z! I& p3 v% a. q" F- n) N# V以赛亚书
& A1 j2 P) G% o3 H: \% ^* E40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

, }0 r5 q& m9 \% ?' Y2 e他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

2 E6 W- Y/ b4 c# N3 L. o我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
# X$ s9 D- u6 N
& W4 D$ {) u, G8 g' e# @圣经中，女性地位比男人低
( e3 v+ i8 l. Q$ H1 c) m" ^( W
4 K5 t; g5 P0 A歌林多前书
$ T% P4 S& X8 J, J" H14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

: J" w/ S8 F9 j* {护教者就搬出：
3 Q6 C4 J8 A8 {; x4 n- T5 d' v3 U
创世纪
1 m5 Y$ t/ i5 }2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
7 i- k+ v$ p  ]1 i8 ?! F2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
0 p7 N: D' u% ]+ l! x
) v) t# X. s6 O% X+ V: Z歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
) t5 Q2 q( n1 j  v- }* Z: x8 D2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
; |' u$ r# B8 _4 T: F) o6 E1 U
回避问题
  q9 X* F: T4 {0 h6 P
8 B0 r+ G  z4 _9 k% I  L有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
4 A; @+ `- Z, Q" }: f
9 a( D7 v2 H; L/ F* C在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
% n2 H* {" C. J; j8 P" D
9 d- _+ K' l+ H0 L/ ]- L马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

" F* _* ]; f) N路加福音
1 k- c7 p) U1 S9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

0 z$ _$ Z( r8 H, b* b5 g9 d  H但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, c9 U' Y+ i2 ~4 m8 p7 k
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
9 z5 Z" v4 P3 x( C$ e3 Y
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
4 w% `. F2 B, v9 q: m
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ t! i: Z5 ~2 R; M6 p' x. A( h4 v" u0 m
9 `4 }! A+ a; d+ \/ P圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  h3 m" {3 }# D' b" r14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
1 c* V! z' [+ Q  L; R
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- V& D0 C6 }" P+ G! P4 H5 n% K
* B+ g5 [& Q$ n7 p. J4 ^3 a在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
0 l2 D" ?. f$ C5 _2 n: \5 J$ D
' w' \& k# x1 f: a* a3 k" ?+ n不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
# N4 U% T' w  Y4 Z7 z
9 Y0 r" T! k" p! V0 s* p5 c圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
' k+ @' A. V5 P# ?+ P) V8 J/ i4 p( c从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
8 f/ q  ?- q! X- `6 x要创造人类的幸福
全靠我们自己
, ^# I* G( O0 t. I/ K, `5 o－－《国际歌》