曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
4 t) L9 V1 x1 _! o$ j" j$ S5 k
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  X, x/ Q) ^, j
7 q; K1 h" L0 i3 ?- l$ p7 i也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

' p* w1 G8 ?, Q6 X8 }* z2 Q那只是断章取义？
) `1 z3 @. W  Z9 t% N
6 \8 f9 ?# _4 ]! M4 p7 i, X1 p4 D, N每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
3 b& D( f3 k, w+ {5 i4 J
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% k  ?( B5 }2 T# @, Q4 d+ E+ z7 I' r
% r$ L7 C& ]: L, c6 n" Z一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

! f% _- }+ {+ u$ ]: t* T' C6 j: d利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 F, f% O  M/ J; A' S. f
! D* @% Q. B2 M) F本体  喻词 喻体
1 \" O) {9 f% ?0 |4 Q4 t# f. x新、旧 没有 两样/异类
+ {/ G+ M2 v. \. S  P( k' L, e; ^: s% f习惯 没有 牲畜、种子、衣服
; ?. Q2 Z' S& [, F% l
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
: d, @& |! h7 f: n9 s( `
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# O  j9 Y  d- ^' Q1 V% J19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
: S# m7 O6 o' z1 Y0 r$ T& ?
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
( {# v* k* o* R7 f% W7 u# j
+ A/ @/ }3 y3 j! X" ]* w2 {( @; o再来一个例子：
; ?# w8 i' [2 o- }" K
# M: v( f( O* P- t) X有关仆人如何事奉肉身的主人
; z0 l6 h1 a, Z- i) F% ~: v
歌罗西书
# G/ o! h6 v3 A& J: {: ^& q& s6 x3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
4 W& G: z. d, o, p/ b4 B5 ?
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
/ }, f' V* F2 X1 r& r. o* a
" i, R- v) A& g  j+ I本体  喻词 喻体
主 没有 主人
8 y& o! G' R9 E$ c* V: W人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
; y# X6 Z' Y: f
# n7 {: Z7 N. m2 U本体  喻词 喻体
* b+ g: c0 k% s, {- S5 N* T主人 像 主

) |" H# H- D1 Q2 c4 P! x/ ?. k所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
+ E' n' o) N( y4 K  v+ V
( s1 A- @! W& p: t有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

7 ~& z! R  w' u& I1 @/ c要为耶稣撇下家人
1 l. c% H! V4 T9 G1 B0 e# B3 s
/ g3 v, P' l+ B  v) |马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
& C( C, y0 k# D
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
5 }& O3 Q. N' x6 y- V
/ {6 C) `& z1 z. s5 F3 u4 j要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
" ]- a. Y% D" u' Q4 T. [( o/ D
0 c  w$ }/ u4 l+ ]0 l我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
- B; Z, ^0 P6 k. d/ L4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

# k5 O! I, g, K$ P2 r若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
- ^5 G. c3 ]3 Q  u2 k- s, S2 Q7 F
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
, }# p3 B8 b& |, @9 ~40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

- i- y) E( ^4 ^" ?他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

. p, W. O4 P4 Y% Z我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

' [  M: _" q! Q4 B歌林多前书
4 W& W9 V0 V, x; y( d14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
7 z4 h7 c( V. K8 l: o
护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 \7 v+ H8 P3 {# Z* Y3 z0 \. A2 y: {* `2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

5 U0 O9 n0 l/ K7 X, D护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

" M0 E, ^6 r% K5 ^$ ]1 f7 ]2 r歌林多前书
9 w! @: b) Z# T( H$ h11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
6 q( T( [4 c. U8 |4 M1 e: R
提摩太前书
% C* L7 y' {' ~3 G' S2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
3 I- N' J* t5 h4 l" B& h9 ~2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
4 q7 e+ O; j; T! M0 l2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

/ n1 `  G+ F2 `1 M8 i8 }有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& H5 v  N0 l: R" m& d! {- I
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
' M- M3 ]! l  d" o5 f
马太福音
8 n3 m+ @9 `7 w7 Y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

, ~6 j/ m" j. Y路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
3 g7 I: w, L% g
+ F7 }2 v6 @) o7 a# m马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
! Y9 Q+ E. v% ~# V, t( y9 p& |6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
+ {9 g" |' ~8 f+ q/ P0 H
6 v! \1 s& ]+ F9 _+ K, E. e护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 C6 R: @8 v( X/ ^( u
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

/ D$ j7 P# P4 B: K0 I很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

) \6 k- b9 M6 d7 }圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! o" x. H) H7 v# O1 U$ p7 r
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
9 @5 g3 X" m  H( [/ [9 }4 I- e$ \( {
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
" B8 Z3 p; X, l& a& G7 ?% Q
5 M) f$ V# L2 s/ I在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
" \4 V! @( u3 f2 c
) e  o7 t7 O4 M; U: I8 b6 K古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
' q8 ~  ~) e9 g
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
7 i( f9 J9 F$ ~! |0 l
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
. S7 t# G4 B: H2 Q从来就没有什么救世主
' b: O' ^# g+ ?# T也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》