曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

: [, {8 Y, y7 U2 N; R2 v圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

! C4 m3 j9 j$ @, `也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
9 J: t8 g& C5 b5 D. C. _  E8 l
- y+ E: E) O) f: m4 n1 \6 x那只是断章取义？
& p8 y! l/ W7 w% u) `. a6 H7 S
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

. d: [* \. ]2 c( N/ D8 V那只是比喻？
9 b6 [- X, k# Z1 N, z
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
# B; P! q. f( |7 u* {
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
" F) S$ P: i5 q3 p; Q19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
/ M# [+ T- J; q& y
5 A, J5 ]2 ?# f: V% @有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
* }8 g* d2 }/ I7 [  [新、旧 没有 两样/异类
+ k7 m! J3 G8 M3 v5 ?! b习惯 没有 牲畜、种子、衣服
! k0 S7 `: D/ C  c! R& q. n
; j+ Y- N$ ~/ p& p6 v- [$ A& g1 B" \- B这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 ~$ k6 y6 A2 V$ r& S19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( \% G0 l$ a9 r19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

, e, ?" B* m/ }0 p再来一个例子：
6 L" g6 T0 W- d, Z+ Z5 H
$ B/ [1 r" M# T6 S" F" b- o有关仆人如何事奉肉身的主人
+ Z* S# o! C* ~& i
" E/ t0 O: N8 k7 t歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
: M1 o8 `) X* S/ \2 E$ U* P
$ v7 M" G6 {. T6 g9 Q9 N/ s5 U. P护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
' i: Y. e& c1 l: [5 Y# W3 k3 t
3 q9 U2 c  e, L! y5 o5 {3 P, a" l) K本体  喻词 喻体
- T$ Z* D; G+ w; K- P# N% ~主 没有 主人
, x* r+ ~5 t4 O6 b4 h3 Q人 没有 朴人
( H' i% `0 [% j" F
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
& l/ k5 Y+ s" o/ w5 n
2 D+ B/ b3 g+ }* h9 a3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

% H1 E$ D$ I' m' Y; p, h本体  喻词 喻体
- l5 y" [/ |& U4 v5 ^9 r  R主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) t) v! J7 k1 B5 f
圣经也说到……？
* }6 l/ S) O/ [, e
! w9 C5 N9 R* {" S' F3 h有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
: {3 y8 v  q- H1 N0 U# d7 m' T& _
要为耶稣撇下家人
) ~$ k# ~4 B; x
" n: D' R& t4 g1 d马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

  h) w. A( @% O听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
0 }+ u( R8 `. U% y9 G
要孝敬父母

* B/ Y, ~% \/ V5 A) v0 m# M出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  l' Z9 G/ x1 ]* G- e# M5 c# i# C
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
4 T/ q" ]$ Q% T) Q& i$ r( z: F
6 p  G- J( Y8 X% E8 X8 w1 o地球是平的
6 Z1 P, ?) [* h
马太福音
( B& q$ g9 E' M1 w* u& u" e) H$ ]4 m4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: k. \# i0 `# i* M' S( Q
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
) f3 V& b' U3 G- s4 [% Z
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

; q% }& _6 R! X: r以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
- A% C1 B( a2 v+ S0 {% e$ D) o9 }
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
7 \: c+ z4 p9 x- J% }
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
5 O5 r. S+ A) X: x2 S
1 L" B6 ?" [/ S9 Y圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
6 W8 ]2 B+ g* _5 ~$ j& i2 D: A14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
: s( E, o2 c# o  }
护教者就搬出：
, G0 f% d5 f8 t2 I* {
创世纪
* P2 V9 n- V/ s3 L2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
8 _" l+ S- X( S9 ]8 j2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! a7 c& E& x6 B+ n& k9 Q6 d
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

  z" }4 T! D$ G. M% _! w歌林多前书
* D1 ~5 Y# U. U0 J' u" }11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
5 U. S8 O, }9 h7 a  g6 j
3 \$ @9 f% z! Y5 ]8 @3 P提摩太前书
+ F  l6 [6 v$ z2 o/ m: u2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
0 p% n% b9 {9 k. T. z  Y" {6 Q
回避问题
. W" k" O5 b- o" L
1 O7 t& A) R. i2 `" v& _! b有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& ?  D4 \1 O3 z) A; i+ l
; x. k/ @% d$ K( P- v- a5 c. L: T耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

( F( z- E* _7 u5 p4 ^在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

, P; @7 c4 T0 a' R( P马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

; S4 p2 C/ W0 Q路加福音
! y  f: ^( f* s& }9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 _8 }& S. u" E
1 i4 ^: T  t; Q% `) c& Q2 k但在马可福音，耶稣却叫他们带：
- \) y6 G( ^% `3 T
5 X; m5 \1 v% a  R- |马可福音
: c& l2 S) V" q6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

' H2 F* O/ |3 j护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
; B# h# e( `9 K" I' Z$ |& h
, C+ b% o2 x5 G. }, ~, R3 \不了解当时的历史背景才会误解圣经？
  T5 H2 y8 Y0 Y1 F. }6 |
2 c7 g5 c+ b+ B1 j. T8 h9 v1 d- m很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
' B4 s/ T) V  q! M$ \+ M4 z' Q: t
: y. T+ J+ b% j6 N) |4 x4 N/ m0 j圣经中，女性地位比男人低

. a0 s" N! M4 y* p4 ^2 J. c歌林多前书
  D; g  p" n" \14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 ~! m/ f& [# t& q' @; s6 h9 _14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

2 Y9 x# z* q. Q6 H那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

. q$ q! u. N# X& L5 ?, L( U- c在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

% F3 a5 u4 V, M4 b, z" B7 r古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
5 f2 a' m; T% N9 u
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
! w9 o. P4 A/ E从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
2 {4 \* R+ `. w) r0 P- w- o要创造人类的幸福
& M8 _' h" y% L( a, Q* B全靠我们自己
7 ?% P# P+ ?  D/ x  Y－－《国际歌》