曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

8 @9 M2 J- W6 @圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

% T$ }' I) V* L& u/ `  q4 X也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
! F  r1 D7 _; e) H9 O9 A3 e
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
! \% T0 S7 H5 _4 l
$ B5 X" d8 W$ g0 v) g3 W0 f5 a( `- d那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
+ L2 T5 _9 T' S
! T6 J4 @. L. y- g1 o( O6 \; P所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

/ e" {: n, G6 r$ J1 M* W- Q1 }9 g, G& t利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 U+ S8 T0 p4 @# X$ N9 F
0 i* l' O4 W1 w9 q8 O有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
: B- C; i: G( i/ u新、旧 没有 两样/异类
+ K: g- ^9 W3 W习惯 没有 牲畜、种子、衣服
( j0 N. E* X$ ^' J) a
' m4 d. S. O6 M/ }& w这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 ?- H  Q# ^9 j
/ L7 ]3 |% y$ m- h" i7 d19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
$ M- W: @( e; Z# A% }19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 |4 h! s7 w, i1 _19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 E6 L# F6 L$ W- O" c$ ^1 p耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

+ |% o: b  J& ?# f1 r再来一个例子：
7 l% Z8 G, K+ b$ L$ F% ]. q  }
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
# ^) n: l7 W+ b' H8 a3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

& n* Z9 s8 C' l. {护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
& t4 L" \# H+ I* p8 ^2 d) |
' H6 a( |. C& o% K本体  喻词 喻体
主 没有 主人
- Q% f6 W- {) u+ m/ K人 没有 朴人

8 Y: P- Q6 s  ~: G& P! Y/ X3 M' h这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

- [/ k( E& f3 n2 k+ P. Q0 [啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
* V- E8 g0 |3 R+ |& R主人 像 主

$ L3 @; `( G* w3 j2 O4 f所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
! p2 g$ B3 F2 W
+ z/ W5 A% R5 J) @3 M圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
. }0 S7 J6 ~9 a. \7 d
' u$ g; }* I- e要为耶稣撇下家人
, i( [8 |5 x  ]2 c5 I! e2 G8 P
, n, v, ^$ V1 z2 p% N2 M: s马太福音
) H0 F; n7 S1 f8 F19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# L4 z+ w4 {+ O7 ]& `/ t
9 U# c0 r; e! R/ r2 C要孝敬父母
& ~% h5 h1 q' z- @$ o
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
. r# s1 T8 e+ c& Q& H- Y
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
8 n2 z8 \1 p6 B! t/ ]: Y- r- }
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# l( \8 }& x. y4 u9 w3 R6 M" t
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 M& D! v' ]; u$ [1 n地球大圈

6 N% F5 q1 T8 s) f4 z以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% x( g+ @- v# K) _! Z% B8 R( U! @
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
$ c6 V& w- A* ]- ]
* T* |# ~* B* i' D. z0 s# w我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
& ^2 Q; C5 S/ |# ?
5 S! Q9 G/ d$ k# m歌林多前书
, h8 ?3 N& [8 l+ h14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. l' {9 F. V' A# v
护教者就搬出：
9 E  G1 s( H9 F  |, I" y
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: a; e& s  T2 L' s4 ?$ f
% Y: O' u7 ?; b5 ~- `& l  V/ [2 M歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# I& Y8 H: `! ]! r% w/ B
/ k) k. d: D, S6 |1 U4 Q5 ]提摩太前书
0 I, d" S7 M) ?2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
/ }* {; G8 v+ h! i3 o# k2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
! W1 V9 F' M( Q% o2 h
  G+ J+ H0 i; a回避问题
( B6 Z$ k/ V- D1 r/ ~& t
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
" j$ S, j. I* k( U
) }6 Z- P/ @# e( b- t5 f) R. G路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* r  E7 ]* C- b2 D# I
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

0 p- P' Z& t- A, ]不了解当时的历史背景才会误解圣经？

. `/ w  s2 O- m  a8 c' D很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

9 f( N( t4 m* r* `圣经中，女性地位比男人低
# g# H% f. Y% F
歌林多前书
: m# @* e- X) m) B) H# s6 s14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ Z* f7 i" U. o! |" \0 M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 i' w7 E8 h% {, W" u/ ?
! q: v, z) P4 b- V护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
" G, N- m, C9 O
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

6 j9 r' M$ v  k% M  z; Y+ ^在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 `  ~2 s$ j: w/ P) b) P, T
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

: n8 e9 B! d2 T2 W; B不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

& ^4 o5 _0 c% x- B$ S6 N. i圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
$ P$ M5 j' V  n+ e3 Q. d也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
( B: ^2 }$ ^7 Z* @, A全靠我们自己
－－《国际歌》