曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. K: C# R. ~; I1 v* j5 S
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
8 Y# w9 a( B6 m. B2 v  w( R' R
! F- O, L3 j" G( ?也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

% ]) S8 h4 ~: |+ _9 N5 U% P那只是断章取义？
4 }6 S0 b% n! y( E
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
& x& ~! u( V) K6 C5 W4 ^
# \9 O, ~) `5 V( u/ Q  A那只是比喻？

' ?0 P4 H  F  C# J; p( k# V除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

+ ~. P) q) q, D( K1 M9 I* F+ a所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
" c, J! _+ I& W& `. H0 t3 @, S
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
: c7 u8 ~: B5 h: {5 q5 C7 v* p
; P  h5 [* d3 Y6 R$ u/ N: w利未记
/ i  y5 S' E; N8 U' q' P19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 k$ T. C* {& q
$ \+ F; H" x0 |2 U. Z1 W有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
# r% b5 H  N+ C& H4 v5 H; o
$ {2 ~6 m1 N7 j: a" c+ q本体  喻词 喻体
, @9 ]1 n/ J; ~# q" n( R新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
5 A* O2 _6 @# V- f/ r
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  R5 X9 r+ D3 L
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
7 U2 B, U7 N4 t19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

' z4 O; G2 q2 ]1 P再来一个例子：
& I  s# D1 }- \$ I# m/ B! H1 _2 W
- j8 N" o5 Q. `& h3 V: {有关仆人如何事奉肉身的主人
  f% w5 S8 |$ B! t5 [
3 W( V+ Y" i7 @& e歌罗西书
, c0 T$ K3 N+ S) l" V: a* w) A3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
7 P' B0 z, c) O5 m8 X
. H$ z' Z- b" V护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
$ e5 ~3 J( N' G3 l
. l7 A8 B1 r# C7 u) ^这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

! u* s) D8 N; i* O0 P2 R3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
8 f' t/ Z2 v1 L4 X. c. w
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
% j2 c' h: M0 m主人 像 主
  Q$ }0 j' }: i: W
( n/ M( ]7 o( q# Z  {; q2 ~2 [: o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

- e/ M/ b6 I. R. P7 [" d) {4 A1 A. L( M圣经也说到……？
! m0 F3 f. h7 ]; V4 B
. c. F: T: l5 _( J) v1 r5 z+ X0 R% c- G4 x有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
7 [5 h/ R8 }6 X& j1 q; I# D
要为耶稣撇下家人

马太福音
5 o) r8 [9 [9 B6 E1 H19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

+ \9 O* G& n9 d) Q4 t( V1 d要孝敬父母

1 S; j9 p9 v) j6 |出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
) D1 Z; ?5 `/ S4 E2 _, f
5 {) f- a( ?; B) _. m; _$ O我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
% m4 z. C; P4 z" v6 R
# }- m1 j" [# D- [3 r马太福音
. F6 }  {9 h: F8 Y* o2 B8 r, w4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

. d. a: U# N8 u8 e* m- Q- B若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

+ \& h  y* e/ G9 T) C听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
* q# ?4 ~/ l3 S! u. n
! b8 `, p" Y) U地球大圈
1 r- k4 e  R& V; N; Y
2 P" b7 B( S& M' e2 y' o. N  f7 h& g以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

* U2 U- [. I' A$ o他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
' x2 E9 G% M" ^% g
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! ]/ h7 u3 D2 ?0 s! a) v$ B14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

0 j# s9 M/ s  w+ u0 T; J护教者就搬出：
2 y4 z7 f- `  a
) `& D3 x+ I1 |) g0 a创世纪
- |2 e! ^% o8 p- ~1 ?* m9 _  B% x2 w& H2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 N9 v+ l0 W' d5 C& ?6 o
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
% v& t+ i0 W5 Q4 ?1 s( V! E# ^
  i" p3 G# Q& `% m. C歌林多前书
' I/ v0 `) n  `9 G5 {11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
7 P; F8 g: \% b1 Y7 @11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& M! B8 S' [$ v
提摩太前书
& F  ^  v+ y" [% p) e5 p$ H2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
$ o. i' k4 c5 I5 g
) x5 b/ u( A3 s/ E/ U/ l7 K2 \回避问题
* _6 s- {2 N  ?9 z
, S; m- z6 ]% }4 u有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
2 l7 [! j/ [$ {5 A
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
& R" g6 j4 u- Z% [( t
2 t( W" i, }1 S在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
+ j  J, ~' x# O  U3 s' K. D1 y
6 i, y) W  T& d! C7 O马太福音
) |  ]3 i$ |6 a7 C# {0 Y! j6 I10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

. Q6 s$ u8 r8 q; y% g( H8 X路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
' {: a) w4 F& k5 J8 M& ]# I
6 I+ G& z& K) c6 M但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
0 g9 X% F7 e( B5 F: B) a) K7 c& O6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

' ~5 K$ ?3 ?) d+ u9 m) F1 ^; ?护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

' C/ L: z( A" Q  f, ]不了解当时的历史背景才会误解圣经？

6 K% Y. w3 q/ B很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
- ?* r. D& f; t) V+ ]
圣经中，女性地位比男人低
- K/ [  j! b- h) m9 C5 |
; L) e4 X: m) }歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
4 Q7 Y+ j0 Y7 R9 j6 N! U$ @' B
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

; c# F! d8 I+ w5 ^, o7 c+ H那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
, a" `; l+ |3 [! G, c$ m
! T  j8 A$ q! V2 S在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

+ W' j8 ^6 c5 R3 x6 b古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
' _! h" R8 Y' d' L/ O/ D' k
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
# y* ~% B/ {( ?" K从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
- |) o4 G" |& a# U+ V- y; s- ~全靠我们自己
: M$ q1 L3 Z) F+ b$ q－－《国际歌》