曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
# u) \: }, F( e1 u
5 A8 t( u0 ?8 U2 [" ^) a8 H, l圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
6 N1 h8 D* l" F2 |. u" g3 q
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
$ o/ K! [. B8 L* J8 g# c
5 f! w4 K5 E4 d% T1 |那只是断章取义？
9 ~5 G! C, H3 E
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
- n- Q' \4 J. r5 _3 O
4 t4 C" Y! N% L# v3 f, \2 p除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

. Y6 g' I  Y, T所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
, l8 u- I9 v5 F. ], O  I! Y
% Q' A" c- [' o# D4 ]% a$ K一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
& k; |- J( k$ `5 A, g19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 l" }2 M  ~; E" o9 q% k2 x
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, e  A- Y/ i- {! y
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
4 W, E( h# v+ x* J
; }" K. d# K' M/ R; x7 R2 E' x# b( Z7 j19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
1 w  f, B6 Z5 d" `  T5 L19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

3 [; C% C; g& [+ ^! y/ h6 D1 n歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

0 z8 ~. K# u. B: z( v% y5 N本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
$ j+ T; @+ M+ ~' Z+ [; z8 A
3 b8 S  k8 h9 d5 ^) k/ z这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

; ]8 y. z! |! n3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
3 L$ e8 P; X. _' [8 I* `$ N6 [/ m4 D
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

4 O6 t5 d2 J  o2 u6 R& O# P1 l3 v本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
8 m! m4 K, d% @( m* `
5 }& B" v. r# T3 F8 `有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
4 [2 @* p" j+ s4 ?8 s. R
要为耶稣撇下家人

马太福音
0 c) q, u4 ]( S/ g5 N/ N/ i19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 t- b$ I" [' S
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
- P6 |) e8 K/ k
出埃及记
( o& J, |) D( K; t  ~20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
% u# k9 q* W% g8 E
8 J0 @" S0 l) s  \  k2 l+ |我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

& m' L, [8 [5 l6 F: t1 m. Q地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 N5 s5 E+ ]! Y! |
* g* j, ~* [3 b7 u2 G. w6 g3 R地球大圈
7 I! Z* e1 ~  T& ?
以赛亚书
0 N& f3 f5 p4 c8 ]40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 Z1 e0 X# O8 \" F- E- h" S
5 c9 ?" V) T/ F7 X( Y他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
8 C: N9 o: m; Y; a
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. O2 Y7 f9 y& }, L8 J3 I14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
4 `* V" y3 j  h$ f) c& O  C) X
护教者就搬出：

2 ^  ^/ r  x5 |' R" s9 g! \创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
8 ]$ L0 E: j& V( q2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
6 I" J5 h9 w% M2 H% _# Y" M9 d
9 C' p, S# f' I8 q9 [, t护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

( C8 S$ j0 l: i: A, W( ?: }歌林多前书
) _- p3 k  C' `11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
2 g$ ]8 ~! o8 c0 v1 M$ i11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
' n6 ?: d3 @# t8 c0 g
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

4 Q3 `# l. T& H' S& v$ F( j! U回避问题
, s8 @6 Z# n9 U' C8 N7 e$ M* z
; A6 c8 f# k: k9 W7 l) p; }有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

' Y; d! z3 A# ~9 i" f; O耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
2 U3 H- [0 o8 O
1 g3 D( }* ~" n4 ?在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
( z& b) [8 w% F' `$ F; m+ r
) T) i) T! N4 Z+ P1 c马太福音
8 m; I3 n: g" s8 U. ^. a10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ _0 {" j, x2 a1 i( v7 U1 D
0 m  ?. N% ]5 }* C路加福音
. m% D3 T8 H4 C, V. n/ B9 ]: w9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
, r0 d, c5 t  G1 k
4 ~  H, I4 a0 U) \但在马可福音，耶稣却叫他们带：
; u8 Z) }- m5 G
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- }: z$ l! k/ w5 H* @6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

* c/ ?0 j, P1 G+ ?" F4 v护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
5 Y; Y4 o! y# J- s! w
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
. ?7 g* e) _0 P% f' K7 d1 c, X
9 z% J6 ^4 A3 J/ R  T, `* [歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
  C1 U7 L" K" a  X
5 o* B) _- ^; I- `! N护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
: p+ f& [: T& ?; ]* c
0 \  D3 ]6 d/ k, `$ _那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
3 _8 F& @  U1 k) S
- N. I* }& k$ R在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

6 j6 L+ e: T3 q) r$ i0 a. K古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
: e& E& X- k' P) K6 N- z8 H  D全靠我们自己
9 ^1 l2 I% J3 p3 C! z& y－－《国际歌》