曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
5 q# u4 l& }4 y# Y
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
) g+ i) n8 p" z+ Y
  J; ]0 m5 T  q$ a每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
6 D- y5 z4 L3 ]% w6 k
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
  p: a. M; _5 H: c+ _
9 J8 L0 Z3 r9 z+ u一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) v" r0 ]1 x! q4 E6 w. T# J
9 F# {# P$ Y$ r& f利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
7 t, S3 ]6 f; X5 s1 T5 Q! {8 c5 E
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& c" {7 ]# h. C
# K3 T# G9 n) _, A/ g这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

) Y# k/ a1 k( I! T0 p! Z19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
' C2 f( R/ f6 `  X) Q$ E& U0 U/ U19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" e0 R  J" p4 k: [/ c19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

1 O- U6 x) k5 @6 t: I7 R再来一个例子：
4 C& y  p2 z: w: x; i# K" R
有关仆人如何事奉肉身的主人
! E9 j( V. U) C# T
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
( U# b" b4 u' u, \+ X1 m2 E
本体  喻词 喻体
4 p" |3 O  X- r* {: y0 k主 没有 主人
1 n4 b( X* V2 d0 r9 h9 }0 |$ M人 没有 朴人
8 B# k( P) B- a5 D/ @, ^0 I
# n5 ~* ?$ F* r/ h5 Z, y+ P& T0 ?$ c: N这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

4 U0 m) M8 k( ~啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
/ q) F8 ~: Z7 o: S  J  [( u/ e
本体  喻词 喻体
主人 像 主

  k" q$ A2 E- T6 B$ g4 b. C: L+ B所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
7 f& R- @$ e2 H2 i
& `4 A3 b& q7 z5 c+ C要为耶稣撇下家人
. M. c. R% ^5 {6 R
马太福音
$ C, v8 F! q, U' R) y19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
4 H9 y; k; Q8 F. A0 A
: _* Y, B$ @% d1 \& f听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( A& N9 _+ @; s2 W* h
3 v' V" U+ I! `7 M" _; b; D) P要孝敬父母
6 o& l# E4 W; @2 }$ v. {$ v, b' O
  H1 b- u8 [0 e5 }2 [+ ?出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
* S9 t- H2 u2 A
  {7 k1 q/ G  Z5 i, l7 L" `; \我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; p' T# {# x6 Z& n7 T. w0 c& T
( e# q/ d, o0 y! w6 D地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

' J" ?; B* {! l2 D' X9 J若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! }" s4 L6 t2 T$ X
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; g) n+ E/ ?; M8 i+ \+ `0 Q
地球大圈

2 W' ^) U: _7 V$ e3 [0 X: N以赛亚书
6 r0 v+ v- Z: i# [7 f3 o" |40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
9 h* V3 \% C! v8 u. ?
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

7 F5 F7 F2 b& K6 {1 h9 N6 ]) ]我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

4 _/ ~5 O) |: S" e) g+ r# t歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

$ A! l* k# p) `3 }' i护教者就搬出：

$ u6 s; v% q+ p7 f# G7 z) O7 V0 \创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
0 I! h5 X/ i& g0 x) ]2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
$ J: v0 Q; W  |6 k- P* \* E
! |5 \# v6 z9 \- y4 z7 d护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
$ A3 F% d$ w% M$ g0 n' @
- F4 K! ?4 z: P* A( ]: B) J歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 h' D+ x/ V) N
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ [- p, Y: G$ {0 O) F5 p  g2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
' L5 X1 P& i9 `# r' s% J. B( U
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
0 F& f1 S& z% _1 R$ R, a
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
" K7 G) K  A, U1 I; `  i7 P
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 U' V8 W: L& ?+ i4 j: r" \
0 Z& Z$ T& ~% t$ E  g路加福音
4 n" p5 \, O. N9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 |! f) A- B, N1 g" B0 v2 b2 v- M
/ S& T' g' @9 x  U; w, r( \但在马可福音，耶稣却叫他们带：

( E0 m% \  y7 B# ~$ ^马可福音
- F+ g" W, o0 S; ~. N: @6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
. @0 u1 P, |2 ?: d2 L6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

; a/ D6 z# c% w  V; b护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
/ M8 Q# W4 t$ a( P# ]$ X: n
( x* g, L0 C; y% i很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

/ J  |: }* \, a4 o歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ Z) _" J2 q( s( D; L. j/ r
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! z9 }1 r7 o  u# @- f
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
, N' C- H+ y4 b4 I! o& T/ o
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

# @* c& x3 W- F$ q. g1 d2 }8 N  G不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
1 f$ h+ V1 r3 ?  w( w也不靠神仙皇帝
; X9 K/ L( d1 F1 e: p5 N/ Y9 m要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》