投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

/ L! B. |8 p" z8 y7 R. o人身攻击：

& j. Y. K3 p; m" l* r5 Q; O“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
; }+ p" X& j1 m3 U# [( B; v如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
+ |8 e& V7 l2 |7 [8 W# J9 Y既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
" u6 P$ X; `  a
; f+ S4 L0 i0 t: X8 R( `% \4 n0 S“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
" a% Q" B# x$ a/ ]3 R6 z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
( v" Z2 w( G1 v2 sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% G8 a* w& J! j" Y" W7 ]. L小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

- k* ]* G4 i1 i4 A. y这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
- D+ B% G- F) l' o/ s/ R0 h: J
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

# s" C6 [1 c. |$ o2 C如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
3 ]% U9 ?/ J2 O8 |+ n8 x, @
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 I0 R! y( H  ^6 u0 Q如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

) o3 i1 T  h  u3 k  Y* ]我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
& g1 `5 g( e- M, G

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

, B( D. Z$ @4 e9 h; htutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
, w& o% ^* E+ a+ U' C如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
4 R" b, `2 @( D  F! Q, ]( G8 N
& W, @) S" s4 l+ N9 Q1 q
1 ^: h% o; u$ I3 z另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
& C% P4 _* a  b" f
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

4 b. ~: P+ k4 _4 i; f7 ]0 }
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
: X+ ?; m8 ~- `/ @% ?/ Z- l
8 Y0 n6 |% {  g5 D  Z我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

: f& Z7 Y8 C, B: J$ S
+ [9 v/ ~( l6 g/ K( y我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
& r9 R# U! P! p! ~+ V
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
* m% f) j& K* b1 l% A! Y
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
3 z8 X- W: _! d& q  f. M2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

7 ?2 J1 i9 {, ?' }- d5 Y因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
4 W# k! i# |2 U
% U4 p6 z- @8 L. t' S% o[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
5 D1 ~& X* J) T0 g, L9 J6 O1 e
/ k, Q! _: q9 ~1 M2 _2 P4 N! F+ J被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

6 Q. |- N; e) D! Q2 c" M& J) v我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

1 V* c: s5 j8 O- h1 ^2 G- }哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

1 p, a9 @" ]! X2 q$ F1 v' q我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

1 r; z2 P& A  o1 ^! Q8 W1 G你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
' v+ e5 V  D. c* m9 n& Y吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

5 l/ j7 }/ Q# U  H
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

* U, a, I0 \7 ^5 a8 _# C4 h$ O我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。