投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

' C  O+ A5 Y$ Y. T: e
& l0 i7 b* \2 h" c) b( p人身攻击：
' P6 X6 x8 ?6 Z+ J
0 R0 P+ k4 B- ?& X# Y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 K" f3 @: O, n如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

) j8 M4 V! D) c" f" N# X9 {上诉：

( ]$ m! Q" C  T9 S7 \7 g“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
& v& u$ W% t- _5 h2 l“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
4 d2 l+ p8 s) f1 z) N
0 u9 K6 w# ~8 _5 W. P( V书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
8 X7 D2 e2 b. d* {6 [! ?0 x已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
* `# ]' A3 j" @“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
6 |, `" K; C/ R+ y9 y2 Z( V, \6 a
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
& H( o% E; s( s& y& I
A，你跟B的C有一拼。
( a6 r8 j! B0 }& `* O: G
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

: b, ?! E) l. T! M喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
% Y; r; p  ^& m9 k
2 X& q% f& B& X# P6 {9 }这句话，按照tutu3的理解
# N$ e' X0 I. \$ l7 q) v

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
) M( [0 V. P: @$ @% |  K我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

$ Z) q+ S6 v) u- @我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
1 o, [8 e# w& j7 W1 }  h7 a
7 Y& a( C* @2 l4 d! g/ H0 P按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 M' }' `, K4 j! JTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
* v3 e. `. {( r; \+ ~

  _# @; N3 j7 e, Z另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
7 {# h5 I" l$ H; ]7 Q# U, m& e1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
0 O' l  [2 F6 m" q/ p老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
% R& X2 s! Q0 u* ]: W" R. f本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
8 F% }* l" I/ z+ N' E0 m3 o

: T' s# i/ l& h" `) J  |小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
: l! G2 P7 c7 e4 o/ p
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
/ f; _7 h% q* W$ b
0 r/ J( t. m$ \7 Q# o, ]但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
5 Q7 S. b+ }% e# Y0 ^
+ x3 k' H( s  f& q" Y说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
0 }+ r3 p( U$ e. `( K
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
* @8 m3 F9 y% R5 A+ I- {1 M' I% H
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

5 @# u, F" b) M, \5 t/ u: k" ^0 f被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

, T! W2 V* P" j  b我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

5 Z* ]0 t6 o9 R$ o9 |7 w我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

3 B) f6 [3 k) f我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
/ D2 i& {$ ?# d( I. U吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
. I4 ~- {1 H+ H  S5 S$ [老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
: K0 q# U& g9 k" {
我支持小黄的上诉。
! u5 S) Q+ w4 H1 r, k% u4 K
  U) c8 x* u( F4 I! N9 [跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。