投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
: K  t$ _& n' w8 a$ x你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, Q7 e) ~+ I3 q4 z( }4 K8 R
# c8 s/ o0 d. }- e4 b; R人身攻击：
+ {: J0 d) J+ h0 k. D( \4 h
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
2 P: t7 H; n; V6 f6 P2 W! U如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
& q7 \# D0 V, P  g2 e被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
5 h8 U& v1 e. f  R! {; C( W% Q2 V6 @既然无意和解，现在做出如下裁决：
( N2 v$ P) ?: q. B被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
/ N; `9 a, i# M5 H
- z! A* R1 R2 G8 q5 A* U- P“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
9 K. J# ]1 W6 a4 Z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
/ u/ c, E1 L( l1 p5 t小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  I) Q& p7 I, w( ^: ]5 M2 C这也是新梦的理解吗？
  b& U5 M+ x+ C
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
$ s2 t0 o/ A  ]# ?( c* C5 \3 k0 }) S“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
& V6 ^4 f' M; n
% ]8 ?* `2 T0 B4 vA，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
) c& O' j+ W0 n" N' B" _
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
" q# @3 O/ d) e, ~% L7 f+ `# Q# c: Q* D
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ r2 U; _: F  R# }" W
2 s8 J1 N. J/ e/ v; N# P  b3 w这句话，按照tutu3的理解
9 @  N+ E6 r; r; _! ~6 A6 ]

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
+ Y" o7 b: M( [7 s1 r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

& \  z- C7 ~8 m% W( l1 _) B# l& q我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
1 H5 K, s& u) A4 n
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
2 l0 [: |; d( K* ?" L$ JTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

- i' [% q6 m6 a' ]: e) Ttutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
8 g+ |7 N, L, t8 a/ s如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


( G2 K$ ]9 @0 f. e; v另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
' F) Z2 S- m! c7 d0 x
8 Y" u' F3 G: k4 e! {9 ~[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
2 Q  a: ~! h0 g; P+ }2 Y: V1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
2 O" f9 g# O5 a4 v: \" `: c) C! J
% z1 f. h9 e/ {1 j
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
6 Z) c6 K' a% J! Z
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

, u! N9 E6 p* @/ C" o, Z
3 l: u) ]1 D' r0 a我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

; e' C! x1 J- W4 A- `; T但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
  ?* n- ]# H2 E: T3 c1 O: t' c9 j
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
; o4 M: X4 v7 m) k, R& @9 T- W2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
$ ~5 c4 ~& O5 L$ n" x
$ O! G: f0 m" w: g6 |# t- W0 p[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
7 i4 g# b) j' t6 O3 S1 K
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

. M, ?# J) ?5 i$ Q+ b& M哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

* m3 H* \6 D" G: F我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

: c8 O1 O" C9 \3 O) S3 ^! ]: b* ]7 b- b我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
( o8 S- N# @' ]" J& |& \6 O7 J（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。