投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
' C( W9 S5 Q4 k1 m3 q/ Z6 t- R你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

  W6 m9 ?8 o  m, g6 B: l# z. b: o- m“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

! ?' y( z* J3 o6 z6 w% l% d上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% C( p$ z( o: \+ P2 G( N小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

/ p' u0 }/ @) j5 z) b) o这也是新梦的理解吗？
" Z3 g& o1 }( ?7 C
3 A8 A4 V8 `( X. l书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
+ a' Q' A$ o5 j6 m) e2 B" A“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

6 M( ~% b( ]. O5 P已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

5 Q2 ?1 v' W7 J( r( Q2 ^! r
这个句子的逻辑，就是：
' K9 V. N2 N" f9 N% a
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
9 `' \1 h3 n2 b1 t
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
/ ~8 M+ V1 p9 F) F

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

3 t( V9 h( X! T: c我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
7 {7 w, J5 o, c3 L! J/ M
按照屯委书记的理解
3 ^5 `. z5 K% f6 |

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 T8 G! K- a8 q# j' nTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& L* E' M- f( F' v  V& T小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

6 g  ?% i9 _  v, ]3 i8 B( Gtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
& g# F8 W1 q$ i如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


0 V2 \7 z, v5 j: P另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
- \0 `6 g7 p8 b- O- c  b" C0 s% J1 d) S+ v1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
; P5 [( v* L6 ~2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 Z7 D1 ~. B' W3 V老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
, O5 f  e1 f* T- [) Z# ?
6 g) I8 `! q7 ~' h* d
* V% A) q9 P/ O: a$ |* Z小黄太过火。
/ W! J: u, O5 Z1 o, f0 ^; H' I6 r既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

6 W' H6 e* }; V" \* O/ ?" u我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

" Q  c7 j5 g2 @4 G6 n$ {/ j我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
! w4 P6 [9 S: ~- D& D; U0 x" V
1 L* v8 t5 X' J& s) u说到民主，什么是民主呢？就是
3 p2 w/ k& t/ n% c9 X& N1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
) h, l  l/ d- s8 l
9 s, U% T& A4 ]; P[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

2 H1 c3 ^( r! A' n- h4 z/ Q被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

7 @1 a0 w! j8 w) ?6 O3 z我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

1 R/ v: v4 d  E9 `哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

( o' h0 _9 o$ A( F3 @我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

9 P! ]$ ~1 s0 V9 B2 d% A你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
, s/ |- e4 Z( o/ T3 y老瓦在哪？

3 h) y# t  }6 Y% P
, n2 q( }3 p+ x6 L7 |! M6 S我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
$ v" {6 g" T0 p- `
我支持小黄的上诉。
% d0 q3 o2 y* n) t
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。