投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
8 v. N- Y* b% J) l0 c* _你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

+ B* p5 _/ {, \1 v人身攻击：

9 J" H9 }& j! G' K- x9 J5 q8 n: u“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
6 R% H) c( {) u) l5 |% A5 S既然无意和解，现在做出如下裁决：
8 Q; q9 T8 O& G1 K& a$ j被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* _& `5 x5 n- h0 YTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
* T/ H7 w4 L9 h% z: h4 ?. F& R1 C小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
! M% f5 `  k$ m% l$ G0 T
7 [& \( ?; ^4 O+ _书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
( k: v  G# {0 j8 j9 R) e6 h“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

& v( ^; ?: I; }4 @已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

2 T2 g$ V6 J. d6 q2 Q这个句子的逻辑，就是：

6 N8 b* m/ _5 P8 TA，你跟B的C有一拼。
  x  U$ H% @: q
' }2 U, s. b, |. q$ I5 t  h7 o2 v其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
' D+ c3 P! l: g! _8 k8 d; D
" S9 `# F+ B1 Q2 O% h这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
/ T  [6 Y  h" f我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
( j' o& C, t! d4 e如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

* X  N8 Q2 E* P: Z7 b我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
: X% m& H1 ?; o) H) W  t8 |  S

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& w+ g+ }/ P- S* Y4 s2 B8 H, W1 W* `小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
/ W" E) ~0 O0 W% S3 N; O0 d如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

8 Z0 @) g4 }+ R+ X8 k7 ~0 E[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
4 o5 I9 z1 R( x" L. ^1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 u% Z+ g6 ^& x9 C& K老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
/ q6 k8 r" u' _本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ ^1 o) g4 h) O4 J8 s

小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
1 [+ c4 W& C. i6 L9 e6 o7 ^
# q) X! a/ ]& G# }* Y6 ^6 T) H我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

9 p* d" A- C, B6 Q# p+ I, z
5 ~0 v" L5 r) e1 @我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
# M/ \9 v2 M" b- A+ V
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
5 D" x% Z) H: W
% @. U; B2 V+ o4 Y) I说到民主，什么是民主呢？就是
4 Z: Q0 A* `* ]  k2 C1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2 A) R+ ?% H2 N& X2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, F* T  p, W" A5 P
$ a& w3 p; r7 E- Q; w因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
3 `5 C1 ~/ h  z1 j. R/ h: A8 }
2 `# y8 }" O/ y" X9 g4 Z! b[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

, P/ s& ]# h1 @# L  r被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
. q$ W3 N' K9 A% W* _- u4 S8 Y8 B
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

1 \; j1 r8 t! u! B* Q$ y8 i2 {
) D! g7 C' e3 o0 C我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
! x* ~& N% _0 K8 Y( y
; o' M5 e  L, b/ Z' o8 [- m% T我支持小黄的上诉。

& o7 i0 W( x5 }3 |' h跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。