请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
; T, E) G% f8 q4 ?) j3 d
7 k0 ?3 j, w, m$ V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
) l) J4 H% n! e
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
& |5 K% q# U7 U
; r7 |: C6 l( L, F: H+ r+ n0 o2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
: e  m3 b" y+ f; \2 U
( {# _' N7 P4 }; ~8 ~好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
8 {: y& c" W" I3 k( H, v
5 v  k5 g# ~6 _) i- t* j. j) P2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
/ g# y% b3 V+ r  K, q) T) X$ @
( O" `5 u  E, i- b好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
* f6 a8 z; w' x4 c7 t$ |
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
0 o2 N7 |9 t8 E$ ^
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& \" v7 B7 q# s) r: `1 `$ x0 {9 Y
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

# K' e5 d; r0 X5 H( Q. C+ \0 T( C可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

  M7 }$ \  A. H
1 k- M! C3 N5 d; E! O嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
1 R% l" c2 Y9 P0 U9 g  m支持新梦，多说两句。
5 B& M! G/ K( O5 t9 W
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
' S& s* z7 K+ \  z欢迎砖头。

3 n+ @  N9 N- n7 N+ u1 t9 l找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
+ D8 ~/ D% q: O! A8 }
0 |  t% d! `% M& L$ E; c2 K$ A
! A: ~4 n8 P+ w9 b嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

1 {& B! ]! z$ l; F$ a* x9 j4 Y如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
5 s: Z+ C8 S( A# a2 i+ R支持新梦，多说两句。
% r+ w9 R( a3 B  [0 E
+ d0 K* }5 I$ r& S+ a2 L+ p! M3 p如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( u& g+ ~9 Q" b
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
9 I& B- }/ K0 y9 j- M( G2 z
4 k0 E' z7 w: _才看到，支持支持

) ~' Y! T5 q# V7 C/ }感谢支持！