提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

" @- |/ {- U* Q# M6 {& Z以前我也提过:
$ Q5 E! I" R' g
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

, u" o2 Y$ _3 V( j) Y没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
2 |4 `5 d, M7 j3 P  v4 S
) s* V$ l" K* }3 x6 T2 W" ^据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
! x6 B5 g' F& a! |  j. k0 S
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。
, J: \3 r# X8 j4 f$ r+ Z9 F
0 M7 m# I) @  j0 J" v' ~[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
9 ^( o8 Z; d3 ]. K5 Y昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

5 G9 p( @: p" p6 h0 _- T7 ~* @以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

$ f$ i3 E+ O! n' O- E
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
0 [* A+ l8 L8 ?: w2 j, F. ^0 s
5 {" a$ K: {$ l) [* [' J只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
8 \0 Z. _: d/ B; i0 f. e
& S+ Q- m2 S7 R% ~. Y7 Z& b那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
' Z; ]8 i+ o& a+ d5 a/ ?
# ?4 n. w2 h3 C3 m8 |据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
0 N' m& M% i$ x% Z# r" j8 y
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

/ t# T+ J0 x( e  {% |, C# I; m2 P2 H
5 P$ S  Q" T; H* n; [6 r/ @3 |这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

& a% V0 u/ B. R4 ~( d" R
0 O. I# C; t* Q0 Z* ]7 Q这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

2 k4 V. f; g" f- U
+ P- \1 c0 k$ `1 W
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
2 n# u' b% L9 {) u2 h; z
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
9 p  K; k1 x  z& ^" m7 F

& l* t# ^8 E# h: l1 N& W. G: J
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

) Y: d7 {! x1 w* T( i* |" \
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
" c7 L) Q. j) `# }3 I
5 T3 L5 G( P' b4 w  ]6 T开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


/ \, `# ~- G- u) f! s我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

. J" s3 y4 k/ y8 M: g% p, t" S开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
% B5 w- l" f6 S/ n! T
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

2 Z. T4 {, K9 V. w( [1 v. K真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
4 {6 w8 M1 C$ o

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

" }% B8 D5 F- x$ f嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
# a- b) j1 F0 c3 g  E
  t0 ^9 c  E) ?  E1 P[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
) S) t7 ~) ^" Z# r相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
$ S- t5 V" d* [+ D$ G
' p( \( h6 r; n# ^! X我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
5 n2 U* }" L" v. m* Y少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
( g$ N2 H: R8 f/ W% r
& x3 m' l; [: ^8 x5 x  V我多虑了。。