提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
7 m& i! _5 E' [& {7 @
' h4 B. r  e9 e" B以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
* @  n, C) ]5 G7 A; J8 _
2 @( J+ L' [' t, Q6 V- e2 K没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
: ~8 o- _: ]1 q$ q, F* N
3 C" ^# c) D1 T1 y据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
: X5 y/ r/ N8 N* }
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
4 R5 l4 D6 O$ n) G6 h4 y
也希望这是良好讨论环境的开始。

3 C' o. c- M* O7 `6 n* a[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
' N7 F  x3 c% w1 M$ S& [% h
以前我也提过:
, g- l& Q1 n2 l" a& Q% _% s- A4 `
+ B2 {5 z2 F4 ^执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
4 h9 g4 ~5 ~' c, S0 X
) |8 z+ u& C+ v6 Y只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
' C: T( Y% @- Y7 U5 A  J1 x% B- w3 D
! y; d' H7 m1 Y# m: N4 q那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
3 s, F4 u" s- t: n8 f反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
* ~$ P: C+ z- U% t6 [  F, l$ N; b# B
' z: z1 j: t' K2 X* R$ L; O, {据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
+ g  ]  D- Q. J( c- b
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

- G  ]2 @. n+ o# y( V7 p
3 p* f# F+ l' d) n2 F这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

' _  w% C, s: {& I) |1 H- N
5 u6 f4 W4 B) s% V5 `2 g
. O; J+ h  x7 X! L3 d6 U. y/ v灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

% o+ u4 S& B0 `6 C4 M4 t0 ^" {[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表



; [  O$ A/ H+ W7 E2 r. a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

& i% I- B, e& U% i1 ?4 }5 c
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
3 j2 t; \+ Y$ T- K9 D
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
4 e+ A/ g3 v. c
2 |- w7 \0 o; r! h% ?5 {) a
! y5 F6 f3 r* t+ P: k3 [我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

" L# j% [2 o: ~0 Y, v5 W( \开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
& `2 q3 S" {# P( m2 X; R因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

- A' E) L9 c( k) x" A. w
: L' m9 _# }/ u/ \7 ]0 u# `真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


1 \. s' A, \0 x3 @4 G0 E; I/ a0 `真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

) A8 K/ s/ h6 x1 |2 g嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
% J8 S) m9 \( |- X7 b" b
9 Z5 s$ {" Y2 n( X* i2 Z个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
. w3 K& I: ^- u3 k
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
% b7 |6 W% `2 [" \0 W相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
$ M( [& B; c; J2 P. C# P( o
8 k4 f1 Y' X' g我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
7 S: D; U+ D: E& X( ^1 q* ^
6 _* R* w6 m5 R. g! a; @6 P我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
" _5 W. Z  z/ i5 ~+ B' x! ?0 ^
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

. ^/ s8 l* i: Z( s2 `" ]! n2 ~0 g嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。