提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
5 {+ w( }1 S: F" _# t/ A  b
3 {+ U, Q5 x0 t& I- u( B' O# c/ M" y以前我也提过:

1 s" j/ `/ y* K1 N- O1 B执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
+ o% T4 U8 z5 G6 y
2 ?# @- t3 `# ~/ c% Q没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
5 [* o( @. B: \$ g" s* p) @! ]
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

) ~" s: k% e+ U9 ]- k5 Y所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

. c7 O# m1 l5 u- {1 o! D[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
! Y6 Y$ G# M  p% H4 H昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
: `% W3 v7 q5 y# I
以前我也提过:
, C; d- c7 U5 I* s$ H* A
7 u/ O* p+ _/ E3 u+ m+ s2 d执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
: J+ M7 d' {8 }4 L
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
* [# m2 O" v) O& @. b反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
  I! c; M9 A7 G
& K# k5 {. M1 s+ B/ H: R3 `所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

0 I! p# p' g  J& w/ k/ W# z4 b
" f0 s& @6 d) ]* X+ {  N$ S1 k$ E这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

' P, g6 Y- S. k! P  F
3 |: @6 d) u( ?6 v) D3 M3 c这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

; a; y+ G# j0 o/ J  }# Q( G
- l1 d, k3 e3 J  v2 n1 g% q
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
& M! Z. P. ~4 }& M
* O% ^4 P, L% J0 ?; R[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
9 i- _7 c/ G, N# g1 P6 E
( z; A! d/ C, N* _5 E% k
+ w" u  ~% w- @/ n! C/ ~; G. C
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

0 d$ _+ U8 z+ p( ?, U4 s+ V5 f7 T我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

* H% B" M) @6 Z& n- Z  k, L% n开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
: j  S# Y1 @5 q因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
6 {/ w9 S& Y5 E5 p% G1 P' n
1 I7 v3 C. H) U- y* c
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
# A5 A0 A9 A( L+ Z2 l
' G' p+ d$ Y- g  Y# |. W" C; _开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

* K8 _3 m2 e; p- y真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
1 U& [5 a$ ~& L* G+ v. ?+ s

/ K9 T( h- d- V5 k1 \真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

2 x, s0 H4 F8 o9 Q6 r6 W1 |嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
9 U" @3 q1 E9 @- X
  N9 K' I4 w5 `: j1 M个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

( m) n. B& [9 d! _7 \[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
! \5 Z! N, i9 p/ @3 X4 v相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
' h; F' b7 W4 N& s. K1 ]5 X1 \
  Z  |8 b/ M$ [1 w, S/ h" F我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
& g  Q- ^5 @& R# q相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
0 G" d8 _5 @# @2 e; S
- X* A# p4 x2 c/ X8 S" J我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

# d# Z2 ?3 Z5 }  |# V2 m7 q嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。