提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
$ Q3 c5 W/ K. V9 }+ @7 T
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

2 O) ]. X- n1 A- _* @; H: J也希望这是良好讨论环境的开始。
  M9 c5 Q7 b3 Y: l% r
3 t6 K& d7 c. u- E$ b0 m& a. ?. i# o[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
7 z' N* ]( F7 m- @1 p1 W昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
- x% K5 W+ }1 P  O
% y6 r0 q" U( k以前我也提过:

7 J% Z; U& i+ h2 Y  g- f5 Y执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

* u  [/ P% ?0 l$ R
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
8 [4 f6 O& l+ B/ _4 v7 V4 `8 g5 Q
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
3 U" v/ T& [& V  w* n( c8 U
  A/ n: k; U# Q/ {' N6 I! |那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
' h4 Y8 A$ j: ^6 @' b* m反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

6 e7 ^4 s3 r, Q  ]9 R. b1 ]据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
) Z- G0 J1 M7 S' o1 T
* `2 l5 R* e# v6 V$ f6 B& i所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

4 j% N0 K7 m1 C% k
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
' I" N8 s1 k7 X* d  M+ L# w
/ Q' X/ [. |9 o0 w) y. j8 g( R
0 \5 X! A! b& J( p这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

, X; F5 R8 z4 P* S! E; t; ~$ X
/ Y. _6 W" V! j( C2 h2 q& ]5 [% _
' \, v) \# i! O# p* O灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
6 y3 T8 H; f! T. P9 W
" G& q. Z* |+ {! R+ h% @* Z[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

$ A* G) r* h- P3 ~
3 e; D# |$ B( E% K( R
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

2 }- b4 J- P" N8 M
7 q- J) K2 \% @我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

% o% C! \( X. c% }( F& K开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
- ^, H9 Y* b/ o! J2 t- R) ^- y
4 R9 Y/ m3 a) v; {) K% I9 U
% e+ q  _: M7 w! w8 X9 {- \( G我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

( J- o+ _' Y) P1 a9 Z- W开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

" O) A! [. P" f- F2 Y8 j4 E哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

! q5 R# ]  R  ]- Q4 k4 t& I3 ~0 |
( Q$ ]3 g5 |+ ~- f2 \1 z; C真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
* g% t, g5 v, X2 |" ]' r
2 R5 j3 r. o" w, U' B0 n
$ x8 D4 P2 A! F, g/ l. t真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

  @8 B$ {/ k4 j: A  G- V. W3 G/ N6 c- A[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

3 c6 I, U: b/ A- T$ ^我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
5 j% ?, P" |: u  d少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
1 r0 k; J, _; I; V- ?# h嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
% \5 P% s8 D1 n9 N; U. l/ |) M
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

: B3 o( i) m# p% Y/ f" e6 ]哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

& d4 |4 C/ E* {+ }9 M+ c4 u9 U哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
1 f, E, G( q% ?
5 b9 s" k1 _  F( K3 @7 ]3 L我多虑了。。