请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

! w. S2 f0 [4 }7 [6 c) Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

* G; {; C/ [) }1 C1 D9 y我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
$ q  i) f$ w3 [( x0 K: j* g那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。

  o/ d/ n2 s7 `1 |" r' a
3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿

* H8 A1 A. R+ K- v6 d0 Y
2 i2 |  E! }: q感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈
, T9 d4 V, \5 Q6 F' v( ^
) n7 e) R# d0 L% H. j3 Z[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈

$ b# n* c/ H% F已执行？  

做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
3 V/ U" [. m& e9 _: w( F% Ozzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
0 x/ v6 s1 _6 }/ c3 M8 e8 |0 o9 z
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

% a& Z  V: b: D: ?$ u
6 Q3 `0 z8 i: u2 N$ e1 f: V& f什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
3 H- T) M9 p# P) E  Lzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1

8 V% z( p, O7 F; V6 i! W' c1 t我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
/ f( u  _  A, |6 Y希望大家用语 ...

% F  `$ ^+ h+ d% f) x八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
# r# H. m0 B- U俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表

八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

6 v, L3 V  M: ^请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？

规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
& C; C! ~$ T) V* h3 A4 Z别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
8 y/ a: {7 n3 W  G最后结果：取消处罚。