投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

+ S1 [; M5 F4 D% \7 M# b( g" L原贴：小人得志。

6 k9 W' T3 h1 c5 G( I参考：公告：禁止zzzn发言3天
. w- Y# t% f- Q; }  T) q     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……

理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。
/ L2 T& d% W/ R2 u1 @0 D
请三位执法明察！

1 k2 M/ W* o( i6 u1 d; a) p7 c（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！

1 d) N0 R. o( q: X8 O4 q, O[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！

% z- J& I: G, M( `6 _# ?请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。

从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
4 g' W, y9 z8 s3 K
. O* h' n2 h# w& [另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
" }9 c9 _3 G3 P- u8 R
- w  Z# w7 E  k1 x另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
1 f" p, _9 C/ s3 g3 c
5 S/ ^  b" v! P) E) V: e/ X) ~[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：
- E4 P# U9 U# A# D1 m  [; ~4 i
: i* g/ @4 `3 h* y

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

) I4 [# K: E; t, Y% g/ e
- E9 M0 x- d/ |) M* L; x- S. s7 q俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
! H4 Z2 L' |1 |. @/ x晕，知道你不满意，就没回答：


9 P! H; j& [3 W# q# |# f8 a) x
俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

+ r" \9 Q2 M- T6 o5 y% [, v看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。

$ V# G/ u0 e) \9 N) V; J执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。

, p6 p7 i% V) }" p& E1 u. K[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
9 Y& F* |0 H2 F. R
请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
# C: ]' d5 H8 C- k我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
6 d( {* i7 X6 w( `2 I5 t0 g: d以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
- b6 z8 B: T5 O1 N友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
3 w( u/ a( s& l/ [4 f4 Q# l
& ]+ l( p3 \4 {2 u3 C) B3票否决上诉。结案。封帖。