data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 33) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
讨论政治问题,极易造成意见分歧,情绪激动。在没有直接利益牵涉情况下,发生此种现象,不外两个原因。
: ~7 J% ]- e. }8 d( O' g
! u* f3 k* Z) L$ m: x6 N1。每人的经历,背景, 教育,环境,地位的差异,形成了不同的观点和视角。这个差异可以相当的大。
" C9 h! p$ S9 X0 b9 {; e 其实没有两个人的经历,背景, 教育,环境,地位是完全一样的。所以没有两个人所有的观点和视角是完全一样的。所谓的两派是一种简单化,不过也无大害。 7 k5 V* J; z: `; F3 l
本来从求知的愿望出发,不同的观点和视角交换意见对大家是有益的,但情绪化妨碍了交流。0 l. n( i2 u( v; Y
4 Q5 X& Y, o3 U; v2。情绪化的原因主要是,来讨论政治问题的诸位大都是聪明人,精英(拍下诸位的马屁先),形成了一定的观点都是经过锤炼,思考的,认为自己的观点是正确的,不易改变。 但又坚定地试图改变别人的观点。加上有很少数的极端分子,蛮不讲理的分子,毫无修养的分子掺和,使情绪对立日益恶化。
0 F2 y% `+ b3 a5 H1 l8 M 看看美国竟选的辩论中政治家的风度,就会发现我们都还不够聪明,不够政治化,不够修养。
0 g2 `/ ?/ `, f5 I, v
8 L& k0 l4 Y- Z! M 我认为,目前的“一国两制”是有益的,但不宜人为设防。在版规面前人人平等。欢迎“过界”debate。不宜大开杀戒,黑名单不宜滥用。) H: Z0 C! p5 M1 u- o
观点和视角是不易改变的,但观点和视角也是可以改变的。退一步来讲,观点和视角不同的人也是可以成为好朋友的。Edmonton 那么小,难道还要把我们自己更孤立起来?1 d( h: [; N8 S* l, k: l& U- b/ ^% y
, y1 D- u4 m6 i. G3 }* t* u[ 本帖最后由 eastroster 于 2008-10-4 12:43 编辑 ] |
|