 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
# z+ o: E$ X9 k9 F6 h0 ~原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2# Q. c! D* b- [: F
9 d; q: Z) c, `; h0 [- K3 p" b3 K- Q1 Q9 g2 `# z+ C: Z f. g8 B0 \0 l# l0 q% O. I
上诉.
+ S% s: m( K- i3 q8 o1. 上诉人
% z, n8 V; A; j9 R* d/ T( D, P8 abillcai5 y, J$ g, i+ H4 {) N
2 T, b1 M7 N. I7 s( T
2. 上诉案件: ( ]4 L# w: H8 L7 V/ B0 Z- H
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪+ m% ~" Q; @3 `1 Y8 L$ W
: Q6 r2 Y' k6 [3 M: n1 M
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
6 y1 V# ?9 H4 }! Z X ?9 }$ n. o5 A. ?# p3 x
4事实和证据:+ W+ h- q5 k8 N. _' |; Y
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 }- ?1 ]+ o3 |$ p. X( U0 E
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。" j% k( l* h8 G( m! _2 y
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
% t7 M0 z8 [" u5 }9 v& R' W4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
2 K3 ^4 f; K2 c4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
" V, { a6 h: c Y" R7 G1 D' `& f: Q- \) K, e
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|