呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
$ A1 \5 b5 d, l8 v" m
3 m4 v3 X. X' f# T( ~3 Y4 T想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
- v/ G+ ^' ]& a1 C
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
$ H: P9 r) X2 @; y" f3 H9 f
- P# r0 P9 i* v8 S+ {; y' c) B个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
0 E3 |% S' r% Y) y
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
# `4 O* n! s3 U. r# X3 R1 T0 T, b２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
) u6 ?2 s+ N4 y0 n2 c+ ^  ~( ^# g３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
8 I% ?! F. y* _: V7 ]/ X! u; ?8 T
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
. T. X* X( `4 V( c: }7 \2 s, H最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
# E0 E: Y% h7 J& H: e. p, n% D如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
* y2 E8 J  J, {$ U, j! z3 _$ O
  _7 Y5 c6 z/ ]9 ]那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
) v9 F9 @8 F. E+ u我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
4 Z" Y2 U* l8 N( D( o- e
, I1 t; i0 S3 L; [" D1 V目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。
( e  V4 Q4 w2 f  |' }6 V' C- k
. V4 p( m4 x2 q2 B慢慢就好了。