呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
. j) o+ A# H8 g6 p% f
- Q! y' q3 v3 p0 u6 `5 c想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

, f4 {) f9 P9 c+ }你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
: I  U+ l4 S) x3 H
8 z- u0 d4 l, O& w个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
, x; [' M, p, J+ s, h
6 V$ @. q) b  E6 l8 _１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
7 ^6 U8 t2 |0 A- W5 n２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
5 y$ \: p5 s" a7 c1 K& N+ A
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
4 A/ _% V: [+ I) A1 c1 v最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
' l# Z6 Q+ O7 a9 _7 P我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
% D( I; _) I+ C0 b/ V如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
- J. A5 Y: I4 K$ v8 ]; |; z最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
$ e& O7 q8 K/ j, w% f我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
# O- h+ Z! A4 t, v我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
1 A, O) Y$ K. ^4 i% Z: y' {( E等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
$ V: @: P7 n* _$ E  z7 N
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
  X. G1 g# H+ n3 `1 ^5 K' Y等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

; R4 n% _8 w; n  x7 D
的确，第一次总是不舒服的。
0 k3 `% c, A& i7 \- z; Z
慢慢就好了。