 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
% }2 \4 t9 |9 T* |. K9 B" | \ d& @* n! x: [; h. _
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
- B9 R: G7 w% z( ^: \识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
/ l+ n f% y! m2 O所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
0 A9 a8 s: X2 d+ T5 `了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回2 g2 \; Q! D1 I5 Z* K
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
* r# h6 M* ^6 m
3 a$ m% Z0 ?4 x% z$ U; Q$ w/ X3 l我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
, @! ?) Y4 @* F2 s/ A+ [& `的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
6 a2 f$ |2 H0 Y$ T6 d盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
) F# @7 x. b5 G. z, I$ l; F$ |，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就# L: |7 j; S9 N" p9 s" |2 r3 p
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
- F4 u/ U/ t+ I; M7 F到，这种原始动力有多强大了。2 F9 q3 ?" Z4 y- ]! C$ e$ R6 _3 d. B
; h, ?5 j) z# M$ \4 u
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极3 [) D# }- B5 A, a7 i
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是/ ]" w3 `. W' [5 T) C# G& F
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善3 m8 ?) Z1 N1 M. a D2 z5 |7 C. I
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是9 g/ Z2 K8 Y, D, G
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没5 p& d+ i* H7 T; R$ Y9 ]$ V# \
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
% q7 z/ I1 W8 W$ g7 R本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不: T C6 O7 U% y# P
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
* j/ a# w* M3 y么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
3 _# l- o+ L( @说我当时就不是一个骗子。
8 @. @: \* {% ~/ }( h7 {6 w2 t3 Z7 Q% t! C/ y5 W
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大" W Q5 ?" W8 k% M+ g# l$ R$ K6 h
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
, |; D& [# a# d$ f/ t- J，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
4 t' g$ H6 h8 }; B不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类2 |# N, C& a' f" G
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
0 D4 W7 O! F9 T% }9 E! [' s靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。4 |$ d) ?# k8 [. e" l
( r) v/ }8 C( C7 m) q! H0 g但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参0 d1 B ~" P% l. i; J2 ?
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
+ [6 B- g/ c/ W" D/ H- l- l6 P( t孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
1 J# b5 ]- f5 H, T. D这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
8 W& }& r! C" w2 k7 X2 ~$ v$ Q, @% g) [类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡' X2 e' m+ _/ _; w" |4 C
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
3 K! o3 d4 g4 p7 s: D$ L$ ?4 T9 T自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，' o, x. B! c3 Y2 S! T
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
- d- f# `. O! x3 u, w6 H吗？
8 m) e# V# a7 H* G. R1 @' r
. |) v/ Z, z: c) k R6 i- K那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该# b; B$ b! l' r5 ~, m
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
8 a- R8 t0 I8 Q8 k9 i# z+ j! }! H: J$ n. ?& B, u1 X
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
' y7 I6 U( U1 z- A3 r心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象 p/ q% x# ~+ u0 b8 r
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种& R. j1 M5 N% h m, u
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
6 z, j# o, l8 C9 g: x" h) l; f，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格$ j/ Q" I4 _' ?0 y9 e8 M& Z
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事5 I$ ~: G2 Y& m" Y% E( V) G* D+ K
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
9 s5 ?* [ R) i5 R" S+ t值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
7 K. V+ M) R) I6 ^" M; s3 E得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
- ]7 L. d, _/ T: o/ q多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
