 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL0 x9 x p; s: r# d
6 k$ a$ m6 y6 S* D5 n
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意; s, Q2 o% Z- t
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
" u& w$ c5 s# z a0 q) c- Z$ Z) A: T所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
8 X+ E8 a% j. B' M1 \ m了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回' V$ N! F# W/ c7 J
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
8 U/ Q3 E% p6 r6 `' q2 z2 }" u/ B( x: ]. G" @. S5 T: p' q
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里, ~1 e* W$ I1 l m
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
- y) r: W) r! e# ?盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒 g. ^- G1 C @$ G& ^
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就- t: l3 \& t/ T* E c
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, }' q4 L6 I1 f& H- }到，这种原始动力有多强大了。
5 S7 K! |0 v1 T( G. I+ b: [, \4 x5 _. w& B- O/ r! ]$ t& i
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
' g0 m& m' W; i7 m没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
( ^% `, o H* S5 I( b- ^* G' x拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
2 a- I R0 e) h良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是/ R* w4 }' g$ }+ s6 O- X
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
5 q. a# j. o. S3 s! K; Z. t$ I有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个6 i0 Q( F, |- Z
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不" L+ {" V1 p3 \6 J8 `
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多3 C5 J9 E9 T& o/ n$ o% B) C
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
8 Q+ w" y$ V; v$ J) i: ]; n% i说我当时就不是一个骗子。
) p# m7 F- @" a; T) I6 y
, ]: p( L& E4 C! z2 Q" _这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大# Y7 B+ _4 E8 y" {
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的# C+ E% J; m* o1 f
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“: ~' K2 R6 I4 H. M
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类& Q% |6 a5 `' l
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
& E2 k$ K5 j4 @7 A靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。4 O. D* m7 N$ s- B' P/ N
/ c5 m- G* A2 V0 ~% O$ G但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参8 \: t/ s: h; Y8 J
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀! k/ b \' N& d$ X8 H
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
* N. }9 t. N |% p# O4 S. _这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
5 f m: ]2 [( {- X. [& A7 h4 ], b类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡% k9 F( o, K+ N6 s; c
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为$ E% ?1 `. s# `% D3 q( k- S' ^$ `
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
6 W: X, D: W7 j. c+ s1 P- M5 C我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”7 K! M+ ^# I* H! ^
吗？9 L" {* o' M) b" R( T/ v
4 h+ }! A' @9 u1 Y; E那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该5 ~2 i$ v2 Y8 H! I
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？3 w) s% o" c: w' w2 N$ c4 i
$ x: O6 U$ X- h' f1 r最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内) B- V% V( |1 M0 r
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象" b) {# U& {1 N6 [$ |; E
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种8 b* Y* m0 U5 j* z; M
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧, _5 I+ I5 u) f2 l; ]2 h/ Z
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格# s* ] \8 o3 j5 N3 g: O( y3 D
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
. |0 ~/ |. c. R4 M$ Y求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
3 I! j" R% E! h$ A值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
! }0 F V- W$ _+ q! y6 D7 a& F得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许8 @1 E, x: N: |+ h) n3 i
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
