 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
1 Z# x- k& o; ]# ` `. o- F( W. D2 h
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
7 k% S. _' {7 x5 J% U% g# ?/ _7 S识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎/ h3 P8 g! N& z' K
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
1 m0 P( K6 B4 ]4 Z7 c! d了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回, q- i; |! t2 E1 b; v3 i) y
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
$ {* G( o2 M9 a. J4 k3 T/ |& n5 O( l) }% m" U! C/ a
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& D Z+ G* ]+ g, N i7 ]" |的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
5 D1 O7 L; n5 `3 r' C+ y盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒8 R, ^) T. P) }6 W) S
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就9 r9 L3 Y" ~, V7 l: k ?. O6 v
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
3 B9 {) F; X$ x* w5 p6 s! \- W到，这种原始动力有多强大了。
+ `. ?; Y! s/ K- J8 C$ B* K3 D1 ` G+ A
( |) D( @$ S" ?$ y* Z& p* F但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
* ]$ v( I1 `6 }没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是/ S/ z% S* i: t2 a4 g
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善5 ?- x4 h; l: \$ z
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
1 I5 {1 S) P2 V" D1 C5 l \全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没' j" P# c6 z; u8 v C; Q
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个4 s9 S1 W% p) ^4 u: i
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
# K( C% O; V+ o9 i& {是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多6 e5 m# G* z6 _% Z4 ]; G8 B
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己' a% e3 U# p! ~: M& {
说我当时就不是一个骗子。( J A. o5 z$ ~. x7 C6 g2 l
+ p% z. H. h' x! A7 A: N$ d这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大6 x7 g% j1 V4 l2 W S w
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的# m0 L5 _8 n5 Y, i4 }8 p
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
# Y( c1 L' ?0 c2 g- ^8 l- L& n0 H6 C) ?不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
3 s- o9 \, F3 n7 h7 w/ M的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可8 E! f, N' Z& c
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。5 a5 b7 X% x; d# i$ N4 u
& d/ u1 g3 Z( g9 Z# ~# J
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参- A t3 O- A, ?) q% d, b; n
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
( q; i m( T! X6 y孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
$ E4 S- C; [3 {; V! A1 z这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人3 @& i s+ G7 C; |" q: H' C1 T0 X
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
3 ^& E5 D4 m; r9 A* P9 h7 q8 b/ h吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为4 X. S+ E; v% `2 ]
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
- ^* {( j) d% o5 M* s5 U& ~* g9 k我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
" M$ z9 q+ C/ {% }7 E" w/ E& N* M吗？
8 X1 o) n! R9 B' u
: c5 G' ]% J6 m/ o5 K l) N: S那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该+ M0 u: h+ _& w" s, E
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？+ T. h3 D. K, B% M/ N$ z. M
3 B2 s- M Y* K# z' {最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内% W# C) Q* {9 U# P
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象. L G; n9 O- G4 H
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
) A0 ^; h# g$ ?5 ^# x, Y9 ?心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
# G5 f, I* _. e8 e \, ^+ c，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
% Q5 k& R+ G2 c$ m. P' V7 f外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
0 K v+ u# ?4 H8 m5 r& P5 N" U求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
, J2 p# [- X7 `' t& l9 Q值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值) [( Z. ]* [- R, B) @
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
. r' K5 b0 P' Q) h) }. x- E多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
