 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
9 v& x: k# ^7 ?+ @* [原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
, [- T" p/ t) y4 [1 O- }在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。: A( k' p( ]5 i( M
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 % ~1 r; o3 o; n
) R% h* E/ r- }6 x; R" ]) c
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
& ^5 @+ T! v" T% f/ i1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,& N& h* S' z1 r
2封ID确实要在站务发贴公开理由,1 }* i1 I. E! D$ V1 Z# x
这两个偶都有观点~
2 b# N$ p, Y; s& @原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
* V, s7 W/ @! D. n, f3 ^1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
, @2 h5 i& x* A% k& |# l6 F' d2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 2 c- K% D8 p% [/ G9 `# m
第2条的理由如下:8 M& q% L ]7 z! g3 e
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
' ?8 x: J, u4 \鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
- y$ A2 N8 A, L( L1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
: R B2 W1 o* H' O2 S: b% v- i% P+ Y+ F" o
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?7 a4 h- a. `" D- |8 j: }
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 " N$ t$ m3 T; I
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
) g. h C, Y2 T7 g; v按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 # s0 d" X0 ]0 G
) l) ?% l( ^9 V' X7 c再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??- t( T! L' K! y) d) W, L8 G
2 a* c! q" r# S1 r, c! o& E; c% u% x, R! C再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
$ l& y# T+ ?1 h: C( U) w5 s- F C
5 o! e" D& v4 ?7 V$ F* H偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,1 T! @& I; T7 A4 R4 s; V
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
$ `, S( `7 \* }+ ~- R h8 s0 ^: h呵呵~~% P" w3 m1 d5 F$ k
 |
|