 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
9 [: T, q# w0 |原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 & Y) O) F7 o5 q2 |8 L
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
# Z) w& K0 w$ e很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
1 h k' j9 u- |- b! }6 S7 Y1 i
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
# O. ]6 N% ]- X5 P: w3 m( ~% q1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
% f, g% q+ d) X3 x( u2封ID确实要在站务发贴公开理由,
7 J0 J: X0 t+ e: w! H' n1 G这两个偶都有观点~
6 t% M; v: N# ?. ?原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 9 y$ k! `. j8 v6 R9 Q
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
& P1 L) v9 b" n! i o% a. N- f2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ , S3 G. }6 e+ H: d, c
第2条的理由如下:( K$ t% Y0 }* |, e
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 0 H' o; m w' l% o, C/ t' e
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
) b/ }; N- p# ? H; L4 D' e1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
& D% E% D1 i- w! p
# S4 v# e Q( v2 s5 U& S而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
# |# F2 ^& o) p/ Q# n原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
1 F# W5 ~% Z7 `. Q$ M你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
, H: ]2 L: s2 C+ G( f按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 0 x" z4 F" n4 U* f: z* d
1 ~% H7 b3 }4 d D& n
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??* ~. w% t6 e2 Z" C8 [7 f* ~
9 O6 s8 ~# i, D, a* H再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
. P' E" F9 t* o, w
+ G. s# R& o- y$ g& S偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
- P! \, t( h; {" A4 m5 T偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~; x* M, D+ G$ |5 J5 ?) E
呵呵~~
: G4 h) f0 Y1 a% {; P6 l |
|