封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
0 s. J6 |% R6 W& q. r( J" `( K
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
* p1 |* ~  ^$ V, V, O/ u5 K1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
1 `( Q* W- ]# B7 _) X- f2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
' |( Q- m8 f' _% X3 J质疑：
# t. ]- f, q6 _1 n) P% [: H- N) v: ?0 X( m1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

: S* i4 L; G5 U3 ]( m支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
4 V! x1 g( K' E5 L# t2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

" s& [( i" i* U" L$ P+ r' A9 y) Y1 u回复您的质疑：
1，一定改正
( l/ k: Z1 R+ Z  r" [$ i1 W8 ^2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

# |4 i: W, `& q4 a2 R回复您的质疑：
* _  ?8 }6 ?8 G; A! U+ {# ^1，一定改正
9 @! [( f/ f6 f' S( Q0 N2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

, _$ g  z3 ~: ]7 }* [+ D% x6 j/ f道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
% Z+ [1 k4 d: V) D
回复您的质疑：
1，一定改正
0 B2 w. j: N' I3 G. a+ _9 c2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

% J. `+ i! A* R) W/ U7 q0 O4 O最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
; Y! d% I  }  D
' j" K! y+ f% Y9 r* g9 l1 k回复您的质疑：
( S) b% P0 S7 m8 D7 e3 }1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( c" P1 R3 C3 u) X. N
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

* R5 U- Y% T7 B/ y9 e! B8 F
: {! g2 i+ o1 t& i. y3 E' f5 @4 ?支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
* d& }* U; @- y8 X8 p2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

, @; \7 ~. K# n& y+ s/ z/ ?1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
9 Q1 `& R( k: ~7 C# x关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


" b7 y& n; y+ h& ?支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

9 Q! L+ B. e) G
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

5 x6 ?& O5 X4 \0 Y) B3 L反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

8 @- h/ W$ c. E0 G6 s# _, h
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

5 J* I" i9 F; n$ [/ x2 S' q0 S1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
3 j+ `9 N( ^; E: |关于请三思帮着 ...

3 R# g3 n# t( U1 c. I严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
/ ]2 L! D$ u' p( K3 D/ a7 [  J+ b; L5 `3 ?
严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
9 Q5 I( o" q' Q0 n6 g: _/ H
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
, \3 b. I, \; P; f6 b" C$ g" j
7 H0 K% W  w/ L/ p  y) ~* E$ {严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
3 `1 A, |4 L3 J9 o' M
: ]3 N1 g; |* u& X  y5 D
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

  t) K* _3 I3 ~; f) L* K/ e! }8 J0 F; w1 }班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
7 h. U& X  a4 d

+ K# W5 I2 e9 S$ _$ b坚决执行，呵呵～

+ M  H2 m( e( a  C% V" t  X哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
, [) @: d5 K( k# O2 m! Q9 E
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。