封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
" l3 p( u" d( _& F9 v) G
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
% r( I, I* }$ b1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
! J/ U2 N$ t: W2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
( H7 ]: S/ J" H4 a3 Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
, |& i) _7 S. ?2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
4 z3 ^2 t+ }' d5 ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

; N# r6 x3 N5 A支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
1 ?5 r" d. j: w/ i6 b3 I) ~
" Y" W: T( g) k% w( x千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
# E9 E1 Y4 J3 Q8 Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

; a0 q0 @/ h1 t6 D% D! z回复您的质疑：
  |+ i+ O* o, G8 D5 h1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

2 _8 z4 R+ L1 \& C: G. P( H回复您的质疑：
# K! |# ~% h! @1，一定改正
9 c, m; t# p  x+ [2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

& Q# k9 @5 Q- M( H" E/ z6 a道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

1 ]9 H; [$ ?% K! v- }1 c; A: r# O回复您的质疑：
1，一定改正
- A9 `/ z1 H. ?* a( o2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

3 _# r/ G9 V2 S2 O# H0 U! A1 N支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
! o7 W4 w( Y) T" S% x& D
最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

- J3 w4 R; m8 ]: X1 g# _回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

7 Y$ t% y& \; a4 N5 |' Y+ Z支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

- B. b4 v- W' V/ u$ j) `$ R支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
  r2 x+ m  f; n; [) ?8 N$ e
% Y- I4 P3 k* e3 C# c1 m4 v+ x回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1 \$ D  u" k9 m* I. g' ^, w) J9 W9 |1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
# w4 J+ N. y8 z3 o2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

' A: E$ C7 ^, m! H
4 M) O* }  l! G. p5 D! \支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
( d5 \8 ^! E/ n$ Y) H" g
. @, V; F) m3 h& H1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

8 y) u2 N7 K7 b9 x4 I
+ d, M/ N' U# H* D8 K" ] 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
7 `, O1 W3 n( b
2 ^7 a, i: {" }( z0 `反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

$ c" B0 D9 @5 k7 y
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

/ D1 [3 Q! x! p1 Y* Y1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2 I* V' _4 I) W- w/ e2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
+ F0 S+ y6 w; C5 D
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

# K8 ^7 Z# j2 K也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

! ?) ?/ O2 N3 ~" `. u) z2 fwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
( Q, o# t  e0 x) ?
9 B/ n0 f1 ^4 R也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

  C6 w5 v" D7 }4 P
3 I* l. r4 W4 L0 `$ d 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

2 a5 c# z0 d+ p, b班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表

/ a6 y9 r' b& M* n" X
4 B/ W6 t- f% |+ Z坚决执行，呵呵～

: w% ?! y- J* C( p) ]& @0 ]+ D, {哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

) S( d1 f' D( u1 `- ?" ]不能带水，你不是要他的命吗。