封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

# p0 K3 Z4 l+ n8 B# L5 |, lwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
) E  S& T8 i8 z% h9 @' Y1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
" x  U0 Y. H0 ~质疑：
( ~4 u. a* b: M1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
( z2 ?5 K% }2 t: [/ a- _* S- |2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
1 p5 Q0 ^, N7 y. S9 x2 ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

% R9 g% s: g: r0 Z3 X4 C+ j支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
. H6 t! @5 L4 }* F6 E. \
, j- X+ ~* |$ b9 D1 Y. @+ Q9 \) v千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
3 K3 s7 h) r3 C1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
- ?# u$ r$ t0 U- x6 w2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
- Q' _$ E& [" b0 z, z
9 j+ X3 q& ?$ W回复您的质疑：
1，一定改正
) r2 ]6 V. A' g: H( N& s2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

: l# R( p6 H9 {# ~, J道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
# k! f5 ]$ Z. ^
道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

/ v5 F; G) [% |$ S  i什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
* j. d/ J7 T  {& Z
+ E6 n" E1 U4 ]; ~回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
6 E" v$ o: v+ O7 |
回复您的质疑：
+ A/ L; f  \4 W6 j1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

" l4 C8 w9 ~' A$ }: A3 N; @
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
1 q# T  J1 w" b0 w( O% A% c4 @' [$ c9 h
0 {9 H1 j$ g; P4 [+ P9 E) E( {
* @& i+ P1 {' ^支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
. m, ?1 D8 w( `
5 x; I8 x9 j1 v- W5 O( o" O+ ?& f回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
3 q: j. g. `! \/ `/ h关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
9 ^8 v( O6 U& a! C* V
5 m4 Q& ~: S2 J7 b0 M
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
" k+ P8 f, i' w1 g; _) Q& D
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
: G. t8 T2 j% u; e: a3 O2 E! I2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
- s+ c- A8 V: Z7 f- P/ R2 c3 E关于请三思帮着 ...

& v4 T0 @' j' U7 |
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

& g; C6 X! N/ |" V8 h4 Z3 t
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

3 C5 f" h- ?% J+ V5 M% }2 t严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

# E6 j8 q8 U) N  lwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

4 D5 ?/ N9 t) h严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

4 e! Y( x3 S$ m9 V
, d5 ~1 Z9 o/ u+ `9 U坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
' b2 Q5 C, O1 m5 l4 |- B; j" I
* [: B, D, G) i8 M# u6 [
$ V: I* Q. t! }2 V5 W/ @% s 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
" o' p) d6 a& q

坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
) x. B2 i9 H$ h- L3 ?
  N* ], e* f( C. S班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

$ a6 B& [* y' ^! I6 l' y不能带水，你不是要他的命吗。