对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
5 }1 C. {+ K2 @
　　Linchuang
4 ^- q: {% [7 s* c" k% A5 X6 {
- u4 D: [2 ]! l5 m3 j　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
; u; w7 ]! S5 N以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
) z+ Z" ?, `. S" L# F学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
) l3 @0 ^) \& k7 e2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
- e' n& ]% u8 m) J+ W* u& ?/ U的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
* }5 ~& A$ X) J' e2 N4 N/ ]通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
( S5 ~/ w9 `& T5 _: U窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
; R7 C3 W% v! e$ ~- [$ |, h+ e, U2 @球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
. Q( {, U: z  }3 _' a
2 C. P; q: G$ x% R, ?0 a! o　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
4 {8 B9 d1 S! b. E! K人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
. l1 v$ r2 q6 F) @$ g* H% N$ \上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
* J" d# A6 c+ R* C8 C部等部位的继发细菌感染。
: u- x* Q; ^9 ^6 S
. n% |/ k  M+ I1 B9 G  z　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
, W1 K/ i$ L& Z! ~" K$ j
　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

  i& r: X+ g# f7 `0 Q( B　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
; M( W$ P% V* E/ N除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
5 s$ W0 p  j$ l, K容忽视。
8 h! Y$ M! N. C# _6 }+ ~
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
: }6 }7 E  D# q1 z几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
! A$ v$ t6 C. ~但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
0 p6 j4 L3 c& l2 g: U感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
6 n  U# Q+ j" P  {常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
1 D% p& O/ z5 w+ f' l间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
1 D/ i) X: {0 m0 D6 }' [$ Q. e/ y5 n的病人进行病原学检测。
1 O0 N5 s) O/ w- b& l) T) K: P
( }. _8 W0 Q, A* W- ^- _* h　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
+ x# C2 z" N: W2 w* o% n后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
" H/ `& H) s% Z发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
; v. o2 n( r1 a1 Z2 H- y动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
4 }" }4 u6 G8 A. X+ w6 m4 g难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
1 r4 |( X; y# @8 e' F- y是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
! U6 ~9 H$ Q9 q: M: W生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
' E8 E5 M2 ]% T. v) P" U感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
& d9 g3 E! _4 H6 O的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
% J; K$ r4 w, V1 ]. k. K* I  b
1 S, _) y* V$ |, n/ ?　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
8 w  F( F7 B2 S) m0 \7 v
　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
  V; M9 G5 K* V不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

- x/ m6 }+ v" k! f- y+ D, s　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
  P2 p8 `# l! s染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
5 g9 l8 W2 b" r% Q! A尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
4 I  G% u  `. k  _# X如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
, q. }! g- \0 W5 N- R- X良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
$ N5 G* v. @. a- {# U; w采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

* w( q8 A! u* e　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
6 D; _, A' b0 U7 T8 i: w. {& j! ^其行医资格。

& M* s/ H7 M8 F" O　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
( ~  _2 c4 `5 g8 g利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
0 |% Y3 _2 f3 C3 J1 x( |) Q0 Z呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
9 u+ _( D2 o& |2 }的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
! i) B3 t# h/ j  d3 x# g& }利巴韦林（病毒唑）。
8 R# J: I4 [2 }  y. v7 `1 k4 q% M
+ s) {+ s: a9 `# `" j8 ~　　关于循证医学
% ^0 ?8 ~; ?5 ?# N
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
: V2 Q1 n6 Z4 i6 D2 X& M, O
4 i; c5 G" |' v7 a' j* r0 ^　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
% K8 @+ G1 y5 F问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
' j8 y' B. B7 S/ e+ A
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
; E6 F, S9 M( ^0 e2 q; y思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
7 G" \. R7 [2 Z6 b+ {; Y6 s
1 P$ {  }/ Q7 e1 z+ N0 }6 W　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
' t& o* Y- {% V8 d" i3 L循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
" }, V+ C' W; q* b. u# J- R题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动
9 u# R2 C& Y2 Z& Y# K
- f* N8 _/ c4 T. v& i5 A　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
; g: C( L- @% n9 ^' i技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
' i5 Q+ j6 }  ^8 m批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
. q  M( q$ I  P$ x2 P/ G  W至奉为圭臬的作法。

　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
2 F4 D& S# w3 F2 }, @+ {! X& y自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
) }' G# R# U/ ^& d
(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008