对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
) x- |$ U: ~: K- F' `' g一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
' k" z2 [+ q- F% ~. _. ~$ i规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
2 Z0 ?9 Y. i# `  h! X4 j/ a- ~! q5 h
- D' r1 A2 m( n2 Y$ l* `　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
" u$ x: V- q+ I- }" p4 Grespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
4 d% ^! H' _" E3 [implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
* ?6 N5 J8 [9 O2 U# ?" S窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
/ u1 b: P: e6 s; T' p毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
1 @; L( u; i6 l5 @# h) D& p
　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
# N, U- s$ G! }$ m: D
　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

. U" |: S& p: S0 E　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
! V2 Q6 s7 g# `* `, ^. O2 F和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
: I. z; q" \6 Y4 `痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
$ t. \; {' ?, m1 E6 j
　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
  A- l) C5 V8 w$ N/ Y
+ ]$ Q. t7 r' K　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。
( X7 ?' @) x: _. K% [: O9 X7 g
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
3 n$ k. p9 P/ ]. r  `5 b$ U  o但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
# u; r4 S8 ?+ a感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
+ o9 a' x' z8 y2 {) F2 H常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。

　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
, q& t6 y) y5 m% P0 T; I/ d6 |人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
9 ?6 _0 a' }3 l/ q  Q' }后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
0 L1 E. K5 I5 m( D( _) V1 f发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
) M0 s3 u! L5 h) {! \病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
/ J0 p1 z4 h8 r- n可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
; L- n5 S: B2 D% ]+ w是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
/ g: |. C& D9 @' t4 V( k生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
# A" i9 O- V  p# k! h; {! c+ _7 R: r
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
; y) Q+ Y' K& L2 m  g; b  p感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
9 {& W8 B. a0 O' J/ _5 Z/ B炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
; X  b! Z3 P' m3 D7 n9 t& _评，有时是把其他疾病误作了感冒。
2 Q! {1 d/ g) N! e2 g( G
$ K( S5 I, v6 V. x( R, L6 W　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
) b" Z3 \3 E1 R; P% `应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
2 i6 r8 Q$ d, ?8 d1 z9 v患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
6 M$ w0 m6 }6 x5 r( O: c: Z& |不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
* {2 }% I/ t% Y5 q% T' B7 @德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
0 S' v4 d/ l4 r3 z; j- Q2 y理直气壮拒绝此类不当要求。
! |: j: D! J, J6 O- g9 L
9 }, K0 M0 w; @; h　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
# ~/ Y% K% p6 m, W8 Q& A尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
4 Y2 m, j& [8 R$ h3 C+ C  c入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
: Z6 w3 U* f% `. X1 ?0 E4 h; e; U出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

$ e1 I' }- q, c　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
7 Y# {# `6 p( e7 {7 D0 D& ?/ [其行医资格。
3 O% E1 `; I! F/ ?3 o$ C
　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
6 t) K$ `, H( m$ X9 I& U/ J: Z( x韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
' x1 h) X3 n: c细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
9 A2 a. I. e( ]6 r7 O, {有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
4 b$ Y- Q% `3 x5 L" I) _& v利巴韦林（病毒唑）。

- U+ V* I3 ~6 A% [7 h" y3 @6 a* M, q　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
. z$ j$ g# H4 e/ M2 G4 ]
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
1 F0 |5 E2 h/ ^尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
. i  J) I5 d3 _9 |) B% V$ d0 G
! h5 o0 {% y8 @& m8 s1 i　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
( s/ T% s$ O# j  R' f9 D; ]8 i9 P为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
7 q. m" d/ [2 T' T# m6 H4 o爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
3 k4 y3 \6 r& X" S循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
+ A" A- |5 l5 u  d4 P. l# W领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
6 {& l9 F# n  `: Y  P0 U7 L6 [" z8 }* x的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
; a8 y: x6 f$ e" D% S$ `7 a4 w' h
　　专业内外的互动
/ Z! r" Z, {, u) J, q& X
& X/ k7 @  J) T0 G　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
- l5 S" q1 T6 U# K
; t* M% e) y2 ?$ b  v' m; U4 d! O! I　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
0 R6 W) O2 T* I! n6 X- O) e自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
" u9 X8 Y. R' m& g. x% D+ h人、害己。
4 c8 S8 @6 b; `/ `$ _; E7 h
& Z% @/ h2 I" t% N& G, N4 \1 j(XYS20080418)
" q  q8 ^# z# L4 f4 t2 ~" i  Q- Khttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008