对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
; ~  g# q% c8 Q0 L  _
' Q' S" K( r+ h* ]3 ^　　Linchuang

; c& [' @& M( y% _　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
( V9 U# q9 U2 ^! e' x+ d0 {. z5 q规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
0 Y; A& \9 T6 M' |& [; I! @以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

4 @. N4 @( _4 Q1 E. N" B　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
4 i2 n" F+ L1 b5 {9 i% U) G
　　什么是感冒？

# {) ~) D& @  ]* L0 ]% C　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2 h* F" U' |: X6 T5 e2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
9 D; T# ~) N" C( J: r9 V2 H7 ]by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
7 W( N* `( Q# b& N) ]group of diseases caused, for most part, by members of five families
$ P" T) J2 _0 \/ @/ Xof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
* C# A: b4 H+ h* c0 s6 l# k的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
5 S* ~/ F9 D: e5 M4 Q" s窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
; P0 a6 ~9 Y) h8 t- R& `  s- o5 z毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
5 _2 |# y0 r0 d0 O! o7 l球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

1 A" z' F5 Q8 L( m　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
2 q" x& |0 A5 t3 z$ i
% r  X* z2 {, H/ s6 j: ^  S　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
' H" }$ i* q, w' |$ i9 E上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
( j2 P: v/ }: W& M
# w' B. o, p7 J0 E" z　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
  m. z- H( Y) O. B- }% h9 k且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
7 b* X5 u8 k1 U和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
& N' F4 G! m! V  |) n9 k痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
: [# v: n" W% P$ O5 }/ a
　　普通感冒要不要用抗菌药？

9 z- M- m4 y$ i8 z& A　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

, U2 q9 S; `0 [4 s0 _/ e　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
) z; J- f* ^2 y1 u" h7 `7 v. W7 t除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
. @) S: D% H* x. ?- u因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
, e- M8 F" c# _2 ^容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
! l/ s! j2 f; Q3 G6 o6 G: B* q几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
5 H  D. ]: s# c; ~# K7 {, t1 z9 `难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
2 D$ H9 X% }4 }5 E9 w但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
- M# m% k& F4 H! E4 q感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
& l. T3 o/ K. g" |; b3 l间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
/ }6 a/ B, P; X  P- ^% p9 E; O" U
( v/ b5 D. |. ?% j. y7 x& b2 U　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
' A; y+ _) z& q, [  v4 x发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
  C$ T1 X9 v4 c) `- f动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
( j+ o8 |! w0 S% k可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
, R3 ]: z6 }/ d是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
; x7 C' U( s; \$ g- i, A- J1 `. @
3 n: z  A/ C" \- S9 f- h　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
5 D( c3 V4 Y$ B  H9 I, E# |/ v感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
( D$ J' q! E. y0 T( A的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
! }1 W- |7 _2 U- |4 M; S; \5 R* l; Y评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
. f) S( i7 n2 {8 n8 H& v
" [9 P8 G* x9 |) ]7 b$ c　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
5 q+ `0 D2 v: a* ~' Q( [5 ]应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
0 N9 A- Y: j6 j# N
* b* W' t0 z( ^  @: L　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
# A$ q4 H6 J! M: W6 Y% o5 u% s患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
+ J# _# d: G' t. c: @" u不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
5 ]: `! |* l4 Z" p不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
. q/ b# Z& ]3 q/ ?/ s德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
3 L; E2 k# g7 y; q2 C/ J" W% E) _* z: O尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
( J5 c5 t  A" G良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
1 y& U4 p* l6 n2 r  p: I' w2 E8 l入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

9 ^' E; `( v7 s' D# b) O　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。
/ I7 O5 D( h: f
% J$ l9 X: n! J# [4 U# `: o　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
: ~- U6 a7 F. d1 ?4 g很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
4 Y* y* t0 T! L# N; F呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
3 a$ w( _: b. r2 }* w$ t; o/ o韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
, W- Q% ~9 r  i3 C& e$ _+ x的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
$ g7 H. i: t1 V林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
+ d" ^$ L4 W' G有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
! @5 o9 S4 o: D: T+ ]* _利巴韦林（病毒唑）。
7 k; c0 x7 X* k/ \% z: c& {
　　关于循证医学
& Q- y9 s% g7 ]2 o. x
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
- C: j5 A8 Z" g1 f3 M. O5 T; q7 M
  @, i* B: k& ?/ ~& Y( M　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

$ O+ i1 R" \. T5 C8 n) `6 A. m　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
- x0 r' h: c9 W# _爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
$ Q: A/ V$ D. }2 V9 w
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
! k" w* m3 [" A4 `" B: Z" B循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
3 M4 N- r; o. Z$ S领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
- s  Z5 s5 i# N* c: B# H7 j的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
0 A7 j$ h1 x# P0 t$ q
5 z/ m. z: \. {; k$ m( m- Q7 @　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
# u' L1 k: P. j技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
1 {. S% C4 a) [4 Q7 c至奉为圭臬的作法。
3 x& F7 P/ h% g  l
1 G( h2 i+ T+ @　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
  M" a6 S* u% D- [- w# `人、害己。
+ g5 F9 g9 @, R! B
6 H$ [0 B$ r/ ~(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008