 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表  L" f" N" [1 h& r7 u0 p) ^5 q+ P- I+ i
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...
) \0 ]' d# c% X1 U, z2 v高人，，，
. n) M! E5 K- _. i# E% j8 {; Q至少是45级别的了' n) j- Y5 K+ O* ~$ ^) H
( M/ ~$ W& o9 j6 `# b# c3 S, S如果单说理解比质疑更有意义- ?6 M# L& k, n3 `2 S
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
4 {4 N2 s$ [9 Z/ H5 z就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，. s% A: a, B+ H) U6 ]
# A! ?, |' z: U. j* {因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，
I+ }( r3 w, f1 C$ M& g
" s0 f0 r5 n, F6 O只是我说的是，
- r/ X2 Z( w0 i7 Q
+ C+ D! V" [% u; V% e" D- J以下引用29楼红字部分：7 i3 d1 n4 s& f' ?1 z( _ s8 J, s, E
" z$ W. V" z9 @4 N" ?8 S9 U/ x! X' J理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
. e+ h: x. Y! j. n: X0 I6 n& S% A! o+ A- Q
引用完毕，
6 D! @, C4 S/ i* S& M% t/ g! T. B, D3 r) s1 K. t0 M
如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”* y2 W7 B4 @$ ~) z4 k' E
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义， e# l% P9 z+ n2 ~7 p- ^0 a q$ S
) p; I8 i8 o0 _+ b" V& ]* Z, h那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
+ T. z6 O9 `0 Y- }# g霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
$ W0 P% U: n3 e# d2 h那么质疑的人非要是大彻大悟了，
3 [) b" |& d6 R& `- z* E6 p
9 k. R" ^2 u( L1 `" W呵呵，
n5 E# f+ `* @/ g开个语言玩笑呀，
' T& B: |+ e/ k* G4 Q, @! r( R
6 T$ k2 {+ n: y0 |! w[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|
楼主: zsm2003
狗仔卡
发表于 2008-4-20 23:02
显身卡
当我没说
