值班超版请进，申诉

newdream · 发表于 2008-4-20 23:02

楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有兴趣，或许我能够帮你。

7天大胜 · 发表于 2008-4-20 23:41

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
) d1 s8 E$ {0 v1 O) |+ I0 [楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

高人，，，
至少是45级别的了

如果单说理解比质疑更有意义
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，

因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，

只是我说的是，

以下引用29楼红字部分：

理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。

引用完毕，

如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，

那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
那么质疑的人非要是大彻大悟了，

呵呵，
开个语言玩笑呀，

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 00:43 编辑 ]

newdream · 发表于 2008-4-20 23:49

原帖由 7天大胜 于 2008-4-21 00:41 发表
0 n$ k! K$ \" ?; c, q
% [) Z4 E) ~7 `" z! \& V! }+ q  _. {2 l8 B+ a8 J4 \
高人，，，( b% T1 ^0 F: d+ a( o( u) o
至少是45级别的了
/ P) R8 h0 {: q6 L3 g4 A! j, U9 h6 V4 T4 Z! b. W
如果单说理解比质疑更有意义
/ b) Q4 {0 X: v3 u6 y" ^' J那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”& ^* n3 T' A* x/ x" h" n4 {
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，
9 r+ u4 C- H5 ]; ~! }  l2 v: m
% k  f* E, F" c; ^2 n2 c因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，
4 e* R) m, e( U) S
( M5 n% R$ [- i& R) ~/ |只是我说的是，
3 m3 ~% B3 M/ R
' C' q4 L1 K" m8 G4 Y$ B8 c以下引 ...

当我没说

7天大胜 · 发表于 2008-4-21 00:07

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 , n! L; X" ]) e) O. }$ y9 u% f. A
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

还有请问您是采取质疑还是采取去理解相对论？

我知道有以下四种人，
一种是普通的质疑相对论，他只是认为这是一个千疮百孔的水桶（相对论），
一种是去理解和应用，那就是物理科班出身的，（比如科研人员）
一种是应用和发展，那是专门研究此类的，（如霍金）
一种是站在爱因斯坦肩上的人了，（5这个用什么来比喻我没想到）

您的略知一二属于。。。。？？
首先说我是不能很好地理解一二（4相对论），但是却相信这他在当前是（3地球是圆的/宇航员）（2万有引力/牛顿）（1中国有民主/中国的当前政策）正确的。
我选择去弄明白相对论，至少比我在牛顿的水平上质疑爱因斯坦要更重要，更有意义。

如果你不能理解我以上的相对的逻辑

我看你也帮不了我什么的。

如果您理解，并提出质疑，我真的有很多有关相对论的不理解要请您帮忙指教。

多谢！

究其原因，我想，我们多数人理解相对论，是要应用在做人和看事物的层面，而不是用在科研，这样才更有意义。

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 01:28 编辑 ]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

值班超版请进，申诉

浏览过的版块