  鲜花( 0)   鸡蛋( 0)  
 | 
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表   
9 {" v8 U6 V+ R, Z楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ...     J4 x- a* u3 Q0 ?, {1 O 
 
, F7 V! j. H, a5 l: i1 z, t高人,,, 
2 {6 Z9 D  I+ W% a至少是45级别的了: Z8 @% E8 W+ G* n 
2 u6 i" {1 H3 h0 k2 {( | 
如果单说理解比质疑更有意义 
7 ?1 s/ O* h: W5 C( v  V# |那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”9 T3 s" q  m2 _. F 
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,  {) M* z( Y% f5 P8 ], s3 M 
' J/ X# [. C+ y4 E: Z5 X 
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上, 
5 y: C7 V7 o" f) [ 
2 i. K  D# \$ @9 |: S4 l只是我说的是, 
5 n0 U! \: y# e# k* @ 
, f# O& G8 ?9 Q# C, @! M) `$ P以下引用29楼红字部分: 
* {" V& r% e, ?! C4 d4 g; x4 W, G$ _( H4 S+ U* M+ K5 k; o7 r 
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。 
( ~+ \2 X* {4 e& H( L) J2 J4 s2 R6 E/ p9 B 
引用完毕,3 |* J6 @5 \: q6 u/ H( V 
 
2 k8 I0 A+ I: L9 D/ z9 p4 v8 m; a8 d# |如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”/ e& [- n" l. {- |" S& k 
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,; \9 p$ l5 Z2 v1 }& j 
% ~" q7 c& l: q* Y) j+ p 
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,# P4 a' _/ L9 J& X0 \, f; P 
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。 
" ~+ S9 X5 ]; U9 L# \4 u6 Y* n% ^6 ]那么质疑的人非要是大彻大悟了, 
# a7 g* q4 t$ ]  m; \3 q# z& A3 s1 n6 Y( l 
呵呵,; }9 Y8 I# T2 Z, q2 e) T 
开个语言玩笑呀,8 g+ c/ o- g! c' M9 ?6 A 
8 }  g+ z" N0 e& z' |0 u 
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |   
 
 
 
 |