 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ) N: b+ Q4 J- s3 c
“所以就只好和稀泥?”$ Y. o: n, } b' ~/ Y1 t! p7 m9 c
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 5 F- ~3 f8 `* i
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?") ~2 r& H% h6 V5 Q/ p) P9 X6 Y
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
, v& T$ r% L+ ]1 }! ] i
8 v+ T1 o L+ L' i4 _+ O0 x9 V4 ?( w
第7版内科学绪论读后感
) K( k7 C8 ?! A8 n" W& y3 y1 x/ M9 g/ d
作者:bangbu1996
L0 L e$ m( P! F Q; y% v: ~0 h$ _& s2 q! u. {
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料" J6 m) j8 ^% o
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。0 B1 F5 w* k8 s8 g; l4 n
5 e# M9 P5 \0 T( o! N
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
" r# b4 e7 B v家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当# Q" w4 u" I9 |) @# u
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版, o- \$ V( d8 m' [
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。/ g0 _, U: F+ p& D2 ?' k
: g, n8 I$ ^& h+ O+ W6 R' }/ A* E6 d
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
6 `9 h& r9 i. n2 T. u9 N是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中, h9 k2 |6 b0 G O( C
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
. h7 n1 A% N7 t3 D* E4 o的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提: X% o% L4 [2 p; u4 W, x7 W% P
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治/ Z# W* L. j$ G7 {) b
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。/ M) r" n9 O3 A: u
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
$ A4 ~. q! h1 e8 Z% c! u二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
5 `; t2 h' k- ~' m6 r$ B, W/ }" ?9 L3 t0 a1 q
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和5 X1 |8 `, J0 t3 _
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
9 {- w! q2 _. c$ A医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
9 y# m7 X* Y$ U8 M# F+ R题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
0 S7 H, i+ I1 N9 ^' o8 {0 P; _5 t1 n! C* W
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
" _2 O$ R3 V( x中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
: o, l8 p H' X2 }; _+ x( @# F的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
) }& y. c$ u. z, M淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原" e3 M4 f* t4 {) l" f( ^
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
6 A, y. j; ]- H2 ?: F5 C, i理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
( v9 [, g( f7 I0 E- ~" p1 J" L$ D型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
' U2 {. i1 w; E7 a医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,6 e% \/ P! J) S' ` S
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采' R7 Y* I% v M' s/ H
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世# r' p1 |, j+ p
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
9 B- f" p6 a1 x, @* s- r T- b! ^+ p3 R* }# e道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学3 C8 K8 y+ a# e( l* l
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7. o }2 w' }1 P' g7 z. f1 s
版内科学绪论最大的亮点。
$ \2 w1 v2 v1 X7 S* |6 ^" _* G0 [, H7 E4 I
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。& V& s0 p2 e. f; \% r( d* i/ q
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|