给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
4 u% q/ U+ |4 ~7 o. `. R3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

& k" G6 c6 b$ j" wMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ V8 i, d4 Q4 r& r3 cRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
% ^0 T. a  [! w& pRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* b+ ^$ x. x3 T0 Z( g
# E3 W+ ^5 `- [" o9 H6 y2 N1 Y+ d; U那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
. |2 [5 g4 U! l% P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3 }* o7 i  u. |' b: z- A# C& l3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
7 W; K% v+ A  w: v3 q
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' Y! [9 ?7 o9 x- e9 m  m
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
* f5 b: U9 s" h% g7 w. A2 L
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  n3 X3 m; e5 ]$ S
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 G0 }- U6 j3 m0 N  f& g股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 O  \  [7 O9 R5 c$ c- R) K股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
* a) o! J6 H( y* A实际收益183+100 - 115 =168
$ Q; H, [8 J6 b+ g- u* j
8 @5 m7 P& s! [& Z* G而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
; u7 C1 [- {) L! c- _  E& Q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

+ |  c. U' w& M% R2 M还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- c9 O+ N. x' Z
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
! C. q' P. x# h" D; y+ V
: M" Q0 z8 |$ p% p[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; q, [( S& B% c8 Y4 v
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 v8 M7 [4 R+ N如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
. X* F3 P4 ?4 NInterest expense                          - 115
                                                          -------
7 f5 b  D1 h6 `% f Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

! n$ L1 y7 t, A% W, S. @另外，提醒两点
' D. t* ~% p5 m7 `1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

$ `9 a3 r* S( @$ _2 ], B2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) b. B1 n4 A' _! K! C[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
( Q0 ?8 ?3 j" i
: n5 _0 I3 @- \7 P/ N
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* a" d' h+ h& D% V  `
6 O/ `' t1 g: k6 \5 M/ |如果是这种情况的话，应该是：
4 q' A6 S. C% V7 [7 DTaxable capital gain  200X50%=100
7 u  F8 }  w, b1 }' D$ ]4 ~7 u2 w  lInterest expense                          - 115
9 [" |" h* k: G8 }2 H7 N; l                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% Z2 B8 z2 o. F( a假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
; M) M6 `/ n5 b( i% ?; Q
' i# h* J5 X$ Q( @2 _2 n买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
( n! L! u% J" v! P0 R# d$ W
" b* B  \0 J5 [4 |: y9 q7 G5 A计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
- Z- g! t& C, W" d+ e+ c5 ?* C( ~8 ?
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
4 \5 c; e9 P4 L* ^' U' H4 z
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 K9 X* j1 D7 A4 G9 eTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
2 ?0 q6 R# p( j, J
- X, q, a3 ~5 i- b
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

: i1 |6 b4 r) z2 m% v$ B, c( Z' Y; P' bTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& @1 S1 T; u! M# p: `! i8 j$ _
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
, }2 o7 U* p% g! Z  ]8 Z: K. l# y
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

8 r6 D0 K) B2 U- D" Z/ R5 p
8 h# I" S* H7 Y1 F" v- n& V你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

# Z. i6 B4 q3 w0 x$ Z: d6 B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

4 W/ g' B% _3 c5 h肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
) a. L" U5 x$ R  d" N5 Y
- Q1 ]% [: v* v4 K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
3 o. v' I- l9 j2 k6 q# K/ Q- k楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

( I. v+ P3 @" t# c! V目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

1 Z0 q# g  @* z' ~9 o8 a/ D; s' S
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ b3 Q0 l5 d/ M/ y: {" {' i, G; I按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
( z  Q" e3 u$ N9 w" v  t! F
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
& l  @- m  |. r/ j4 Y! O
5 k. N; z, f  l, V& a& @还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
- Y+ @% n& v3 X# z& s+ i
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

; Q1 B, ~  b8 M9 c& \
# v7 `2 J/ f8 `6 y3 D

6 P+ x/ T3 {: a% v9 o! Q7 N1 Y哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
' I2 ~1 {& B( I& R+ _6 j那不是capital lost，是non-capital lost

* L5 D+ F+ s4 j7 j  I) p4 r我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, n: h0 i6 P/ o* R' Y7 A1 z6 q
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
& s8 m1 s2 Q7 @3 x如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
8 M7 F% j, Q" w1 Q  `还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: G7 N, H: F* S" F0 }' z3 c7 [4 cinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 P1 e% r  [2 X1 {2 Z如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  v2 _" |+ w7 ?2 O2 m
# g3 L- b* Q( ]7 Y, j至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ r* o/ i) Q" D1 ^8 }# V. b2 @
你省利息，2000 X 5% = 100
5 v/ b$ S. [! u; {! P付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ Z0 \' b* e7 Q! r+ \9 ~5 i# ~/ E, ~应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
( D4 V( Q% o1 P3 e  O  O& M
2 J( m; m% P  Z  ^0 Z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, S: x1 [# G. X9 v那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 b' p9 _, W+ H3 P如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
1 B' T' ]7 w5 d- [
4 {, b/ l: {+ K) A还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 N  Q  r" d  G8 @7 ?* ?如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

7 c& N1 ]* E& m) h, j0 n  u你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
- g) [/ `- r: w股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 q% E- \, p9 f5 h& y! E/ F
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) y/ _, o* k# q& o8 v2 h. N不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
* t7 W8 B( c. x& S5 w我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
! v, T$ G5 S/ I1 I5 F( h
) x1 u; m% [& e5 ]1 b' A* b" U对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
! B' _1 O4 V1 q* S7 b& B' V4 f
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1