给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

$ A0 S1 u" m1 v* `& ~9 ?) t要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
2 B- _, ]" ?2 x. B6 V. u1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
" F" ^8 s! {  P  x1 H2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
* h& r; G) k. X) l) w4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" e0 A9 {3 b# ^. E# V
& R; r+ r" N8 Q4 i那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

; v8 C* }' F8 \3 X3 R7 oMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
' i. }2 g4 V1 hRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
6 O1 F& X; c8 @* K0 B, ~1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
7 I: a# q% V- u2 K% c0 Z  Q6 o2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
4 f+ }/ E9 P: |: }% a6 v* p9 Y
0 U% `4 R3 ~  N/ o8 D那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
8 _: a& f+ P1 Y0 M9 T/ P3 Z
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ N/ v) f/ O8 E% s" B% ^
- |+ E. W, d* x, M# O至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 `9 Z7 n8 y* m) _; @& k
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 J) F) M- f6 U0 K" V$ p/ N+ Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 d' y% w6 n9 I( ~实际收益183+100 - 115 =168
. Y2 h8 v4 n- u% z+ K$ Z1 g' K# U
# A% o* y3 N) K而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# c, }& F( q" P/ H$ w如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, A" j* Y# c+ z, G9 D* P
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

8 b# {( K: F5 i' a9 `你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
8 l$ M2 v7 A0 _( \, rInterest expense                          - 115
' A! W- k3 k' T% l% w+ N, g. |                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
7 ~+ q7 t9 X4 W
税后收入：200+100-115=185
% ~  T& d5 c/ Z! W% N7 s, k; N" O* L; v0 P
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
% `) ~" k, ?$ B. N( F
5 ~9 }- B* Y6 q2 `0 D6 [2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
' _$ U4 M) l* O* i' t8 ]) ?5 Y, l
* @" N, M" L& _" e/ j8 ~
; M4 w5 }: t5 z8 q% o3 s, f+ Q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
8 K; U0 v! }9 N6 ~4 F2 qTaxable capital gain  200X50%=100
) f3 m0 a0 a$ Y7 r& HInterest expense                          - 115
: ?9 H) m9 s8 p6 Y                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
* y; {" o* [( z) V/ o
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

4 t) J( R# U# C买RRSP的cash flow
) M9 R" w  |3 t. z* v; {2000A/(1-40%)X60%-100
: I/ O: Y; X$ Y  R
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

7 V/ V- h: ]6 v1 N. ~8 h4 y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

" h' m. O% A4 Y" @5 ^; f算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- R* b2 ], t, h: c2 V- `) ~) T
# H' J, c, h3 K, ?7 }' z6 i- B4 FTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
1 R" I& r9 _  }0 [1 {1 x5 `

- `1 \& }8 t  g% a  w  M6 T" [Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
# |" F& o5 ^7 O! M* W7 ]
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

1 u. `2 F4 ]$ r- Y  K2 P2 a* x你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

+ k! L5 i) i( {5 |: P' l4 |  R- U搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

6 }$ C1 G2 w* x4 W" q
; _$ n3 t7 J: z你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; t- f. i  d* U' f2 n$ o$ \: B
  A* U7 h8 W3 q' d- w9 _如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* c( @1 e6 g) y% P: P' a* r) \
; w: c/ ~7 K8 k4 n4 i搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
, V* q" T( |" C0 h6 Q) I
. q( W* Q& ]3 A* U. ?( b' o, }肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

& o3 O4 O) C& f( [+ I
! w; a4 n& t% `$ c9 a! f8 |你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
, A% @3 L! c, k! d3 r/ A0 Y; |
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 H  E6 k) v5 m- m. H0 K# [楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

0 ~1 M; M/ F; w/ g目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  i4 a6 P4 ~: {0 ?; S, ?按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
# }$ ]1 z9 W5 F& o" ]
  |; O8 @) |2 n2 t7 \% {0 j在利息这方面，如花是对的。
* `0 u0 ~) g# W" F1 t
; G, Y, N& r+ E: T最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: |  l1 ~  T% L7 R  f7 E. N[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
7 p; D6 t0 k3 D  t7 b$ @
/ A; r. y* [5 l
; T/ ~$ ?( j9 I2 v4 G
0 [! s$ |: T3 S  W
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
' ?5 C/ a2 {; D- A2 j: D' yinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' y! f, v# \  r1 y9 `. |
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
+ I$ f9 y2 e" v
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
2 f( i; k1 ^* r& ^: B! H$ b1 NLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
. P$ N4 p% I7 e& j8 _& O# KTotal Taxable Income   0.00
' A2 j0 L  }6 u3 Y4 ^
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
# V6 M- n$ L% }& A$ l$ G
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! n: z5 Z6 a1 y
  t. _5 M9 V5 q& N你省利息，2000 X 5% = 100
, }* y6 ~! H. q付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- K% u& K1 X8 d! o应交税：为零
0 W7 e& N4 {. a6 ^股票税后收益 200
3 E. z1 t; U9 r% e实际收益200+100 - 115 =185

  I# a1 i% W$ Z. }3 k0 r& a) ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 u! `8 s2 i  O6 b) ]& E如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
2 `; H) l6 s8 w0 E
: W& r; f  ?1 x) x9 U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 c3 D/ O. d. ~股票税前收益， 2000 X 20% = 400
3 q* f6 u: V7 O7 V. a应交税：（200-115）X 40% = 34
9 b! h3 v3 n# b( W! _股票税后收益 366
/ S4 g' t7 T; s: L0 \+ [实际收益366+100 - 115 =351
! N2 Q- p* I8 t* `# z
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
- f  r% P( x, h* P( Z* C1 Z
$ t( t0 b7 m- f  y+ A7 y: @! n4 L: R6 O还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 J; Y6 O2 d2 Q8 K/ E! E7 R
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
, b. y0 _- J' [& n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
* ~) ?  \7 b* d. T7 y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ G; X7 I& m" E" ]! z
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

4 }) U# J3 \1 Z, A+ Z+ ^* h! ?7 k0 d对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; y0 \6 d$ c; ?3 }& @& ^
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

5 O  a! N  M; r/ e( p[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
% U1 r* m+ ]- D: d' d0 s0 yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1