给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
, y; b2 Q2 ~9 l
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
/ P8 l( F& T! U. M8 w* t1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

8 n# r. U1 y8 d- E0 \# y% Q" \/ x那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 M& T9 [7 i* k+ r& D( U
' _9 m% {. R4 g( q. Y$ {Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 S; J, l. W: q; I# X  iRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

" }9 k6 {0 X$ W8 C: {" Z8 X7 O  Z6 _那么得出结论:
; {: [6 [# U4 M. [; g$ k1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
6 g) B) U7 a/ f( [( J' E
# P$ s) L7 Y' e  b+ q; ]  |& X那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
( P$ q- r7 q' @1 L, r! e! E: T
( k8 [% y: S. |0 i, o1 e+ J[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- j2 ^, [0 A( Q+ C; ^0 D- f, |
. U: A1 Z7 P+ Q( @4 s% N1 w" T至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
3 O5 j0 n! q4 [9 C4 u付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
% }& v' u5 I( Q1 g% w+ i) A9 z! _
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
. _8 E5 B6 X0 I* {* ^1 l  J. M- k8 |那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& E1 A2 f  f# j: p' q# j& I
, Q  s/ A: h. A+ N8 Z- p& `还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 ~# l) L$ C. p& N3 B! @9 n: L* s你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
5 Z: k' C8 D3 @Taxable capital gain  200X50%=100
: k) P5 m; {- p3 V# ZInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
  N) l2 N% H0 T$ Y
) d2 V$ ?! D4 a税后收入：200+100-115=185

; F; B/ F/ _7 n: `另外，提醒两点
% f) U2 S+ B% K. d! l' @1 l1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  _( ]1 J' k1 x$ T! B: F  r0 o9 R# }
, @' f5 ?! C& X2 d$ v$ l+ S2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
' T! }; k& G$ x# Y+ b4 h) F5 P4 _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

; H2 i8 k. j& u& U& @4 h0 d
8 R; X4 i% P) w% z/ y你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
6 f# X2 h+ s, I1 T9 H" ~" O# |7 r
8 L  ^. }$ g, Z/ ^' ~. }如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

3 a! ?) i! z8 z) o+ J算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ z3 A* s! a. q. c
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
( o+ Z# S7 k( a
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

. S" t" |9 [: h) a计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
3 D2 Z+ N) l. w) p1 o" f
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
: j! Q+ k! }6 K; |/ @. F& @1 H' r+ [6 Q
+ O4 s+ G5 K4 k# ?算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

: d0 Q+ }7 D, F% h2 K. T* Q
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
; {0 {/ ?/ l1 Q3 y9 E1 _, N  @1 \
5 s( `  C: t" m. u- Z* D6 C  `
Taxable capital gain当然是这样算了

0 p* a& b5 t: i$ J; `Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( `2 j4 g% A  a7 F1 \) u
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
1 K8 U. }' a. o, p+ {# V0 N3 v
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

& l: [+ h# }! w0 f' S
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

7 Z7 X1 _7 Q0 q8 m如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 h6 }& i" N6 d9 p  g+ b) _; c2 ~
3 t$ v2 m# ]: t' d3 A2 |+ [搞清楚他们的 ...

$ a  `. E2 b& }* s  V肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

/ m7 G+ @5 \2 e/ F! z3 k肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

! h8 b$ D( o( v# D' S  G  n
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

- p( T. F. D6 a. F目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

- w* V+ j3 T# F4 {! }按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

- N) B/ K! N. B3 D# J! y在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
- ~2 G5 Q. G: D" X
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

! Q4 ~4 K1 C& ]) K
2 J4 z' R1 ~, k  e, Z4 A) `* p
! y2 y2 f' q8 i( O# d8 g) }
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

) d) d$ y; a4 Z/ }# X我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
: |! t4 o, ]$ S/ ]
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! S1 ]) q& G- I7 p! s一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
; u& G' o; D! O, ]interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
% G+ |7 n3 G) x2 uNet Income   0.00   
" h) X# k6 I, E0 k/ J3 FLess: Deductions   0.00  
$ b5 F  h" Q9 }4 CTotal Taxable Income   0.00
( _0 \5 q+ l6 U
" `. e- e; g8 L: R4 M8 I: N7 R说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 X: F) E/ C  W% x; m/ W5 z- ~, X8 p我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
% h3 x3 ?) j. g! ?$ n
你省利息，2000 X 5% = 100
) W1 V: q, |8 |# T& a' q付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
! A/ o  }4 Y7 [" R  {& J实际收益200+100 - 115 =185
9 s$ }5 K. F+ N& K; u6 ~9 I# D% H
# @7 `, @: P9 j3 g* W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# P4 ~" Y/ [9 @" y+ T2 l
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
* e! |* D% n( ~) o  j1 |
# i2 z, I  r% C4 k- P9 h) H- ^7 T你省利息，2000 X 5% = 100
# c! ]" R1 _/ o6 c" T3 A& i付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- `$ x( r6 y* J* y1 F- Q* G应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
: G  h- [" \+ c0 r. v7 o实际收益366+100 - 115 =351
; b7 A! m$ W' K  A8 Z
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
0 }+ n" ]. h3 U0 u. q3 ~2 D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
! x/ b, w$ L7 a  {- t8 B如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
, ?7 g, C- K! J0 n9 [9 ?4 ]
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

/ E8 K8 \% t3 b6 ^对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 P. o8 A; K/ B着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
  {/ w8 z/ W7 x# b0 v: o“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. R7 i2 v7 S5 q* N0 Q( |对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; M6 p3 j8 r+ ~1 V* I( K5 @2 a
5 M  ^# r" N4 e& X4 }至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

1 D. T8 }; j+ t* p: C* G  R- p[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1