给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1 q9 h% \7 D5 A: a6 J1 J3 V+ A1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
# A; t# ?' P% E2 j- G9 L8 e2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
3 Z* M+ ^+ y0 `& [9 t
4 Z1 _! V  Z7 m, M2 [1 `$ Q那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

0 E  B" |* q7 `/ a% tMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 v* M. ~4 l1 ~8 BRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

! j# b- Z7 I7 H. `; r那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

' l( l" a2 n6 e) v[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 R- n  y- n% p
" X; u% |, @# ?/ ~; h8 y. y0 \至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  S: x" ]5 F# Q8 i0 W1 s$ p
, u1 w6 w3 N& {' ~& g5 E你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
. I1 K! b6 z1 d. X$ y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
( k- K5 {# ]3 x6 R  \实际收益183+100 - 115 =168
% ?* W( |) U0 A$ E  A
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ o2 g: G$ ^2 Y# t如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

5 u1 ^, x4 j3 {" A还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 Z7 c+ J/ y* M4 f; D
: S# v5 O' F0 S0 g8 @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; F  W" J& M+ J7 V8 M
8 D% x; R+ A2 ]2 p% `( H你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
0 ~. g; S; l" s0 ]2 Z
/ P$ X$ k2 Y) Q" l: ]如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
; p1 Q) A) S0 z' ~% qInterest expense                          - 115
( g" v8 M; B% u6 D4 w: i, u                                                          -------
$ Q9 [# s* l( @ Taxable income                             0  can not be negative
1 S. f) N! t# y6 l; C2 d! h
税后收入：200+100-115=185

- }0 B# h# \& R! u9 l$ Q: q: H6 G另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

: k2 Y6 L1 s% H" w, f4 ^+ M2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

( z' \/ J, ^7 h* G" x6 G[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
( Q' |, y" z, J' g; h2 y8 H0 k2 j" {
0 g, F+ e( D( X" D: W' [
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% |1 P; l9 D5 \假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
" W9 v* z; q! z, J2 ^/ A
. B! p$ [' b! A; R计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
: C- L& u' D: j7 X( @& w
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
  q: l3 H6 d( z+ c8 _
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

; W! V0 c$ r" a7 _4 U
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
. i: _6 t; f9 |- m
8 p& \4 f9 l  @- h
6 B( I+ @* d( M# [Taxable capital gain当然是这样算了

& ?0 A0 R; U. oTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) ~0 x. F) V8 b$ ]/ Y
6 ~0 M6 {4 w) D/ K" b3 ZTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
  B; D& T" j. L* H6 L. U
3 z5 g# e7 i8 v如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& }; G7 k4 m) c3 u; J1 ?$ r, r. w
& j' d$ H' g4 d& D3 B搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


+ M/ A) Z) g% i* ^+ y) l; g你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

- f8 ]( k$ t! |# \/ O. A如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% m$ S3 Y! ?6 K+ n, D
5 }: ~) _* W; [4 b: K搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 S6 Y9 z* d' r3 g+ _6 L
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
& v* o/ r9 T( _- P* h0 [
; T" m1 X8 x; I
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
8 b* V; b) ?1 I: v# s8 Z
! I# Y7 X5 ]4 C  s8 A在利息这方面，如花是对的。
, d/ r8 h  Y2 Q. W
( ~3 ^0 L4 c! W% ~3 c最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
; g# w: Q2 i) i" b
( J$ j# C0 Z2 L6 }[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

0 U- C: `3 S+ M
, P/ c. S! H  T: L$ p

2 @9 Q1 x( _4 H+ U: s7 ^哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& o( n% k' y( m" N' }
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& x/ O8 ?! m$ C1 x) G: |8 e2 y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' J8 E! C1 _+ z! }* c如果 ...

+ r" C* n1 Y! M6 b1 G% I0 m
& o3 \  r+ W; s3 f, F用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  j7 [! c7 j6 C/ V6 Q) i' j
Taxable Income for Monster  
" K8 E% |; }1 ~( eTotal income   100.00  
# Z# z* W* `  u& b% zLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
2 Q/ B# O( z9 O) |3 o' `Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
9 D1 {! z) g1 @7 ]. o% N我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
" h: c# C6 V, A* B6 n
- n3 `  t1 ?" {" w3 m  u至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
: u# }) w+ Q" w% A* E) A  t4 D付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 e# W# e* j* `3 z5 F, f5 o股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 E( h, o6 v7 f  I股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

" T2 V2 F1 b3 h3 F6 ^3 F' v# I而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% Y( Y3 }% F% Z& [% N2 r7 Y5 O如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# S. q, F# }0 I1 e9 B$ n: D" i
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
# s# P4 h# V* E: u1 M股票税后收益 366
6 N: V+ q( Y) }& X3 S; Y实际收益366+100 - 115 =351

5 C; t* @. ~8 v9 z9 a而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ M5 p$ B, U$ J9 ~5 I如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

5 F! U5 j8 F; J% z1 }* Q: P; j( H  C还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" x/ v- h) t. y; s# d" g
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
9 [0 ^9 y; i  n& F) G不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
9 Z* |3 u' u6 z0 d: ~我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

# s0 H; d( e2 m6 b6 H8 o. i% ]
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
: |8 q/ b, h  x“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
  ?$ ]- m* u' R/ O! r% A4 i
6 V7 [) v: G" R( r9 r1 m对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) E. I; a& h$ Q1 U4 ^
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1