给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
  w# u7 I5 Q8 S5 y又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

: s- y8 B& G6 U) r, d+ r+ Q要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
9 O8 _" l# D' j" T: V2 [1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
7 i, X6 K3 T6 i# A- t# q3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

% Q7 G# o' e. Y0 e" [) J那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
$ s/ X" R3 ?6 r: b7 MRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
" O6 Z  u, M2 ]5 g- u3 Y( m1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
+ k# c5 [5 {& r- y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

$ I, o% l* H" z4 v7 K- U, b* K那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 D% [* e5 F* u. k  K
. G" Y0 p7 E# K& g: T+ H( Q! b[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

2 a( Z3 g- L' t6 b你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
7 w6 s& ^1 u5 O5 i7 W实际收益183+100 - 115 =168
1 c+ B1 l& \* ]
( m: q+ h- t1 i3 z9 M而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& q7 R- k! [% V. Z: p那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( j% Z" e2 g1 k0 t
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
+ @. ]% l9 E# h$ y
# m+ O4 k: t% M! Q$ m6 O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

, C" i- G* y4 j2 t
% }& U2 Y& ~4 f5 m: a  H, \你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- w* b, r2 Z3 d% r4 _4 A
* P& t8 }" X) p' m7 f; Z1 i3 T如果是这种情况的话，应该是：
: k% a# r5 l+ q0 w4 sTaxable capital gain  200X50%=100
8 T* b( E7 {, f- o" O/ ~5 I3 `7 UInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
% E; z4 B- C$ E4 q# D5 c  M2 E+ T" T
税后收入：200+100-115=185
' w) v4 Y, R4 Q# e
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" e0 {- V2 q2 l# \' O( Z" |, `
0 F7 X- o+ C5 l: {" ^2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! K5 {4 {, y" c, J* ?; A[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
" t% B8 B7 I+ ]" \

3 a* P! ?  O% }$ t8 t+ M你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
) l( p; H$ z  J& T! t& W8 TInterest expense                          - 115
, S# c. v% S( _& Z8 z                          ...

8 S+ T. n5 \! [) e9 ~: Q& I4 h) z2 W. m算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: E$ T1 D/ M3 E+ |4 O9 V假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2 g8 f4 ~3 b$ I2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
: U* m+ L/ A; q7 `
买RRSP的cash flow
' ?5 k8 z/ Z4 m$ R# ]2000A/(1-40%)X60%-100

4 P3 s) N9 u: Q/ T: D' P计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

; |0 ]0 C; `) T7 k" @9 g- U[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 ^% g" l, |: s$ h, r
, Q& H0 n* G1 T$ f% q( N* r: o算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
2 D; M- x7 q8 G8 H
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

; n( ^0 y' F% t  g  J, q你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, R* W" A' K0 N- N5 `; w$ ?搞清楚他们的关系
$ o& ]. t4 ~! i" b+ t- q$ E
/ r; l1 J  I: e1 |, L6 v[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, p% ]2 ^$ n+ ^/ |/ S$ p

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
! Q  k- w- {# y9 z1 H2 e. M7 w
# K) v0 G! T6 M$ O; N如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& D+ m0 T5 t. c2 j
6 \) q2 A7 R# z+ c% v) p搞清楚他们的 ...

) ]7 y/ S8 M7 F& e% J8 U" T/ l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
- [$ l" C, j: p- A% O
8 c# W) s7 s2 M$ J肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

( k& F2 e* a& V4 p你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
; a! X# s" j0 `1 I/ }5 I4 k
7 B* d& a0 o. Q% \: }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
8 E1 |$ b6 S; `; F1 @4 }楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
! A, R" _$ ~# a# p: g/ V
* a) e2 _4 I2 t8 k% b' Y! u
9 q  b) @9 @: T9 V% M6 E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

& P' Y$ m) i+ ]) D! W* h按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
( I7 T! g, z; ~3 v4 N7 F
6 ~4 S: e* ?+ a4 z5 u" t0 E9 N在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 f. N4 j) _5 F# {' \  @) l( g
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
  Q# R) y: I. g% }4 Q
; b! C# m$ G8 v- f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
: W$ X5 H: Z. Q) t% H# o4 ^) J
6 p4 `' `9 B: X5 Y
% G! F4 F. k% R; y; ]  A& v; D

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
' G" D8 E$ T/ v" y- c# J4 j5 m2 W那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 A, G* S/ {! p' e- R% B如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 L! t) \6 F7 n, X还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 _9 ^. q0 D0 Qinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; T0 i* n# E# d5 ^+ I9 ^4 k" N一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 E9 T% s7 I' h- J如果 ...

' f5 n3 L5 i- y7 i; k, j  X
2 X  ]5 d: p- C! q  f6 q2 m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
+ J- b" L0 v  ?' `
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
6 u$ ]8 B. n. Q8 A4 ONet Income   0.00   
% `  N5 G: b0 J! jLess: Deductions   0.00  
* n. L1 q- N4 l3 [& u& bTotal Taxable Income   0.00

0 a8 M2 s2 p" d1 H, [" `3 G2 b说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
! m5 q/ y* S5 C3 A我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

+ C% c: {' [0 l$ I5 V4 u7 q9 ^2 k$ d* m你省利息，2000 X 5% = 100
0 \6 u! s3 f, Q( e付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
5 G' j: W, Z4 v4 P4 _) p& Y股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

3 G" l. y, o6 `& l3 A% D5 U# i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
7 Z$ ]8 X% P2 i6 M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' F1 L4 W4 k% u- t  @' U$ _$ ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

; P. m- I2 f+ c8 a6 n你省利息，2000 X 5% = 100
  i6 @) x2 U0 S: w付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ [7 g& u% z" K3 u# m应交税：（200-115）X 40% = 34
- P% t0 Z" a- Q8 z: A9 P6 v股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
) X' L6 v* w7 f9 k- c
( ^0 {& D6 r+ l8 R9 t4 H& V$ L而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
4 u# u- P9 Z" F- D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
9 `  \5 K$ ?+ w
% E1 G& x$ g8 H7 J7 e( x7 r2 S& X还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 J( T7 L2 _) d% y% d7 f* \" `
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
0 P  e9 l. ~$ X+ m" }不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

9 o3 w  n! k" u4 G% a
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
5 J: c1 h0 x- @% g  A& ^“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

5 v0 i8 e- q/ W8 e. O! w+ u3 X对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
* e( W- j9 u& I
0 _% A. J5 s/ `- u4 k至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
# J3 Y; I# S  v$ R
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1