给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 N6 S. n) v, D2 t$ U( Y
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
9 u' W, D. y& r; X- E4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

  A3 e1 k/ L  D3 I. }* i1 A5 LMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
4 t' G$ ?: x" R6 {1 j8 E% R/ mRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

/ P2 \9 o/ b- u4 E* v- ?! M那么得出结论:
. T  n5 x, g8 z8 Z1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
0 h- ~/ Z5 T- Q. U: G$ s, g) D3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% l5 c( v; g6 \$ G0 |
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
% a' j( G/ L9 x" H1 I" \
3 m9 @) h: J- w4 H8 y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

! S$ d( A+ ~& P7 c9 e至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  i1 k+ F( }3 E) h9 i
你省利息，2000 X 5% = 100
2 j, F! X* g, f. P2 B, D4 I5 r1 W付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 [) F# U4 P0 F/ ?5 e& V5 Z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
; T" x7 ^* C8 X- ^2 H9 d股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
- }1 r+ u. q: g% |7 T
$ I& E) s' v: Z3 W/ O! L5 n$ B而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( E8 ?$ Q1 j( A* O如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- Q+ U  {& G5 u) v& l; f8 K9 p
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

1 V, _) V1 f; q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

/ n" Q/ ^* ]9 Q4 Y% T如果是这种情况的话，应该是：
, ~  V+ M  x6 r: HTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
  S1 \' |/ R3 r& U" j9 P( h% |                                                          -------
0 q0 M, F/ ]" Z0 U4 l( b1 a: z Taxable income                             0  can not be negative
8 k! A" U3 |* s, s6 t. {4 s4 L. G
) R8 K! l% Y2 ?/ O: c' I# S1 u税后收入：200+100-115=185
: q( j$ S5 f3 ~* G- a
另外，提醒两点
/ V6 b5 _8 R6 ~/ m8 J. J- s1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" S" W& ?( j4 R
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" k2 d3 [- F- K- n) K% _2 ~7 q( x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
: n- w+ m/ h; V7 c6 h3 q! Z1 ]
) C4 f; e- w9 W* Z# ?
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
! K. P; T9 N& }. ~% q7 ?Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

( {+ Q# y" Q" H, }; _假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" P) |: N7 b( r9 @
7 X- W* _5 e; Q5 ]/ l买RRSP的cash flow
% U5 g4 q8 I3 |  p  Y- C6 }2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
8 D8 v+ G; j& X' x' Z! j
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
$ M! j6 N5 Y" v$ `+ J. i' {( E
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

9 }7 m  z3 N  `" s% x* \, H; A
  H. y; H- P, m, v: rTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


0 q! [2 P4 k3 v( ]$ |Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 m; I& o/ D0 A, {+ v5 l0 l, @
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

6 U! q) G6 m7 X! x% P
# w# G- U$ ]  w) v/ ~) O你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 z& l" e; z% h" e
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

  S; M" \: @. c2 a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
  L+ a& a# p8 s9 R! b- z/ \

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% N' Y/ Y4 e* o, u, v! }
; L/ p) I3 q3 Y/ s+ K如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
4 L7 C- i6 u) U, X. Q4 d
1 A% y$ S+ u6 w2 ~$ A搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
' V& a9 S  {0 w9 p$ C
7 i1 _2 u. `* D- f: \肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 A1 X+ a1 J- D0 X
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

5 D3 o& D' e$ E$ i4 p) J; p: j0 O& I目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
3 w& o' d, n8 B# _" l  ~! Q4 G

) t8 D7 _8 S, X( p) `你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! m3 J* Q: `' X% q* }
  Q7 o$ k; I; y9 `5 B0 v在利息这方面，如花是对的。

" C8 r' Z  Z/ k9 C5 S/ F最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

- N7 s" T4 [: I; ?3 C5 r/ \还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

/ R8 z! p, x* L4 V[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


( X* \' Z* f. f9 x( Q% |

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
! r3 z. |/ [. U8 F7 i. _' U那不是capital lost，是non-capital lost

- c1 ^9 s; n" \( W* D我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
# ^! ~; Z8 F7 P; a9 U8 C& D
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
" k2 z9 |5 f( @还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
( p1 \- ]/ h3 f3 linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 M* l0 |# N& j) j8 f* H' @一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, T2 J7 v" r+ L3 P+ y- e# S如果 ...

* _6 F* F; z' ]/ t6 i! C" j
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

6 A: M# [. [5 B! FTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
0 u0 Y5 m1 S" _Less: Deductions   115.00   
" C* \; x9 M+ p, FNet Income   0.00   
6 c8 W0 n0 i; [# h7 U* |Less: Deductions   0.00  
( F& J8 @  f6 T. x  v- }! z1 T6 sTotal Taxable Income   0.00
. |5 k" w5 `8 F8 f
  e5 d" a5 G: P8 z说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
4 G8 \1 i8 S; E* S; b7 U# k我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 R$ B  y9 Z+ n. P! W9 {
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

& c" R& I+ \% v2 j2 q6 X你省利息，2000 X 5% = 100
! P" j9 W8 Z. W; P; [% J6 S2 F1 L- s付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 ]3 k( ?6 G5 w; O股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

6 i" W+ O% V2 r, ]( H: K+ U# U而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 |+ ~( s9 G! h$ G2 ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
" L8 h" p/ [2 E3 T* |7 R
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
* S, o; m9 |  m) E5 o! P/ e& A$ \股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
+ s' f4 \! {( w
& A) h0 I0 V3 a' ~& \  R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
& l3 Y7 m  ?0 R. R9 }那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
# K9 A9 G" M, R
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# _8 `( M- H  z5 p3 W* L
( {" E' I1 G4 [: R对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  j4 M" t! u# n9 s+ N& Y' V不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
% Z, b5 j' U* a8 M# W我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

8 ?3 q0 J+ [, o, t! c" b着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
& G) z: N- f- u) O, \
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; W5 ?# [/ k% l( q, r/ p/ Q
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
, {. q; E5 f) d2 y$ j2 g5 J; i  _
1 L- M2 e* E4 L" Y: {; L( T[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1