给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
$ ?; D$ b: \' s) p% T又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% o( Q" H9 _% y9 P6 h
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1 V  ~( J. P. @9 O. L1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
: e  J8 b* i8 _. v/ @' P2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 k) @/ [  ~( l* z
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
  D& W5 h+ e) `RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
% M0 K2 F! |- b- I9 [' z2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
5 ~0 U6 L, K% T. R& m: i3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
7 n8 H  z. ^/ l6 N
) F5 E7 ~$ J2 v' D& c2 s; Z那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' Q  ^$ L' R/ |
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
( Z8 H( I2 y: `8 ]" v
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
5 z0 U/ R6 ~! E; |+ B2 N& d; r' t! T付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, m7 S; ~: ]: u  S) N1 K0 W股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

, P0 [# e; X  |8 e0 z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% O3 R" O  j# N如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- v9 }6 q' D4 H) O: R0 f
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; `  Q3 N/ W5 M8 N: b对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
- e5 I1 O8 C1 Q! z% I
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
& m  Y, v# L# H: X' ]# {7 ~
2 T% H: a$ f+ y% G+ M如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
) X: Z' Z8 b2 I) ~ Taxable income                             0  can not be negative
; m$ v$ q+ `# v6 a) Z
$ J* ^" A! ?5 G税后收入：200+100-115=185

6 Z0 [. N2 I) C$ g( v6 c4 w8 t另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

1 x7 I+ |8 Z: Z' s2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
' v4 x* Y& u' Q0 C; A4 }* F
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
$ b- t* g3 O9 |& G' A
8 Q9 Q4 Z& f2 _" [3 ]* k
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

4 L: s' E+ i2 }( l& T2 O3 C, f如果是这种情况的话，应该是：
/ d) f6 m, c& W& M' cTaxable capital gain  200X50%=100
- v+ H; q0 f2 O, \2 IInterest expense                          - 115
" F: {* T: Z7 b* ]* ?" G. _# q3 d5 b+ @                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! b6 \) D/ W+ i8 A6 q假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
. a3 t8 J; F+ [2 r, V* P+ a
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
5 H! ]: @7 O9 f' t! Y; V: P2 ~3 q2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" y( Y7 q/ [/ F& @- m* }. m
. d8 y. V9 O4 c* u: p2 V8 S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! v1 ^0 w& K# v! k
& P& n# I4 ?! x+ T6 w# i算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
  a( E; A2 J, |9 s8 S, {
( k4 j& ~/ j$ Z+ _8 k8 b, V% R, j
: e9 z  U0 L% ^  ?Taxable capital gain当然是这样算了

0 |! I9 f  `$ q" r% YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- e! Y" ^' i2 R# q6 h3 d你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% j1 L1 m3 ~; P4 Y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: d3 H* A( H$ V: j4 V0 O/ e
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
; p, R" F) X: U; l0 ]
( Z8 L4 o# a/ N1 t/ ~: R
' a) C/ @: i, S9 J( x你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 q1 G( c$ I2 b) I; D: W7 B
3 p- ~' ]8 h: H6 ?. k' f4 {如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; m. j, l8 T8 g' V搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

! m1 J0 ~' O8 z1 g你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
7 t/ e0 o+ e' A( _
& n1 p5 D# U) s/ p# a! e1 s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

' ~# Y4 U5 {  \  T/ z) R. c按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

5 T2 X5 J& t; T最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
- ~( ^8 N/ k% o5 P; A0 L
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, l& V, u/ }! X2 [



哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

1 @" V$ V7 F7 T% @2 f9 S$ p我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
; M3 I3 h$ o. F; L- h* c" M
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 o' \/ ?8 I" g6 V6 b一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, P3 R4 R( ~1 q如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
( `  }0 h/ ?. s1 H/ P还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& T* ~6 Z: ?; k; Ninterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

- {5 y" h- q2 x" [' f4 B; N- I( m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
8 j6 ?$ F) t' f6 U/ p$ ]
: D! W$ J" i; T8 L! h1 T; C- R( U! CTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
( M, d7 M; v. r3 f  qLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
( t" a! k" S9 b* c% ^/ F5 K6 x
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
2 [5 V' K; M' u% s# j1 v7 r8 f. j' }
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: p6 N" Q/ ~0 i' y7 v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' u3 P  q: e2 [( [4 F股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
  U  s4 U- q: H. [5 c股票税后收益 200
  y" ~+ z: h* p实际收益200+100 - 115 =185
! @5 C* s- A/ \6 b
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 i1 f( ?6 x$ J如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* ~, l" o$ p4 W0 R
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
) b% R: e. D1 I3 v
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' S6 T! A2 O3 f8 j9 m# F% u% c2 u( n股票税前收益， 2000 X 20% = 400
7 V1 h- h; G4 _- L! y+ D应交税：（200-115）X 40% = 34
7 x- N. u' Y* ]! d( P" G; ~, l股票税后收益 366
  k  t- C0 g4 d, h9 z( S实际收益366+100 - 115 =351
# [- H( R; o4 a! |" ?& ^
# y2 j2 C  Y7 y/ C' O: q% ]而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
. n6 @2 g1 q# v' v0 K9 p5 @. n那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
6 W; m  c. G* c3 g; v
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 P. F  W3 V6 G% ?; C
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
. J/ m9 m0 j8 k' E1 \我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

8 V  f- r# z& ?+ r
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
; P  l% R. H- m$ u
$ [- |3 G6 o# O1 G7 Q对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
9 j( c) X, \# Z( z3 y0 ~* |
9 R4 ^1 b4 D: ]! y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
# Y1 K  ?5 |* O' t; L) f( xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1