[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
" v$ n& @6 f. ^看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

$ m. y" t# @: r
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
% U0 d1 t+ k. x  I8 M* }

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

& G6 k& S. \8 d在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
& @5 [2 j$ T+ Z楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
4 K0 V- e; x9 n3 M你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

4 ]- |. d* I% ]: [2 U
$ Z+ H" k3 `7 i8 n' ?% W  D同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
7 f' w- w6 @+ [...
2 P% q$ }0 V1 [, _, D' U简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

% z, e) V% i: x0 n& o' S) p你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
- {1 B# w; c1 o, ?- i+ H6 i
) w1 W5 ?7 P" T- L8 v/ U0 S7 o( M其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
3 R, X4 H* t/ p) g! q% T1 X- H
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
  n, h. u! u8 b4 n9 M0 @3 D/ D
9 n4 u. w% ?4 ~) m* |7 d& x: Q0 vHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

- ^' P. @  y; t: @2 A3 n/ C
0 g- g) S7 t- S2 n% `& ?" F0 L4 M你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
4 K: _2 j4 U4 n$ v4 z: L
2 p! p0 W2 `7 @1 z6 H3 t& p2 z首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
# |+ ^: g# ?* y. U' X) T2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
4 _; h. a2 C9 T7 M- }/ |http://www.safercar.gov/Index2.cfm
! E: ~$ H4 `  Z0 `# q这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
( }% X8 \; ?4 K  C% Z

  U/ `5 i8 R$ X1 J0 d2 ^9 w' C; \2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
3 X2 p% @  R8 ~* P- e( @2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
& w$ Y& T! J7 a* D& E/ r数据来原于：
- g& e" n$ `* X1 a8 c1 B# yhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

. K6 F6 V% c$ ], Z2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
/ ^' F" M! q  N) y- [, o
4 K( y7 w7 R8 v6 p7 F7 A但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

1 L$ m8 x2 I1 `* S两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
( H( ]5 q# F0 }3 c( `  M" X1 B3 S

! n& N# g3 i! [4 E1 L. q' M' K" E9 ]1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

5 s* O) N. N: O2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

# }) E$ K: |: R" l& Y不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

% p* d9 I5 N! X
& G  ^4 Z) N$ h1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
3 ]' @& v( _- V+ d7 Z4 V
: X$ Z2 f7 e3 _: i8 @2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

6 N2 Y& q0 J0 J0 d" Q
" B% r+ J! M/ D4 \$ t很遗憾，你没举出来。
$ v% G: X% ]/ N  k
如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

+ J  t& ^2 |7 U1 T6 Q8 iCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
$ a, S7 `, C9 m2 X7 o) ]
/ ]* m7 n4 p' W/ |9 ~. G[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

( @% {- o% y' @- b6 v" Z% _
. R! D- U6 n' U$ F很遗憾，你没举出来。

7 b) B3 Y0 b  ~9 m; i- H* R如果能力相等，越轻越好。
8 j- R6 K7 N" a* A1 `# G
如果重量相等，能力越强越好。
9 `  q* A! Z6 q* U% M" v2 o
% j. h% _4 C" x4 A, U5 O, S; mCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

* j, d; Z* i& N# V
  M" I0 c% v0 Y' X; f0 }你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
, Q# r  n/ z. R0 O

很遗憾，你没举出来。
9 d+ ]! c+ q+ |- J
( K1 t- ]3 P# Y5 R* q$ E如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
  J* W4 B. h& r3 t& t# i

% Y( {6 B( D9 O. P
6 t0 z- P, ]; \( ~5 M/ Z! J看得我头昏脑胀。
; f8 w: Q# S+ x: C3 Z4 ?3 l2 F
- t& w# s& w1 E请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
) h" l( Q: d4 }5 t8 t

- [; e' G$ m( v$ I) {6 l+ g4 s看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

; S2 Q4 a" o  _; i5 q) {$ `有人就是想把问题复杂化。
3 G, A9 Y% J8 ?3 Z这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表

& W( i/ \4 o$ V7 W1 g( y4 R1 j
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

! q) o" x( A( g
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
5 ?) T6 r% I; v& Y0 ~" P5 [
! j8 g- p* ]/ _" {5 b8 ~8 [4 {其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

: _1 S8 x) A: I) Y% U
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

8 B) n$ n; Y% T6 k
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

) m/ p3 V) l  Z. f
- v9 O; \: F% M9 I% n, B笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
& n+ C; N7 e6 y0 V
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
2 b1 X! P( A6 b3 j1 {. d6 C去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

; u  ^1 ]7 e: D$ W8 I# b绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

1 g9 O" F) Z! d; S; g. U, k4 i
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
1 T/ _0 p$ |3 g( H7 r: X
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

* r% V! p! e' \: n, T3 I! H% t
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

; m3 U6 |+ k, a. y6 I
' s7 L( U1 y+ q+ E) J肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
3 r: |! |$ S7 s; |' N
' M3 q7 B( a( O  }! B绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

* o8 q) i. y! i) p5 z5 A
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
4 {& y5 {) J9 b6 J7 z其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
6 y+ ~8 W& T4 y* Y; Z7 b所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

( Q; j1 s# U, Z1 A  s
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
: H. e7 X' U2 k2 ?' ?0 ^9 }
但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
& o5 ?: W' q/ @+ }; `, \  I$ r
! n0 u4 V7 i4 R1 {
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
4 R, H8 [0 L0 I3 K( a所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

8 A; u+ b5 Z, ~6 j5 H  G4 h你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

! W& b0 `( @  B( u
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
+ D/ H  i/ I+ Q4 i4 }) X7 z
* S( `% ]+ L* f/ M* @# l! r. q: J. f路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

9 g- f: H+ `  F, S
我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。