Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
& X9 S: W- Y8 JMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
% _# }1 N1 F0 a+ g' zNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
% m, W% q* a( v# @
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
" W5 K6 F, V- W5 V- i9 s9 h% D5 n
9 v# S8 w1 x, ]! {0 sSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

5 b' g6 I% J. M2 ]Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
' C/ S$ m& I: l) kWOW, price dropped 9.6%!!!

% b; ]* \% _6 a- l3 P. ^
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
! _1 f1 e! M3 r6 H- N( ~
; `7 q" A! J* _1 O
) z' ]7 E* E" m1 Q3 h; b重学初中数学第一册。

0 Z, f& Z9 Q/ x, b% }' }
(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

2 m5 s% H- s! j- z: R+ g0 F2 `

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
( Z4 W, y+ ~1 y: _3 f2 r1 @
Down 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
! D( x  D* B8 u( I) k# }, j
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表


- q+ @' @. {# j" e. H6 k9 L(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

+ c3 A3 ?, T8 ?) s  _& A5 A. o8 D[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

) |/ I7 }1 {' i5 R看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

/ e9 A* L& ]: Z1 o3 z


呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
0 a7 {6 {2 B  R( s' V5 G9 i
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
* i# h! P$ T! D9 K! |* X
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

- T$ }+ T& W! q( |) u# Z10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
" A( A0 V- e" G/ _6 q9 @
6 X  x3 O0 k" Q相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表




# P$ r0 X2 o% K呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

  S, K2 b) e) l3 T考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
( a; H+ {/ t" G' j. E
2 F, C% V& q. w- B% B; L# h) g4 m9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

% P. M. E: X) T+ D  l& D- A官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

& m6 N* Y# F0 A5 m7 \' v看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
: N; s: p* o+ s, L3 W5 w  {/ q
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

7 D* U' ]* ]* H  c% H# Z8 T
1 Y4 @6 `4 t  D4 {  G1 o呵呵，误导人的恰恰是你。
" @8 y: K% L- h1 u+ @0 u0 T. I7 O
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
6 k9 d6 A) o, {" F1 w3 n" g( ?

呵呵，误导人的恰恰是你。
  ~" O+ v3 j" Z
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

% \+ X/ ?' a+ a
0 s4 i7 J! \, z3 e$ @3 eAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
. q# g" \% ~. \1 o( j4 o

呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


$ D; Y( t% t8 B5 E6 f8 rAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

; X4 B; p6 k/ G" f# g你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
3 f& K3 e* Z) P: ~Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
) J1 p8 r1 A- o4 [' b. i5 y所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
. H! S6 r. s9 B因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
  L: L9 Y4 C& }......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

- b2 G- I% j, I7 q1 Z3 v( q/ r) h1 `9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
) H! h- ]3 x4 Y6 ?" n10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

- p% g% s5 F$ C" A! b. Q: {
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
. _! V3 N: T" ^9 Z( D3 Z' |& a
* u7 A* w& e' @( U' j; M0 C) |- x( Z- g
+ q1 ?: W. B" N: p- A. Q$ r有道理，相当的有道理！

( [, T9 a  l6 y确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。