 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
/ f0 ~( w' }5 W
+ Q3 \/ ?0 a& f+ F6 T
! i* i( k9 ]' G9 h, }! I/ j% M( U( o3 Z8 }( M* v! ^
震旦清信士胜观江妙煦遗著3 ~" m! l8 o, |8 Q2 v
& f2 Y& f' J0 O6 \, Q: v: _
7 v1 R. \5 X' p7 A5 W1 X i. H* q( J
# ]1 ~( i) g* x% W附:金刚经校勘记
5 C8 d# W0 u/ x7 `+ `! x! N
! y7 O- O- ]& B/ S2 ^8 X% q$ x金刚经校正本跋
% I( e" y. ^5 z9 [- c0 V- p" h" k
) ?0 J( X" H; e; n' }. N- v$ a
% i6 o4 e/ T1 z" V(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
- ], p* F. o, c' \: U, M/ s" S d, j6 k& I
R' Y3 [1 a" W* M6 y2 \3 X/ W: I/ P! \" H6 M& }! V! D' i
(壬)初,重请。
8 ~/ n7 [4 L4 u$ \2 B$ | r& T. k* y* s; l
9 n" {7 ?1 {$ x0 }! u
2 H, q. X- `5 }0 L3 f! I【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
. N2 K( {- Q" Z3 X3 K% Q# N, m b) Z0 I" X( ~
; p( U) A/ R9 z: f; T9 c
1 n9 E* }" ]: y1 D" u4 Z
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
0 W, ^: B; g+ h$ y8 H$ T" T' Q1 C9 J7 w. h' `
6 U2 k2 ~+ u% N y
% U+ Y: m9 m( I$ z3 m前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。: W0 |2 s% _( c, {
$ ]' K/ s( S& q3 A+ `' }
( M8 v& |. j* J, T9 M: e1 x1 z! R
( e) Q1 s, S+ h; Z7 z(壬)次,示教。+ t% y! ]+ _& J5 y" M0 p
+ w1 g$ b: I* E Y: ~( _- D' X 1 T5 g2 f5 V4 w
- f9 K$ n( q5 s% [; X. y. H: v【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】1 `! u6 P% c( i! P' d$ m
) K/ r R. `: C3 G
7 J: [$ l/ P! B* O. l2 v+ D4 }& t
; m, g6 C6 f8 w/ u% k此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ S' g/ G- P; \, d7 X U7 W
- j3 v3 @) Z: e! _6 P Q, P- Q
8 _% o$ V' c7 ?/ n. x0 j# S. F
8 i* n# L G- ~' D1 `如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。8 r; Y* |) J" o3 {, @) R
+ ]7 n& G; M4 w; r: o4 [
& |. o) N4 [: m" S; I4 A* d
; l7 s$ g( b: P应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!( z# V# S% ]/ T
7 g+ C+ y6 h6 l8 u' z/ d
7 \8 @5 {5 F/ [$ w9 k. n6 N; b# S) c' N- I5 l8 y0 U9 d& P
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ d4 o) A l4 Y* P
. i4 k q, Q/ g0 u4 X$ b
0 B {4 N) ~9 b7 t) P* F+ n3 J
`4 `6 g# ~* B
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。. i* i; m8 y1 w7 ?( @( b
2 L0 ]8 h K1 h& | / b- {2 _( t; Z3 t0 k7 s
6 D( l2 c) k' `9 N( K: Y9 _更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
$ j6 [) N6 N( x0 n3 H& h
& O- a8 F9 ~8 H% Y4 e& q) ]& T
; }4 {; f! b' [: }) q. o* V
! c# D7 A( W0 n4 \(壬)三,征释。. c: Z, d( W& W- l) Q* x. _
% S, `, P3 [4 K9 J* t
" V# i( ^. O/ k; G. P' U
+ I/ G5 D: p$ V9 s( q
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】5 X+ a# n8 u1 x; u8 b7 P3 m8 K
- f. e2 W4 J( \/ f& A
* m$ z3 N- r, p
. X/ u+ r0 m* N/ e8 J$ ^% B何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
- d- \+ c% j; H2 G4 W4 K. Q Z/ `9 e
% Z/ ^& A( p% u # m3 W$ f! i2 o% H+ D5 d3 J
% F( H" S4 _2 W; g% U9 Q
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 {( Q/ N$ b7 [2 M" f" \( G2 m
4 [1 a: n5 N. Y3 F7 G9 M2 r8 b
6 J h9 }" W) c# h7 _, |* S
* H# M" D7 W" ?0 T(壬)四,结成。1 \5 l7 F, \1 ~) G4 J
$ \# L. n4 i/ L/ S6 k) S
" K. `9 I+ r# `6 Z' a& y2 `! ]8 J7 v4 ` M/ C8 y+ v) n
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
4 L( {( _1 Z9 i
' U" r5 D( Z. } 9 m0 S, J) T* |% L7 q ]. e, t
" F! q1 a* p1 C, o. N* k( `6 Q5 Q
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
$ T1 D6 m* s& J) o4 ]9 J) H
' L7 ~% ^7 `5 h* c1 F. P$ c9 q3 g
. h/ E% _& c2 {: \0 E2 l, C1 s) L: D% s* X
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。% C+ ^. a+ d$ \6 f, u% v
4 w( W6 d+ @- y3 `
e( j+ o; b4 K3 _) @# c$ D
7 B1 P3 H' Y: _* U3 {, T(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。% X( e" X) [, t7 h
" q! U' ^8 F5 h+ W: w/ y
8 o) @/ r, P$ z
7 a4 V7 H* X% Z: A
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
3 H. o+ u# o h7 _* `: I1 U$ l
. K# T7 p8 k) B1 D. t* g( Z* \; t
5 J5 N! ~$ ]6 }5 X4 y! a8 q; A7 p% L5 h% S G7 F$ \) [
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
" t4 z4 `+ q: \' I5 i6 ^. e( m% {, o' X* e* i$ \
]) `4 Z1 D& ~3 [! ~7 \
$ D0 B8 }7 V" V* e3 L5 m初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。% w' o; k# w$ U$ p
( @0 p' b' y! k' { d) w! ~5 R. ~
l: v, w/ a& K" `" J$ H/ T% z H8 J, @3 s$ I; F
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
, z& T) E: |# t V8 K) Q
: B- B# j5 c I% _$ k
4 c# k# g. \3 P
- _1 c: Z; }' F; y$ F1 t9 [8 s+ Q) V(丑)初,举问。# w4 w2 K# {1 I' ~# N
1 S8 @5 D; b% i. S
. {& c" K3 r' C0 \+ n( A4 Y" x B; d$ i i( T. g
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
4 u5 I* E4 q0 [; G( g% k% A1 `( P
# G6 B: l- J; ~4 P. w- `4 ^& O8 o1 \- ]. |
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
. I# R5 z2 s* _& a' m6 E _7 n! J$ D7 _7 ]6 C" K; N z' X# n
, @% F, O& F9 @. ^, E' l- I2 C* t
) G6 w: G l+ ^% |3 G1 g
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:; s/ t; P7 w" _$ X; c% A; j6 w
+ x" f; I) |! u. Z; s! c
) U6 l7 h: N$ Q( Y
( A- |2 c3 B' `( r. S(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。0 W% E/ L5 O$ \5 ]8 v
7 t8 y1 G S) W: R+ s! W# s9 R0 `
6 f" `( q% @4 i F5 l4 v! b' U. u
6 ]& P( t+ R9 ~2 c8 @(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。0 Z9 d' E$ f, w+ n' B
2 h1 c) ^3 }8 A# q5 _. n! j9 x& S9 L) X
! _0 ]' Y# k& Y( w: B5 S( \8 {" w
- h3 B: e+ ~! h- Z4 _) d0 b1 `9 w若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。. Z% J1 u) J" x7 j6 ?) k
$ w3 U, q, I5 U5 ?
b @5 l2 I* G
5 `& A( `% D$ D9 ?/ K" L( l(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 C/ [. _1 y% i% {* a- k3 [: H( S
1 b* B- T3 L. e# l( n# q; t; ^ % O2 w Q' t/ e* K# @
7 { E/ T3 F2 O0 H9 j- _" ?* S有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 P4 ]5 k4 {7 d3 S% b, b' V
q/ ?0 z. [9 q, ]# G9 N
# m$ ^. c- g- B% b* T) D) J5 |- N4 V' r" C* `: ~
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
( N: V$ ]; T9 H& [! `$ O- \' G) S- Z4 F1 T: N5 b
5 H7 n) l0 `8 E6 Z7 a
8 C& Z; B4 h" b' n& H4 f(丑)次,答释。
$ Z7 W% E" ?. n" C2 H- \& N. L2 T: Y; }1 j, ]$ ^! L
. A, z6 ]* v& f: Z5 G* W7 P% W
! Z& A( c& x8 }. }【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
9 U+ t& e4 e8 b. B; H& {6 ?; n: z5 u. M* o4 P+ x6 e
* V( J5 u; [8 r4 v6 V8 X& I$ E5 A0 s7 y, `1 I
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。3 c2 v7 |5 p# m) z" n
& R7 i0 _; C9 U- R5 h0 d ) D9 z- c% a5 B! ~: r7 i
4 g& N3 {! ^- Z(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
$ A5 n9 x- ?' S
% d0 g1 @2 u6 q* ^' o E
' N8 d8 E2 N6 M, v
. E- u# [1 C8 _4 p(寅)初,如来印许。
0 K/ N$ Z8 Z+ g% B; |% M( n
9 ^2 F" h/ B1 e' a- E) @* X 0 P1 Q% F) b3 f G: w' g
9 K1 w5 B* ]! Y8 y4 k0 H* }
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 Q3 Y' Y( e+ p* D( d( y) q5 a: w! }6 c* B- |8 i* h
9 H& f; r8 D' @6 N) O
# H8 e) ?8 @: M( h两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。- P9 z5 P2 T( B7 M; w/ a7 C
# w- ]/ t- b) r9 r" W1 G
' ]- `/ D. p6 `; V1 z' U b/ r6 q* a d- p: ~
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
$ H& C9 J9 ]5 g- h0 X( b8 @3 y: s2 Y2 d
9 w5 u* X. M, f5 X" N
8 Z/ g6 S2 R1 V0 F4 X
(卯)初,反释。9 ]. U; [$ v3 z6 S0 X; e1 ~4 C
' i' ^& e6 D% q: r ' h; Y1 S: x* X( X2 m, ?9 E2 R1 _
- b/ ~, H: A+ k3 `) C8 \% q
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% r" P: N. W" r% Z) v5 n3 t
8 M) S) y9 c3 \4 W6 P
$ Q& L& [7 U5 [# l) P! X1 Q( W( Y: U" v# C6 ^
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。: z( d" J* m# Q# o& ?( F8 ^& n" [
n+ i3 K" I" D' j5 S
. \4 i1 @4 w7 ^7 c7 p L$ @1 b+ n3 i
/ C/ l; b$ w, V: P2 D# Z‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
- w+ d$ Y- j7 C9 H4 R
5 q9 n$ e8 o* `8 h( c1 i5 s
$ \' I8 h# `* i
) O7 h. s" t/ C; \(卯)次,正释。. j3 B' }- A! A+ N& s
6 B5 F' m! [7 B* R " H& S9 N# U9 r1 x, o) A5 h- _0 t
k) A- s' c' l. |! G
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】/ x$ j+ @8 k7 p0 W& `7 \- M8 [
# D1 }7 l# _. u. {/ Y! J( A & V9 ~1 m9 ^) Q0 E& A2 T( K( ^) b
) Z7 D1 }# E$ x6 Q" C+ W8 Z0 t
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& p% E8 a' S& }
5 y- e, O6 [6 O0 |( u( S# w$ C " p: V( u5 ~9 t, B+ Q) V
6 e% e" `- ?( h; }: z' X6 X或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?0 V3 B) c H, a# g+ U7 G
. ^* e1 a! f5 M6 \. n1 K. D2 w! l
! x+ A X- h! T6 j0 R8 Z: [+ I. f5 S1 K. d9 l" o5 Y B" @4 A+ g
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& z: i' {; ]- `8 Z" S, H* G8 d1 \4 d* R" m& x- A
" c' u9 o4 U0 v
" y7 g7 \- `8 @. n- @* k法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。; r* J6 w4 T: t. S0 ^3 _
& g- i v, x) m; e% i# K
4 r8 a/ S; K, n+ L$ w; X' A
, o5 x" f$ d* t: L& k. Z) p所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。 S8 q# s: F$ q
$ e. l, I& p' W# b: R3 _& f$ r
f* ^9 L1 q2 q, h {8 Z2 F, d6 M: K* ^$ O, V: S6 I; K- ^0 k# `. i3 Z
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。, X; B3 U/ D3 h2 a3 \
/ i6 E9 {' q! S T! n 1 D' m3 ]% ]8 n& E0 V
9 ?! ^- G4 G: c! D1 n3 {( {众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。6 o* C5 U- \, |$ o6 t7 w
3 k- j% S }* j1 y6 S1 o( L6 S2 S
) Z5 \$ v d" b% `8 H7 J5 j2 Y/ X5 E3 ^% w
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。) K4 _: D: L$ w( z
" _5 c9 |3 X8 ?. n2 ]2 I
' C3 ?" c$ m6 P6 n4 Y9 g9 t
. E" p4 E# [0 m) N6 ^' r( g- K! x
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
0 D! t" [/ F8 y$ V! l! [3 K& y% ^4 Q
* i& e, Y* u& x: {1 w) r/ M: ~
4 d; n' Y) ]4 I: z- [2 @- e5 U, w9 r& q; h, _, j
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! Z3 b2 [ D7 x; C0 t0 s7 W4 F* U: r% K1 a/ V
+ ]: d8 \2 Y( ^* f+ G6 w
+ k* N% U4 \- _, P& [总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ h- `; o8 P: e
* |1 f3 r/ x' J! f
* V0 M# S3 ?) F- c7 g8 Y6 a' Y
. P# ^6 d- @* `此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。7 O2 z% o" {2 ~% M# l$ l/ C3 k
# v0 Y. d$ D. [9 F3 P% G8 ~
/ A6 t4 ^$ Z2 \0 V% Q. E" a1 j. w- e& j9 D7 `
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) _+ x8 ^( P$ a* p3 }' e" ]# ]
" Z0 N7 k3 N: Q, j+ @# j 3 t6 Q. O# _: L5 p6 D$ H
* T. x& T/ {5 L$ J9 r, V
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。7 M( O& d* {6 _8 g R; R
- Q% Y# J+ t2 h! m+ o7 k
9 Y, I6 G; h+ w0 C& R0 R4 f! N5 ~) L4 O. z7 w: A5 Q/ Y: K' q, ^1 ]
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。1 `, ?* O7 h5 u& N2 d+ A6 h4 I
' z; O5 h+ W3 Y0 U, Y5 r
# n9 H: {& ]) |( ~' i [: H
# ^3 j; g: u- O7 Y8 M- k. B(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
# v2 c# o( {3 o8 I# ^! S( z
# T* z+ a6 o- @+ ]( u0 t9 ? 5 x* j6 x7 U$ m& [0 o! \
- c, a R% [( h! Y8 x! {4 ~, t( S(丑)初,约名号明如。; ?" j/ D* I( w0 S6 R
/ j9 T4 G f% t) L' r5 I9 j
3 Z/ ~0 v& s* Q) h& T+ F) l
/ c* \0 z* M6 |1 d o, z【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
F( f6 b4 U3 o7 {0 ?$ i7 }
" Y% k7 C. n2 N; M
1 W! F7 T6 \- P0 Q9 n7 Z+ i# d1 X& @
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!* j* {. M" Z T8 ?6 J7 u* g0 R
2 c6 M, ?" T' O' W$ _: t - K# n8 k0 M. e A# W7 {
8 p( h( x( B6 E2 Y8 I# P! m6 `
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
& _! `6 X3 J2 q, I; a+ _, Y
4 J+ q4 S7 R% m5 V# c. _4 k
5 x% t( `$ X9 @. Y/ E* f% N4 S+ c. ^$ ^
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。5 o- Y! A [) {! _2 Q
/ N6 f* b4 Z i8 M! K# C0 L7 e& C& I 8 q5 o- i) R/ X5 Y
6 i* @0 |! d2 G+ C' E9 j总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。1 R: b; E7 X: P1 \( `
3 [$ d) Q2 D U$ G. ]* A$ E 6 b! E. @+ [$ j" u2 y
. {$ m3 o: p% X. v' @如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
1 w8 E+ F, u( g9 l1 _2 L* o/ J
1 @ U4 t4 q- R" h" m0 _+ S3 W G
; m- B. P$ e9 }# o% e" m
& S( K. J: L5 j% A' Y# E4 K(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。+ f8 a. C/ K8 l, l
) U: V( B" e# F9 k" T) @4 W* u3 P
/ l0 T5 g& ~7 I& {/ H+ V( y5 P+ E
0 `" |8 r3 Z1 t(寅)初,明无法。
5 r9 H. |1 n' h# k$ W5 e7 \% l' d1 |2 z/ \* X- G* B4 X( K4 H3 a3 z
/ C( q: _5 }( {1 f: o
# ?8 `$ J7 ?* S# b6 L. a! U1 l* O, W【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】8 R' N$ c; {, E* A, F. _9 A
b$ L$ r1 o- _5 |3 q
7 f# R! p% A1 t" E5 g X$ u8 C( X% V
' ?6 X6 \7 _& ?, _+ h4 H- S' D若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
! E" x1 @+ n! k& @3 D
; y2 F) ?3 H, Z4 D: A ( g- S5 ]# {! a/ A- l
8 p2 ]* @0 V$ n# ~
(寅)次,明一如。
' }, [0 Q5 K1 j1 ~8 W. T, S; C
2 u0 n- @% d' A& O ( M% T3 i: D; H L1 g
; U4 [, @8 l7 w0 b: F8 C【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
6 q* s' }) h/ `' Y% C2 ^$ q
. s5 P7 X+ @ I b2 s 0 t+ @; `, S) w& E
r) y7 G6 k/ t
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。2 {: D- H7 I+ @, f, r
j* t4 {9 A: A) U' Q: i
. H6 N- z: ^( Y( M0 J' c8 ?. h2 x1 `
. R; ?5 x/ R$ t: L) t(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。) Y8 n6 Y8 {4 [2 Z
4 e( n7 |! p! I& i; a0 I. L8 \
{; m4 g( i/ _. A/ u6 a; Y- K6 ]8 r8 s7 Q- {; Q
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)' C# f0 a/ K0 x5 S
5 u' q o( z0 b/ i
9 U% f8 C* w$ T# K8 J9 t0 B1 s) M8 U- m% s
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)3 c E9 f) h; D! X
; T$ G7 K8 J0 V0 V6 `7 c! W# K
: e& L" J3 a" a8 s Z
f6 l! C: p5 ?7 w- o(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
! D0 R6 K( M/ Z
. t5 Z% g/ _* a: Y% \
6 H8 A1 U& n" j1 H
% j+ w$ v' t8 Y7 ?(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
7 F6 c2 D( N+ v% j- {% o3 |9 ~. V U' [
7 }6 t3 E( g+ r' a; Q
: ]+ C2 p* j# Y: Y1 V+ U
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。 d( W" a8 }* N& W% v
% M U2 s: D4 w9 r( ^
8 \8 u( q, u$ S2 _
# N- g7 y* S1 j+ d q
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
4 J& p2 g. \, b. `: m+ a
* L& b7 {5 E) u 3 g* h' P% Q+ {
2 K j4 x) c& q& z6 i! C9 K3 B: s(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
- {% X! e# ^) b- M' q' p- ]2 |5 k1 C0 Y! Q
- |8 m2 u" [/ A
: F1 P, f; h( s3 V3 n) T0 o, q
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
9 z5 v3 |9 o i. r. u% v9 Q0 W8 y6 W& L& ]7 X- j7 x2 f
* v1 T( x2 O9 n) L0 V% ~' K( L' b9 ^( X/ K! o7 d& E( b. Q3 W
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
2 H2 o$ }; O' o* w4 `& m* p4 s1 |% N/ T. k- Z# k7 {2 k
( r4 p, I: a/ Y) k3 E
$ E. _: U6 f6 o" H6 q1 e(寅)初,明即一切法。! Z2 z% Y- d2 W' Q+ Y/ X3 e
8 V$ Q7 _. H% _4 Q& h; T S
; h1 t' o% N$ } N; r; r
# b1 B5 j6 {/ B, Z& S1 o$ G【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
/ K7 o/ F3 V% D: `6 A+ n. g) Q
d. l/ @) ^0 ^7 }, M# A : W$ l$ J" V# \9 P! a6 b+ X3 f
8 ]( w, @3 w! ]( u上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。9 K& A# s9 Y' d
, t7 Q+ z3 v @
8 p5 }& q+ O! U- m0 e1 J6 ^" [& y' y) n4 F2 ]; [
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
( z* ^$ a$ I, P# f# W/ B- U/ |* v! H+ q7 ~1 F; s
6 c, b1 z1 q# A- U ?; N! i0 i" B1 L+ r( m
(寅)次,明离一切相。
9 Z# p6 P# e: s( K4 f5 J- ]7 ^1 u3 o/ M$ \! M! j6 D- Q" @
, N! l. i. N8 a& X0 K o' W: A3 I+ }! v4 m1 q) B) y# D
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】& A% h9 w5 O; _0 |
- l8 j% p: w: t5 X
' ]# M" d7 `4 _, O3 ?$ A* L# n/ T, a+ F( s5 b, d! e
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
8 l( H% w' _7 A8 d. y* L2 P6 ^$ n, t, J
T* q) [+ D, b. Z) ]1 E) \" ^9 K2 B
9 Q! ?7 Q) l# \* C/ w. [+ z上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
7 j( p' P: ~& [+ ~# s8 k$ _6 q0 e) |
9 O9 f9 N: F: `3 h6 G
- m. F5 ^) k: d2 q* \+ I; E佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. R# S, U% M$ ?" @" e7 S* V' X6 `/ e- |! L1 H$ ` V7 b
9 m- x+ V1 C0 _7 f0 ]
# P0 w5 t X3 O: q, Z(丑)四,约报身明如。% J$ b% M5 [8 n* c. { o
0 U2 T' i4 l: z. E2 p
1 E1 t( z; s- [7 l3 K: |6 j* Z1 ^
+ a. b& x) S8 G) n8 S9 P
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
3 h4 q9 y% ~( T* ?
) g& o3 a* w0 Q6 P/ i( f C% x% P 8 I7 @ e- a' h! Q3 _
: Q& B; E2 O9 r: r$ I$ d5 S6 j* L& O( a$ y譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
: i- m q t4 n# _& J+ h1 M- m6 \
! W: n# e% B& A% y. T! {/ L
4 ^' W3 k7 m* N5 ]! c" C P法身有二义:
" t L1 @" N& Z" H3 F9 M' x. T
p% W4 s5 A c) V; {! @3 s; P8 Z $ ^# l; X4 N" E" [! y2 K# e6 J
; _9 ]+ |9 P& R- |(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。- V( P9 M( L" U
9 f8 s( `! ]7 S- [/ C/ w; o0 F* q
( c) p& y) |; G8 y: j7 _0 q! E" H# R; M& r
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。3 t6 y7 w9 ^# o% s0 S. f! Y
: A1 e; V1 R7 N, }1 H# w
6 v5 c: j- v( \1 n5 Q; x% H+ k8 G7 I7 \8 C# D! e
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
a/ \' R* Q, h [ A7 d& ^( Q& r/ u, T! c
) y* M, |: u% ^+ T1 x: r& x/ F' k! M3 h" z4 l w* x
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
% [( ] O" G; u2 _
! {% P8 A. m' n( N ' c' H4 \' d+ ~2 A9 k
5 J( S2 d1 D. u# I
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
& [) N1 F+ G5 {- s/ D0 y& s7 \( L! q
8 I& o. E+ l3 T; Y b8 W5 q2 }6 w* z. o4 S' o3 o: l" W. K
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
" w3 ?9 K3 P/ C& @: T6 e, P( D2 Z5 d8 O) W' M
5 a, @" r8 I+ T8 [) M& A3 @
" z7 A. E* ~; D+ k前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
, Q' @' l, `! J% i) E" t
7 Z2 n& Y4 ?* m; ?7 P9 v! c
, t# l7 L8 l( N; r7 Y5 t
6 g- f2 |- |- w+ H2 k9 @此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。: V c' E3 j( z7 s7 t
% h9 ~' l& q6 ?% G) q+ a 5 j9 U/ G ~2 n [
' k- G# u. I( {
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。/ w( O" d7 E) @
5 K1 O$ E; f/ \) R& s+ E
& }+ z: M8 k# ]3 I" E$ \$ A
, l1 c! O8 b1 }9 R! `" `' h A0 Z* @(寅)初,标遣。# c: P& G9 ]/ A6 H: j: o% |* ?4 @5 R, O3 d
0 m/ U. _& Z- u6 {% Q
) R7 _$ f! n b( ~5 q6 b) R
! L2 x2 @" }' Q
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
% I7 F$ l6 l; v. K
( |3 b4 |: M: o* N $ N* A, w% \3 c1 p( m; P3 L
' F% G9 a# c4 j# h# c2 t4 e( |
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。* M; c2 o5 S/ z0 T" {7 H
4 \/ n5 b6 t- p! C6 U) c! B
: D. L" n7 m2 s5 R( v* |
) {$ |# ^) S8 @/ ~如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
4 {( A( u, H X7 c! N5 M2 v2 G7 m" G
; o) M0 G5 T# f' k. ?; \3 L& z+ x7 ~6 M
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。0 l8 p0 G" Z r% g
9 D. v) o$ W! o/ w' S. j' v $ w0 L( q% q: C4 Y6 i- u
+ L4 O, i1 R# w/ e1 u8 w) X我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
! c% H& J2 c p5 s/ ?( x+ D1 L
$ X$ P" v- e" C" ^( V1 g+ i$ [ 0 E5 x( j5 m/ P" S; Y) L& g7 R
4 {* k+ U. f/ n/ s9 Y(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。: z7 H& J% I3 u7 r. H. R3 e' S2 p
5 E" \$ y+ V9 Z
1 e& b- u. E$ A
1 K/ W) h( ~& |, z) p6 T(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
- g/ L& d Q2 y- m; d; \' [! m$ n$ ?$ o0 ^7 b A
. D6 S" T% q! M$ y* L
+ V% n% p/ [6 u+ n$ L5 p1 Y4 X- d
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。( U. x0 v1 i. A) n
& ]' o! L4 J) c4 ~ T$ \
, s1 |$ o* L5 U# Q# t) d6 R
$ |, G R/ O% O! j9 A# I E) g. A3 e) N5 `(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。( Q/ n9 K, o- T. v$ w$ Q5 q4 [! `
+ ^8 H, v) D2 k0 w- z0 y 1 J9 f5 Q# M4 n3 G
0 }9 v2 D# M, x5 K, j
(卯)初,释无法。
+ n C1 f6 y7 Q; L9 A9 @' G7 j Y2 P
0 Q. ^* Q4 c F N8 g& f. p3 O/ Q
" H' g& @' V; z7 f/ c4 \6 Z
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
2 G! R, P7 x0 {7 Z
. S# h, f8 d0 C& }. } . O$ H1 R5 @* V: W5 u7 V9 v
" h* J* f5 v7 t7 f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:- n. U ?+ S( A0 a# t0 T7 V9 p/ G
: ?( I1 g4 H) s$ K
9 M( M$ i; K/ R3 d
% P1 }/ r' p0 m" Q
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。0 O$ Y" d4 W6 g" K
+ @( d" m/ C/ E* ~! G( ?1 O$ T
7 O0 A8 R# z! j0 p6 f, l$ N5 h. ~" V) A ?9 B2 D
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
& a: Z3 B$ k5 V7 y) f0 `0 ^" o$ t) `
/ e8 T4 ]; Q4 ^# d8 O& }, t+ P- f
& k. T2 d( V' ^4 t! v; ^
(卯)次,释无我。; c$ D# k$ G% B% Y8 @! d# u
, i" T3 Q9 c9 H# n- o# n0 I3 j+ }
+ D0 c6 M/ }- W" f
& I: w4 Q4 }2 J【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
' |' X) v$ L& z# M7 Y+ j9 z0 X* ?2 u9 Y
! X4 r7 i) w+ L9 t
. f! [6 t6 Q2 g5 A) a# K- D9 D2 g是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
% [# b2 `! x& M% ~; |- N, ^" ?8 [6 B
! @6 L7 E8 v) \" C Y
% V, B" `" G V. j# B6 K
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。9 |/ r/ V# V8 W# Y: h
) ?9 Y" S* F* C. v/ j
2 ~) i, x3 R, {: b; ~$ f# X4 r
P* z' X, E+ q
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
% Y# \7 d. n7 ]+ R) E2 i
/ p3 d* ?% {, P, o3 N2 [/ Y : a" Y4 b/ G$ X# w
$ [) Z2 L4 ~- A. N; }6 x
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
2 R! T$ D! }3 o$ j3 h9 G F! F5 m( B. F) B7 T/ R
& f- u$ c! K' g% a+ \) H5 k* {6 P2 x; L# h7 Y
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* ?0 h+ [$ w/ v! j) f' G6 u3 ^
* d6 c2 V L% L+ k5 q" D+ L
+ g/ T) @/ I+ Q% e; v' q, p- H6 h- W$ Q! C
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
* x# q/ p7 e/ _2 s0 L# \/ x% S/ h. @+ w. ^6 Y2 V5 d
4 `) U" G! g3 Y! Z( s
3 S- z& I* D8 K. g& ?7 k. v. p
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。) [8 P: Q3 t( G; `7 ]- W
. Z% v/ A. P$ O% o
& g M) f ~9 w( c- `; f! S8 [" K. Q$ R% |" f- d
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。- D$ D3 X) N0 _/ V8 V
# l U s) [/ L) k
5 B" O7 v' Z$ [% _( k4 f% K. }5 s3 c2 v( L9 ?5 ~5 T
(寅)初,标遣。, i+ `( k! ^' X7 e
: `* O% I# M: f/ c& A% k
- X; C9 @" I) \1 `$ |
+ U* R) c- j6 D8 \, K4 c+ l; k7 A【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
+ P6 g6 c1 B3 k( M5 i r# D! i3 T+ v8 b) ?" ]& d" k
o5 I% S |" l1 o- ` {& K
0 x% a1 o/ C+ Z% b) E3 a菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。+ I3 D) _! ]$ P- E9 J
. n9 t8 | P) e7 `
! v$ `" [- D z* L& H: y4 ]$ ~9 c9 Q# t' _- k. A( R# R
(寅)次,征释。7 B7 q: ^; {, I% u8 s7 c
. {% U1 E8 [3 I* F8 H4 y( `
* `( Z/ O$ c4 o) k4 M; e% A# m& ?: ^" v; G
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
# B/ H8 ~6 e# p1 {! b
8 N- ?) i/ s1 D" Z J) M) d
. P- m6 ?7 L' t! {9 M+ W$ w3 U& t- I" t3 |" u0 o
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
! j& s$ r: ?' j0 _4 r% `
4 ?2 P5 n+ p7 T
. f7 P, ?# t: }% [2 x, Y2 u& H/ T; q6 p! E4 E0 D
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' i4 S8 b4 ^) L' I$ b3 K5 H. i1 g8 f& r+ `% N
* g7 R. D6 H# W) A2 Y- ]2 h
% _ m( U0 R1 X+ c广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。* I8 w; x8 ^& L9 g" H1 v1 m( ]5 u0 o
3 k4 i& Q9 V# p
4 r1 {4 c9 ?" k7 [; `! g" L. ~; \+ E: Z4 \' o# T, X+ f
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
- R/ t: R0 x o1 d5 T+ S$ N7 M7 x1 ]) x/ j8 K. A
8 C5 {! \9 a- k2 M2 A
( |( X N& l. ?/ w& A2 ?(丑)初,标示通达。 N; G" r' l5 p( l) M1 M
/ k9 T% ]$ u6 j1 I* x% ]9 G1 ?
/ a! i' ~ V" ^, G7 V/ [
1 o# N4 T# _ S. K, L1 n【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
: B4 Z+ _; T$ R% b* e- M/ P& x- R; J$ M0 k3 u6 h8 A& U) y2 Q7 v
- `4 E' M4 s! Q4 i8 N, F
" g4 O$ B3 h9 P' `4 ^- r此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。' T* C, a$ N# `! C) {% W
* M% B% N0 G4 `* S/ ?
: n+ I# L. k0 S! C7 p8 w$ V: H& [ ?8 k% z2 V4 L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。5 a- R6 `* v. L' |4 Y% \
* a& }# c2 }9 e+ R0 b6 N2 a
- Q& C5 l9 Q' |% m' R) z
6 h9 p- \: \9 T0 M% p4 [9 @1 S
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。) l% p x) e0 X! h
( y$ J, n* W: X+ s
. R8 o0 ?/ e r# |6 p& ^
, N- i( b: V; U& E
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。$ K- o+ `* R# _7 v* K
+ }: i$ P6 r2 U- K - ~" h1 g+ c5 o( t6 ^1 \$ K
8 F k" \8 \2 p. D; i: j
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。) b. D) M" @. E( L1 l" Y a
: W- c, V4 M: n& K1 o5 ]
! w" e7 L8 t- Z# \) q# p$ a1 A
5 I' ~. S' O7 a0 R0 u如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。/ m0 r2 y y& _0 N6 e% e1 B
# y( |5 i, b- z& O, |
/ O+ |! A* k) e& o8 p
- g! O5 Y$ ]3 Z% d$ ?+ y无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。5 I$ ~; c- O: |
. K2 f7 \& i7 [" Y: @5 q
) ?' ^2 q. s* i7 H# f
" L. R7 P7 Z0 o+ Q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。% ^) h: L8 t% {, E- N" M: h2 g0 C
4 ?, s7 J' e& d" Q/ R2 \
5 w* M$ Y7 J) ^* c; j5 F/ q% @& J. d- f; W" _/ U! B* J9 r5 l
(卯)初,明不执一。
( I+ \# `4 [4 T" W3 ?) n; w, p: B+ L8 b; @# g
: h0 H9 k. r9 C
9 \+ P; x( b% |" D# H# m$ t【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
) i2 _0 [0 ~) t, ~: Z2 d6 \0 }
( z$ L7 q! A0 g; M6 B( Q( V' T 1 N( K& L" H) l+ x% ^
2 ~ z2 c. e# x. U此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。+ A: s/ Q+ k/ M: k' ?7 \6 |# B
1 ]4 J! N: K; f2 T. Q' [! k; e# y ! F8 e6 _8 u2 j0 c9 I* K2 \" |& ~
! D# D' T3 m! }6 d
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。. P; T: G( @$ _; F8 R
6 l4 v* W0 `: q$ J) h) i3 k5 ` ; U6 T) g& I- ^0 [9 i0 }3 o
: ?4 e3 {, w! U% t+ O5 P7 ?" Z8 `
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。9 T/ r6 R" J3 @9 ?# f
$ m9 P2 Y! d# E
) V5 S9 t% R0 A: D" z' G, r" u8 O" n A
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。$ K; k+ ]6 ], L9 ?9 m% o
2 k- m* e' S! \& U) n" l; f) k / {0 u. N* z9 w2 ~2 K; j* |
# {* d/ Y! G, X1 D/ }5 q慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
+ d6 B& I9 A' Q6 K) B' C
4 Z7 l& Y( i/ M. \( V9 a ) w4 T$ j: S& C6 \9 q# m% n
+ J" |4 T9 T: F* O) ?# y
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
( R. ~& E/ k6 J
' i4 u# q1 R* N P
4 [- h0 P* Y( G$ u; [" z' _* W, H( W- w% N- o5 M4 S" |
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
2 ~ F1 ^: C3 t U) A
, h1 B" `4 [8 j; W. S
* `" z( M0 i# {4 w: W, g2 a5 m( R, G3 D! m; X4 |% _
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。' l* m) ]0 a4 I" f4 v
/ C. c( s" Z" }! U; n& t& C
/ |3 H5 @ t3 K0 U; E: C7 r4 U0 D2 L0 z0 ^$ `
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。: D% x( w5 B+ e# y
0 |: Q: L+ O; t, \4 I5 e+ O
# g4 K- A- D' ^
0 J5 o6 Y* e% J* |/ T6 s
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
/ k# ?1 I; P* a* [8 Y' X2 S2 h p0 t* W$ J# c: }1 ]4 {. M
! T# E4 u- ]; ]0 |' P
* ?# @" P) z6 e+ L# `4 A! A
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。6 o3 l. j) {* n; x
7 W8 y1 {' U) j+ w4 q' t- i
7 f4 f' W" v, i3 [! p0 G& r9 }- T8 E4 h: y6 \
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
; S N' M% X; F& P
M. W8 f( G% A7 g8 W% f5 |
1 t! n, y4 P( M! R" G4 K7 M& X2 w/ r
(卯)次,明不执异。
6 y( E" u+ V" y0 W- }7 F2 r) Y5 b4 ]9 \1 F
$ [5 N2 P; ]7 Z; X) A( {
( b, @+ e0 `) u) c; g. A
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】; N: Y. ]5 V; N2 m7 H6 k9 t
+ X( A) X0 t+ ~3 }; o1 ]3 v: @ % r. H' a) c9 X* F' x) w" c( [, R, P+ ?
2 J2 K. U. b- f3 C; \
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) J) k5 p I5 V/ S: s
7 |7 y/ Z- J) x" b7 C' l2 e% w! |* [
5 \* N9 R$ {* C; ~( U) g: e
( g+ n& P8 @6 F% E) C8 }7 M& m如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* k' \" w1 P6 v
7 m+ a* L! Q: z. q$ q3 l
3 L- C3 q; s( v( n5 N, N9 m9 T
7 v! |' A, q+ v4 h* ?6 ]须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ G. v3 n- `2 L. J. I$ W8 u4 ~' y0 Y! j8 b4 y* Q0 x
0 D& {+ B0 l8 r- Y9 X6 O4 ~# l2 |. w7 [' X) i
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
- v: K8 I4 v* ~! K# S% O S+ x
( c# I5 [1 w. Z* R , g! }& g6 A, t) f, P9 l
7 x* G* H6 K( }9 J6 b
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
# ?& p E J! Z& L+ v: |' i2 W5 ]
- w9 Z! m7 T! H7 h: {
6 G5 \1 |" [$ t; n/ D* c9 R3 y! Q8 `3 ?% f" a
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。# n$ t- H# }' z1 t# A7 g3 M
K5 J# o6 }. @- K j & J& `/ b d7 ]
( U9 h7 m4 K& ]. m1 m: u* h" \
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 N9 r* I: }6 ^6 ?
! U4 a- s _6 t' D, j
& G6 y/ R5 o I8 e: H4 B/ O
4 @5 x) I% M. G
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。6 ]$ t9 d- B0 Q' W
0 B- {8 _( @* X
, Q$ x4 E' I0 W" L z2 n" _7 q! l: v5 C: Z
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 `. s8 }2 p: C1 Z1 `2 d; d% f1 W9 i/ L0 n- F
2 m l$ a5 b$ k
5 A5 O- E: C% h8 J* `智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。& C! ]( \8 S. ?9 I' U; I g
4 Z/ j; Q& w6 ]5 ?8 m5 J' L 3 f( w, r3 O/ p! H
; q! a/ ?) |. U7 I5 J% T然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。% D3 W! [9 V }" F2 ]; m
2 b6 t; F1 {) H- A* F* S; b 4 J; Q3 p5 B* q5 d5 j4 V
9 f; \) \& _/ o# L( o
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
7 @/ n( ^) E! D# i
5 M, `9 ?) I% O( b2 X , X' b$ D" @0 b7 Z4 e
5 l+ ^3 h$ g' f8 }
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. p, Q! ]- V7 _0 b) c+ C% z/ Z7 i- b
- j+ [+ X" R8 F7 V6 q, t
0 w Q8 ^. W- W% d
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
! m: u4 C4 }6 t; [8 ^
8 M% y4 x) Q$ o: i. f- o# d
* ], z) O& L1 S# v% Q" h4 e
% m* Q5 q" y8 P( J6 H今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
% g0 w5 L. R4 ?: C7 U/ b
8 c& y2 V5 J4 }0 i% w; z 2 ^8 k/ }5 G! m4 N! q( B; Y& R( u0 z
8 v! n C- r/ h2 t5 b再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。& g& p6 D$ z5 B" z
$ l5 h: [9 F8 L5 f : j y& T- `+ U$ u' g
- m8 m3 j4 H1 @& P) M* n
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ L: W+ @$ u3 G' F
6 l- G! r( P U/ J z3 Z) A
( v2 e/ \1 x+ ]7 g6 L) K C; l+ p8 ~. C4 f% A7 d, N3 O
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
" E7 N3 a; x9 J0 o
0 Y8 l2 n$ G7 H/ ~+ v7 p + X- L1 V7 m& y, w1 j
& |/ b# V# j5 Y
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。$ f2 K5 P/ l% _( z7 c' B
1 e b$ `" B! O E5 b8 N% T: {0 f
/ Q; Q9 b A" E! z
}0 w4 e9 k! e2 T5 k% K
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
2 u# w8 `! @% U( g7 o) Q% {, W, |
) W. f# W0 m0 g; m: r - l* G2 H S: f1 [
+ w, b+ f7 ?/ s心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。; R1 i' x) E5 u, d
6 D5 K( M& O! ]8 y( A 7 K2 A7 w$ @) p
2 R0 V7 ]1 ]$ z" r
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。) s0 t6 y4 h, _# D5 p4 V
& l1 _3 O7 }4 z+ D- ^
5 }. @: W- A% E! w* b ^% _
9 M A& t d; ~/ [! P$ N) Y
(己)初,引喻。
4 Z4 Q6 t& [& {% v/ I) W
4 R+ `% m! t6 k7 l7 t 5 K! X) X n9 Q$ I# I* ]- O
9 [$ M! h# e v6 y$ U H& J, k1 s8 S3 I【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】6 K+ E [# ]' v/ y- t3 f) J' ^
9 [& V3 p. g0 v2 Q$ I , V5 K: [+ A- J: f7 y
3 p' {7 A5 x; ]. B; s) x
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。3 ?$ N- M& R) l1 q5 [
# A6 Z5 q8 y( x4 v i- M+ \+ m- ]" x3 j+ ]
- C6 n+ F& }2 u8 N4 g启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。6 z) D/ P- i2 w9 ^
0 K# C( j! V5 k+ e
% I9 ^1 E, P- P. J) N. J0 F
% a" U: S: t1 V9 U" }! n% L(己)次,悉知。. b( P) x( X+ R& u" P
" O0 P8 [' R0 N5 |8 n# x5 ~
+ o6 V+ o) W; C4 `# C2 X/ i
0 d. |& T) {; U5 O6 J. K9 K【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 R. S% ~( x1 R# J! g
" F J- x- |, v) C$ _3 y
' c$ S9 R6 q5 y/ |- W- w9 _* G
6 F! N1 b& y3 |; U! E+ e* A0 s
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。( p& d, C5 o, G, Y# G6 x7 D/ u
: o# x% }. @/ L' A( Y
G- q7 O' |# P, g, H- b" g; y( Z
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
0 c! i2 p% S7 Z8 U; Z) {* G, o4 T- s3 w/ ?
3 e6 X5 H/ c4 {. s6 H0 G( `; k* |/ Y0 m
(辰)次,释明非心。
) J/ M( u/ H' P, J1 W2 t- k+ d+ g& l) B$ v: z% r7 j$ Q' {# K' P
* v% K' u6 Z9 l: m5 D% E
/ r' K$ ]% P" z【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】, u$ q* q- }5 z8 P2 C( z# O" \
* s1 {) k' J$ Q 4 W( ]- s$ v& Q7 z! t
& y+ e% ?2 g: V( v: u% p
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
, W8 U' x7 r/ R" R6 e1 ^3 I( h7 M# a) u M. r+ x- b/ w0 I
8 \( d- @7 \3 a! w
( C, v: M6 M" g: ^3 s何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! i! u# |6 n0 s- @; N+ c+ P& \) ]( D- Q' w6 y9 o) H
# l& t2 H7 n x& ]# Z! q1 L# ~
3 Z( y) Z7 p( f9 x0 r& t
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。( r6 Y5 @3 j( w( P* ?
, A4 Q9 K3 `" _( n4 _/ v) z! j # W6 K R( c3 s4 @' Q
! ^6 M s8 c& n1 k0 b& h* I: a须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。5 {1 f9 J8 z" l9 F. O" Y" V
+ p$ J# m' s& s2 [ | . s: i( g* N+ V
6 \% u. F) s) Y8 C& o- v5 @6 {0 f上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
/ x$ C9 Z0 o9 D6 @. @6 |5 h
- O/ m: O0 |& Q; [ * n! p1 E: t) J/ a2 v) J
+ D: e2 `1 Q- q" j2 S3 k! Z
(辰)三,结成叵得。
H* g! x$ f/ n/ R h% `4 j) [2 B% ]
7 Q& h& {" m5 r
' D1 r. y9 `% p6 g+ q( \【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】6 f+ R4 _! F: w
8 m* G" D, I7 Q4 [/ r
7 K, I" h) t6 ?( [+ h, N% f9 S Y4 s. c4 x ?6 |. i
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
$ y q; U3 a$ v2 @' X: S/ @: x: Z# D- h+ ~
: s; n q4 ~5 y; E1 |6 _9 }- J! O) _$ |5 {, g* z/ j B! M
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
& L- X0 t# [) v6 l: c2 l! y2 ^! y& N
5 P; F6 u2 k- U: e- H+ x T9 H% F; u# y) U
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。! d" [& X6 x6 ~2 W( m
' y. n: m& [; y9 v4 Q
7 p8 V9 j, R. {2 ^/ ~ L3 g
/ r% { D1 W+ `5 P故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
. ]. k- x, D" T5 Q; E( w- x, a9 o: L2 T' k0 i
- r+ P0 i |$ T- g- G
- p N2 c& f, g+ D M8 I8 j; U此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。 o: F# y. @, k0 M
4 W$ J( T( Z' y: H6 ?( { ( y- i- [7 V$ W+ H6 a5 A
1 o! e: r& v' B/ m8 |0 J+ p
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 p5 f4 U1 ~% ?" o
# Q8 y, r* @0 n4 O
& v& J6 e+ k2 D% ^8 v% @( U, [& s% y
; g2 l1 v) q) V" C0 n! U由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。/ c- {3 H4 P! r" H6 O. {
0 H2 x6 G3 S: [( o
/ r( q, V5 X- a$ O7 }) \) o
" V5 t" D* x( _* o) P. b* t, ^
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?& w- G! q7 l& z7 O' f
# y' k0 p4 F! g* L6 O ( l, \6 Q1 x1 e* H0 o% l2 T
* X, i( G+ z7 o5 w( {& {) R
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
/ ~9 f# p O; @1 f: f: |. h: V3 u1 }- \2 Q: O/ Y+ T9 \! k% N
+ i& z4 ]- `5 a! A
' s, Z" m: D1 \8 a& X) p3 Q5 U(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
$ N' K; @3 Z; X/ b9 \
: x! A) ]" q2 L 5 ~4 G* W0 a5 M4 s
2 }$ t0 L7 H; u) n: S+ m. u7 @5 r
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
8 u; c- @* N7 K# y( ]
" X. f. Y) E8 }
5 [& |0 ~: U/ b/ ^8 E& h; q4 K# ~( a6 t3 Z
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。5 \3 X; \" A% L
$ q7 c1 k4 z H* g6 V/ f , Q0 a9 j* `# ^4 ~" G) M1 h1 \
( e! B6 m# G; \* P) R0 b" X. u
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
1 P( i) `" v- h+ M; G7 I
* @$ u) W9 ~) x$ N) m/ w ' c, e! |3 A& c7 J9 K. x
8 \1 w, l/ W" q" ]8 K' d7 D(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
4 y+ T' y' V; E/ J
+ r' i) U. L7 K5 J9 T$ r
5 a/ v' j( B5 c/ A9 z( T
9 N& Q9 V3 o3 x(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。6 o# Q* r% h# j! q8 } j k& c
! I+ x, f, k; g
. W$ ^+ B/ Q! m* x
$ b# F j, Q7 v
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
6 C* r- G$ p M& a o. Y7 E
, y U7 h5 Z) J) y G. {' `* l+ z! k. P
) H P* C' _ `7 q/ R) O
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
" l8 g) Z% {. }5 ]9 F- _/ C1 U7 `4 d3 y! [/ W7 @ M9 |' t
! `) y2 P$ I4 [: G
. Z4 f' D- m. k T或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
9 R4 V& p2 o5 ?5 s5 E O
# L- E+ q! g8 k3 z% @0 _' B
$ F6 d K5 g) ], r Z1 \' l% r. x$ F) }, O
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。! `. J8 D; {/ U# `8 d
0 p0 |1 q. O8 A) } 0 N% c' D! V. C5 F# ?- Z
8 Y; L( E+ C& j# U: n: Q; a
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- X0 u$ z! Y, W1 U7 G3 H6 y
9 K4 T: G9 u9 s/ ]* z
& ~2 v( x7 {1 R2 `) L- t" y B b& x2 ?
(午)初,明福德因缘。% @8 \# ?& F3 ~" @5 v& y3 s
( V# T \5 {5 @( r" A
7 B) o; c4 w3 j. `4 Q
9 V: _! ^. v: a$ Q' h' F【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】. B4 V4 D% Q3 @% o; b! f
5 P+ N! @, u2 j, c3 y0 t
y% a8 X r p% L
% l) \# |5 p* q- t: M世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。6 t H d0 x; V. ~
8 ?. `; a! k8 W" q6 P# g1 R
' M9 {; h( n3 d5 ~' T% I
6 Z+ \3 ~9 e& N- D$ `此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!2 c% Z1 r; \* E3 S, v& z/ i2 H
, w- Z0 J. ~2 \5 i* h/ p0 r( q+ [ o
* h1 @& {7 m, L( i
) s4 ~( k1 W9 ?5 O" f
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。8 f1 y; g }- E4 n& w2 R
8 w8 {0 r' k4 _6 I5 K" f% x& M d9 G , s t# W- b0 n" d |
% n7 G5 i& e/ {, b" }9 M" j前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
* L/ H$ R( R5 I& o+ \* ~0 O
0 @! m' |, T* K& V5 g% ^ 1 W [7 V- m/ Q: c+ [
, [, V# H5 x I- L- y前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
0 Q! O0 B& v4 U% Z" e5 q& j; i8 n' n7 p5 {3 y; B/ q: u: w/ c
5 A5 v" Q- h& Z A+ D1 e
0 @' m* Z* u* }( j2 }6 W2 N( d5 `(午)次,明缘会则生。1 _0 D; T7 ] u
" W' ^) f, z% a; r" z+ D, b4 d4 B) j % |6 m9 W1 [ K8 C* E- K
+ Y) k9 U; A, X) K; D
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
4 ?0 t' v5 H }* ?# I* @3 w2 C. i" n
9 p8 z6 x6 A) B$ N5 Z' ^6 z: y5 Z
# J7 h* }+ C! `/ |( |& h4 B8 ^9 k" J- X p2 o
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( x( o1 z5 o, ?% I. M! u/ B. K& w; I
- V7 E( ?% ]% G' S0 k
( m& R, U" E5 U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
$ W1 _# K5 `7 X$ v
( p5 M/ E# C- X$ G1 x# K9 r % Y3 h) W# k: Q# z* Z
3 z; P( K- f O% v J2 v0 f3 Y( X以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
4 B- D3 O9 C* X
( @6 z, e R" U) K1 V. k# h" b( Y
7 o7 ?0 A3 v% D( p) c( f8 w' p7 Z9 S* d. l" e/ g& `
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
& r% ~# x. f0 D5 T& q/ }
]" A/ O$ ]2 E; P
9 a2 Z* d4 A& R- S& d+ Q, U/ T: G' @" b0 S' B, ?* i
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
0 D( J$ C5 Z' l! b; i" _* o- F% M& d- v1 b
9 O8 [% P1 v' B) |- ~* }' i
9 B/ V: H1 ^, L: z$ u: _法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。$ y ~6 b* Z3 |! N9 r! M( `+ o
& S0 U7 V7 |/ K( z
+ M7 ]6 }% p6 k0 Z+ c5 ]# b1 s( P* ~, T3 F
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。) n- J1 C/ R1 g; j' {* q
, i+ v0 H% O1 R8 X 5 d; a% Q% ~( ]! `
" f7 p( ~% F4 e% _$ w若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
2 Y+ S: V8 Y+ Q8 I4 c0 ~9 Y9 _, B
+ W0 P y* |% D7 X. a; q7 D0 o
/ _5 G7 w7 t. s3 h! B观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
" k8 I- }: c+ v7 z% a+ n% I. ]9 G- f" S0 J ~( Z2 Q
3 S+ t5 l$ z; C& O' m f5 I
9 o- _" O# [ F5 Z2 |$ M+ i7 L现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
5 W0 N& s$ G1 z7 f _6 o2 w
@+ o0 F4 F# S7 u ) m, k' N# r+ u' l& c
, F! S; ?& a' @% O' ]5 ~
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。5 z. v) l, ^0 \' {! L" i. K/ m
% {2 V+ T5 b( L2 W" @ ) l% y+ I: _: l
! t8 v. |, |0 n( W- Q(午)初,明色身非性。: T- h& i0 t) S( w, \
. U" E" Z/ [( P; `# X
& z8 S& q8 C7 P6 w6 e, h$ P: j7 T$ c% l1 H8 b) C8 F2 {3 k G0 K
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】+ m8 I! L5 V* r9 g0 A/ e8 F' j' ~
! {3 P0 n) w4 X4 Q+ X0 ^
; j. {- I' M# ?+ ]5 O2 {/ }* M) X0 O8 k8 ?& t& I
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
9 ?' a5 q' [( R+ g' r2 F+ |* X2 M n2 U' g
. B4 q5 R7 q% j5 ~5 n! j$ U
: i( m: D3 P7 s9 L8 u9 S. k. l具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
6 f y) V/ ?, T" |& v: f, i( e& u% Q5 Z6 T/ F
+ l, t* |& [0 h8 h4 |3 S7 }
) ?: }7 c' B, ~% j; |) T# u7 H5 r$ s身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。) ?% k0 H+ D; y; r
4 F% A3 Z6 r. R: l" D
/ q! d3 ]! \* a; \2 E3 J" M: G& o0 [' s& \# p
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
% E$ r1 K0 X5 w! u7 u* E+ w( _ b5 `6 [, K) ^8 \
% c2 M0 h1 O) g
' |- P1 Z* u \- f! j2 H何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
5 L. R) `: V( N, {. p) |* p1 H# G- j4 b; ?0 D
" n: e; h9 s0 I! E
- v, |* B+ t' ]1 ]# g2 L& b如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
8 h# k% X5 ~) f4 E+ d; G$ D C8 N3 H. F# X, U
5 j/ F( ]! N- h8 }4 _. ^% Q @) k
8 l2 r" Z& P4 Z& D% e凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。5 d/ o. D' p1 T( j3 ~/ C( C
p, {% t- J: b$ ? ~ 9 z& m3 G8 q) X0 Z
4 @; p' o. j1 M, S
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。0 g8 R$ f" P( D W# V q/ O9 R
2 d3 q9 K% g3 U6 H
& ]/ M! J: m& N- W" `! N7 I, q( n. J1 C, b
(午)次,明相好非性。7 H8 V* I, `% M; |* i' ^ ]. o7 q
" @) B2 `% \5 D5 v/ d$ b
0 ]4 V1 a4 y; f: u5 b8 a! m. g: s$ l' u( `
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】 P8 C. L: H8 Y& H- w
# ~- V6 f/ c# g8 t # K5 r# P0 ]- K: E
( M+ P5 w/ d! ~ \! z7 l# d6 S好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。+ b( a$ y/ l* R% m
5 j: O2 m4 ^7 c* N' }- s) d! F
7 V) f! O* \' C: a1 d1 V
2 f2 G! j6 |4 l% t3 |( o; E
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
, a: o( K& P) G5 O
A+ B& g; `. H8 [ 3 [4 g- R$ T' D$ y* Z
' L; E0 n; M' ~3 I( Z5 |/ D6 E(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。' S! N6 f* O% M+ I
7 F. r# ^( E- E e* u) S8 \1 {
7 w; v8 r6 n! u) t/ i
3 I, Z) G* K b6 o2 y/ w1 u; D(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
. E' d- Q+ @2 F0 {9 D! M: c8 ~: |5 x6 v+ B8 P& F
3 d$ d6 Z" L1 y
4 H9 S/ f3 D4 {& ~+ n/ Q6 c4 ~- j6 u(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。9 R0 H( w0 L: k4 P- S/ O) ?
* j, `0 E+ b0 g T: V. ? ) @; p2 I6 W& k r
$ Q- a f/ E" H, s. P4 u/ a第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
. d8 P5 n+ e8 v7 I8 V
/ g! B. T, w0 G6 x* e; O0 ?2 _/ k
! f, \6 C, C: Z8 s4 F
6 _, }7 U4 ]4 g; i. g9 R* y此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。 a' E/ n, E0 ~) ]. e; |+ z
! k4 f+ M( H& V1 J/ g' h
; X7 D# i4 T2 E9 g* E5 Y
1 g: w" g; U; N ?6 R5 A我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
" n/ i( X" e. J- O4 @ e! r: h- f' |8 Z6 `
* n* \: F" ?0 O: J& B: a: j6 g
) y6 d0 V J7 Q; y
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' J1 p5 S; ? B# g) A/ T* l+ b7 M4 b# G9 N
* n) I$ Y$ C# ~7 e: D/ Y
& f+ }. g8 g! r又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。9 }/ W+ b8 \( K& r( i; }, J7 }
. g+ T |1 v! a0 H* w. g2 F% h' W7 H , ?3 t( B& l, u# U7 L" A
9 x4 U9 s# t/ f
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。& `. Y& o7 C1 u5 A8 D: N
2 h6 i: M0 U$ M6 f" u# V
' f" T4 C; X8 t* U! F: e3 [ [$ _
- R) F/ P7 D" u9 ]" \/ \: E) c' _总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。7 k8 x9 o2 s3 h$ o& V9 n# ]6 ~
& ~* G& z1 f! a* X8 k 8 G% d. j# P" @- U1 J. z7 Y2 H
: T0 U# p. M R$ f# ~" W* E9 t& E) R" C上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 m% N" N! c1 }; O- Q$ J& A
; @8 e# b5 `) U0 s: q7 y d
' C3 v, S/ t7 @' L$ F X; I, n- i' b. c. A# o6 S4 ]5 y9 G8 @
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。3 ]+ A. N* e9 F
- `- E1 i0 _, y0 F1 j1 f% g- ^1 F
. E$ K/ e7 ?7 I
0 a$ o# _; O! L于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
/ d! Y$ b1 j, \
/ c- _0 Q0 o7 y( y" y % o) \' g+ p8 F3 B& v8 o
0 s0 ^( w' f& y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。) l& u# K K% |# P/ H. v6 \" h
5 i7 G/ y. B- E q% n% I( a
( y2 \' G# S' G. N1 `; n0 h- L# k
0 Y" d* S {/ Z+ R9 h2 o! ^$ K佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
, Y( K$ j7 d8 y" ?5 F* f! R2 f+ B! h* |% ~ S
5 D! U! e3 h* L8 q( v
! G) i1 X( c6 F1 u如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: v9 \$ g2 P5 w$ P2 ?: U3 @& Y5 u
2 \- y. z& x( u1 P
/ _* C* j. Q0 R% N8 _" o* f; R; E+ A, T. y& Q
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
$ j" Y: R$ Z6 j8 N& R
$ B0 b, C5 {$ O+ k
9 ?& s" M, d0 }5 Y+ ~! t6 _0 O q' _
(未)初,示说法无念。: e6 z- B, [( N2 w: E" R- r8 P. W
8 Q- @. @+ F( I4 f5 Z( x$ I 2 \% D* i7 l/ K1 O# W- i
5 z& a! x! {1 K- b1 i# J) d
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
# h( J, l- u' X2 D# y/ o$ M2 w/ C# j# E
) T% Z% T, w$ Z- ]
' t( X3 S8 k' c: q( `
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
4 b" W+ d: `& ]; K, j Q
1 v& }8 A& j9 M! h1 E 6 |0 a! W8 Y; f. a K2 H- h {) J
) \! y* w$ w6 E* W/ [: u上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。0 o+ c" C" X9 _) ]7 o
" a5 G1 z. d$ S/ V9 z1 Y
% [* I& h, O Z2 r8 X
9 i4 ~2 ~, Q1 p1 c$ b, }3 s(未)次,释有念即执。
+ X. j9 M4 y0 u/ }6 c1 b1 m# v
: K C" ^; j1 A/ |9 `: T
) ^$ c: ?/ ]6 s9 k: Z9 J7 w/ c
4 A6 c2 G6 ~, S; f% J【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 g4 k7 g( J' U$ _
* a6 ^3 q/ R& @
5 y( f/ _' J) o- t/ J& w7 d: A
# d' h( s7 y0 C" N$ R9 z
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
; [9 B& D8 f5 ], D8 z
6 _' v1 Z+ J" y3 T& } n
, |8 N% X& [5 n3 h
+ {9 Q" d y O, D; V) C又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。' D9 d" w, ^, i
( w$ g+ Y$ }* @8 G# d$ \% b4 j0 e
& m) h' N1 I- C, T: [: g8 A
& X* U5 D- M/ s# }% ^8 I# A: Z根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' |' Y0 I9 ?% i& `$ c P
7 ` o6 {/ [# |8 [) O
0 @6 ]6 N# C: D1 V7 B ]
) H/ w- D' m( F2 `5 M6 t6 H今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。" W! l, E: n5 t" @
- g/ I% p R3 H2 u. ?
, W/ d$ V, O* \3 y* j
- i" r0 m2 V/ ~7 `- L或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。; N8 p5 d$ p5 p4 p$ n7 i2 u
0 f- P& A" ~( j5 F
0 J5 l3 t% o" D* r l
. E! p, F, X! z(午)次,本无可说。
$ G# X G2 i# q. m: H
! p5 `; K* t. j/ j N! @! h7 M" b; G $ h1 e9 f/ A+ H# d: o
6 f2 T C3 g+ H! T% G
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】% I: I8 r/ \2 p: x2 e
) J K6 D3 P9 k" k8 | - ^+ j0 s3 d9 G7 `- E0 s- B6 _
" l! }$ N+ @ ~8 Q8 |无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。% h" v& r& g' ~1 Z3 Y5 Q& N% }
3 ^9 A) z( z$ l* x7 `/ v
$ V' E3 z% F: e- ]: J) o: M
& j- w3 D0 \2 p% N) `( }法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
$ Q' I/ e, |" l0 x* U, E. y
% W( \% t$ [$ [/ k0 e. B# b3 n 6 L$ e, v5 n) u+ O7 Q4 _5 N
0 |: N" K5 B3 l) G/ Y0 Y6 ?7 ]7 g) X以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。 W! o+ H* h" n+ m! X+ p) \( X
5 V v8 M2 m) X6 P% @4 C $ p* I: t; k6 [
* O- K; u( S7 l) \
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
& |0 G8 d+ w$ S$ g3 M7 V, w* Q
' i; N0 J' Y5 |
0 N6 e: _7 `, a8 ?1 z6 H; w! y$ @; x+ v( s. j* D' v9 B. R& ^+ ~0 F* n
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。1 E* G+ ]8 J$ r6 `, F4 ^8 \/ |
' |* C/ S) u$ P% [
2 P% y/ s. n9 s, f- ]
, V$ Q& Y) c- r; |此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。, F2 I3 }: p5 i. `
6 B+ i! g9 V2 _0 @, ~+ C- L% L
( r. i! `) `, ^& U) d4 }$ z
' m2 ~, d7 C* d* g清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
% H0 k, ^; ^6 r. D a5 U$ c
8 D" G2 J9 ?( u# t ^8 V+ k! y6 w / j Q# U& y, u. J
0 l2 j. g. w5 @! G
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
& R! ^; h& d8 x$ k" |1 q( ^5 ?* P7 I9 l' T" A' }0 y
( T2 ^! ^# z0 Z; S5 g! f
i+ K: o, {2 q4 S4 a; _& ~
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。) q, b" l+ [' o0 z
3 g& B/ {8 o- F5 y- S
, r) z& k: h4 Z, }$ M8 p" X
! j( D! o0 P( Q i8 j故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。( R p9 |1 Z+ h( N
; o% s: |: j9 p; o5 g7 t2 @& l
" @+ a) r+ h k5 d
- T s L( ? y4 O p% A当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。) V2 h+ O1 l! E5 y. e" U
4 z- \3 ~4 Q& J
0 b6 R, u+ I9 ?" w9 N- z7 i+ r- n8 J, j6 S3 M4 p
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
+ y; X6 T* q T' d2 S% j- S5 o7 X+ B
1 F- E- U! x9 W5 W
" z! W4 n: e4 y2 V" k/ D( F
+ i& g3 P- s$ t( u5 ?( }(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* q% I2 [1 |. R$ q8 m
; D8 b- o" a& H. y$ Z5 ]
3 L7 B6 }* u4 y$ D/ K6 q
. {2 o) h, c# G2 @0 x
(午)初,请问。6 g. h) [/ E5 O5 Z1 c) ~% N
& F/ M- Y% V$ k- L0 h' Y( k' u/ q) m - f7 }) q; l& L" h! H
# d& h- r8 `5 c7 R) t【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】) H. l6 q9 z! }) u
E; u1 ~3 H' |; [* v; j
) e# P1 N: f, t
9 C8 E* @: E; n4 B) I+ g' }尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。+ Z: } d9 U2 R: K: Q% o( N
. l! ]$ P) z. O" T1 W 9 A, l) d9 O7 E; L, C
' s- Y N0 _/ T# G6 t
(午)次,遣执。
7 B. M% Q- T6 s4 _1 e/ R k3 ?7 m9 W$ I t! t
2 Q: ^8 ?! D0 ^/ w# k
4 i e7 O; s1 t# }
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】: |6 z2 i `/ d4 {7 F' H4 l
$ [) z k% e3 h4 K* F5 U5 u
# e# j) L3 C0 v5 C9 x- D' |6 |+ I- Z, R- ]( u
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。- I2 Z/ _' i) M1 @0 o: z
' s6 e- g; b" G
7 w R' v* @% k, S5 t! b! _% P: T) S# k) \: P
(午)三,释成。
$ R8 e- x, S+ X1 H5 C2 r, m
* j2 W& P( q6 g 0 q$ U' o* ?. h' a, h
: R4 j( D* ]/ N8 q) Y. r3 m
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
5 t9 S" E3 y* l
; y& O+ S0 Y) c0 k9 }/ y8 j 2 L$ ]/ F9 a' Z: X g% x5 K
/ r/ S2 F- v) F6 i
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。 c4 L; V7 o# g
+ X9 K- ^' v) C8 q; a9 j
% u5 ^1 L& h" }6 _
" E7 V$ {; B/ M* R2 w9 t(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
6 D9 a, ?# s( m; O
. _$ Y7 X8 w' N6 A3 H3 B5 g$ M4 _* ~" j , W7 \5 N4 z% {% }4 j* Z
/ ?! N( r R d
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!, V" v* ` q; m, `9 E C2 P/ _
- W% k2 ]. B4 ?
1 l: K4 r$ r2 \! P! X5 q% k- d0 i# x! [5 f8 {- |, A5 M& R$ g
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。- B& b4 U! M7 p1 K1 ~8 |
9 `, d$ U; n' o3 c' l" g2 M% P/ v
' t" ]/ D! n; g/ C n2 ~5 }" e0 \9 L
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。# \( N, f: z: s' K
" r8 Q9 Q9 G' n: ^; p+ m& C5 |+ O
& ]; ], m% I q3 f5 Z$ t! h
+ ]9 G% Q3 N4 o" |7 W. G
(午)初,陈悟。
3 k) K5 p$ J: k! r0 Y6 ]3 b6 l, {, W$ T# F
% }0 p8 F% W8 V8 C1 T: b: k
! ^& X! w( V- G+ f4 O$ m. ~9 o; m【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】5 @6 f# r; V/ [/ w7 f! p" f
: E1 q1 q$ B: Z) g
4 ]6 C- W# M8 E4 d9 v8 K# F
9 k! |6 ~6 y4 }) w
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
" I+ q% @# {/ n% W
2 b* j! p, b0 u. A" K ' ]6 J6 Q" y. k, G, `5 |
7 N8 Z% P; d' d7 o; n a' Q9 q长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。1 ]0 O- w' x f
" M, }' P+ u, @7 `" W, {. [
- c' J4 ]. V: l9 `
6 v( q: A/ F. G0 X. f/ F; e(午)次,印释。
# b) h: h( S1 d2 j5 u% U9 G- ^
I; m' Y# G8 D" _ V; P ( A) A9 c; ~7 N: Z
' s* q0 }- _+ a; L+ @
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 s4 ~) [2 t5 J$ V4 _7 M
+ M: Y0 A8 Y! b+ X. f/ |
$ @4 E/ }$ r5 l1 l1 l2 u% f- r* `7 e0 \& ^
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。1 r+ H$ q |9 s
' V9 Y- i W0 v, t( s9 u$ T 0 u% q* u1 g' j. u' p' ?1 z. e
% u3 I2 W' ~" e j- g9 E& l句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。$ M S5 Z1 }0 u0 C
* K) }* I4 `4 Z0 x. R0 N 8 X b/ p& ]$ g ^
! C2 r: _& f2 k* X' c
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。4 l X) B# w( S; i+ F# Q
% @$ D/ I, `, T( ~# u& [
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。: a( j& P7 W) P: C; E: r
# ~) f& A! X, B ' K1 B4 }2 v+ _) u) F: w
) q- `- k- E% b, s4 ], R2 z- f
(癸)初,直显性体。
, v, M$ O. N- [
- A% P0 ]3 b5 h0 a; X
$ i) T ~9 w' f5 X2 d
) o4 x; D2 E1 j; J& u1 l+ Z【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】! E5 S- D& l/ N1 i
# W5 u$ x& `! ?, O
1 Q$ g N; y9 r1 i
# \+ M4 B4 q* S+ P* r2 k此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
- R- N# Q+ {% N% r. `# u2 O9 c, P; G U- g$ @! ]+ _ q' [
& H; a( h! V) ~3 r9 j+ f& M: C. w5 `
3 b! x+ Z% `( z8 @9 T复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。 A" F, j# V; o( E$ S3 z
5 c( D5 V/ E' t4 I* E+ W 1 ]. E% t- u9 g0 q8 q
$ U7 ~7 u3 I" A" R; a惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
9 G8 i* R& a& t% m/ r- f& F! {: n0 U/ x5 a2 u3 c& Z. T# V
- U2 a% c; E) _( }& b1 B, r
# d' d; ^5 _7 ~, K- a无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。3 B, O" j% J% s; d# x
9 U% @# J' m9 T8 `: z
+ H! m0 a( L1 t, G1 H
6 H6 [. {) l) o0 J; w& R当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。/ U2 f7 U2 `9 Q, S& |0 g& F
; a9 q' R4 f R. h& s# P
& a5 Z' K: k9 q1 K* X3 C
e% H8 M3 S6 _- c" }前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
( p" k$ c/ G" {- ?3 ~7 m g* V+ J1 E% T" \9 B. i& \7 Y$ S2 r
6 w% Z( o7 c {8 N
5 T$ v6 g' A9 O% Z所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。) C# P6 Z# a' ]3 ~9 q; D7 K* r
4 {% x# e- e+ ~9 Q
6 Q- e; F/ y5 g
: q: e' M+ O$ X; g. O$ \% i* ~
(癸)次,的示修功。
7 x" A: p% d+ r0 `) l" \ D4 b: I; `% H- k6 V, R7 _
" K7 H- Z2 K( U7 @- w k4 z; y% V B! R
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】& s* L- L* O/ k+ L+ G
& x" ]6 |0 C4 o- Z& @- G& B
2 y& t' h2 ]% Z2 _3 D0 ]& F r6 G5 ^ } E# r: o" v( `
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?, o* g$ a; G U7 z5 ?' o6 ~0 \% c
! d0 F. T6 {' n, y+ S
- l! @+ j T& J
/ r& _' _/ d. ~$ p# a/ {然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
( S$ y1 j: n# S- T. P* _$ ]% j) s, D7 q# v# } {% r
1 Y' }+ D' P* s( l; u. }
$ h G. k6 L2 H- \* ~2 ` K. s依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
F6 a" v: J+ Y; y1 P% `, X6 q6 z2 k6 u2 z( b2 b7 V$ l
& M( d8 M8 d( v- E* @7 L2 R
/ E S* V/ T& s* e% n
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
9 p% o. ^8 w* n4 T v
) k( \( T/ x! m6 f" i
9 e* }2 @4 u- }( L
- `8 i3 o& P' n8 h1 y大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
0 p8 s: t* Y+ q3 r
' a7 t |; |1 _% Q- G# i! j
7 H$ z" j* `( e, u: f0 ^0 N1 [$ `) J+ M& w
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& `, m, D+ K y" i) v9 {! _- C/ V8 Q. G: _2 v) N8 }4 O4 e% j
* h0 t! @6 d8 A C3 P* n
. ~! e, O/ o4 l- |1 i: |: h. F且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: `+ |1 s' @/ l' j& P
! x$ s5 ^0 m# S& {0 x % b# g" n0 V, D- [ r
- N5 Z6 a& \7 P0 W2 q* @1 O8 B2 K- S(癸)三,结无能所。1 v5 R- c/ ~/ T, M
; [# N/ D4 z6 ~9 a3 Z6 Q
b. n9 v' ~/ K5 N
3 ~. T: e7 H7 n【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
) H& P; h. w/ A
( b( {4 n/ F; W' o$ v
( o2 B" ~, d& R3 {6 x! [2 T0 d0 X& _' P
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
( L0 a, F& p) @3 L1 K5 H$ J& H# e$ W, n' C$ G4 a; g& _
/ S4 b( D5 `: Y7 Y$ T2 v- ?% g; t8 D ?& ~* t
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
# d( f( T* Y$ H9 y" q: L6 T( M$ J: @
# Z/ |+ b( M& a4 P3 W$ v. @
! g' G5 @4 k1 v R% d) [4 B观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
9 ?: i. a. Z& U% p' ~$ ^7 k! M8 ~, t6 }# D7 R' h
) u6 Q# x0 k+ L4 m* G( D
& M+ ]$ ^* g3 Q9 m, D1 ?此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。" @' H1 v7 P0 M* t
3 D6 C+ t$ v+ {$ }
1 k9 W5 I; C! \: Z |: P/ t! U r( m5 g; X, e
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。( z, V7 j7 [+ R; K7 t3 X2 Z: F7 S
* \+ [& f6 M, N
7 ^$ O: {% z$ _
. |' Z7 h' |" P; J(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。9 u1 A7 r2 ?8 P% g$ N: T2 x2 a4 }
# B1 `3 d5 c6 d: Z
% C2 D& k3 q5 H2 ?* W% {" d+ l
: o+ m7 m% F9 ]( X+ t1 |(壬)初,引喻显。
3 f1 p5 w/ H( s9 ]* I- i, k' i# j: W% B
) i$ i9 r/ k3 B, M1 U! O- w4 V
( ]# L+ b4 r! G8 P: E9 d% b3 |【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
! P6 v2 H% ^$ W$ I( c- `& g0 D: K5 K; [) A, n/ F$ d3 B
. y: E) b; K- M$ [5 `; H. B8 c3 O8 ^& \4 n2 i) W0 B
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
9 `- M# ]3 V$ k
( o3 l6 p9 B% o( N, |, v
$ H7 b4 @0 e+ s* o
- w$ E7 }: Q; i. a" X* g7 L/ s$ O(壬)次,正结劝。; F# _7 U. d7 o- P
, S" c1 W6 @& j8 C' J
1 @' H" A1 K' W+ F" T9 p
$ \* ]- X& @9 d. v& f0 `【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】% O/ k0 t0 n. }( R9 o6 D
7 m0 G% }0 I! ]7 X! S5 x# X
6 y5 Q9 D' i1 f8 q/ L- ^
+ ?; V, u# H9 q
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!3 {5 b' P, R& Q1 C& L3 m8 c
5 @9 y" X( i; ^! m! Y+ { V" l7 W: u% w& U% h" I! {. w a( w# u
8 W- H7 l" I1 q. M0 b# _* P
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
5 x/ I1 Q' g3 Q( M1 c6 M3 U7 K8 \" U
+ L9 g! a7 J8 h$ Q) X1 Y
7 ~$ W" y- B/ v" C* E; z3 Y3 S2 A8 r' D) X+ r P% Q5 i8 E2 ~5 g' p' w
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
2 t$ I3 j4 D! H" E7 C) ]8 V4 l) v" O3 c; Y f% \. K% `7 p
& l/ F7 E0 G; w# M/ e) @
1 n X1 g( }% S: a& e4 ^此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
( i6 T) P) {: Q/ u% i# h3 w8 x9 I7 a+ k- N, ~+ E
. J: c: e3 I/ [8 e w7 V" |4 b
4 u9 f8 a) |. a6 Y- ](辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
l" v' @% e( T# l
$ b6 E% D. I; A1 ~1 J% b ( U% X# P* N3 c& c" `# U7 ?+ P/ f8 V
" M- f8 C0 b& z* @3 w/ O
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" T# o" v* ^4 @2 u
4 r1 I* g' l# j; u+ X % ?. v( R5 e6 I( Q
) Q" A; n+ P6 [$ R: K5 h/ [/ ]
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
3 X% X% T G' Y/ l: W5 ]! z* q5 v
) Z! `2 u0 O" _& j ' x! V. _* A9 ]& Q2 `1 w. q; S# b
+ X6 q3 @( l8 X; k# s9 w(子)初,标示。
- l1 `6 [5 ]+ M3 c4 N4 y
4 C2 ?+ R+ M8 }3 C8 V7 X' Q 9 [( g! J7 C5 F$ ^6 ~- W
& U4 V( A/ d x% E. j! b3 \【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】+ S$ b7 B/ U( g b4 F( Q8 v* F
) B/ j% g' ~+ B$ W
6 G' Q0 Z; n. \8 F. e; R
4 _% ^2 s* S1 l* p/ W- i
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
! U8 @+ f" B1 d. ]! j9 r R4 Z6 e, _) N4 t E
4 @& a1 R6 P) B& G4 Z" H, C
! K8 m2 k0 z# ^具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。5 P5 g& r3 r3 {6 d. X) _( L! D
/ f! Y1 R- x3 i9 y7 ?2 |
- b) @' g' l( h+ U
+ M7 V# g1 S0 v B8 ?' Y上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。- C( S. G0 X e# w* S9 o8 {
! w) C2 h6 Q+ L) r E! G: L
; ^0 v" p- \) |
6 _ Q) G, g+ P8 r% W$ m) j4 ^& g(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。: f! s( ~; B" U) w# ?
; E8 z/ d( q* r$ {2 s; A* z/ }$ Z 0 t+ L& g t) }
+ s6 g' G9 I- Z, o4 R. I. ]4 y) ?又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。' G% y8 ?- q/ \* Y/ N3 s: g7 t! W
/ a9 _) W/ | W 1 s7 n! l7 i( C2 w9 k
3 z4 z& O7 P2 H# {$ d(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
! V. _( b5 p3 w, w, ~+ Q% I9 r
% Y6 j" V& F1 |
2 |# V8 R8 o5 j0 g2 q5 K(子)次,释成。
0 E4 X. ^# J4 D* r% H) H. H
6 f9 ^8 X5 Z6 |) ]/ P" y" j
% s3 i- P w( y0 W) j+ a: e8 I) w$ W9 _2 Z4 G
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】6 B8 ^3 b' \$ X
6 b% T* i! B( U7 }7 I" Z7 v7 C" k : M( X' r: L5 W% B
& }& w' @ {& ~% b
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
3 Z1 w e6 ?+ G& H
# ]/ P, H7 n' r! [2 s) ~ $ l, s c9 s! s- u* N
( G& G' g0 h: q* K/ z
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
4 E0 V$ H5 d- B5 q% R; [7 X
, a6 e4 P3 C2 A% P
0 D p- D7 i, C3 m
4 H( N5 ]3 ? y9 m# z7 H: ]$ H X再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
. K9 d- P# p+ b- {- ^9 b$ @1 q7 B5 I4 }
' E" O7 g6 `! l+ ?9 e% g0 H: E; m" k" _2 ~6 p& I5 y
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。! T& Z9 L# Q4 q6 ~: x7 ^: S* o0 M
; R' ^& I! j3 V' F0 B2 T % A3 C& U# Z! [. i0 Q
5 h" `% e6 H6 h' d) n8 \ A
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
" ^9 s. {3 i6 B& e0 Z/ r+ h' G: ^- U8 I8 Z0 E$ |% m& S! ]; x& _
: [: h+ O2 Y3 H7 C
8 I: y+ Z7 r9 I4 T! E总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。7 y+ C3 j; ?% P# J/ r
6 Z! s% k5 z& T1 I) Y
5 O% S8 G9 h" \; E8 r+ P a
; z0 a2 O6 f4 Y" w& I
(癸)次,明本无圣凡。% P5 }& _3 h* i, K3 M
[, s% k0 `3 n5 A& r
" M8 m6 z) Q' i
/ h4 }6 |0 E7 u. {3 r5 h" o" G
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& H6 h% @4 O! ~; F% |+ X
% @) U" r$ g6 \! E0 f9 }5 Q% d- ] # J) v, D3 |2 k% a
, U- f, Y! E) T- u1 j9 t6 A! v2 J流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 F1 @8 x$ c& N7 }6 \
4 I+ e; {# b8 ?. r- G) V! m
/ |0 d. h" S. {- A2 b' I
- P4 T6 a8 f4 w2 _9 f此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 y$ Q& ^+ r; a, z' L
! Q+ N. E& B3 z2 Z
4 F' v$ F% q3 n9 s. h) W. B
5 A$ A$ z' ^: l. Y; o$ h无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。$ G" m( ]2 R b0 ?5 }
/ a* N) `- a+ f3 y3 B( t; h
5 @% [5 } _8 d; K! Q: V
7 m) I- e1 \% C8 d. k' l
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 v* q9 Y9 C8 v% s' G8 S' F, E, o0 x% s( u1 y" Y+ K. v5 i
7 D8 x5 V& k5 n# @; x5 L8 L" ]
! T8 o5 q: }. ~4 c% \/ J' H
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。4 ^) y8 e& [! ]" t7 I
2 F U. `* f# Z) {* s% U& ~/ O - W( ]5 N6 O6 t% Z8 N3 c
) |$ {! d' O& @7 P! _( a; Z
(癸)初,总显如义。/ ?1 z) Y, B7 G* ^# R$ x$ L3 z) t
8 `" Z7 G0 o4 A
% }8 ]4 W& R* k4 ?1 K! L8 o p% c4 \- }' u- F, ?
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
' w h3 H( S ~- ^$ v/ w- |! d
U/ L* N P9 [
$ H' m' x' A. l# s
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 n J/ G4 \. V: N
. u8 P" Z2 c6 ?# y6 T6 K
1 K% _+ _' C. j9 U6 t8 D, r+ R& s
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
& S: T9 W& k$ b
; l, C" x$ @4 K - ?2 U& d' s* P7 ~8 K1 X8 P# E
5 ~; Y+ w5 C" d+ w7 j6 o# e' U
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
. A$ }/ q" K9 v5 H% a; S+ X1 b, A/ E
, ^( C! p3 F+ e# W/ N/ J
7 E6 y' k6 P: |8 z& I7 R
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。7 T; L* B, Z7 L: O9 f) _
5 G* {% t+ i0 Q/ ^) Y. F9 H2 m7 d [. ?
v9 _5 @8 A/ V0 s$ `; p
. K2 F6 k9 B" Z- ]4 J @+ V如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
6 f4 y% v/ A6 T2 `! H: t3 E. s
8 Y- o0 N) W1 Y7 p ) I" |7 I# ]" z6 z5 U. D0 G1 `, m
! t0 v1 L$ C7 ~$ Z5 `: M
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
/ |2 S# I. B# O- n6 z5 h# O
6 c' w5 A% n7 V6 S) T1 X; f
3 S, r; L/ v3 i+ Z
3 T' s( G! k1 ?' ?9 g其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ ~7 P0 d2 {( U' H* N
4 Q% l' [8 P0 r5 O, _& ]
- \5 d$ N. b; f7 {8 m8 O \# g" C1 D# P r
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
4 s k7 O( Z3 K% M: b |& K2 S" i) H7 C3 [2 s2 K# T5 _3 ?. K
5 r0 B0 N0 u7 d1 A" L- @
3 X8 D4 R4 n4 {# ^; c3 X. G(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。( q0 v) x' L K2 l
/ W8 W. ~7 r! d$ F
2 U& D& }, s3 W2 E4 C+ }. @$ l- ?' C: E. w
(丑)初,破解示遣。
! n0 J4 o `( y7 h ^" w
" l3 [+ e: c6 x # |) I: k3 L8 z- k; Q+ ^! A
; d$ r! \; w, _! v3 q( K8 i
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】* y+ ^, Q! F, n# ^4 N8 S* p
7 P9 Q5 r2 O$ ^* C$ E1 P( D
. \7 W1 r7 F$ @( d5 b. C$ X0 X& G7 t% W7 W# q: H: i
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
2 _2 _% ~: ^( i9 G* s0 ?1 ^ `9 ]5 ^# b
5 P: x, D. ~( _: l! m7 |2 v. }% `# e% E2 M( v
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。9 K* D# y3 `( q7 y: r
$ h- x. N' d( a! b e 8 |& l, w& \7 w1 E% E
( O6 f; o4 L& ^8 F( S+ z, X
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!" Z- W2 h" N# D4 e4 B6 Z$ |$ M
+ f- ?& N& L/ r% M
- |6 z2 s+ r/ E& j; [8 a. }
! }6 {0 L6 G: r5 C' k5 s3 L总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。8 M! F% n; [' X4 r
* r0 ~1 {$ k2 J/ A2 v & ~! b/ h% S, Q: o: U. R8 n+ ?9 `
" E$ O! n6 I+ n% _8 ~6 f
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。0 g& e9 h5 e. r! Z/ ~8 |
0 k5 d3 U2 S5 a2 c6 C7 K. x
3 L& E# ]7 K1 k/ J6 Y0 `
6 Z% F8 w, ?8 D凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
* ^ y' n; v1 G" i) S% f0 m' B F* N- N4 Z0 `7 Q7 f7 ^+ e4 c
d2 S& L1 \5 p) @( h
, ?& P) W' }' t
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。* t% G: T- s+ o+ y- L
/ w7 r: N% Q9 e$ `
$ i: _5 N" |* X& Z
. x! J+ k( B& u转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。2 a: B$ Z9 ?' n- Q
7 p$ X- l5 V3 ?& X" j / Y% Z: }6 l* [; U" L
/ r8 T2 X% n4 w8 {" W" T(丑)次,说偈结成。 r- l3 ~$ y4 @5 y4 C+ ?8 G3 Y) b
& X8 B4 Y6 ?; \1 k; z3 I
4 C9 z- v! }7 N6 \" l
" e' C- r+ y) o6 A【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
7 E0 E& c1 `3 k) O) @' b( r. o3 a* Y4 ?* w
s' ~+ ]! R" p" Q
4 S+ n% d/ u, C* M! S E5 {
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
; T3 Z7 p4 S9 N5 \, W& |0 e
( d* V( `! e2 a. e& [$ I
/ ?% @1 Y9 f$ N+ S% @- R9 I$ O( H& J ?' z$ m3 G
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。2 E* ~1 u0 z, O5 g; N" C; [3 P
, T8 c1 T t5 c4 [& r3 e0 F7 w
% L/ g! H6 h+ F1 v
" V$ s' R# ^' [: i f8 @( r上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
7 a5 K0 @7 p2 V9 J# g
! s. R5 C2 V- |2 f6 _- G2 A
- W. M! V: W3 W& k5 t
5 A2 w! `& O, h: T, h然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
- Q# D+ e3 U* u% f8 b" I8 B
# M, f8 m( R: v. Y6 i8 Q) P
* H, ~* H( w# x7 S V
8 t% I# x" m- u& z4 U8 B' m5 J7 _此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。# \0 ?3 H; `" J( o% D/ [$ [
: ^: ?- o; Q7 E( h
! d ~% o+ Y. }: j: M# i
/ r/ ?- G4 f- G! x0 r1 J, [至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" V2 a8 I3 \! U0 f. I0 i4 ^& c- \! v, U: q
- F1 q! E# C: L
, t- [9 x& A i! p" H+ j" V当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。; \) ~. J6 c5 W7 ~8 P, O
) L9 u, Y; H. l0 J& e b. b M Y6 _4 i
- B/ ~! G' e# u1 ]/ x$ x' D(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, @7 s) Q" A/ P# n: |
7 c! K9 t$ B4 K, L % W) C5 t; A) v3 B8 L) I) ]& h# l/ {: P
5 ]) m- t. L9 Y( b J+ [(丑)初,标示切诫。
( N0 {( u: `* i- Y2 U7 J! x
! s/ s' z( S9 F8 t 4 B q1 u0 T$ y1 x0 d4 f
4 M6 Z# V9 M5 f2 h
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】- G4 \4 F; ^1 B i
. f! x+ E/ [* R; G+ \
/ @3 ^" A: p: |
( \% z; `7 _2 e8 M5 w如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
& A# V1 V' C1 I8 p3 O9 G5 t
3 @- ^# Y2 c6 `) h: Z8 X+ w# p 9 f6 a5 D/ V* y+ q# s
7 G$ Y, a2 j$ o- E8 c2 t(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
1 v: |, A9 h/ p: R" M9 q
, q d/ k5 Z; c! Z4 v 8 [& ]" k, c- k
+ P; ?) U) y# l2 K3 i6 }
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
' I/ X, |+ ^% K* I2 u/ w/ C M
5 e) `" [( Q) V 2 d1 ?% X* g' }+ J4 _8 U( r( w
- H- u9 o1 D9 ?, O
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
5 Y" z3 l1 v. A/ ^& q u* G* s( e5 ]: O
0 Q" @6 G$ D4 X4 J' c
, ?/ `6 D! J! K(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。+ }1 T7 a D1 @6 H9 q" ~/ k& y/ M
: H; @7 |) f' {. H5 U+ A ^
6 t* \; r- R/ r7 ]' ~
2 V& U) ~3 [0 W; |! S' ](乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
Q p! i9 H# ]( Z5 k& N8 K1 n5 l9 M, G% ?8 P" e
! ~: t! p: N) b T! U" _/ Y
8 z& m: b+ F6 j+ C
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
+ y$ L: A! x. M: Z3 h, V0 ^+ j
9 S0 p# m* i# B % d2 n1 N8 u, J" |% ^9 N; b% z
^& B' I1 f6 ~此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
1 h6 ^( i3 l8 K5 v3 I4 _+ A2 V; Q: Z) B- u( d2 _* Z! @, |
$ T8 \4 {/ T% k/ C9 U$ n% w" u: E- ]' H3 I' e, ]
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。, ^) H& A; t4 M" A) n+ N
% ]2 J# s3 @* G' C9 {0 T
# j) s* u4 B$ B( m( R, J$ F# U
9 D. ?: x& I3 L3 A! Y(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。! h- {2 W7 J- i" D
4 o9 ?* D4 F2 d1 }
% j9 E1 E8 R( z/ O% g
2 o: n |2 J V(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
2 f1 W% _ O9 }" N8 p: T2 L9 p; A" I$ `$ \. z& d- A; C, {
, U$ ]" r7 a* z& s1 n: u, m
+ |& }/ A$ _+ z2 ]; V* f
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
" O- c( x* c3 Y7 |
, S& f2 H& s* F0 r
# M) m* t, b. T" Q. L6 Q+ x
3 M- Y6 }: V; O: g" R" X, ]0 B* f(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!3 o0 R# k" z) q5 P7 S
/ o8 q" |+ _, S
0 l) U" C" W- z1 h0 a. ^# r/ l$ l
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。, e& f/ r5 H' Z* g2 O
2 W- e* h9 r$ p& E' D
" @9 W5 J8 y$ e, S4 C9 [# B' N
6 l8 i* f% O: S( Z曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。' P0 \ ~; [& D) ~7 O
7 \! p8 c% U4 s: w- C ( ]4 y8 v" C) }$ d3 t
4 _! b2 `) u& Z
(丑)次,结显正义。
$ d( M. ^2 k( \% C2 \# `0 C3 z1 [+ b& C( b3 B" l8 Z" m( [6 c
; Z! r* x4 x$ R& d9 T" H
& u6 T$ b: V& j$ m& @! @7 e
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
0 j8 L; k h& Y+ T* U) J) |" r" e6 \0 Q! L& L% K
$ F6 o- J, R2 q
. w: Z- z9 G8 U+ N, [
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。2 K' K% A8 C" B4 ~
! f& q) Y/ z% t; g: p# ` 6 l* \: O2 q0 _ | [: {
7 M" n) A& T( T& @( F. l6 f此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。+ Z" _/ z0 q' c7 X8 [ s- G
2 h8 y* X; D! _
# [9 z T% O6 i u, W; z& I$ R5 S O
3 |4 l% v9 M; x+ y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
# T5 M$ A$ ]7 M9 L! {. X5 h1 K4 u" F& E u& g
$ C4 r9 I- w1 W1 V& _
; U6 _8 N4 h% o# D( Z6 P由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( O! l5 m$ ?* E# P8 }2 F
$ ~; ?+ T$ p: ~9 r
/ H2 x# Z+ C7 f) ^- c) e Z! {* d
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。& L- U5 n t+ N/ e+ n3 U1 {3 A
/ T' ~# H, W* H k: V 5 [1 ]- q- k4 c6 q" _
' v) H7 k# ]% o& V, e' I
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。+ ~# Q5 W, t0 b4 l9 H. s
7 ^9 w5 [4 h! \7 N# r \: }. z( y
. w& o" }# j& m6 ^" D7 `# c& I8 T; `% Y0 T; A& @
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
) B% z( |# ]* R7 r: B6 g
* a* T( X) v% ~9 j: {
! g/ c" H. X }5 v1 ~
. }1 ^, x( i9 a' J; n3 S不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
+ Y; Y0 s) j) a' E
+ C. B4 R* Z) t& S* ^3 j! \( J
+ y" \9 j$ X' B
+ j3 U8 a% a( |0 ?# Z, j3 K( i/ f/ \此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
6 b) W6 ~, J6 T* v! z& L2 v! z
! ]& F9 E0 U6 F( H5 P
, e. ?4 @! [. o8 j! F" {+ P
: J( ^3 @! ^8 c/ s9 u彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。% c, k7 r: B; }/ {' |
6 V4 @5 y9 P* A" R$ y
- h: w4 q" p4 t% E! O. M% U# U
+ D+ {5 m: a" r9 a二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
& N! ^( Z0 K$ ?9 t; B; O% _9 _# s& ]! ~. f
) p3 U1 a" L3 o9 g/ l. t# J( V* h- `! U7 R+ ]; u5 [2 L% z
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
: g0 O$ K+ W1 A: L( p1 P" I
. q* H- O$ ?8 P& o; W; T2 C! U 6 m: _$ _( T% R1 F+ y
. H$ n0 {$ h" F1 U/ f+ f% [; a9 {
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。) X7 l, D3 U2 O. ]' p. u+ m4 r
5 `' J9 P; q* V7 `7 l2 r8 d2 ^
* B. g1 r. I' L! W3 l
0 }/ V! N, H; }9 E+ A不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。8 ~7 C( U/ R3 h
+ ~: v- D- U5 ?8 T) [$ y
- G t, W8 N, r
& [3 e1 C* }9 \/ u, H K
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。; p; M3 L# C- L# y
9 p8 h0 {4 P, |9 \; F2 s. v
1 I6 }* E* N" _: ^
: k! _6 ?0 V( G; K. b非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。8 _6 S- x3 O/ k) w# B3 U1 H3 j
& U8 u6 e3 L; q' M 1 e; k0 ^- u/ T; ~! B
; X5 B% t# p; ~6 h+ P或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!& T) v* G: {( y5 _# n
9 R) ]8 p& _( ]) A( y
6 C$ K1 f. L3 |5 n7 X9 s: r' D' V! a
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 \5 p7 {& T3 x. \. F
0 A* Y; N. c1 v/ e8 a& e9 g
" D2 g3 _9 j$ y& `+ z
% O' S* W5 j! L# h彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
. ]( K; ?' w; m; {- i1 Y
: @; y3 H2 [& L9 }; t
& Y7 F* J$ b5 R1 _0 R: e X4 Q0 e; @5 p
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。: U/ W- S8 M& H7 r
+ K1 D- Q4 x, T6 D ( D& Q! n. F& U+ T
# E7 n/ N; U5 O# A$ H, H$ k9 Y而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
) b- `3 m. Z$ b9 R ~
6 u0 ^; i* ]7 J" W2 L: C" w
! ^8 M+ R' r8 h3 e" U
4 f6 \+ _1 { n3 x; s; {" e又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! A V. d5 }! D5 O3 J
$ U; Y6 v" n+ t1 F0 @% F1 H4 f
+ I3 y5 M3 v4 V0 G' ^
2 _% @0 F2 P( C! i总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。& b- ? e& x! d! G! B
$ j. v( r4 e) G7 A6 {4 p
( L/ i9 T/ l# q! O( H
! {% w' N* \. r" m
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
8 x5 |' }8 ]* U, o @
, A" m w# V( ^+ a 0 x, g+ A& N! s) O% w7 Y
' K/ R. c8 h/ \' ?+ G7 }. d6 p若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。6 Q# Q# N4 f( L7 E! H3 u
0 e: M$ b- A- p, K
; J" a+ E7 T" }$ Z/ g+ o% e( y1 ?% b# h5 U4 o* {6 D
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
: G& s) ?0 d0 G4 M- B* s( h
+ D/ _8 Z) k( T5 S% E" H / ]; }1 f8 {7 m% d. d% t, Y$ L
: }8 b* `: X4 ?, \1 B
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。* s# x" {0 l- r! `) w! g. U
j! O0 T9 s4 h0 L& r/ M$ }7 m + x3 W7 }* o H$ z: G$ ?/ }
[, ~9 ~, @6 ^) T
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。! a3 [$ V5 Y! P* H- q3 l
. ^# L* D Z: G) Q2 I* d4 w& F
. J2 S7 A- ?5 z# ]( D/ l* b, {; N4 J& h
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
& x, V! j& ]. \0 j: d; N+ P$ J3 g5 N l/ b/ Y) I( f' P" C C
+ \/ m: P6 a# E/ a. B- N+ p8 z* R; \ A7 z: |2 l$ U1 f" j# y
(壬)三,约不受福德结无我。6 l7 _: T& Y0 ?7 t) H7 S9 L$ g
/ D# o x) J7 ]2 n: j/ ~( Q4 w- j
9 }+ e+ y5 V( O' X( A6 [6 P
* [/ l3 d8 ~: G6 _! `( A此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
% J: i/ D9 J& n' {
2 O+ ^8 c- s" v) n% j& q $ k$ M! h7 U' a* ~
4 S" [ B( z0 z
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。" \& u( }5 w% f$ z6 l) Q6 m, X
6 t& R8 n( m! T/ K6 V7 ]& ?" ^
; _5 m q' O+ ]7 u% I
& p! h1 w3 E, R4 ~9 Q(丑)初,引事。
+ h7 b# ?( t% u- @; Q; r! m- c5 P( r
4 V8 a4 _- G; k k8 u
9 q. G! p# E. `6 b( m6 h3 R7 v; F
7 |; q% r: q+ }. V. D2 Y【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】+ h/ T9 L2 ^1 Z' ^. t
; {9 t- j, P* H4 a% i + X, t Q( @7 C3 m; ?' O
1 h1 V8 }: h8 @
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
0 M$ n- L$ D/ g: D ^( S% g+ f! O- A7 I0 i y
7 C1 J9 p6 i! t
" r5 C1 k5 V( C/ r5 ]( X3 \
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。5 E# Y6 M4 h/ k$ W. K
7 d3 O0 q3 x5 f( o* F $ @! Z$ C- }" r, e
% A }1 D3 b2 y) z+ {前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
( J, w7 K! ~7 g6 H3 X: \. }; e; l- |& A0 x2 ] [3 D' ^/ s$ A
* d( ^( X- c" \' B; D
" D5 Q/ z, J3 \0 n" @( O0 l) O
(丑)次,较胜。
) C- b3 N) b3 b4 I: O4 Z6 U" w7 N* u6 M+ l8 K& k
/ |& s5 n* W' ^% {# G
7 e W( n" U( \$ \! M; e1 R
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
D5 Q. r- b; x* I3 y' b$ d; D8 H
0 L8 U: R9 u9 a) u, M
- V$ T8 N j. H9 Y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。8 K L6 P; M, d ?4 ~1 _/ j
% O9 W2 ?2 p; J! m- k1 O2 x0 a+ t$ D
7 v5 `4 A6 @* w+ M4 c
9 U7 I/ ^4 ~0 v1 X+ N, y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。: | u* E: s! A; a5 m; m
/ ]2 F3 Y! C- Q2 j e5 b
2 {5 M& B. L- `1 H, j }& _* _; e# j' y, s6 z8 f; w
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
d3 A9 c/ c( }. u2 p* g e c. X2 w4 J* }8 f, M
6 [( H- J7 ?% I9 U% t5 U! n
- F9 [( m( Y7 m/ v(子)次,明由其不受。
. Z- L8 y6 h7 Q3 ]7 G
% i c, ~6 V- {; K" t1 ~9 I! E 6 |$ G- L; k5 D7 i
. p! ~& a$ m# D8 {: W& _( ]7 a+ J
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
$ k0 K2 G( U" ^, @( m) w0 i Q+ T* k7 H9 a' b0 I# Z; B8 C4 M5 j
' o" g' p! y; q( ~1 e+ X
& Y6 k5 ?5 B. N1 I流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?2 l1 M/ I- m! V! Z1 z$ ~6 b4 f
4 c* p' V$ A3 D ?, y7 l
; A) {4 o6 i* k# L$ y( ~$ G4 | y' N0 {( Q& @- p& C
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
3 w+ N/ `4 K; Z4 o! \" t$ ?/ _. U$ P. J
7 G5 Q* ~. f% [+ ~$ j, l) b, G* L7 c4 G& {+ ]5 O9 Z
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。! Q5 v. ], b+ V& r; P; A1 Z* P
9 A% O( O; e0 Z3 _: o
! U/ N+ \& c7 l# j; A4 o. |/ y+ y' i3 ~5 `4 e/ b; ~2 ]" y
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。: Y' H# q. u! i5 m' p
0 U( [# Y& H0 B$ C ?
0 U$ ^- \" Z. ~, F4 D M
2 S# X& G/ t- Y, U3 z' h' a2 c: G
(子)初,请明其义。
9 E) `) d6 B6 L
* s2 y0 @) A2 O8 } n
- u2 g5 L) A1 ~# G+ v. o$ L+ m3 t% J- J; G' ~, ~$ ~; _5 m D/ W
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
% I+ E% U: x$ }! q9 O2 G3 b# a8 n) A/ g
' A& o! M! e) j9 c, K* Z$ p9 D: X
( k/ o7 W- Y1 a* w; a8 B长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。: C# s5 d2 |' a; _, G% Z
8 f4 u D2 T* H! [' u- S& h+ \6 b- d* W
4 s& I' [* l1 ~0 e8 f& a
U( r( ` @: y) N8 q
(子)次,释明不著。6 P! U* {% ?* x. I' o! m
( y, q2 W5 t5 S0 P- w
' u7 c/ E- Y5 _6 N# y3 j2 j, t
9 U [ M/ n z% G: g% Y- ?【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】8 O3 i6 A! B5 K, V
: E' t- B3 \' E , P6 c8 y! `; F4 u4 Y
: v" Y, [0 O+ `7 A% m$ ]
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
0 t1 S$ F* m) O3 S
( A/ M9 L" ?; f6 k$ q4 P ' ^! \# i1 a! C+ j M) y2 S2 Q8 s1 e
7 f4 O& t4 c7 M4 @然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
* Y% d5 U& p# @, D* {2 v( A4 o4 ~1 Q" f6 b5 L# g
2 ^- @* |0 m! k7 f" }
1 q$ H0 u# Z: q4 D4 Y ~* ~且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
6 w9 }4 t( N. z" T3 l! `; K4 X
; S2 l8 `* K* S6 S7 Z% E; k, p1 R0 D: E0 P3 Z; f
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。" t! i3 O+ X) ]& |' Y: Z3 p; q; T4 W
1 }: y4 j! z5 n( `$ d4 x3 `9 p+ i$ Q
: i8 N4 J& F$ X' b" p1 M$ Z7 o* A( y+ x+ V
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! J! Y" @, V: v. h, m% G
. [. [+ J) l: _5 F7 T* j 2 P* c9 H0 `( |) P1 |
8 q: Z* q) I, [$ k2 s9 H1 ~
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
$ S2 G+ ?7 {1 a- I) N
% c _ [' m7 ?$ k# y9 r% y
" \: m( P- d" m* ]1 Y, U. G% |' u, o$ Y7 X& f
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。3 `3 f& I; b/ g
3 M7 e) p" E/ ^$ w" G4 q; y) X 0 N r1 M- q0 x% g! u" ]' s" L: E1 m
% e3 r# P, x, ] ^总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
9 g# ^5 V% e* y. }" k7 v' V0 s$ X; d6 |3 N7 P$ p5 ?
1 i# |% i+ u+ q, @/ t: v6 P% S) L
- i. Q4 F+ M9 u( x5 p5 V, c" @
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
1 n0 H D7 H& P1 o
$ A- y* ?% H! t, a2 w4 E+ A 8 c$ I& i4 z1 P7 q/ Y1 P1 N" R) e
: Z8 O+ l7 W ^4 {$ {; w6 S+ F& Y
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
( p8 W1 z- w& S! l" U8 I2 b$ q6 w* h0 z, p
! A3 m4 K% n7 |0 e+ i, K& L; H& b) c6 _5 V' X: X1 g k; u* d
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
5 f8 u: ^# B# k' }+ u6 L
& f4 p. r2 x6 k4 U4 w. N- g$ U4 C6 i* z: w
8 F1 Y) m2 {$ I0 X
2 |$ J, _ J# k( |# F9 B. r# D" Y盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, S# v! b; ?8 E
* E4 k$ E7 \+ P# q4 u
, h( P: D* v, m3 L# e. {; M" ~* O# k& y3 v2 m
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。% T9 H* g1 u2 ?- u7 t
: x- Z2 s" f1 f: U' r 5 `2 R4 ^9 P# @4 W* }% S" c1 E1 P1 y
% d4 q% [; p$ o# ? S
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。4 x+ L2 P; E) }- _: a. ^& h
& n! c: l T" l! P6 [- g8 z
/ [) Y7 o# x; R/ ?$ w9 D: u& a! K
7 b. Y' e R. |# b! V2 T+ p然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
: k. {1 N% E3 v9 }7 L# N8 N
- P/ A; O) ^* J/ d, c6 P
6 d5 K& E5 h! G# F7 k& Y0 N# m# {, x, K8 ~
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
$ m5 y6 J; ^" f% Y+ K4 n1 B) o$ @! s" r- l, |$ M
0 H* r; J0 D3 U3 I
; V, g/ G5 Y% M4 p, L
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
2 l# k* l) u. S5 A) ~) G; Q* u
, b9 P2 o1 _4 p: I. T2 A 6 D/ A; \2 m, x
% K; A$ q3 Y# e; Y以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
% \, R' B! r) ?. l8 y
8 h+ D2 I: F4 N6 l* Q
$ j; r+ u" e6 B* j3 q2 [$ P( O1 s
; `6 c( u0 {5 t, u% e3 G( [以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。6 n6 ]1 y9 H/ R1 g c+ h a. D% }
4 s8 i9 R9 k& Z; V: h; j r7 n3 I" {1 Q( H , ^1 T) B' b" t
- I1 ~2 ]* q5 \4 c9 J6 W
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。2 o6 C/ J9 m& O4 f6 e
2 h! I% m. b1 g) g' _
; h8 @; C' ?+ \; m6 ~
/ w6 h$ ^ Y+ t夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
& O5 s- R# B8 S# [
& Q" E4 g9 o7 |% y0 D
0 d1 Z. ]* n. C8 c0 K* B F2 ?- _5 U5 c- W2 H, s
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
& x1 s; O" A1 e! J4 T5 M. _6 [
5 w0 S, l4 K: u. G7 [4 f
5 h! b3 G/ ^7 b3 u, x8 A7 I4 `1 I: r1 z* O: T9 K
(子)初,斥凡情。( ]: W# l9 N8 F( ?
8 y+ @; n( C. ]* z ]. \: O( u6 F# q
! P8 G2 n" q/ h3 s2 d+ T. b! ^【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
7 {# m: J' K+ ~. H- [2 x4 v
- w# P* U0 |8 O( T ) S8 n3 [3 h4 }: s& a5 E
* t' s. ], \# d3 g7 x$ x( k诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
1 j; D( A8 b5 m, P
$ t1 c1 d% k/ d" P2 D2 t 6 F9 ]0 x! B, X9 E* u
6 S% \$ L" s9 U. c/ O: z
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
! e1 u1 e- i# a
0 a$ _' c' R6 y4 J7 }9 P! X
& J: \4 p) v- h( m: m0 b) M: F8 P) Z! \0 Q3 [2 n4 W
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
: s/ j) @- z; o* |4 E3 f' i7 ^0 |6 `6 H* ]. L4 z& F9 ?, J' q; S* G
) Q" X* ]' @ f6 K
1 g9 f- s3 A; e7 p(子)次,释正义。
# m! ?1 A: t! ?) ^+ m
. `% j2 H# N) A5 r
: R7 V+ n z4 \0 e# u, C
1 I* k, A& F1 j, H. b【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. y: F3 o0 h8 n# w" Y! T& o, a1 f0 j# i, ?7 l7 D$ i% _, |" A
* q& t: S9 z- ]. Q5 Y
2 D- G( E0 B3 c; g i# X' U: {: |如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
2 V( l @( G; G2 o Q% p: A+ F$ e2 E0 [) H$ V, \/ X' K
7 u& J+ u, C0 Y! _5 y
4 }4 O" R! n/ \2 Q; L明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
: h( L0 f8 x& x/ P5 e4 `5 ]
/ [; e, P8 e- l* G9 r* Q M I/ d _: d* B% Z
8 f. y9 D* e: D4 T总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
7 N7 r0 Q5 m/ G% l2 `0 R; U \+ @+ j+ t6 G: e; z! m
, B5 B' U9 ]0 D g$ O. D' R
9 Y! j+ f- ]/ b( M; J' S; L此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
9 R% z- U) A; j* i
4 b4 ` r/ `- Q( x8 N) X ; N5 c E3 t2 b* M% d
/ @, \7 Q" l! i% _7 |8 |
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
* l) k% B& V* c8 I4 T% t7 |0 M' L% ?. A( @
4 @3 Z! M, R B: m
* U" K- s% k6 ^ `( W- f* E念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?' v( Z& p" ]8 a
; o( @8 A$ Q( d: s) ~7 E
! o6 `7 W2 ?6 p
. V- ~" M5 l0 e, l" C T更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
+ g8 _& r D* e0 \9 v& R. y0 Y# h6 Z2 M+ N1 b, C6 K
+ K2 m* n6 m# W
- g" f! J8 s. b D! A1 ]$ D夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ A- T+ }9 K! k2 F! q9 L
1 x( H, [. T, f0 i6 p- P% ^
9 u% L2 ^& o: A3 U# Y
/ x# C- `* p/ ~% x" T' y+ A今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。% Q# ^% {3 J a+ c; ~) z0 r( k
. U0 A4 r7 p# z# [: d* e
& ?- [5 [- P0 b e, `! u
1 P- H$ U$ F3 J: y3 S" m
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。8 p: K# K: H4 @' ?7 G
7 @# Z" @/ T, ]1 p1 m5 Y' o: T
( i, U1 l/ b2 G! Y
+ m, K' P9 q- D) L, A5 F/ p
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- g! _* I W. p5 Y' b1 Y6 R+ a+ O3 l. O( b' F! f i- [; }$ H0 o- y
, \ b4 }$ C; E
4 H- c2 g+ X6 C9 g" @至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
: {+ U: p8 z/ L; l' b1 \
( }' V K+ g" ?$ q" {! u / \# ?/ e* J: P+ P( s
8 ` r- \; T# p+ D, j
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
6 T- t* a. g& E7 M! d% x
6 L* e! y# K6 o ( q$ `* P8 O: R0 j
+ D/ {+ l; I( P6 u而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。: V- q; t' H" r- v5 f4 W
4 \! y! K+ M0 v0 {2 w9 S1 ]
; h" [/ @) u% S. b' N4 D
0 h! i L9 Q. R& X
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。0 s' D( k% y$ }) C% V! x7 T
/ H5 g4 M1 q+ q! l9 B 3 s% r- H, j* u& R, s
5 g' V! b7 E4 d6 \所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。. {/ x/ L- P# W k
h5 X2 X( K# R" o
; ~4 E; H; `2 q$ l5 ?6 C! g% e) l) K, i8 ?# O2 x/ f' e. O* [
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。* V4 W9 I& Z# k9 J% V5 T$ | c
# D4 w8 ^/ F7 A% S1 c5 |
5 K# S+ @( o+ m. E+ n' H; [
' }7 _) f- `5 s2 O' [(丑)初,问微尘多否。; W- t3 }. ^$ U& O
: A% d- j3 S. Q( l/ k) D/ p M" m5 c' H9 `! w0 T% q
' w/ O3 S! s: d, x【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
$ j6 B. D8 ~1 b# g: {) |, M2 J8 Y- h7 r" b d; Y
' J' b$ Y* G3 u) m$ i
2 p) O+ q2 u7 ^: x微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
) ?# _4 s8 E" F7 M2 D
+ b6 \8 T! R% _/ ?
2 I5 b2 e- m% @1 X- U; G# u6 I- |
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
' i; C- l% x- ^3 Y0 [! D. B9 y2 k4 K' t5 C0 u' N6 I
0 x/ B& x% R& |. ~/ ]5 S7 q
8 p) N" p# Q( V3 s% z* t于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。 E% z5 \0 c3 `
0 s1 ~: {5 ]+ d& Y. B
+ ]2 E% l2 ~: ~' w) z
$ J8 q* {! ^: M4 Q. C% R
(丑)次,明多即非多。# {: m0 q# Z6 A5 r0 X; n9 S5 t
9 K: `* J; A! ~- |# \/ T 0 d. L' |7 V2 r: }& f
4 Y3 ]" d+ v8 z
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
" F! X: M. u0 Z4 w
- g) ]) H, s, G3 H2 Z% P0 g 1 x2 p& g7 N7 z. q4 s/ z
2 D8 }4 f0 A M1 V流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
' q& J' r: Q+ v3 O8 Q9 b9 \+ J. c. b- H1 m3 e& q
8 f7 ~. h8 S- ~3 q! ~
& {0 ? z- ?- n. v) n2 V
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。3 G+ [& q9 S- ?: t- l
8 }/ C# }( M% [8 l+ l( A$ Q
) X% a( Z% c& P$ ]! Y2 {0 w" J; x2 v6 h: `7 H4 h0 {
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
' v9 A9 E& U2 M/ o/ X: k- {! n% ], j: z- v7 t& M! l7 G
" f# w6 o! f4 [; C, v
% ~2 {) O }" Y& I* {& _. ~
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。7 U. O+ `- K% @* B! Q0 J g
8 R' o/ P; |6 @, t5 r8 ~2 c
1 R' c$ C/ i+ ]( N% F
: o( u9 _: X4 I4 m1 X% S- f(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 R- U% a1 K7 v( [ }' w5 _; k) M
: B6 b& ~- }- W6 j6 z8 E
( j7 ]* B; p$ u/ f7 R! d* k
h3 E( U/ [/ U* h(丑)三,释其所以。8 e c9 }" ]6 T9 U" F, M! w* Y
( K: _; e9 c* |7 ]3 T* a Q! f. j1 k
% b+ M4 _. {, D2 R+ X. w; L5 m. ^
# q3 [4 R2 h. }( k* A2 ?- G【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
9 B) c# E0 X6 M: J! w. x- ?7 Y; V
. x/ Q; x# n6 o P% t + N3 {2 z1 q0 m$ o) c
% V, L( ]5 n! N% t6 a
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
. ]0 O' q/ t. Z8 R) \
# _- T, b/ u7 r' U : G2 I+ c2 T5 Z2 s; v. y
( M3 @* O* @0 H8 |9 @9 V. V
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
; ~! h B! y: g- m4 o
# y) X" T9 G, R2 i0 | 8 L, H0 J9 b; `& F) x
2 N5 H4 o7 Z* R: B
(丑)初,明非界名界。
0 O1 g3 S( u8 e: R" i" M, ~- x" S `: N
9 j2 q* A5 j1 I8 l. G" t$ F: A4 J3 L: N, {3 k( o. H# `
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
2 E3 a% h, i {) y: j+ L1 f S: q2 p6 U8 Q. `/ m; y
' b% H% w# B' {4 ^
5 F# U2 G1 z* i% P; u$ d( w此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
$ o( u: i; J3 h" I& r7 S
6 O* m7 s; s. ~% o; D
# f4 g; ?+ a; v, x8 x3 [6 s
$ q0 Y2 [7 j5 t+ e此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。* s! w+ u+ f& C! }, i F0 S$ ~
# x) _$ T: u4 e5 h4 c
+ ~7 w/ N5 c( s! B9 x
9 x6 O, |& Z" H# E(丑)次,释一即非一。( }1 X( I% z( X: U5 U$ W1 D
- l- O* N `5 i" |8 E5 O
$ I3 a+ H) S* f" Y9 e4 i5 M2 @& w2 b( {, I0 H, m q
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
) M+ A! x5 S; m: }7 U6 X
8 }7 ], d9 Q1 F: q7 y
; d: A( |: h3 _" ^0 D1 v! ^
' A- r; z1 ~0 u6 K H* Z流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- a" ^% o( x* N) k. @: s9 E W8 n4 r. N
3 s' \" d4 D/ K
d$ ~, Y) Z7 y7 u. {( y8 o(丑)三,示本离言说。
( y, Y( m$ j5 x8 W# n2 X$ ?; J1 q: E6 r7 o5 @9 Y" K
$ G) m7 B" z0 v8 ^" U$ h, [4 R+ [' A% v
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
- {+ B5 ^5 p, `" m9 f! x8 U1 N, R" K2 ?! b+ W
2 Y% d6 i5 z5 v- @5 m. @9 T
$ x) ]8 |/ f1 Y# x0 |8 z读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; Z, S+ h, R+ o8 b0 \4 |: E
/ p6 K' M$ K% t: F5 ]% `
0 ~- ^) n5 Z, p) S, j4 z9 G: v7 p; u6 I. m0 J0 r
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。6 e, C0 n4 M( r4 q( e2 J. z9 ^
+ P5 I0 \/ m( i! c/ I ! V, q: _: s# V2 r2 V8 g& N
, j, t0 x5 I: N* Y
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
7 |4 ^# Z. u O/ Z+ Q+ ?) B; P, u" \- k+ {# o" j
, V) ^' f1 E" R5 G0 b9 ~ J
e. w7 t* f- |) R* E4 ?
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。 j3 h( @9 K. {( s& H* n4 g
5 |" A2 _% {1 f# @" X2 ~# j
. y! N5 }( b* G) W1 s
( Z( J' D, Q) H& U: W且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
" X' d, j+ o, _9 ~+ g* J' k9 K5 I# T
, x) p6 A: m5 X- s5 Y' _ o* T& r5 B( S5 q% u9 X/ ?; Z
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
" ^. O7 c" _" R6 O( Z3 X
; p/ N" L8 T H @, g5 @
' e! A, p7 c. q4 n9 H
2 E) A' D" W" m+ g; R(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。6 E' W2 z! n ]; R
/ E/ k; F' n2 W8 z + Y7 @' @6 }0 g8 }
+ i+ F$ r2 b' G. v(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
; Y. i/ n, C _& S' o
% o* S& p/ I, J2 ] ( O; E4 f9 w3 `* m5 P, T
% ^5 k/ Z7 l- O& g: m
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
* E' v- h0 F3 s7 v
2 X: G: d- r+ c
3 n7 M0 G) _: n6 _' I
t6 F3 ~) ?( v Y5 N, V(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
! x6 s: K1 {% R4 s% f2 R) W+ m* F- ^8 A* t
* t9 A3 m& x8 q7 k: r0 _5 j7 a5 ?* e& ]! L
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。- S4 x' [- L" N) h) n
" d' D& b% V. Y! m/ G# _
; @7 j- m/ r! P: T! M# G2 l' n
1 Y9 y6 j7 j% d7 t3 B5 q5 S0 W(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。4 J& J* e- c5 R' I3 ?# @" v3 w
$ E$ O$ s) }' i
7 V: z+ N7 g0 T( C) M. B2 s& `( {5 G8 q [ Z& m# g3 R
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。" E7 ]8 y% ]& ?# y+ p, D7 E5 q
- f+ I+ r& c8 i( n! f
5 B; y# ~9 R7 @* k, V0 P* U
$ X2 a. Z* P2 B9 B(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。) Z# ~( O5 V9 x# b: e( u5 y. U
( O7 d/ T, Q+ x' _/ n
9 { ~1 U% |1 v) I: X
4 n$ T4 r0 d# X3 r- H果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
4 H: R" B. [% j: ~ N1 q. F( i* P, O! _: b S7 c! Y
5 u' n$ f' l! C R
- {' q: Z! J) F; N* X0 s" Y5 m故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
( n, p( |1 Z$ |4 J0 F9 i* J6 N) Q8 r9 @! a- |) S+ o
) Z9 ~) l" s& g' `7 }" E+ Z
% q8 p2 @& c' w云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。8 ^" R! q* w! Q( C6 X1 C! G
5 D2 @9 q/ [& O: ?8 f7 I
1 X; }# g. y4 U: W! r$ d
9 ]. Z3 }8 Q' P" E" S(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
( v I! ?& }5 ~* e- b# S/ i' ~1 F$ Y1 t9 v& I' a
, D6 Y- W; n* `2 l- X4 n- A
3 V& g! ?7 Q4 v/ P+ T(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。& G2 N6 e( t5 D/ ]1 n
& X i8 b" }* J6 w2 ]- o o. Q
' H' G3 b2 {8 O: Q9 ~% a, [
" W# a0 J( f1 K6 x: P s(子)初,问答明义。
$ H+ b2 {' A# c, s6 w; D# j2 z; w/ P% z% e8 J; A
5 p4 l/ G; \* q5 @: s2 ~$ C2 k! o5 {1 e0 V3 O1 i
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* R4 b; x( L1 [2 x' ?3 M3 B' j* y
& y: N! U# a2 L! t& x" o( C
4 t, y0 F3 Q9 C# a
3 y% `1 h- \' p& p世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
! V" @9 c* @* n& R) s1 t
7 @9 J8 |( s* d! f. A3 D8 o & n$ o+ o4 h$ T+ z
2 k/ T& G: k% J6 Q
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。8 n3 _% A7 L! H6 ~ G3 C
) C8 [( E; N+ i& J
l$ B" s5 i& s! k. y) ^4 N
: S/ w6 {8 Q- C' M" _' S8 s然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
" K1 T m9 i6 m9 w/ y& x* G2 O/ s
, W, C6 s% k$ h% Z2 ?, I
+ V* W- q3 w7 ]佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
, u" Q* W) h' j! i. `, Y( P$ E
7 N4 Q- j+ n; {& b5 c9 B* H! z- }
9 G4 y, W6 r( y9 I% u; @- }/ S* F
(子)次,释成其故。
% y4 m; I( Z/ t# M1 M! _4 V5 t
: l1 G! b* p) Y ' [$ N: F. k7 v+ Z( E
# Z* U" K9 R S7 @# o- A* l【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
9 q5 {% @1 z+ a1 l2 H9 H! B1 _" ^* X. K( m
7 Q' b- h8 A) ?$ h( A7 Y& @; V/ H9 L: m7 ~
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
: A' `" J7 t$ t* K3 f L8 u J
$ a1 u# T: k/ G- `3 t; ^! h / Z, e7 k8 ^/ \" [# @3 g: Q
( D8 H& e7 h* e% w X. n( E
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。6 h: Y$ f, H/ E8 i# |5 s
4 O8 @7 i1 A6 G# ~ |
' j" T- b" N3 f
. a% y3 | ]* d# u( m) t: A0 Q/ [上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。+ C) P' ^ J" \6 C- o* b( X
# z; h6 a: O( v9 B9 p 1 k) \1 n! w! T8 W: f9 t
0 H: U% m* h& F0 Y. N
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。3 r- y; v$ `% J+ g) P
! w4 N. V! ?. z" r
' K; g1 b: Q2 T+ M- q* ]
* X# E) L/ a( n" c3 k夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。/ m, n, X8 k R! V& a
' a& X% Q+ }, V+ f& ~0 a
& g' J8 V" T6 v# d2 {+ l3 M0 J6 h% ]
7 o6 v% ]+ i) V, d/ |$ Q% @+ {8 k: J# y换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。3 ~, n% g5 _" t9 f& a- t
3 P9 b( p5 N6 \: J4 s
+ H4 i6 L6 Q& s L3 i$ Q; I* s! M/ Z* m4 Z% p. R) B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
/ n' c! ]% q3 n a( i
7 E7 k* O: b" F+ t ' h* j! F4 T$ Y
) Y: p8 G! j* |; K) i9 c2 M7 G
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
/ k6 e' V+ @5 A* b% c% }
' n% y! [# k; E: W: L; c- L6 r ) E0 i1 l7 U$ p5 p$ t# h1 K
$ v6 U) o+ k& {' s0 w" ]事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。1 z2 f* x/ O7 a
0 o+ k2 m' O* @6 \: V
* g0 b+ ]' e) T" ?% p, \
3 l. l2 u. x/ `6 l" t! ?+ |
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 L" o, E, G! f. [
1 J3 p+ p- w' P : n$ i5 v1 L1 Y* S! T8 k, z4 z! k
. i2 V) c# y5 l" s" s; L
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: a+ J; B2 H, [
# f0 L& x( k @
2 v' @# [8 M) H: r) P! t$ i K; u
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ Y8 g: C' B$ o! t4 [0 s* a5 X1 `
. V; y2 _ [, W& [7 Q' U {
/ }* S) J! l8 L& D
9 ]8 t, W9 A1 m, k何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
z! U8 q7 b1 d: t4 A4 d4 m( Z) G6 \( u% k/ b, y
: I1 T$ a4 [; E
s+ W6 G& Q% y' V. r+ n: m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。8 j/ w* M/ P n" A% v
- a- U- v# o$ o# N6 h- s
0 O9 M& f* \; _- G4 e9 |
. P7 ^$ k5 ~# S2 D: m故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 o& ^8 P' v7 ? M7 I8 J
$ f' A9 |" T' @# W0 l
L1 `3 _/ u7 [2 S& Z v+ {
0 h; w7 D$ @* f: k1 A今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。1 e9 l+ }3 }8 }
6 r# E/ X g' T! a6 x6 O# h , }/ g! l+ c( F
7 T9 J0 [( k/ k4 @. y' T' Y
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?9 O2 A9 C* N& S) G/ c+ E2 W% ]
7 X: D6 Q4 O( Y0 A- {
: U, o+ \' T" ]' ~. N( A* m( |5 L
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。$ }$ ?8 a( x+ ` K) W: S
, z( p/ u/ h( s
" `( e1 B0 _. M6 t8 Z" g' B/ g2 J0 B8 {7 I5 J6 U" l/ E
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?9 U" D5 _; @4 I
8 w2 ^1 s: N& }2 q/ J" O1 o! ~ : d$ p. B" q/ E/ n
. x/ C' {/ h9 j7 W0 K" _答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
* [% \4 |5 N8 O) l* n9 U9 J! K+ k) n. U l( T# _
" |1 O% y; }" c$ Y$ n
5 e9 l+ s, ~: L1 i+ w而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
) W. ~0 l* o1 S4 G$ d9 M( y& B: C" Q3 @# m
$ D! T3 H& ~0 R+ b
, y" y$ g( [' [& f- a6 K/ p, X0 G径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
- V8 e4 D, C1 Y& A0 @
1 R3 H& N; \9 p7 _; h, f9 R7 W 2 E, Q" B" Q+ z' v' G
' w5 h% l2 ~; j
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。/ k( X4 e" Y6 s) `
: }8 g1 i7 e* b; a p/ \ 5 l( N2 ~$ e3 \5 C) K, g( m) ~* w
( U. P- Z3 ^; w# o6 p* I9 l: H! n有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ b& x+ P) A s8 O
5 `' ], s# \' L% G
1 U1 J, i6 q/ ]# G" {) Y+ {4 m7 \ D; p4 R8 A
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
P6 i, d* B8 | K5 e: y; C E( U" }; I" g
" n4 l. h+ k- h% Z) K' L# m7 e" O& Y6 ]* P( T, }
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!& A- n) g: i/ r& V+ l* \! {$ [
) a" K2 }7 C" R8 R( h+ ]
5 {0 I' H! t: }' G2 ]3 u" o" @' l t
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?) P: y3 C3 {# f1 P: m! ^$ x Q1 e4 T
) ]7 V2 p1 _; p7 K
4 r5 P/ c& K, k9 N6 I# |5 a, Z" ^; T, z6 M2 u3 S2 L, k
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。3 G9 f2 V a! [5 U% t$ c& b
+ @! T) b" O: _
5 l- J: q, p6 ?4 `+ N& @. F9 x$ `: G7 t; @ t! h6 T `3 g2 I
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。# @2 A+ ^# e" M
: N0 J7 i8 m/ s5 f9 \
+ U# R. {6 c& A$ z+ U' R ^% b' w2 S2 Y
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
2 C6 G( {5 t$ w$ }9 z" b
, o4 _$ f$ Z0 \5 s ! {0 @. j; {* u. q$ T Z, e, v `# g
$ m. }" @4 z) _. |( g经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。# g! Q) I) X1 o% w
! N( _/ Z* h: @) ^
- Y+ B! t! @! C) p
2 p! m, P! F0 q( p总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
6 ~: l8 A4 W: p: |$ x
: a' o8 U$ M+ U: O" L
# L0 O* o8 N: H! p4 Z7 T7 S, F C5 D; a7 L
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
4 r1 L4 z% b, x2 K# Q" u& b/ R0 B: F
0 N3 A8 m1 ~- j# s. z" x) A2 t) ?- r4 T2 ], J3 o/ a* |# ?
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
8 [4 h8 H n1 y" Q0 N) z# j6 c0 `: i
5 Z: @& t, r! W, Y' ]# m1 G3 H( C
. l0 N. {2 v% |; g: w+ R若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
) {9 |' s! j6 V6 e
$ X7 |# e$ O- b
3 k/ {1 t p& {! f6 o
) ?% D0 ^: n0 B# T- f Q3 J& A圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。' x4 i. {2 K! r; r" G/ y/ f
7 G- a2 W& X+ ?
* i3 J0 V/ x7 H/ F3 Y( ]- o3 _1 K+ T2 U8 p* b4 e q$ G# B
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。0 Q- K0 |4 I$ ?+ m* }+ H( Q; I" W
_# e2 q/ C7 f8 o. w - F/ n. q" D+ i( ~+ `
2 o" R+ l3 B0 u( @* f
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。) \1 @2 y! }+ u& ?
* @ Y& O6 Q+ ^ o% M* I5 e) J2 E
5 y$ l: j# P& E8 [3 W, v' w9 q4 o. w( K( v" h
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。3 g. ^9 I$ E% W c
: b% f ]& E/ v2 v9 c
. K x j" w( V; x
% U, E, p- ~3 G* E0 c# v
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。' i& {& t$ k, c0 e: U( [0 [
$ x" k, |5 Y# I, q+ d
( w" d$ `( Y. v5 {* v2 [$ C
; n8 G1 ^+ Z3 Z3 D9 n2 H
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。! p( d) N' w* ]# b- l2 Z* F
: G; r* b/ ^3 ]5 Q- j* ]1 _# d : b7 [+ y5 N( ~$ I4 @
7 f- g9 [: z- u/ [* u上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
' R, V* o7 s: ]
6 B, S9 @! ^9 K# p- T$ | c& T / d0 K/ j' M: }4 d, m5 E
( T, E) ]) u" R# E% r: ~; M \
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) m- r, \" Y/ X1 {/ Y9 r: q! `
7 L2 O5 |) U- m0 Q2 V 1 G9 o8 H+ n) g6 W! E
1 u1 z6 p! W$ x" x4 o(癸)初,正明不生。# c4 m0 C/ j8 E3 y' K G- q( J
1 s* k5 D* Y6 n" n9 V f
2 ]$ X6 J o( s5 |# b! f
) H% z6 h U2 J; K) q$ X【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】) a# Y3 l6 a1 Y9 J! @
" R/ s. k) k9 F. R! s6 n( o1 {
# f9 \8 @! w& s" t; `) a. D# B+ X! |- O5 D
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。) g5 ^: ?& \8 q0 T
% M7 N& p9 i. x G e$ a7 D7 n1 r% d7 A: Y* E
' I! p4 t( t+ J后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。- o I/ r* {) b) `* E% P7 @9 }
3 }: k) i2 O! j! ]
/ m( V! d) W5 x1 H1 f& E3 K1 U% G) w; J+ u$ H# d
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。/ a8 m2 Z4 h5 a) b. V
6 A1 P. H/ l7 l) w/ y n8 g/ Q u0 Z; h% ^# g
+ J/ x' @1 S/ c4 d C: J- e. ~而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。, i, ?( R5 ~+ Y$ L1 C
0 ?' @6 `( F. t/ Z ! r' F* c7 Y7 X" w5 T: S v
C6 p8 n, W4 g# n3 Y) E, j- D, e* B由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
1 {" a7 C8 Z' z' J
1 A& M! s3 \# y7 f6 F. @1 s. V 1 b l0 ]2 m+ `9 c
" h" M4 s- t4 `
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
* h3 E, X$ e4 x( z$ _- z$ D3 z* V4 c3 }% x; A
* {- m7 j" Y6 O$ G1 A
8 n6 M# s( E2 n) q: q$ ]( B: O然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。; `0 c+ y- R* b3 S& k# T% A' Y% E
8 h! j. Q7 W) O5 B4 a U 1 m; L+ c: @6 T
- s- {) B! A7 O5 {奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
: J$ p$ m E p1 x/ @
, a# k9 e/ e/ U$ m8 c
! Z7 [( P- J! G
: u% n! j: s2 j- n毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
* a; Y( @% ]7 @% s0 w) J
; M& n7 Z4 M/ r: Z0 ]; X
0 S3 Y9 Z4 b8 O, Q# c; C, n5 u. H- L, G: k- n& w3 p7 W e
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: _* v3 G5 l% v. f' F) t3 R
* N; X: {) N; s' k/ v2 r
) H0 x- D4 K* ]% }* i2 b
! U4 W) Y, f# B/ b) O长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。" {. ]8 `8 s5 m0 J# `5 Q5 u% f
/ } Q, X; Y9 C5 W3 H$ T; h$ f) ?
6 Y) f) z' l9 K; k: K* T
0 ~* M) y& v* H" \) q既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。): j% [& R& [- I5 J6 p
% Q3 W5 E4 w5 ~
) x: i, z# } e! { J# N' o3 _8 k- l3 q+ R/ b0 c' \5 }4 d
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
/ V9 S, u, l3 r) ~ ]6 i9 V6 B/ N7 z
# G: C5 A# @& ]& j1 c" @ 3 G- G" Q' D. h8 m K% }4 Z
9 M3 x4 v% ~4 H6 t8 M) w; V(癸)次,不生亦无。
" ?. D4 z( L& r) t/ K1 I
9 u; @3 \$ N: R9 @
( \% J1 N6 A; B" [ M- P# R0 S. j" S' Q w2 F
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
% X' ?1 u! J( _; T
+ z/ _2 J3 h1 \5 y) c 7 V+ Y% V" k. l/ X
9 F" O h; ?2 g一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
8 M1 G, `5 {& d4 W. G( Z
. N! `( z. Z: x
/ p# F' q8 {7 ~6 u# m9 X" O: A3 ~/ k5 q4 f7 F& b; q
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
3 R: Z" H1 W3 e4 a. ]8 d; C0 a5 N" ]' k7 M% a7 L
3 n- _4 y+ F0 i6 {5 d
# G/ e! a. G7 u6 o曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
7 L: M! V' Y; [. \# z) {' k& c/ a/ d- ^, }
3 {& R5 c% F+ U- A9 {
0 ?+ N7 N7 O: s$ H9 q( {) ~又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。; ~) V0 R% n, M# \1 r3 b% W" F) ]
" Y8 x5 U1 u$ }5 p$ x% n4 G( Z
4 q0 O, w0 y4 J' ]
2 ~" X, g6 f7 _' I* d
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。, K4 `* A( i7 X0 ^
& y& }7 O; O$ {/ Z1 G2 q6 q
) G+ q) l9 W$ u9 N( Y
8 D/ u# a6 e4 g6 s(乙)三,流通分。; B) U# D, I3 m- x' o' F/ N
9 U; ? p; t; |/ g) |# ]
5 I# e5 H. x7 ?8 R$ t
1 l. b" y( y5 p: F; i* p流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
) n( j2 [0 v0 c
$ j; q# t7 ~1 x
( [3 m H* o8 y% a( @/ J6 T6 U3 H. E: U% I/ {; v" l- @$ r
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。! g1 C1 E$ x1 ~3 R7 C
# {8 N. C/ M% M' y7 i6 z
6 G, J, T6 a& J1 a0 l' A
! z2 T0 ?$ K, v! i(戊)初,引财施。7 w0 Q( H5 ~9 b: o
- M9 q0 m$ N$ O3 | : W2 l" y% K8 p5 T
) M0 t, q2 A4 B' \* Q- y! H【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
6 M3 l' u; N$ @: a2 V' N
6 y! b% |5 _. {! f( ?8 g
& } m$ e, [ w' Q' M8 O# B3 j: X
& X5 s6 [9 q5 f. E, M: H阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' X, r% n% @ X; b$ X
' j& R( k' n/ D* V* K7 @) { 5 t: e3 G* @ T% b0 o% j$ `0 d ]
3 t9 a/ e+ S2 a" `(戊)次,明法施。
* ~6 o( Z1 K, W$ X, E/ j0 A8 Z' T* P' D+ V
* n' f/ O( v+ x$ |
% T* B$ K# ?5 g' I【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
- _. C" Q+ t% x! ?
5 [/ o: I, \, F4 s6 i) [: o; n6 l3 P# i ! G" P( G F7 |: |7 R w! W' _8 ~
; Y% Y4 \' T' R+ [" b古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
7 ?6 U! L) s+ o# ?7 B9 U9 l9 m& j3 m% m, X
9 \; [# I, R2 O& C) o; l
& j; l! y; M* c/ [9 `' V! P四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
$ m9 U7 j! Q" j2 \3 k
+ Q( o [* c* }$ w" e" b2 V
/ N) V% j; b) J* t3 Y K) y0 H. Q/ D0 L V+ g0 _% ^
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。. ]' U' _5 Q% V3 V# Y. h8 n2 t
. e. l. l3 C D; L; ` U
) d: I! X+ G% L5 J) _
- W: K& `6 d3 ^(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。# t% C) M( |1 ^) z# c; r6 e6 b
3 _7 k& r; O3 n6 k7 p) q0 @# C4 C/ A) [
/ n- Z2 n1 i: V2 B
8 P5 U0 N, f& q* j1 e; v0 C(戊)初,直指本性。' a8 z' l4 _* }5 R( Y) {: O
% ]3 l. e; H) n) Q 1 u1 q5 C, m4 e7 r
. ?* M; h+ L8 {9 _" Q2 m% e) g【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
9 s0 g4 j& J7 t$ ]/ n2 U- y+ | M# ^' W9 v
! X# v* E* R) c* R, T4 F
" G4 N" e2 y4 L: i- l1 {) h
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。7 Q* F" w5 Z8 m) l% F
! H/ X* @+ ^+ W/ x2 r! B) d
! {' I/ |. f, B& ~
1 M, l' i6 m7 Y4 z以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
) T4 ~3 ^+ U- @9 ?, v, y
/ y7 V' V! ?7 H! f
5 I3 j$ N! v5 ]# X0 ~
3 P0 T' [+ g+ X2 Y3 L+ f I抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
& I& J, q4 w+ f. v, G k
. n0 {0 R& q& z7 K, f9 j. z+ p 0 O7 o! E+ E: _# |; r9 l \8 b' w' d
$ Y' S* M, N' a# p8 ~1 l% X2 w9 n& e \首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
; X7 q& s' q; a! L+ l$ d* n, v) r- ~9 E( G0 f
9 O* o# b: q; G& u
% K9 G1 | m4 \3 j$ ^然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
+ g, K! _$ L4 b( y+ @
0 [. L( C& X7 l6 U& p3 R4 b
- h8 j: ]" K; g7 e4 y6 x: T! N( g* C0 h F$ a. E
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。* ^. E- z4 s, s: H) s
5 a" x$ q, T6 w W* V+ m& `$ S ! L& _* r+ J0 {7 e
* k) K# i/ w: L5 u9 O2 ^
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
1 N: F( L! U( F$ ?' n8 J
& o6 d) ^0 H8 |! u/ M1 Y. u * a0 A7 @' m' s8 g
" [. \. k. `6 @9 n, J5 {何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。# m+ V0 ~# O% G& Q% x# M1 ]
9 E% I' s( A& w- t f- d " |2 I: M7 L( c) n3 v0 t) Y: [2 M5 Y1 o3 a
+ R k1 Y3 y( Z( \7 n: E' [4 j如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。0 i3 i) w% b$ O" o- x6 Q7 P8 y
5 n0 y3 ]/ w' s# J) |6 i6 U . \3 ~! P* d2 r6 s" n
; S, f8 }' A& H- f
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。: e5 K7 W, ]5 U G+ p7 s0 f$ [
) U; F) E6 U0 w
7 L: p: c3 F8 t% ?+ h& z {
$ K5 R- j0 V/ ^1 ]如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
3 K5 M. T. z2 d' X `
$ [$ N* z( R- u* k0 ~: |4 J+ M6 P
0 w' Q6 L8 F1 c9 M( i9 O9 s* V' j$ x3 e X: f7 ]
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。4 Q& c- g6 R# j! g z( Z
2 z; E& q+ y! Y) y8 b" u: K
* L% b* z4 C) i/ f& l3 f; I) D$ `7 d6 o6 a) S
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
: {* K0 H! o3 L! ^* Y1 w
. E6 Z/ H' e0 @
h" F9 @; F" ]4 j" j1 `3 A' X
) G% y8 X# K- ?1 v1 C3 @: h9 m然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。* v- C4 N* a, m
! B7 z) H0 q5 P7 P
; @4 y9 o7 y5 |$ e+ s3 [( ~! I$ B; p: z% H
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
' P1 i& m5 |9 r- J6 |
3 z$ D5 {/ A8 }4 f
3 d; v+ x* j" E6 d4 }/ @" W2 s
' ?( I2 ^) Y4 V' m然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
' x7 u0 B& x" s$ U
, c$ K' P/ @5 o& a
) i# j* _' V+ `) p$ k1 K$ R) f+ C9 B# L4 h0 q
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
) x2 v, m5 S0 `! t
) d: C1 S$ H5 q+ }
( u/ I8 V3 a# @2 b: U& D1 r7 o# S( R/ L
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。9 Z/ I8 j; E8 c9 e8 e' u
9 V0 @9 W% z( ~
1 }$ n5 Y' \9 | R
: `: f h! e- u9 Q" s% o6 e8 W所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。1 q4 ~ R# G K! ^8 ]4 _9 _
: w ~4 {/ f1 J7 {+ r 3 r2 e( L& M" P
% ^$ c1 F9 S0 k4 f今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
3 R6 i; z% D) Z- Y' Y: z2 y; |, h3 {0 k% e; E
% g2 z6 ^- E) {, e
& V! C. N6 e+ L1 |* m故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。6 M' }% _$ U, T1 c/ b' ]
& t- u* W; a& g3 u$ k
* ^7 x) e" b* h) T3 W
* |9 e& ]: C! T: ]& R何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’: }, T; B# F+ T, \: g7 l0 I
- q4 Z; `: p/ _& N4 {; a7 R! ]# Z$ P3 Y
- a- O8 z, r9 A% r) n
5 D0 J8 D3 J2 A- U- b5 s" n$ L
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。6 q( F* b( o: N6 {
7 N- K7 m$ r3 W/ }; s. |
+ d: }8 z; }/ y, S; N3 a
9 B, H, m' L) U) H4 @1 j当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
! x! D" P3 ?( S0 ?4 m D1 s
9 l5 \6 `8 f" K- h0 q# E 6 f7 H9 }& P# ~
/ h$ k6 b1 D& F7 c R9 W! ]总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
5 a( c' k7 d4 H. x# i8 ^% ~2 M
9 p, N2 e& r0 t7 U5 L
+ V. N1 @" `- l7 t- r. f) s
) ]7 ^& U: \) j! b$ ?' |' D更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
- z9 k+ F" m3 I5 i0 w8 x7 K/ r" y! E2 a. }$ k- E" H P! _% _9 k: |
}6 A( }- X# t6 M' U- J# q& p
) A2 q8 S" g! ^; o7 T演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
7 u7 R$ A3 I: G& J0 x
/ |" n4 U! B% r ?- ]3 q
6 C& ]) O' E& i$ v$ t5 u7 ^# ]% V2 Y5 g4 I
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
; q4 t4 p- f1 h4 ?) T5 ]
V5 c& Z7 ~. y8 m " h$ E3 a( ]1 f' D; F1 H
1 C: L$ J3 u$ o' x6 f( R, r: }1 g
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
6 q3 [6 G5 Q: M' P' q
' U/ T1 J7 W. h: G
6 p0 r4 c- u# I9 t; X \( q$ a9 A4 H; }0 `3 \$ F, l
(戊)次,观法缘生。
2 w& e2 y" }" m0 b
7 b m; `% j/ R: O5 j( M
; P' O" H- v/ n
- [* p$ m, X5 [% H0 t【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】, |5 P. |; h1 y
* E8 ? V/ o* A2 y
' o8 s V) C% A: x
4 X- T6 n* _6 o: z$ D) a& |5 k何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
% @* U5 b0 W- F, [. M# C3 K
7 g0 {3 T+ j) n- F# b2 A0 V$ W# Q
: G5 D7 H5 I5 I
: V+ D# h, Q- C( R U7 Y4 C(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。7 [8 `9 z8 q3 [8 N; a: Q- y
( E; _1 c6 X6 Q6 n8 Y $ I2 S% U- H3 @" A" |% s/ z
( X5 N# A1 A! Z9 k$ h4 p" ](二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
3 d7 |, J0 f6 K4 o; P) c4 ~1 R; j; g/ Y
, Y( o2 ~' ?" Z
/ G+ M* `/ G! f- [% F4 q问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。8 x/ V, D1 e* M' F4 H
) v: L$ k, \4 {5 T2 H5 N
+ P& [# P# `/ F3 D5 x7 j3 u( G" n$ t$ {, f' Q& W
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。4 }- b0 s( R- Y
9 J0 r" V4 v% X6 T2 t: N$ y
. R4 A5 I, Q- R; X& n8 G: ?7 n' \3 a( l4 ]; T& M3 t
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
; O" ~2 W2 [5 g! e8 T
+ G& }$ ]1 S) w; a- |. g
7 j% c5 V7 Q# L8 G# ^2 d/ }1 S3 V* {' l' {4 j
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:, J7 s0 ]) I( ~; L! l$ i
* P1 B3 w8 [3 h$ ~% f , a5 x& l6 H: e8 u% t& I
& Z1 b3 R7 `& Z! I4 ^
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' J; Q+ T! A- n. \* _; C9 X3 a; D1 Y4 O2 }
) {6 F: ~8 c; {/ v% A4 P, U
5 u, S. ]3 ]2 x" A- N(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’/ r1 b% F4 J; T" g# D
( o! I0 m+ b/ j
: ^& ^/ L& Z8 C8 o! P6 |5 t6 ]
: b4 Y6 p. U/ X轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。& K% V9 W" L9 I+ h
2 j: n' u6 H9 o9 Y
" l6 x) D4 H3 W$ m0 }0 L
; y% G$ g5 K2 \9 y9 x然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。9 W5 x& t/ M, H0 e/ L
! X+ h9 K* O/ @+ f 1 w$ J. ]9 h! _3 H! e. O4 R
! ?$ _( V( J% ]# o) I
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。4 Y% w+ r) q5 C$ g) n
' h* Y5 g/ h, d4 F
4 s( j- Q0 Z9 n' @" G2 T2 M* U; }# u4 w
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 C! K/ Q. @7 m' H0 s- o8 i6 G$ I) \
/ V3 s. u! w1 q
# T$ [8 M% u: v5 m7 @合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
4 @3 y/ `- G8 C
0 R7 M6 [5 n. E : ~8 q$ B) d5 `. ~7 n
6 P* z( \/ w! j3 @( Z8 c( X; H不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
1 X$ K1 L, D( a" p# i6 Q& Z$ d' g$ H2 v2 d3 o* h
$ E: ?7 s; f; g4 s
, H& x7 \& p) `3 f5 P7 G/ j今再将上科与此科之义,综合而演说之。
! w; y9 \( I. i O* ]8 J0 G7 {
" g" K7 i: M5 k5 P! g8 \ 0 g( O" H" d" b- H4 K' m
5 K+ m9 X; _ }6 x$ a4 A
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。2 L6 j1 r5 z. ?8 p$ v ^
2 L+ L$ L% ]( q0 C5 d4 v8 Q% H$ C% J: P
7 D" ~5 D/ }! X
) ^' S/ L( `6 s相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。6 g* B. m0 N4 S( k Q! t
6 U. L" j$ ]* z 2 _) R4 z- n. Z$ b: [, f4 w( P
2 p8 T, P# w" v7 N% J4 _
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
% B6 y0 O' H9 p2 @: v# T+ I
: h* x0 `; O5 B% S( k% G
, N5 E/ P, e4 r" e! a( e$ G+ u) s3 l' N }4 a; }% C' ]
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ @, V, [6 R3 E: o) x
' _. l" k6 C# k# C 9 k' y7 M. `7 i7 w3 l. {. R ]
, X- D9 N# M! F k% t' c以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
, c) a _- Q% d" A6 K& l" Q5 v8 R/ M- B% t9 f% i$ n( Y
* o- C; O: o& q' |- f
/ [5 W0 }! G- Q/ R
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。* d2 K: S: k* w+ W6 e6 z" o1 f0 o3 \4 A
- D& Z6 J9 p2 B- z$ z; u . W2 ^- J7 a7 ~+ c
; {/ {6 m. s0 ^5 z9 l, A
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。9 `/ G) h8 Y& i8 L
" B! R0 K6 b- }+ J1 N% ]. u , n$ I3 Z! s7 r7 U$ { B# v
7 A9 h. e6 C8 d1 t
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
K' v5 z7 b- d+ @) r l% ~
+ w; I1 H* d: ?( [ / a0 Z; }! f8 K0 a! [
' a9 N' ]. t$ t( Y0 B, ^有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
# [6 U8 b- }+ K$ Q" B0 G7 T5 q
: |3 M" y+ k2 M1 c
/ N$ n0 f8 p1 d. m5 w$ i- A A7 W
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
% u3 {/ \0 r4 N" m
" Y) x2 Q! ^9 Z3 n% I+ P0 V
4 ?3 t4 q5 L7 y% Q6 {) Q
/ y( m7 ~5 v" a0 U不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
( ], w1 q; w- B. u" W
3 S0 ?% X$ d e2 v/ G. R . I" y# A0 X8 y) S
B1 g# u, t7 X: `( z本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
[( X0 x. o# _. n: I/ e; C3 g, U
- t3 z9 X% Q1 E a. m9 w# y4 g9 H8 H
! D: {. P# G I- S* B2 I/ L: X
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
$ s6 D6 ?! W; v& G0 Z8 ~# o) i* W% C" w( ^3 w. @' G6 B/ _: U: a
8 X. s! h! S- n( f5 ~2 \$ G/ A; F, @+ ?: o
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。" B+ R' a. ~# e z2 o
0 u+ S6 Y! K" [% Z' _
% M/ D% V4 R. ?% ] _* L
t: J. r* S- O由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。& o" C% \* q$ n4 x( J8 |- i3 F
7 |: A6 s( t; z
. [* k- `) s) g/ j3 I
0 f. D9 [' O. m: H而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。: G1 z) u$ F, c9 ^2 M8 a: U
6 n7 `+ i! a' w
+ g ~* B( P" y- Q
0 y w0 X+ p* N3 O$ z# L作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
9 s% P' }% L' J2 Q$ x+ e2 r% W$ S. Q: m- F2 S
, k7 q6 R0 @- z# ^! X
; M7 `8 d! Z, l: g" g4 _一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
0 N: d1 [5 f# V7 J' E' M8 R8 Q K5 i
L6 M. F( s$ U
" o% X9 U) S1 h. t c7 ~ }4 F
- H9 f& c. a |2 c: B此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!! ~* Y. @2 G, S6 l: \. o% d
- L+ v8 u3 h5 s- V& V4 X( q# V
1 A0 H# Z; A" N0 U8 h0 X6 K
; r0 a r, O6 j$ p" O7 r) D故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。* u( M& X" t& Y
/ X: l" k- ?+ Q0 e
6 U7 K+ X/ T6 a
7 Z, X# k; R4 s+ P" {吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。: h: h, D. @: j. ? K! j. F# {
$ C. Y: H6 g4 c) C
9 b/ S7 o3 e9 b7 s3 l% r
9 M* U) A/ e4 L9 r k9 P
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。' z$ L0 `8 b( o/ S7 ^8 [
+ T2 X( P) ]9 T
6 F R! o' u* m4 \ E
0 G4 v) h0 S$ [8 t) i佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。3 ?( N1 r- I2 U. N
! J6 K0 [' J& X
$ R- W( w: {6 M+ A+ ^5 c4 F4 w, z% x1 s2 f: P K9 L
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
9 r3 o1 g# U0 O/ F! m5 b6 N# m8 S% e
1 r0 Y( @1 X0 R0 C
9 \/ G1 R1 L) u, y3 g8 x
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。. V! Q9 Y% O! i* R- a M4 ~- P2 s7 U- _# `
0 V, b! a& e* W3 i6 a8 e! Z / T% g' R! m4 ?2 G: Q: n4 |- S# L
/ B4 P! n, k; B
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
* P4 s5 ?7 X: R! f# W6 l
; X- N2 d9 T2 J1 T7 X# ?0 ? / \8 n; u! w) R: P
1 N. t/ @! G# V; e
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
! ~% s9 N) i' V% Y; X5 z4 w2 d
- ]7 }/ V- _6 B2 ^
6 s7 d2 R, _. h6 V
4 d) H" V5 [- z(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
; ~- }, L0 r! p. j
, t6 {% ~- j/ {' r $ \5 a; i0 f( i; q* e* i
g: [' m6 @: l约佛菩萨言,其义亦有二:
3 Y" s7 k8 c2 F4 F
; X2 B! ]+ a6 h8 J$ ] F
! i5 a; [/ d9 X8 J+ H( {
" g4 X6 m0 k3 ]$ h(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
# J/ e0 N d' g1 `) G) y4 f) _" O7 F. N/ M4 `
8 f& \* G& x! b& M t% T. T0 k* b9 M
% B z6 R, ]4 B% B/ ~' n Y(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( j7 @1 ^! d) V5 P; {$ U
7 T' L+ C; A( I( q5 s
. W" M& @& E: P0 v$ f R9 k
4 t9 H* {6 R# b5 u2 p+ m综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。0 k+ P, r: }6 i( @4 S6 p) d
) v$ N/ E8 U3 }) {! p4 q" j6 g
" P- X+ T9 l7 |: l' q- v' i, W/ i
" a* ~$ y9 [+ ~( ]1 J: W9 [
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
- D7 z3 f/ m$ o& g8 ~5 ~& s9 N: i
- t9 V8 d2 m2 i( c) J 4 {$ a2 k* M. I
; `/ O2 Z+ o& [" \3 h: D/ o
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ D5 b: M/ F$ v6 N
( R2 u3 a! Q6 e% n ; B4 I# _1 ^# x; }6 X
1 C' e6 A5 b2 _" _+ ^, l% t: c3 Z! p如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
. x6 {. m* m2 W3 X9 R' _9 f0 i+ y% M- N6 r" b2 {: A
4 u1 V" J+ C' t2 U g! s: r, z3 j7 \; b4 f R& u
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 U6 Q8 D/ a" R* G/ O
' V+ ~( v& {) u7 }
7 E9 L. w$ F$ }/ w- k0 @" ]; c6 x2 X/ D$ |: Z* @
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。3 v- Z! P }- e* `
) k& W. O+ T) V% O6 }1 O9 j# k* e 6 j* e5 V2 u# S$ u
, o' `) |9 R4 f7 P
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。7 `1 Q/ h C+ X- C
; x+ w6 a0 Z. {+ R0 k3 D+ B. I2 ^6 |8 W $ V4 w" @9 u0 a! h+ c x
5 _, E e5 b% P# b' C
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。- r/ o" U C3 t/ O5 G% V
) g+ C9 i2 F. i" j% h
7 v, \1 M3 D# `- n) c- y
* q* q5 D, T7 n0 b/ ^! i9 ~
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
, Q$ | K# `& A( `# \
- t# H) e8 G5 I0 n% Q . h4 E, R5 m6 h% S/ P* I- h
+ x5 f4 \) h# H9 w世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
) U% ^/ h; {9 @- y3 K. `/ g5 P; N: o7 `( G$ s) k/ o! f3 a
& _9 ?" J* L0 {' U( X0 E
1 w' ~/ D* S' G0 g, i: _" B) K此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
( f6 R- k) _9 a5 U9 H
, q* \$ f' d8 n
) @0 Y' U) Q9 G% }4 @) h9 G8 {( w' Z4 F3 w* l/ N0 N
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 t& {3 _' ^+ Z5 W+ L( T/ s
" K: ?5 T. o9 F# o6 V( \) ^
$ x4 O9 e- ?) y$ r+ y' R# E* }8 q
# G% z" b1 j/ {! ?
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。) i2 V6 m; K7 i& d/ Y# s* [
8 y7 W- n& `: i4 Z6 c5 \5 f
7 O, u, Z( K: h R" g3 y5 X
5 g1 g. K q4 P* v, ~' [* V且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。$ {( \6 z5 T C( `3 ?) y" N
! r) E4 r& l+ ?7 _" h
8 {: P& O. n; o1 }, h# N
) m, Q% P2 A+ L/ V: F
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。# S- u1 Q# W5 _0 d4 g
* C5 L- u3 K6 ]) H. P. d+ r
& j& H3 S8 h. d& W6 h4 o: l% z* d9 r- J' n/ G: N8 k: H; l
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。# ?8 b+ E6 M) B4 D
) t. t6 j G- Z/ M
% ^2 r0 p/ Q! x% [8 f, h( z3 P0 f
1 ^8 V4 ?7 |1 U4 I# i观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
" b7 d U6 h; d6 _8 |0 ~2 A- y* T1 ~
/ N7 Y; y7 L7 E# u8 I" S' f, G1 d4 Z' z( X
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
! k6 D9 R1 k) y; _
, S3 k( Y1 A! B- g+ Y$ Z
6 v2 p% t1 n: _# \# \% B- p
- p& N: Q; j/ b( Z+ C+ P; J三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。& [" k( }: A; P* M; f, o9 b* G
) F9 g$ o/ q0 h; r2 K% O
5 N6 ~# y5 `4 Y* [% P3 L1 f
; P1 R8 d/ z6 k, u- L& k, n何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
& [5 p9 B: m$ y: n) P% }$ s4 a( ^% q# U& k& f
2 [- U: L0 K/ L4 j% D/ X
* j; K) X3 }& z" W* v2 `; C9 j; r+ T依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
( \' O, i3 _0 m4 Y: B- M1 m! z9 p# o/ E4 T: L' T
% R$ a9 V: W. F8 a9 Y: S+ s8 h( f. ~0 x
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
) a5 ^# g( l: S$ d3 A8 G. g9 O$ i! l& u
: j, n% L6 u+ [1 n
7 f7 k5 K) r! K, v8 E& ~$ L: O! X/ K何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
% x$ ]1 ^* O7 b3 `% n
k; H* R- s( L2 Q/ A
! D' L2 J$ @. b+ D: @6 N- L
) r" |* O, ? n% }2 T- q相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" j0 m: k5 s" [, A, Y& R
$ f1 T9 F! |5 K' X
' i! ~6 R: u- X1 d2 q4 K# V0 q- V& d" e
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。* A2 s5 l# C: i! q) a) |! `) F
4 E( f9 K: N5 E3 ?/ a
! j1 Q+ @+ ^: ?, v* r
! \" P- X+ C# W' j
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 L- h$ W6 g8 ^7 a/ ^- J5 c- F Z, h, y
: F. u1 q$ |6 Q5 U
$ J( T) t# E+ H. k5 D; P性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
$ d$ J. a1 N/ ~' i5 x% ^" Z) h6 c4 G' ]2 {
! C+ @ M C: F
' s6 k, ~1 U: y( m故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。3 s! b, A* W, V8 h+ v" u9 L9 a
+ s$ w1 ~) H. K5 f; D) B, O5 k4 i
# u/ q6 |' m+ A2 y- x, f
6 w$ j: g$ X! z) n& o5 I0 [. f
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
! a* r6 U) u4 a. L$ b6 d0 }
% O1 l. t9 ^1 U3 e/ A3 q" ^- x8 [$ Q 3 I* O$ B3 R' t( k8 k# f3 W+ X1 i
( r! u$ x' z/ k7 s3 f
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
1 m% d; m, d& r% q+ O0 E9 `4 c1 t2 m; F" a7 t& i3 a
6 r/ h8 ^$ z# n: v- J/ p5 M4 W- o* x& `7 ]
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。' t' m" B' c3 Y
# d. O- l: A! p5 F7 j
0 n4 p _7 B L1 |
. S+ J' j3 l" S& f兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
2 ]! d0 w9 i) f. r- j, Q& R$ a& v( t- t
* [2 G* h: q8 F! T) J( [3 X. k' V
8 N7 t& z0 a/ ?! O6 N$ G当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。8 f5 G- P* U2 |, e! {& z' G5 _
' B- z' R* j7 G ~
0 w3 E+ a( j: Z, I% S% j Y6 D
. e3 } @# }0 t2 O- P/ k E是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
4 Q; G* b$ M' f8 {8 B
/ g9 j) |6 f% ?& r( c 8 `6 S8 u2 I4 N3 P5 H
3 a; L8 E8 B1 b, G% X
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
% h% g3 p; T5 T6 f* s, o% I1 Z0 P( `. _
& T- L! [+ x Y1 o " ^# z! \- p1 T0 s3 K2 C: J
3 O1 l/ \' H# k& _3 B2 `" J. ]
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
! T" F- l5 ?( N. S0 \5 ?! i4 e7 x# f3 l& C1 c
% a/ Y/ D% b) @4 b7 D# E- N; S8 d" |1 N) K7 [; Q
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
) k* R5 ]. D2 x6 x
( k+ `4 m3 c5 y: G; h ~; w& E ( d% m( I) D0 c: m3 u9 Q
. y0 T( z2 Z; e; L% e
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。4 O7 w% P. e8 {: ]
# V/ {" Y( ^5 p/ k' _+ [( F ) K! I' S7 t+ ?- d; C
" U) x8 M2 x( d0 n1 L o- q x5 I8 v故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。* n% _. I' x4 D6 N! O
. v, X6 y0 F9 a5 N! q% ?6 q
* H# l& X+ Q+ N5 I6 m, a) f I% U& \) j/ Z, J
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。& k' @1 H( L+ ?- {8 l _
$ y9 D) u+ m, \# k3 o$ o: v0 `
; Z" X5 U) {, @: [% E6 h% k
! I; j9 _. ^' a8 F总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, J5 M9 O$ A) F; Y
7 D' q/ b+ K4 v% A
) ~- t, x4 @% U" z$ _' l) _0 `
, @$ u. M% [0 N4 Q(丙)次,正结流通。
2 Y# j% W B5 c A; ]* {- O) m9 p( g y% A. z' T! I' C8 f
T/ o1 h3 X! l2 E" f; m. H n5 Z& w) v
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】8 m: w! w' [4 u! `! k! f. N
6 V1 D! o k5 v! \" c, n0 S
: }- L4 a$ I! I3 w+ ]- v! E/ C" |
& @+ N( M6 K* v0 {& W6 h佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。* a9 C1 s" l7 Z' J
m2 U$ g( [% c p& T; m2 ^
$ z% ^, P& h; L0 K8 [& x( S* U4 [, ?7 S7 s) a
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。: \0 i4 o: A" G; z0 k5 j6 |! w
. w; B4 f% y. D! L
9 K1 E$ S$ o% p% @
* B" x1 A" i G, C
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。, W2 g$ q# V1 g3 h. P- r+ D& T
, M$ y" s' t$ T# }) q9 e % n$ `% ^9 n" U2 a1 O3 _9 N& T4 r- E3 G
2 I7 c( }" t$ W
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。" U' W9 K h" v' G& f1 i h
7 W2 {2 ~; B9 Z2 ]6 Y" R! N7 K
/ a. y$ @5 v7 G3 }6 ]! W, d' Z
?4 @8 q4 x5 C) e% C' t* L: y. [娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。! P! B" k! c- ^* o
, i! `* l/ W; i
! \; ~' e% N9 [! ^' ~* O$ G
1 V" x9 C: n. S" d皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。* p, O8 p7 l5 b- F& `* {1 q) B/ `' A+ t
q l# \ x O [5 y + V" f' G" Y4 h. g1 R. D
5 A* k5 {- ^, g: N( n% e" q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
) u. n3 x- R8 d# a* X4 z+ y, C/ t9 H+ S% D& ?2 S
* J$ e6 d+ B; j; J/ h6 F( s' ?
7 x$ t6 f) J2 h3 V- L
金刚经校勘记+ `/ I% T1 }& d* C0 s! a+ J2 N
8 |6 X' Q% O0 ` R: B" c$ i
' M; b6 T: Y5 {: {' D
6 v5 {: c3 V# ~0 B7 ]
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
# F- g) w' \7 v: S/ B
( c' t( Y' z" w 8 z; m( a" n. B
Q. j Q. Z" @ E! M柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。 l( L( a: I, K6 o+ h* p% {+ n# R
6 d6 c+ F5 a9 ?3 m; K
s" P1 I i8 x* g4 W& w0 {/ _
1 ~# {% I. C2 x
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。8 H! Y( `0 b- i1 c
) U* L3 l8 i0 L& P : J1 y4 M8 Z0 y/ J
' s3 Y: v4 v2 k9 H" t/ m
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。, ~* v+ R6 ]: t) L% _
$ L! X/ a' b$ q$ H7 z1 r- A. g
4 }* N) J9 Z, y' S2 C% L9 P
: r- B. K! e: k' [) U) y8 o: C: _1 `张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. ]( l2 q+ o. r( a: Q# J5 ~' ]. w2 H1 e1 e Z5 Y
7 ]6 q! o8 S2 z5 P9 H' T
$ C; x- c B# v: |$ ?
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# Y) o2 N8 X2 v$ Z2 o! j4 j/ I- k
4 E: y' Y7 o9 ~) w5 t
7 u+ _; U1 k1 W/ ^
" ^ `/ H0 W' K7 I8 G金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
2 g& b, h; B5 L& i, V5 p. g
6 n, N% J" e( s3 Y0 @ . i _2 j9 k& F1 p5 u( j; g
- u1 u5 D! r# U/ V( p1 F金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。$ r! Z2 A& @, v. Q! o8 G
$ I' x% T- g: ?5 q+ N! k% b4 y
9 Q3 m( w; J0 l2 V' S$ |# ]
0 Z6 c+ k0 d& T$ U2 R6 `: q
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
0 x% l! u, O; O! { H+ Z$ [
# M7 d1 g0 }0 X0 K j # T7 g; y T3 l6 [
8 F1 @! C& K9 m0 S9 F
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
+ G/ X) O+ ]5 V! ^% L, [
3 j7 S. ]% X4 \2 a . b; W% y0 K! m" X1 n' s) ^
$ p. e2 p, ?4 P3 ]金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
+ a, z3 b6 {0 x2 b0 [& g5 Z2 k) ^/ \* @ s; `
! |: j7 c8 _; A
: G" E+ U1 X, p
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。- t& `. Q* R7 y9 J
9 @$ c0 }4 n$ `8 {3 d/ ~6 H $ M' p3 K* j: k S# ?* E P! K6 E
- S9 X: i/ p0 ]$ r! U" g% L校勘记
8 a* W' q" [ K2 r7 \8 B n$ V' ?# n
& g& n" d9 d/ |/ `8 \( _
$ }' K6 X8 o; k% P, O( U2 N7 t2 d! |1 b+ l4 y# [
应云何住1 a# |) s. w7 g6 g9 C) l4 P2 t6 N
, u$ V) W* x/ z$ @& ~2 q
& x: z; K5 v+ h- Y5 E
# q, y) W! G% M& Z9 r0 O& j% g' F(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)5 h% [) {. ~ Z
7 E4 [: K# l0 j' ^- z
1 B4 _& {/ k. |9 |
1 g% ^- g. \2 S; |' ?, ]6 C0 _$ L2 ~
若非有想非无想
/ W. L7 J/ Z' I# }5 e; s8 p1 |) p3 q: I3 j; m5 h7 ~5 F) X
- ^8 U# M- x& \ H$ l3 E
' f% z- q0 `" n ~' {! m1 }(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)" ?3 |6 R- G% o- }" e+ c" r2 K
3 p% V2 r* Y" Z" ?9 @8 {; o # Q1 |: {$ n6 ~1 O' r' L6 s
% C! R) P) i2 a
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨! M8 F* O0 `# E, {: r
/ R: O) W8 @, [8 D& b) @3 k ( X/ ~% X8 J- W5 }& l, F0 C4 N! _
0 Z0 d4 }2 m/ t9 y# ^3 D
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)& I a5 e0 M% T/ R" Y7 ~- f* z
5 D0 X" i* \- Y2 W
+ H3 u: p: }( `5 i9 a9 W) |6 ~" H) |6 H) O t9 l
则见如来
7 X& E' ~8 `+ e+ E! ?+ C3 b
$ O2 i- |. {$ S
* w5 @# x& ^( x) J
* ^5 P# X6 G8 n8 F0 G' C/ X(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)1 ~/ |6 s% W7 c) ]- _8 J& D
2 y7 O9 ~" G& g1 \4 x: @
, _- t; ]& c- C9 @7 C. X7 @2 B! U
; D* N, {/ f$ {& P1 l于此章句1 P, v8 X9 Y% [9 C
6 Z R1 a" [9 v1 L T" S. n: n! m* }" I' ^
5 ?& p+ w: N7 \0 y, m(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
# V& O3 D+ z" R! e! L6 f+ j9 \& Z9 X6 Q! l( |' l$ ~+ _ }
7 v7 A; o' G/ \) r
# n- C) x4 w1 `1 S, u3 J9 @1 y
则为著我人众生寿者) R4 X8 y7 e& C) c7 w
2 H* f! Q, k- {( \1 z9 e: t9 T, w/ D
# j$ c" M0 b# n+ c$ o1 c2 ?0 k s+ e/ |# N
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
7 c3 a9 e# \) v! w' i$ ~9 L, l/ d' |1 K
: k+ C7 \8 G; f5 d" y9 Q, @2 ~
# ]7 a2 s7 L9 ^. E
何以故若取非法相% {+ J) ]* ~+ b0 f
& t$ o9 F# ^ A# e* u7 B& S" M 9 k7 g: {+ h+ h; ^
1 Z+ ~# {; b: [9 p) ~(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
/ Q9 F* S7 x, p7 q, u1 d7 O) K; x( l# C. Q) x
6 v8 l8 ?6 ^1 O) t. C, F* j
; D; F7 k d& E0 A B
是故如来说福德多若复有人3 Q4 J6 ?0 w% @' ]# L
4 }- O" A4 x. C9 Q3 o
4 M* N0 K/ [. [. I# w
0 I& @% x. r5 ?/ Z- e3 j @1 j" G8 n(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
1 J! N& E5 R- z* k' R& c3 S* g' X; p1 l9 u; G$ D
- Q& G' W( {4 C( N. C3 a
8 g8 ?" U+ B4 k6 Z所谓佛法者即非佛法
; F4 b6 H7 B8 k8 H) j$ Q# j' s, d* T
( W: l, d* X6 h7 q8 |" G. ^0 @8 D$ K5 v. Q& p) _
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
% M- J t. _8 i1 Q5 d3 V" F. W0 y* N/ s' C
$ s, T0 |+ t8 `' ^7 z) z& W
/ F w7 c7 S2 t# A! Q) `( @而实无来* n* w, o7 D4 P8 Q; i' B8 o" p
, x: \' ~% d) U, E6 S& R
2 {# z6 i- a, c8 L. C+ `. Q2 c$ g: ]- c# [ Z2 Y; L% M3 I
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
9 k# Z7 V% g) U. k+ y! l9 P5 U5 s" W# j6 l( z( Q8 L$ S
3 Q7 k0 O- g4 h X8 S
$ k* y5 f( k% f$ ?) W, t
是第一离欲阿罗汉我不作是念. s& j/ l* f u
0 @ T' q3 [- _2 C# Q+ p5 `8 S - q$ ^$ G# `! j! ` o
" N" @4 B( g) [$ |; ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% D; }) E1 W+ Z
) _5 x$ _# X O; q. V5 W
; t: x g& [2 A6 G5 L% R
. L7 E4 `8 o- v/ H5 W3 h我若作是念
, t. u! O. c i5 _
6 S' ?! g5 L& }7 R# \ 0 L& k, [/ e# P! \# b
6 G: J, Y. z" b5 v4 o6 `$ J
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( A1 Y; T3 X* B' c! P5 z
0 O8 G- H) u, X1 Z* V' O
8 e* E+ A- J1 ]+ Y/ }
2 `/ h7 c! w2 W. U于法有所得不世尊如来在然灯佛所# i$ {9 r0 t$ S( @5 b
; _6 j" ~$ t' t( b0 r: |8 H
- F# a: @* W# g
9 v/ |* T3 q' c, |, d8 K" b0 x/ v(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)$ M& y; q4 s# y# H2 ^: ]
* Q; Q/ k' s; m7 d7 ~& M
' b0 b& g7 I! d8 U6 Z+ G9 i
2 V& f- J2 ]* T( d4 I
则非庄严- J: W% z. Y3 H6 h! |) V
1 j' x! [. X6 n. O' M
4 u% D/ a p' i* f; W* F* ^# }
4 J$ C9 {8 ~% Z- M# L+ Y* X. a(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 N8 N4 z% ^! R
3 P$ P8 Q1 _" k) T: U3 M! [: c
- q+ D" O) e# V$ ~, I' s- Y4 | g- H9 \+ k/ a3 v( S3 a
而此福德胜前福德
7 I5 M! e# J8 S" G
! R+ w2 f! o4 i+ P8 L; f/ ^9 c 7 a! _& r) g7 d# M3 ~
* N5 C5 O( G! ^9 S2 E0 Q1 t(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
: Q0 B! `# ^# u7 Q' J# P, W A! m- a, K+ m& X% |& q) I0 e" j
4 S4 j) N9 ?8 ~, v: r+ ]
, O" M- X, x2 u( v! p+ o
则为有佛
' y' A7 ?* b" g, @( B
7 S, B' ~4 W: F u/ }' i
2 l% x* S, J# S7 f) |
0 g5 ` F1 t2 n# ?9 P/ t(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
" b" L/ n/ [" T m# \4 J0 }0 A+ |, M) P- l% y* X# V0 o \# [
8 k% |+ @- r- W( ~
2 K4 y0 n0 ]7 ?+ S
则非般若波罗蜜* p5 c; R. z! G; s" {$ r
3 m4 m8 N9 d4 b5 \) S( m
4 x# Q: z. {0 u. v+ u
3 |, e- h0 z* v) j(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
& Q* U$ J; u& x- _( j U
* G% F) b5 o! `
6 U- Y$ o9 j: x4 J) e3 q! e6 p/ {8 ~ x% j# a: I4 `
可以三十二相见如来不不也世尊何以故7 [, H. d4 F1 j# D: h4 s7 |* T" i
+ _. V. j" P: Y& [4 k' f
9 K; A) ^. S1 q' i* K* } F
A, |; }& u7 p3 }+ @! w3 r( h( W(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)$ v) c$ F3 p8 x- ]9 q1 W6 O
& A4 a. q9 v/ T" n6 A+ c
j" M9 `& O1 Y
8 r: Q g9 i7 @% k则生实相
2 S! ?( _2 j- v
9 i* }4 L$ Y: J0 J! K9 W5 X
8 | u* l* ~- b0 V! k2 l; j h8 ~5 z# j# u; V# u' n0 z
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 P: ?' M- A% L+ b
! y& v/ ?) C# G% D6 e; U
! c* G+ Y4 t1 N% A4 S, z; o) i
( q' _& \7 Q G; f8 V则是非相
- F) }: G" ?% O0 h/ y9 R4 q( G1 Q7 U: K5 c5 x2 ^6 a
; g. x) m6 g) Q8 d: d4 u- P/ x3 A9 {$ r5 |7 m1 d6 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; ~, k! n8 ~ @) U
4 u5 v/ l( o: }, ?8 I- x3 r 3 H* M' H1 K$ p+ K( q
9 G$ `# t: y7 }- i. Q
是人则为第一希有
/ T3 V. T4 M4 n" p3 i6 z8 \ {% G% f) \. ^
2 R" p: n, i9 H |$ z
, R3 `9 t; _+ k, c9 i* V; H( K
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
8 ~, W3 n) ]& I S/ Q' y; N y
9 U7 J1 H- V3 N7 ? # U5 P' ^- F! _
% T& l) z" Q5 y0 w$ u, O7 c此人无我相人相众生相寿者相# f$ m, u" O# F
" \/ |9 F& }$ [3 r; i. j4 K7 f - C0 g# P& b" s; z8 `' W3 O6 a2 m
# N4 D' t! M/ J' s(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 h1 [' f+ O9 r* o
! l6 h( H2 R1 k 9 D4 S9 R' a. x% \+ j# L* z
/ n" |7 A4 d7 w) G/ O$ {则名诸佛+ Q! P7 s9 E6 H# W# r
4 e5 x" Q1 T1 ?' Q/ P H
3 V# \3 M5 J; X( G: u
8 X! R* t: q* {, n/ ^# @. n(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)5 r6 C% D9 F# [9 _
$ [+ X" i+ U) M5 F! O2 K' D
9 A" k, J) a; `
( ~: r* i, h, D+ x# @2 l非第一波罗蜜
* p% e$ Z$ W4 M+ o' p! l M" V0 z0 G9 R' R# [1 F
" Q+ N$ |" p% I" a1 K& k( j- {! @& @3 L. d% P
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)" }; R! Z8 M; a. q8 K
7 k' W) _. c2 ]" z; G
% H4 k4 R7 x; |3 j: }" F! J6 N* [- T3 C7 |. ?
如来说非忍辱波罗蜜
5 S- v6 o( [- E% u- i2 E5 b* x( s2 p5 p9 U
# }0 U/ w' Z/ a! w- X7 b! u* c* W: q
& Y3 d% t5 A* U- r0 E8 \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)* j( \( E. [0 F: Y( t
9 z1 O" s. m; p5 }" z% @ 0 u) k0 F, u/ `4 [1 t6 R3 `( h
. N+ ^+ @' R0 o: L. f
则为非住
O& Q7 k) ^7 b) E+ R1 j; L+ T9 Y0 L8 Y
" }4 Z( H- J4 O; w$ b- Y
% H. r) c- u T2 l( k
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)3 X0 u1 W/ E- M- c8 e& H. ]
v; p0 Y* X9 b7 s0 t$ w
; H# a( ~0 e3 {* k
A0 ~# k1 V# s, L; G菩萨为利益一切众生! U: h. f- u& h8 q
' A5 v; F0 N! [& w, U
- t. d' h" n6 r" k3 s% V& W- s$ }/ S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
7 I; G- @ _0 c3 I$ A% r' Z8 {" O- p @$ H- a$ C8 I; |$ W
/ E' R! `% d* U- V
# s! ?. v4 @" ^/ P; W则非众生
& z# v& A7 P" ]- `$ P6 T
' H0 g* B1 @, @" s5 z( m 6 V$ Z' e1 z3 |2 @- y5 u6 C
: f% X P: N. y' o9 H3 ?
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)# W& i! x5 t5 t' K$ g) b& \/ K
7 l% q6 T& s7 @6 A0 `
4 J+ m& L! I$ s! b
& G# B3 M; r" r" C8 h' m0 U1 V$ F则无我见 q0 m. `4 U( Y/ x
8 E) G9 s/ {7 P+ [4 C# r. X/ J. X8 _ / y6 b% i, k- X' `
1 M: R5 ?& ]5 e2 y(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
' c9 W: v) ?% l8 ~5 O7 i9 f, M* t d' G
; @3 {3 m* `- S) f, [
. E; H9 I- u5 |皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
6 f, F% J% R" K$ b7 J7 `6 w' V4 s, w" U O8 U
6 ^$ ~* t# I- y& W
5 [ W# P4 [) v- i& C(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' z2 j1 T' K( X# v/ X' v) j6 C; p/ F5 |% N* f; y) P0 E
6 V; r" o9 \0 P$ m3 Q. C& `0 }! n
' L. p9 e% {' M$ X5 W) `: H& N+ b心则狂乱+ y) ~6 e+ }9 w$ {9 [
3 E' U1 g) X; E6 o4 Z 5 J8 L: f- C* x3 L9 Z
q( |* _. B0 h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" l, I/ N- R+ x
& l4 ?7 p5 r8 H, Q
7 G, x/ I6 e* v5 n& d/ B) ?* H% Z% c
) U5 S" T, S$ T7 U6 u发阿耨多罗三藐三菩提者6 {2 z3 H, N4 n7 C/ t8 ^" Y& c1 }
3 a; {* C0 o0 `1 S
# z! P: _! o- C3 P
n9 k0 n( q* n1 u5 s0 B6 b
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
7 k. L( U0 ^% Q5 E) b' O e2 Z4 I; m8 H. X* G/ s0 k7 W
& |' u, \, a& E4 Z# n: J( s# g% Z% i+ A1 h/ m$ Q
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; K1 [9 h2 {6 X, @: x
% Q1 z7 l& k, d: O
* q; y' k4 \) Q, z& T
9 _# a2 m" r, c X(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
7 r1 f. Z( @5 z1 D1 S
2 D% e2 F( I# ~4 E4 S* p 8 `8 X' v1 l( A/ L/ B8 Y
7 s$ ?, m& U, w4 m. D/ A& Y4 y1 L3 p
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者1 Y0 A5 l3 u/ u5 g( l5 ~/ g
1 j1 X# ?4 M8 e' a* t* w$ Y
$ B l7 @ `6 l7 k: T" y/ f5 C
7 P) `( v7 Y0 X(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
# f: y6 o1 ~+ J
/ u1 x: t; T3 y7 v8 v+ H
7 t F( N1 k8 }$ R1 n5 ~7 i* k a4 P& S, r
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
7 n' j0 ?5 X. x. h3 _( B' _: g' E' v, d' W" `' m
% r, a& ` d4 R7 z9 L
- d: h- N% z% L# V. s6 h(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)+ {7 \1 ^% Q; L. F1 {
' H- I$ t! n2 y; n: y$ k# I
" s1 Y; A# Q C
" F; o* \% L1 O, U1 [$ C然灯佛则不与我授记0 }& J1 K& H0 e: X* H7 T
6 U1 M4 e9 i! a9 Z9 B% m4 A" t6 p 3 {6 J4 R9 ?# O2 x8 C' T/ w
: {$ i% o; K" h! s/ s5 K2 ~% t1 G(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
: h T4 M! f5 W3 M1 ~
. S) r. c5 `+ T) ^
2 o# e. [) `" J w- u8 r+ X6 Q' c) k: z
则为非大身% N8 e1 F7 Y: z# @+ N
6 Y$ {( G/ ~9 S i" |& u! d3 ]7 l
+ I8 q; ?6 Z7 C: I8 O. P
5 ?+ I, r, C2 J5 W! R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
# Z$ n/ K2 E; t- n: \0 }
5 ^7 T3 ~5 q; H( q! V3 B . q; h2 m; m3 u# w' b' K
8 @$ A$ N$ l, ^4 A6 c
则不名菩萨
: f; r( Q, i) i* a1 V: a# J$ @
0 ?7 v& ]# j2 R9 l( ^" \
( S. I) d3 O8 d+ ~
3 d% M. z y& [+ }3 C" W(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 Z1 v4 w! x9 o& Q$ D9 Y
. |% \$ N$ }& q, s# k & H8 `. a) E" |( T& N2 ~8 @
: E) c! P1 y# h' a无有法名为菩萨* F- M" \0 J' V2 s! X. U8 s
! _) o& X) `: i# `. W' Y+ L8 y
: N. D6 h' x6 v5 ~! l& K. m3 H8 n6 E
2 t* c+ ~& g8 ^' r% Z
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。). T; K1 G: U) @( Q$ @
2 M# i, D, f N ) N4 e! k- G; j B& z
6 q M; G7 @+ ~0 W- @( J
恒河中所有沙2 w; ^' `5 w; ~& G, I4 u
; g+ m8 l( a3 Z* `
0 Y# u" P! a) H+ d2 S$ a) s$ q
: s: p" F" |, |; i+ @
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 u; H( U6 {, r
8 m( r; E+ L9 T7 m
; q# I$ }- u4 k, q) I; g% T N& Y, G: l! B) r& o6 O! L- S7 j0 L5 C5 S
有如是等恒河) u- Q( s7 f6 A4 I& w$ \
) h5 |! V. Y1 D$ I
4 W3 w1 K; S# }+ B( K. }: K @' l6 C: ^5 M0 p# o& q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( u7 k2 X, \0 e: A
6 j, J1 @5 H* j+ P! C
" T j" `( J( D; M* ]* K& S1 W. Z( d1 [9 A
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
, T3 V6 j; O q* Y) t4 r& N. @+ l: M: j& Q2 C
; D/ n/ B8 |% w* W# M5 K
4 Q( E' k+ F- ?0 o% f, V(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)& v3 V4 O* A& a, t7 l- Y
, K2 a9 n) B! v( w4 ^
2 |( v# P/ w \4 p; d, h6 p" b+ N6 z" Y
" l7 J; L( i! ]7 o$ N
如来不应以色身见
+ y$ H2 W9 x. c# p' @ c6 a+ K. J
5 S" E- w6 _( z& W3 v7 F5 }
) m' j k$ K3 U7 A& r/ u0 F
2 ~9 {/ S: X( w3 a( w) c3 r _/ u(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)# k, u n& b/ R
9 w) u9 q: y/ Q ^
2 E$ {3 N9 D; w
" `2 u7 E5 q7 K. \即为谤佛
- y+ `7 D$ l! o- c' o& ^
) a. l" X" c$ g6 U( [( a # t5 P; b- }: O
/ W, a* B$ [5 W, r
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)! Q1 d! [) b! O# x
$ T5 d* B: z6 t) C# \% b
( B, k) l/ l+ F- |9 B" }7 y3 u7 H
$ Z# s, g3 J! B/ f" ~4 |/ I; l‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
! w2 _! ?* Z2 Q; e$ ~2 W8 E
$ j7 }) ^2 U4 }. R9 m& F
8 w% z4 Y9 F% w! E. `! o5 | J+ A3 W5 Z
% w) [( P/ f9 q( a+ b8 [(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)* ^/ k% c' t$ |1 |
4 V0 d# C) @+ N5 i0 ? 6 f: \& p$ q: D. i0 x- e
' n5 [$ t: b6 `% e# k' O
为无所得耶如是如是
3 Y& L+ X; Z( s9 Q* s8 c2 s4 V9 ?1 Q
! X0 c- T4 V9 K5 G# J6 L) l* h * W7 O$ _5 z4 V2 D) X! Z3 r# q
3 j. G+ v7 r S* m+ @7 C2 H
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 O# E$ X k* L) J' G% ]& B+ p) o
4 p) B' l; v- ?' n8 L$ J J
# s; ~& F$ ]% G' s% |; R
( G3 V$ I, M5 p% t* d则得阿耨多罗三藐三菩提- e( m3 l$ C: }* e
1 i1 E+ p# i0 _" l( l F% a9 x8 g8 ]2 @7 F
# s$ |6 D7 K: A V3 _7 h6 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 [! w5 F2 s5 G" F5 K M. l1 I# W
: B& @( Y9 {: u2 V8 h
8 p- |& G9 I; U# b; }4 c# }如来说非善法
4 s, b" l, H' _( L+ }
' n# A: G" r4 l* D6 v2 E# [- w4 ? 5 T9 X$ n& z/ ~6 c
# p5 y9 u# k. q. z6 b
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。) H) \! R w e2 H9 v8 W+ o
) d$ A5 F4 ~5 v8 a" Q& p
8 V4 _8 u% y1 Y( l3 e) X0 M- I1 M
/ U8 e$ ]& N$ Q5 t U2 f: s受持为他人说4 t) o. K/ t z6 R M$ c8 F, ]2 c
" c% W7 G% T; X! ?
6 \1 g. t# q C3 t) C; d, Z6 X }+ @1 `" q: B
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
& `6 r3 s) U- [+ T& E, x
/ E7 n! _/ i* ]+ Q G, j& b
% @2 L7 c, Q$ H& T' o5 {4 x! {# J. l
如来则有我人众生寿者; r5 U: z/ h# y2 e: O V) R" F
% m# A( z: M1 a R5 h
3 U, D$ j1 y. \3 t j" P
. X W# |* C2 C# i) ]! F4 W/ I, q7 u' e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)3 M7 i" \. B$ `( }5 P$ V% x# w
( o* Q' I5 s3 e5 }+ @, b0 d2 ?( d) {
% l0 o) O |: x
' Z3 N- X0 y/ s! O, j0 w! ~则非有我 [. B9 d3 x( y
7 }0 Y7 y7 @+ P( R. X
; ^. u4 k6 L8 _9 r
/ b7 Q3 x' |0 z+ {" e% t5 x8 {% T* C(同上。)# i6 q3 I4 d& Y Z
7 s8 V I7 h. _
z; ]0 X( [6 c0 ~3 F1 |% M) z
% s8 ^3 p, o# z y! \则非凡夫9 e' _- P: m8 `" v
& H; s5 z) T" s/ F' y/ k 7 Q: q: t) d2 u
/ K7 x$ T. A1 y6 q(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
( b% G- s! z2 f# V2 L, a: O/ i: a
; n4 ~/ a/ l; ?3 R; _- y6 j$ i
: {. f( P5 |! d7 }8 W2 y5 Z
$ Q* k! u! @0 \转轮圣王则是如来
% C( m3 j, k: f2 `" i
+ A( H2 \/ T" K1 x4 h* z
* Z' f+ Q4 v o) v' ` N) F
v& Z# T, z, d' Y(同上)4 `1 P7 L. K6 C* ^7 Q2 C
+ w8 |1 N1 h, i- E v9 y
0 K0 L m, E! v! v* q, }9 p1 y" a& t
; E, W. T, c9 l; w, ~汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
& K/ E: A3 m1 v+ @# H8 q# N4 s5 X% X3 o( D9 \
9 F& y- h& w& I
P. w0 ?" G0 x8 ] f6 f, |0 C(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)$ g7 }4 Z. D0 x7 e: e5 g# I0 f% s
/ u% Z" ]+ G/ `5 ^$ W" B1 U
* T- a) G: o3 M# H0 l6 z0 A6 V( e: @5 z- Q$ Z, C2 U
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相8 k' W/ x5 L+ ` O5 E8 O
8 S) O5 K/ R8 ^, R
3 c8 ~7 y T' ]- K9 ]+ v
1 z8 k; t l9 m(同上。)# {/ _& k/ M; g: x% ^ ?, A
# e C+ X/ p x7 f % w" D' p; `) L: Q# u
, R, ]5 _4 K: N, O5 E$ G' z( x
以满恒河沙等世界七宝布施' a: m# N, ~0 l
& }9 Q9 Z5 S) f; Q- H $ P+ x' N' V! K" F7 e" w
! k- {2 y* ]' G) N3 E3 x(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。) J0 ^% U1 ^$ o8 ^8 e1 r. e
8 m+ \/ [( b$ ?5 Z% [/ K 0 \. M$ q8 ~3 n- J
0 c- n8 L9 C/ O9 b# }! ]此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
) J: F1 _2 p) y- t4 F4 a# V8 G+ {: D- A; R! a
5 \( V* S% l9 {6 ^1 b
" @2 A0 W% r+ L N# `5 X* G* i& ?
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
! D+ g1 A3 |, z7 ?1 \6 P
- T1 e0 q4 Z$ f \
" ~" `5 B% |8 M( ?- L% } X+ A% p0 G+ ]7 K5 t+ F6 U
是微尘众宁为多不甚多世尊
& h/ D" P9 d6 f7 A
0 d5 W) X1 L) T9 j
. t, P2 }: e4 Q! ^3 B% Q! B* }5 N* U/ S3 {6 p3 ]
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)$ Q; }3 V7 y( W
) B7 u3 K' E8 \2 K2 _ 1 L1 d1 v7 |; Y- |. Q+ z
W& F8 q8 |! S0 U P0 T# {$ A
佛则不说是微尘众' @ R# ~- r1 v2 `* {6 z8 N
" ~0 J7 N% v* |/ \4 {
6 {& B$ S7 x# E* b6 U
1 F4 p) |( ]; m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- ~- j6 J Y& L3 Q1 _2 z) {
# p! @4 p: S6 |4 J2 W
; o& Y9 y, H5 R- M2 f2 V" Y1 Y9 C& _2 x1 j, o( ?
则非微尘众+ I1 F2 ~6 `0 e( W2 R5 [2 O9 y
3 d8 ^, }; W2 X* d
: b7 [7 z" d& Y4 z3 P
" _4 K" \! S8 n- P(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)! f% w: k! i% I+ B* x! M
& F. y2 K$ X8 }3 B
9 [* H7 s4 J. h: } M9 ~. y/ x. X, X0 f2 R+ e
则非世界
* ~2 U" h: a+ \* Q1 o" r$ y$ s$ ?, J! u5 x& j3 a. z& A
' t) A* m7 }/ i
6 l, _: A4 S3 g' j4 m; n
(同上。)7 d, F7 j2 w5 J9 Y' j h. C
2 L, t; J) C+ I! L% H) U
1 W) I9 b# ~% J2 M7 o, b
0 k V' f" Z, Q* P- {4 c若世界实有! U! b2 {4 S K8 |, T* C
: q6 A; A" J# j3 V! f/ E, m 2 U; p$ |. N; k( k- \! C. c
0 |, E. @) M2 e% C& M$ ?! I(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)/ Y* K4 q& A7 Q4 F3 ^6 m; m: w
3 l2 M }8 U9 u' I O d4 C; B; l. \4 n
" X% t* u: ^0 N" I0 I$ y. \
) `# T8 W) J Y, S" T; d( y, c2 D则是一合相" V$ n" _7 ]- |' x) U0 D% w
# p4 h9 _/ Y; p: ^- n& t) O( Y. F
1 Y& S. m" |; A t% ~ I d; r5 m" F; y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)0 L, V4 Q, S, Z- I& `5 s
- q2 ]8 m! @ Z8 u8 G2 I/ K% c6 | ) ~: U6 Z0 Y0 U9 ^5 x
, w( a' K; {: o- W! n- q( T
则非一合相( e; _- v0 U7 }. A5 ?% i, Y
/ X7 X" b8 z" Q% R' [7 V
3 Y5 C/ a5 h$ w" C0 f
7 q' H" U/ c: }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)0 ]0 U l) S# L% x8 z) c8 y
4 F0 P7 k6 O B+ x" P. _5 [8 r 7 F4 W7 d. A" ~. N9 K
, x4 p4 {$ |' t- A# D则是不可说' S* `7 v8 O, M7 L6 k" H5 h- k
( o. n5 _4 b$ [2 F4 r9 Q
$ F* D9 {& M. J- M1 }& }
% E* g2 _* @# ?# z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- o2 J/ \! S2 d
$ A$ T! f0 J+ w0 Y$ {2 R% T: i
. I4 n) M& w7 K) s
& h1 v ^- U* E' P; y2 m是人解我所说义不世尊
' _/ n! [% a0 Y1 Y$ N
( L J$ z. h# Y 2 ]0 h! Z/ k6 U, O2 Q* E0 Y
: a% c6 {9 H1 h$ p; E- e' C: f
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。), O- r1 I! b, ]* j y
' X: _* g( \& u6 {
; L& Z5 \. Y: k* i2 A8 e8 z$ V _2 R+ k9 a6 O. t6 f8 I+ f) |
即非我见人见众生见寿者见! e! K# g2 s) ~5 I( e I9 N4 |5 \/ j0 O
: ?8 d! z4 Y3 J3 v! }3 X* ]5 b i4 }6 q1 x7 ~4 I0 X
/ Q ^7 @. q; Y; `* {# B1 P% u2 t
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)( Z Z0 ~/ d! Y
* e- ]. V& V( o8 B1 U+ k4 _
; K8 X/ y; r2 b: p b9 J
, J, p( R9 E8 T) t发菩萨心者: L. f$ y9 d0 W+ V& @( @0 }
% r$ O7 S2 J! o J% _. |+ [
+ L4 A4 M$ b6 w' N4 B8 |: P# e
! Y* D. {+ r8 e$ s/ T1 l. l2 N(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
7 q9 `4 H8 @; i9 y% x( }
( ^5 \5 X7 T2 \
, b P* [& _5 U) i. }3 }$ l7 r
2 y" P9 ]6 h& Y& ^3 Y3 v# [3 V金刚经校勘记终
$ p4 f; q9 u6 `# x3 T7 v0 K C
0 x+ w+ ^8 @8 ^: K! i' F
" ~% s6 o X+ S! I2 N/ G# y2 }
4 j! W4 ?1 S: V1 B金刚经校正本跋) h$ B( _0 |0 Q% l& R; y2 y) v
( p- n+ S' y2 S* ^2 G+ F6 x; f& b! S: `
( H1 m% F* j' h
# z& u) n. s* j, |! ~, F" R* j金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。" Z. } m& \& `* {3 g4 s0 J+ N
: c) b/ S9 k* q0 V9 M- Q7 D
+ W; P! ~" h4 A% S- K; U" n7 ]" T2 i+ v
中华民国三十三年甲申四月/ n3 R9 A5 m* @! ]9 D' @' k
3 `0 R5 V2 @/ @3 U- Q
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|