 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)2 w5 L8 @4 T f/ B5 ^! ?4 |
1 q0 U1 P$ L( z0 K. j
9 ?1 P! e% `" @ `" H" s3 [
# z5 n0 w. F, M, P" P1 Q( U震旦清信士胜观江妙煦遗著
7 {6 Z1 S* F6 A+ M% E) X
/ j0 ^7 [- a& L8 u0 c& S0 i
- u/ ~/ q! p, V |* f% O( A9 Q8 {7 S7 R2 o1 }4 I" \
附:金刚经校勘记. Z5 ]; ^9 M6 y1 ~! Z7 r9 B
1 C5 m! _* g, H0 @金刚经校正本跋
' L: n' F+ T% _9 J
, \0 q$ z* _' H" v # H/ I. {. a* e1 e& \2 w
* b: }( c0 W. O) x& b9 j% g# [(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
4 j# F5 y; o) Z" {* n
- G0 }& I9 I# ?$ f: i5 x 9 M; r7 ]. D& e4 z
' p, c; `+ }) z! F(壬)初,重请。" ~# L; f. I+ u. Y; X* g/ _+ s
9 l9 c8 p' Y' C" ~) h: H( W
* R7 Y& X7 ]* [1 w0 J4 s0 m, U
4 }- n& m' ~1 J# a7 q/ l' f【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】9 K2 v. [! \% t5 M1 L0 d- J
" q: X4 b9 |) k
# L t, Z9 ?. b# h1 Z9 @
/ ?% x+ V" b& J: b" ?' ?此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。' W% N6 @2 T$ v8 K% L
8 {5 Q- a$ g6 z, T: z* P' x
( {' T1 ?# t& N6 u
- g, C1 _( r- ]2 F3 \前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。" E9 }5 K( K; [1 |: o# N
3 x* |' J9 z/ W H
: B& j6 p( H8 s4 j" |7 m
9 L0 L/ p& M- Z# W% V(壬)次,示教。4 B @5 L, X* k: ^7 W- D' E9 x
F! g$ T1 Y7 d
, g( [* N# W& P: R/ C/ z5 _; ]
* x9 u0 j M7 U5 ]" |' t- V5 `【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
5 c: b5 m. X2 b5 u
' l9 {5 |8 ~6 c/ F, Q# ?! h 8 b" t2 E: X. d! O! d
, M9 Z& ?2 N; [$ T
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 B z3 ^# w. [. \
% m4 o$ s# v* e, N7 ^1 ?8 b1 D0 m% L
$ K* g R2 }$ P) u# H: r" G
% v+ X5 Z2 ]& e" |$ W( A如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。& R7 x$ E9 [6 P, O6 b
# \8 M7 |8 J- y U, L
0 f: L' S2 H2 r1 p2 t5 |2 m7 i! M0 e! \' V* }
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!9 @: V4 ~- v$ `0 v0 |6 j* z0 L# a. G
0 }# a- `# A' J* y: \
# c9 x+ k+ W5 y/ J m6 v3 I! o6 I9 I% k
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
# f9 c$ Y& H9 v' h2 j. k+ t k8 @5 y) a' `! w) I
1 [* @: o5 `4 K2 ]
+ x9 p$ ^6 b' d+ z1 F: _8 w- I. }, l
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。6 s* p. V' t9 [; Z
" _" e) x" L6 U
& i$ U8 C; S. s$ _5 Z+ \' q# R+ j% |6 d( g
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
& r5 d F) C) y" [" t2 j/ Q- i0 B5 ^& L l8 e
9 p/ S9 n v8 s: [3 G9 I8 Y2 Q2 Y4 g, f3 K" z5 Z
(壬)三,征释。4 S4 o4 t" T0 p. B' m- x
) h* V& h8 x# J: A R" H 1 Q0 L6 B) Q p: o5 x: k4 E6 B( s
4 j9 p- s$ l$ S; ^8 N【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
: Q! T; [1 y2 T% K3 k6 u' i( I; G1 [- e0 m$ Z: J
' ^, S8 |5 R2 P* ~6 H
: o |2 K' |: I' U4 I% O0 F W6 I何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。9 ^* G' h0 K3 X7 g4 j m' b
" [8 \7 n4 B) X% C( i, G4 j5 p
! I( M! x/ T5 ^+ o
q7 z7 x' V3 U! C4 f我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 ]8 O7 M8 H. F
/ A) W: w9 y+ A" _
9 c3 K( X+ ]+ n3 s- P$ C6 m! M
' b7 k' W. ?) c" t- g( O2 o9 A(壬)四,结成。. B$ Q+ n) B2 ]& e; p- u
0 a6 B/ c, f3 F
; r8 Q! o$ `* x
0 |" O# \) I: H1 P【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
0 E, Y# Q& M6 ^4 }, B* j
" _; C# W- B- F6 }
2 N+ Q0 v8 b8 C. H) N8 h* l) u N0 R" G8 D6 b% f
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
. m# x/ Z4 V2 f: p3 Y
6 Y/ {9 V, D8 X5 V 2 A/ j& ]+ t5 H% F% I
" N: f7 E: |! s7 X" d: b(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
( _# q# X9 j- y2 M* S1 w8 y1 k
( @# Y( ?8 v2 s2 p- S, X 0 P6 c8 X& i# f/ d1 g* p' I" b
' @: D+ u/ N$ t- f3 h5 _5 Z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。( y' r, v8 C1 C- p/ s
/ m8 d* C4 O1 C# u" j& ^( q
7 B6 _* D" f6 L0 D# o8 ], W$ ^
/ l' R1 v% o0 ?, F# O2 p) n- p7 C
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。3 m& ], f0 d( M1 a
4 k' m; @* }8 A # o @1 F9 h. K2 L
( K8 j( ?6 _/ \7 m3 j) @
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
Y1 b8 ~, U1 z5 ^! y# Z# n% ?4 @5 p4 k, |, ~
; X6 C5 |; l7 V, ]) K8 M5 V3 s
! }& [$ o4 @+ X' ^4 K k
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。, K0 N# a9 f4 I1 y
9 L% `' X1 j6 h9 @
/ y6 i$ s8 b& z9 e% F
) f5 A0 }% j, K/ D& H(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
* z4 e4 n3 ]1 C0 }. ?* n, W: K& g( h; \) R. ]: a/ K) i5 G7 }
: s m! R# r" D" B( v5 H
% T/ v$ h1 j5 \" _7 R(丑)初,举问。: N7 ?. a1 y# a, A5 }
5 Y9 u m; S' E6 U5 g/ T" t5 j8 a
6 L+ V- R# c0 p8 b& a1 l3 u3 Q8 B
0 i* F7 h; \/ H2 [$ i4 s【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
" Y7 U0 o6 G' f# e; \
: l; W& y7 U( i9 y0 e
$ R9 P& y5 S/ B
# \1 d6 _" w# f7 N: a0 V4 u此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
+ k' f- h; W1 q4 F7 Z! ~5 ^8 N2 \( o
# \( I* A+ @% D. }
; U) i, q2 l' [, J0 J
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三: J+ A O( \# s( r) k& @
! Y% L9 ^8 ] X7 x# P& P9 G/ j , }/ V$ t4 p2 |/ M1 A7 P
% _5 t/ G5 f( Y7 o, y1 e
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。* d. W! R0 R1 @6 I
3 n% I( d: H+ S- k/ Q
, z. a' w7 _+ }( h5 }* F( m+ R2 G' Z( f9 }4 {. ^
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
( M0 ~2 x* i. u! W6 {% |% I4 O
6 v9 X1 M G9 J6 v2 N! ]
3 B3 x3 ]% ^+ h. k
2 l# z/ V+ K/ A9 z8 F0 n! R. Q若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
3 ]7 |2 F7 S: w* ^3 a( e) Q& Z0 B( X
2 r9 V- y: b" U0 ~4 J) \; Z
i! q( K# U8 M9 }1 w+ ]4 U(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。 l6 l9 \; ^& L9 q7 O( K
. ^% z2 ~- @* Z& T" y
0 ]4 ^* r% P+ [1 ^( @
$ s+ ?4 \8 W% F有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。/ T8 f o' I' C' L l
' r/ ^* f- w: V8 g' A0 _& N. ` + N3 G3 j, N2 w3 i
! y" f! _- k0 h9 N0 A$ n2 P
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
6 \5 O/ Y+ N/ A3 w: s" r( W, r" Y$ l% P5 z4 w
+ m) }! G1 v3 Q. u, z* J$ x! |' i' X- H# J
(丑)次,答释。
" c; C7 R3 ], H7 p' C' W9 z
+ O; \1 Y2 z3 X4 x! e
9 S3 R8 `+ H' Y. o% b. U
! @6 x" w H1 _0 Z# V【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】' V% Z! x3 q% D' Q5 X
" Y8 ^2 \9 v J8 k4 ?
. p! b/ H1 ~5 p6 u: S' u
4 u' C/ z$ }% K* b
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。 E$ u% Z' M5 S, E% Y. O; F
, b7 \6 k" ~% R1 a$ A9 r 5 d- ?8 O. R# b9 P$ P) W! ] [
7 s( N* V" v7 m
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
: L/ x3 h/ i: w8 F; U' D+ H. B
+ t) G1 U7 _4 g* |/ i; L% s : [0 { i% Q% v% V1 P/ \
" ]+ Z, X. q$ I, T2 Y(寅)初,如来印许。9 O" F3 I8 m, F+ Y+ v1 k
2 Z' a8 {- M/ w( Y; h- H# a" a
4 {2 `$ r5 X( |( T$ e1 R
5 s- H5 C5 b4 y% b# j, S
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 D0 y2 |0 H, |! ` j ]3 f/ T2 l' Y
! @. V- H9 B$ v
6 q* p* d( i/ h( w3 m8 {& \6 A4 m两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
7 l+ k1 O+ d& G: @$ c; O
4 w2 z0 V' N0 j$ Y2 H0 B, I
8 l8 H, s+ E$ |9 O4 x
& }" a5 A. k6 y5 d(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
8 W5 s2 M- m& l8 @; f( b7 c) m1 I
: y$ Z; O* z: h- S8 T/ D! O0 _ # q: ~2 Q+ x: X4 f0 G C' [# Z
: Y! s% F- U/ Q2 m N9 j) m
(卯)初,反释。9 \6 ^8 Z3 i8 ^- N9 s# [( a
1 A* ^! M5 @0 x% Q- n$ `
& m k9 Y9 [6 P7 I$ B
% K2 L/ p z8 r/ b' y$ F* @8 y+ C3 I
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】* _; \0 U- I$ G4 m$ r! k3 J
' I' v F3 t( y# u- f7 y, L' ? : A6 M3 H* D/ j) q$ R
& _1 a- a, \% G1 _0 O* Q7 q6 v此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
( L2 t3 Q/ g) p+ T0 Q
1 Y3 Y. x# d) Q. `* u# {! \
# d; M2 I- y f4 ^0 v3 z. O; _" p; V- A/ p, e2 ^
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。: Y. Y( ]2 X1 s/ w
3 M3 g, G" y7 R! O1 G4 R
* v8 {, k( T6 ~( z5 _6 @! W b
. r: S% h: w; f0 N) o$ Q6 ?( ^! A. ](卯)次,正释。
; ]2 P6 w* `* C$ b+ V) K) H1 O
- n, ?! x! t, n! W2 [+ R % W, O7 r3 U) l: K8 o8 S
5 S$ q7 m% A+ n4 v1 N【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】7 l8 _: B5 `. q: l. f! _( [: `& a5 }7 Z
" V: u/ Y. f% [/ T$ |* ]: z4 Z
3 n3 N7 [$ Y: D
% y0 `3 \ y) ]4 M* A3 l以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 S( ]* s9 n! @; Z
- `& O# x8 C" |! ~6 M" y - Z2 x- p8 T8 C7 W) Y6 R
& R6 L1 y& U6 B$ i或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
- F8 N u# P2 Z9 s+ D- c3 r
$ p& A0 p# c% G7 u' B9 T ( z( P( K. r8 l2 k# V
3 d" X+ q8 d6 V+ V* M' F
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。: Q8 A+ h8 I Q/ d7 U& f
! W1 c; {8 p; V7 v7 u
y- y: b4 s) |* D' f, x* z: z. }6 ^/ `# H7 q/ k V
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
% X: c6 C T1 _* d4 `. k$ b& I% g z3 o) L. J
/ j, C7 C8 Q$ g- n% _5 j% k
6 \1 \% i' l, x+ h
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。7 h- {1 {- S7 u# N! ~# ~- W
- V( f( _9 o+ `# {
4 e- c Z. U9 ], b% K
. e8 q5 s$ E; }+ N, u: b自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ v- g, p* W# b" s3 V# G L9 D
; z+ |8 z$ ^) S
3 y4 V1 h+ r$ I+ x5 R9 \4 |* h% ^* ^4 u1 Y) s5 ], r: c
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
9 f% Z* q( c! z; M5 S' n$ C) n( j
0 p% x. f1 r% @8 Z
! I2 J0 ^' p2 P: r( A
( g' _+ M: c$ {" f* S(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。9 j* U6 w$ E T- D
2 F1 k3 v9 X6 \: z" s" t5 g
: d: I/ K7 a/ u* K% M2 G- r2 x8 _$ U" P" ]6 q3 _0 B. \
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
' r( I" @. T1 I# x4 a6 @. i! Z
& Y6 C" p7 @* ^
& ? U2 Q. e' C8 g! F3 Q: m& h, H; o- ?, A6 V1 e8 u5 r" O
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
# s( B$ e8 B3 W9 [: g
/ m& I. ?; q+ R( H; C# x6 O# r
; Z8 z# ^) R2 ?& }( H
% x I! l! M# o5 {5 p' N总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
8 c5 q: J; v3 v7 T) ?$ k2 N" h$ Z' D1 I1 {5 a+ A! W- \
0 ^( p3 f9 F* q/ c8 e: v/ m: P% ^
# Y" w2 N( f, l) Z& @: w# O此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
# f/ N7 R# K$ q- ~4 T) S* Z4 a9 O* [$ H) O7 a0 V; c" e& O5 z) T
" @5 M! a9 T: T q$ }2 F8 S% x- W" z
6 m2 D7 E* o; W7 Q7 j* b4 M& h
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
7 {8 w* @5 @( i! a6 O6 L5 c6 a, ?
# c: \* ]9 V' L; H1 \
; i+ ~ g9 Q$ \- W: _$ R' e8 A) Y, @6 S* _, F7 ^, K
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。# b, u* q0 X6 H; q* i
: w5 ?2 Y# l( u: x" ?! j* U
# H% m1 I! J- Q' |$ }
1 ^) s3 j' y( R% u' F总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
. w a: `' G5 {4 I
\6 n! I, t+ r% [6 B- ]6 O
7 y' q4 H9 B! P, Y/ M) l# u
% v! J* ~* E8 T+ L" L7 V3 X: u(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; m8 w; L$ h" x/ I5 L3 d+ ~$ s6 [, }& I/ G2 W& s8 `
! {6 f0 s4 J& A4 ]7 p! t2 L6 I2 G8 C! ^! D
(丑)初,约名号明如。
% V% O7 }* z, ^" E6 `
# H9 [1 w7 ^( S) B8 x7 p& J# Z D
9 J% |5 q! A$ o! j1 @3 _' a0 o3 B: U! J8 M& L1 N7 a6 g" C
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
8 ]) X5 n; p3 k# K( W- [3 ?2 Y7 A4 x- q$ _0 F0 n2 ?
4 u- L* `+ x& `
7 M7 ]; Y, i4 X) ^3 H+ {; L
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!# }% f$ w0 A5 @8 S4 `! I
8 Z: ^! t, \* e, U, ]+ z# r
) \' K* L& j8 \; U, D! A- B( W5 o" S# L% c& D6 Q# q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
6 v1 ?0 [' J& q8 \( D, ^6 U; G; X5 m3 T/ ? C2 R
* T3 c8 G4 P& T' e4 e/ V H
, g' {( g$ ^- i; c其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。5 `: v* R1 Q$ c) N1 o
% ~( ?8 O9 x* }& q! F+ ~- r( h- P0 i2 K
- `8 k1 U a2 d# X* i% a. X+ h$ R5 c& Y: ]$ b4 I! ?# p# h
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 H. ^& W0 P/ ~& l5 Q3 d P1 M. g/ q$ e0 u7 F$ T5 |
2 Y& h" S& W+ z8 x, E# A
" M w$ b/ n1 i4 m. k如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)% |" n( c" O! e: p. b0 C
4 k# p3 J- u( \+ x" D & _% {& J% m q0 A5 N
, C5 q& t# p. J
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
) @+ c0 q& I$ m# c' i" ]
6 I- S3 l+ U) s* z6 v5 v
* q7 X- t4 U! x8 A# e! }% }9 t* Y+ U, U8 r6 @) X4 ~
(寅)初,明无法。; M1 D: g* [0 |3 L' X
3 O& ~4 q W7 s: Q4 `0 ]7 p9 t0 |% z
0 e. x" L: k% `) A7 l& _ K5 h
/ r7 M @- q) j8 K( v4 s6 W* z) e8 r【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 r7 [1 `+ ~( c$ }7 A' x; k
0 Z6 I- p* V* ]" g 4 J& a( g |6 P6 `/ d3 r d3 r
/ U" U, x# b/ V. o, I若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
, {# I k- |. g9 d6 Z, }5 n* t) j/ I0 L" H& e
# [, ~, T, ?2 i, F5 L \
) K# t9 K: s: i+ u7 U* i(寅)次,明一如。 O6 b4 W( ]' M/ B: q
% `2 [& T9 x c1 n3 _ ; @# E" ^# N$ c/ M
9 p s2 z# J! W【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】" ]! `. A' U3 X1 K+ d' x" h
* Z; q, r/ G# ^
! G, X' I3 _( F" M
7 S. }" N* @1 A) d6 B# [
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
7 Z. C$ u' V! w r. [
& i5 o1 Q" ~3 T; E. z- } 3 ]. B9 l$ r6 M( w7 z( t* c
& [! d& e+ f( G9 ]
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& O( o* a6 i9 {) ?, x
& I7 I0 `* p! a$ M# p' N8 Y
) v! Q. E0 F4 ]- B5 E
5 o/ L/ f4 G: T6 C* G* w6 k此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
d D, t1 A9 E' x ]7 S* j" X5 C+ J" [7 b9 a% C4 i
. i. X" w) c" U0 E9 T2 F0 q; C- _3 o3 y4 b4 l
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)* T7 O; _4 p( ^# R# `
) n# R$ W. \8 U8 a h g6 e& T
& _0 [6 W) U/ \6 Y0 P! X) U4 {2 e* K5 ?6 c$ ~: A. ]
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)$ y# ^. |0 {. r7 U1 G) m
- G/ Y! C; F6 [9 i1 C+ ?# a: B
) z. a1 g3 c0 |, m
$ Q/ c' ~4 h" L(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
: N4 M) w) i1 X2 J: j
, g3 Y, | M! B1 B6 P% S
4 G5 k/ t4 t7 R# V8 J; r8 i, q6 ^5 K, l
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
# L. d% B) L4 I* y# t0 P
9 ?+ _9 R" ?$ o4 [
! H S$ O- W# p v, g" j/ Z4 z( _* i* y5 h+ t( q
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)' O- i& x4 s: x9 I5 Z
8 k$ H& j j6 b5 A: ]
) d3 b j4 S. ?' m0 F& W0 k
0 s3 O. O$ y" V) A* D5 F
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。); B, m: M3 }" l2 A; a: U R8 |
. G7 y1 T6 t( T# I. R+ |- T2 \% v: j 4 b. o- ?5 \& [4 b# u, N3 m+ n* X
9 q3 y- A J% F. ?(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)4 l' H" ?! k7 T
# B8 v" a6 F$ d4 Y8 U: ^
6 }# x4 x) w3 r) x/ K; r' A: E4 Z' x7 I& f
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
c3 e. x' K% |& f4 V2 `. F
& s+ }; [; a% i 7 g8 d- D3 Q1 @7 ?: R9 u8 u
; _; v* u! f+ A9 @7 A
(寅)初,明即一切法。
: t) T4 f3 h4 j0 G d
# V; @+ a1 K6 p! r" I. U; _
1 E0 _, r: i/ i8 `9 ^) [9 ]4 x* }! j/ N2 a( s
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
o" K! d$ x$ x. L K4 E3 a! L N8 O7 z5 P7 C% z- o2 f
* G6 F. r$ J+ A5 X% O& p
) p+ N# v3 [) z. [7 ^; [
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
- n( q+ H2 o; |
. s, O* H1 u: a( @8 a
! @' o& d& K7 @
, m, W2 v, U% w7 l如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
8 m! o! Y y2 K6 T$ z0 k5 U# r8 F8 K: \/ j
' J! H, a h( k/ ^4 P; v
& ~3 W- K) v( H* w: H
(寅)次,明离一切相。% k4 U d5 \9 V: n
: q! m( c5 r2 I+ b8 g$ Y/ t7 S 8 H& O/ w5 f' A
8 X9 h9 x6 ~- J* g! y【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 o/ r0 h9 Q1 K. Z) ?
% ]' R$ z, N& x' _% g) r/ E% y
2 Y3 n5 @( ]# \
/ |8 |# x4 R4 a; R- v) l此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。7 N9 k% h0 ^3 k/ j( z
4 }0 `. f! R" t6 r9 p. b
! Z( F+ A" {" H1 p; P9 V3 e5 r8 s
. x$ N+ e9 C& J) X上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。2 {! p Y& _% P8 G1 B9 G
8 [8 O" C- K$ ?8 k" r" U- T
) ?* W; K8 V/ m! H. F, C
/ Q3 H w; {/ A, p佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
" o. Y/ i; X: {$ b( b. N+ f2 [, F: o" X' k8 H
. T8 n9 T- k& v' |5 W( b/ o4 O# e9 J/ T% y& O9 ~5 J5 ^: V
(丑)四,约报身明如。- W# Q7 J: J" A$ X
8 R8 G0 O: x0 @" ^- V
/ T0 ?+ E7 b s, w+ [
. o3 `) H9 t X9 o# y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
# Q0 {0 O6 z( U9 D# l3 G$ f& @9 m' B2 b4 N% X; D0 |) k5 h
) d. W5 K9 A- ^& H& F3 ~" _. M) w! i1 K& @( v4 X( k2 |" L, E4 m! O
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
- k' T2 |- q! v' j. I7 U
6 J! y9 o" e2 R8 V1 M }
) c* g& i6 w5 _( q; ]/ x3 Q( @& Z! P
法身有二义:* Q; p0 R0 F& n% {$ o
% ]8 n9 j4 Z# V A 8 u2 s! U. s5 l2 Z% E8 a; u5 q
' E1 ^+ a" I( Z: F3 m: N, @(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
; _2 _ Z$ M5 L
2 B6 g* y6 k V& T1 ~
! o1 s7 D* K6 M0 ^2 D
: s' F2 I2 X8 A5 Y7 B(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
4 h2 n8 v- Q& i, _$ {# L# N; N4 O2 ]4 }
' f4 L. n& \$ C1 o: e
! }+ O- D1 @% q: S7 W$ S0 {6 K
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
$ z4 w' P" {# W6 v( F$ C& N; C* {, q0 W+ O
6 F$ M# f$ Y/ y9 H, b! j( B% Z8 o g* ]. H3 i
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。 A+ k8 S) W9 [
* V8 k" G% u" l* y
& Z$ Q# s5 F* n# V$ A- ~
* |8 N3 g2 e, m3 w
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。! y: o4 x: i: U: @/ l. Y
$ H& E; r$ y0 Z
- N7 G c$ m+ F$ S7 ~
) C" I9 }' v7 Q- N9 T/ C明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。3 z, D4 H6 @. F: b: r) O" n+ A
8 `- C$ C+ e% [/ Q: M
" \5 s3 h8 P6 G3 W2 Z+ r, K5 B) Z2 [
# L% |' u) W8 f/ v' V! W7 D
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。, Y- k8 E/ \+ B" Q* c
! _4 `8 s7 J4 a
' z* z- C' {. w' g0 x. H5 [& I1 K& `
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% {0 R* t9 q5 F% ^. w
& d1 f: Z+ ?" t7 l1 e
4 v% U U9 E1 Z9 T; V& ~0 o7 q q: ]) l' R2 o
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
0 ^) l" ^, R2 [' W) m6 c: @* b+ r V9 U8 i3 l$ Y3 e+ z
5 J2 V5 f$ g. Y/ X4 O! w
) R( L8 E! R0 K7 [(寅)初,标遣。- O4 |+ @2 j- @5 ]9 b$ m
5 @/ T2 u' y: C" x
* \$ @; [, q. q$ l5 U. o2 I8 U8 Z; Y. W1 y& ]0 k y
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 M. D6 J/ T& Q! K T
# _& z) B1 q5 O" Q* p% M0 {
_+ |. s: _" T! M
0 w* ]# [8 b, E1 h j如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。. \" O2 \7 z/ I4 z5 [, ~3 S. N/ D
: F9 I* C+ D8 p1 t; J9 w
, \! ?6 Y# I- O( e
0 g8 [' f& j) V' P) s' ?! X* H% k
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
1 x6 p9 u1 ]) B* W7 L- J7 ^4 E. H! i* U- @9 U& F6 y
" A+ D8 J* b) w2 z
- |" N& g! p) P, r, w2 R" K* y菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
# ~/ O- m+ ?: `8 i2 a. D W4 p
' k4 t: G$ q* N. t: R% M0 P - S* f; ]2 ~" g, p6 U- J
! R: _0 ~3 r, z6 V7 p; H4 P
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:9 m) O$ r" Z6 P: j& A
( L4 T4 Y6 \8 O: j& a
( ~: D) F8 N1 N* k5 J" a
# r# f/ S7 m; z# m4 |(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
1 T j/ Y# R3 B1 B: O) N, |: ]; t. U; M
: o8 i. }: ?* Q) A' E- o
6 h( l" y3 x* ?1 Q5 F/ D(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。+ H0 o/ @- K1 I# k# o
P/ ]' A$ D( f0 F
5 i/ s7 V1 o' i+ K$ Q
; Y/ v: q4 `, }7 n/ k(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* W6 e+ U G( i% e3 w
: L: A9 ?9 p/ E, |) x% y% I* k & M7 H4 V5 }" o( [8 r
: {0 l/ O) E" v2 ^7 M7 r
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。3 B# z) R8 |& [/ F
5 {! x( T# e( a5 g" e$ i7 R) C
/ B0 ?' ~0 h, v: E* C% q( U4 _
o4 ?7 v: H$ }' S7 [9 Q
(卯)初,释无法。
' @2 m8 \6 N' l( Q7 |( p' S' ?5 y/ o% E0 E. ^! d
# I1 s# x) i! {. l9 U3 R4 v, ^( ?2 \! K- v4 c
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】# R; D# b# {4 D: x
* o K: E& M! x" w6 A" ] " F7 t+ r6 Y3 ^! j4 H
5 Q Q0 a2 Y4 s! V u4 X3 Z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:& T e. P6 _; E/ h" L4 s
" H5 |" s+ X$ Z1 w8 d
; f: A ~; f7 V$ {( Z: z7 p/ H6 S
/ _6 Q+ \6 l' w W2 C3 ^1 Z) e(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
# I7 |3 f1 m1 b/ c0 D% |0 t4 n" N7 p' a* f2 _5 d; `' d$ x
* u Z8 ?% e) h' U7 X# g+ w
+ L" y1 [2 ?& G/ D2 `3 C9 U0 w(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: U/ a4 a, I3 k3 p" N8 z9 Y; l& Q6 g4 f1 X/ V/ e1 @- V, c
5 y2 {4 d$ r) B8 ]- x2 Q" s
' b: f8 |& n8 O! z3 a9 D, `(卯)次,释无我。
0 f0 d/ \9 B2 P6 V+ ] G
* _: f0 Q' b0 \% B
w, I/ l8 Z! [# n7 E5 t6 W
4 \7 p2 \6 F/ c9 f S, O, ?+ a6 b) ]; D# k【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】0 P5 u1 N9 V m" N8 D0 ~2 s
p- T# x: K. `0 v) Z
( ?. S- Y/ ~& W( F- C
d/ m- S$ G# v5 P
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
1 `% [0 p' X$ L0 U, C! J
( d& M: r- g. I3 x7 h w+ C ' G* X1 n: X d9 `" }5 x
) }( F4 K: Q0 f3 [$ _1 w
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
7 b2 H, y* W6 J0 P7 s# W0 E0 I$ g! l5 |, x
0 u: w5 B- U8 G5 r) g' G
" a2 B. S! Z1 [9 U+ Q
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:. n! g" Y5 ^; D0 ]
. W q! t s3 D4 r# {8 s % A! W7 h S% j9 D) P9 @2 U' k2 Y& m
( ^/ \1 D% G2 e- }; S(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。6 k) U \5 f% w! t3 U
" D' i( P" m: B, n+ A' I& K; J/ Z6 Y # W5 k5 u' Z4 H/ x2 E; J7 d0 {
5 R9 H, a& c+ G+ H8 A" E; Q
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
4 b& j& k6 D+ [* U9 H R$ D
- @% u, h1 n( h. B& J/ f4 @
" |9 m. i6 U5 |6 q: }( n1 R
, X# J/ B2 j8 T且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
, n& {# n- O9 A; \2 Y' |) \
0 V3 h, }6 j7 H/ k 9 f9 H# v3 w4 D9 j0 W
* }* a) M5 c1 o7 Y3 L7 ~此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。% z7 L" U& D2 k0 U' A
% C+ w- ]8 C9 C, @/ [1 t* _
$ a1 t8 z ?, G" X0 G; x. {7 N
* I( |4 x: q1 {8 O, x) K0 F/ T: A+ M* n
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。* J4 r+ ^! T9 m7 h& _/ p
/ i1 R) J7 Y4 z7 L
% S1 q% q! Z4 Z
) f9 V% K+ G3 D; G' ]# i z: t(寅)初,标遣。
3 f, a, p# T: F r I! a
5 Y. z) r3 q8 S5 d/ D. i# P9 X " Z* S* f% d$ t. S- u$ n6 \) ?
% _3 ?( s* t+ p+ E1 h% B% L【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
6 ? Q& t: p; \1 u1 J9 N$ ]- E
& t: J, I% Y# d, D0 E1 c& S ! F) Y4 ^; ]9 _8 R& Y! F9 e
9 S* d% }9 Z7 M3 h. `$ R8 L T* n菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
- ~0 F0 s; W9 J* h- H/ l( p' n
# [' ^# @, X, I5 P) o+ {) A! ^2 W
! Y1 c' v2 }4 ^
, G; |! \: j8 U d* |1 K) ?+ G(寅)次,征释。( o- D9 W d! I( X* d
. B% {/ _ B# b6 Y2 d
; @ J' p) F$ L9 q! s- m3 w
4 v( m5 q) u0 K* ~6 x4 D; p【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
( B) m" z. D* _0 x8 ]5 z$ v$ q& s0 s
" d6 Y `* r) N# F
/ O! m/ T; G! E2 L. ?
$ O+ h- r+ N+ Z9 @/ K2 Y( J何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
. Q' `, P8 P6 _% q8 L: A/ H1 R3 v( Y
( e" H" i3 Z2 B( y" T( {0 S" U" Z
2 V) U8 u9 U0 c" Y
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!7 q2 q& P( N- h8 T$ V3 c
0 {; d9 |3 r0 K8 _
6 y( I* n" y! ~7 Q1 S* ?8 o
( Z( L, Y- }- B, N0 F, Y5 L4 u广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。& A" O4 W) _, Z7 U
3 d& Z8 ` P; I6 s; d
/ C% u, }6 |2 r) h
, S" l* N) {3 O) C L- V" Z(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
1 i6 F5 T$ U* R) K; b7 ^
* k7 H0 i& |" F% U6 @: m* c
+ G6 N9 A" ^- v, b+ G! l
9 \3 g9 j- `9 S" r; S& C4 Q q(丑)初,标示通达。2 q; V5 H& s# n1 }' D, @
' r+ s0 ~; y4 w1 s+ K, J" n ( Z5 Z$ R1 z1 s( [
+ S) |- a2 K8 t- D. M* i【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
( M1 M7 p- w& a: J
* b" T d' H- }1 e- m! [$ y + Y: |; X! B7 I p
- [6 W0 L9 a/ _- u5 O3 Z+ [此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
7 @, E, d9 l$ N$ m8 T* {) T* o) H( i- h- s4 g
: `. e7 ]# Q3 N9 j2 r: T/ {% h/ p% {+ u8 o9 y% m& \, ]
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。. j& m8 _$ H. J0 [, `! E5 h+ c5 ^
! }; f" h+ W3 I+ m 2 c& |5 z C" H2 R" E
( M% D* T( a" o/ _0 z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。$ h$ K, O9 I; s
0 O* H4 R# T8 V- Y4 U" c4 d+ N $ K% R% I! s$ j& u* B
$ ?2 |; L' O6 g+ u, z
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
3 W: X( V! o# W4 P T+ h0 w5 ]# y+ m) `5 |$ \
* W; n2 a8 N, g4 o; w: Q, x/ o' t9 r* x7 i
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。+ k5 q" J( E2 d9 |; l# H/ h
- E0 {( K2 v* h I6 o
, v( _; O6 @5 ~% p8 K2 p3 B- R$ @" a4 E; i# ^& X9 ^
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" G1 S# @% v$ V, K
, t H h7 K9 |- P b0 R; R6 ?
& k: C( ~. O2 q7 D4 r
0 X- R" b# Q2 ], F2 O$ ?无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。2 c S- [! @* D5 B5 [7 C
0 C- L: ]* c4 Z; O& l
u: _. b& M. T/ p2 f7 Z B0 H( V2 L8 I6 ~0 ?+ _
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。" [8 X9 o; x* U5 D: @
' e0 ^7 l9 i" _; S: ]( V 8 B' U5 V6 Y" q* L! {5 e# n. T
6 ]8 s- w2 F. G3 |7 ~(卯)初,明不执一。
) c& G" n0 V/ _9 r# R: z
" J& B- b8 O3 d
# b2 G1 l1 x; E
9 W5 Y+ _1 T6 b【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' R0 w- d, h# c
7 q) [/ F8 T* m/ m# i5 Y
, X+ f t+ e+ r- K3 V5 y; R2 C
" Y: W- M) x1 G; T- v* ?6 ]
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 u X- i E! S: k, ~" _. Y
& r' W% p! L" `3 ]9 V) F& F4 R + n8 l% P B! p; z* i
- R, C& `3 ~! j2 V4 {6 i8 r% j- I
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# o8 X! ^; i* U8 \ g' i& ]; t
$ j6 \+ b7 c8 `( \
`. k8 l7 ^5 w' e/ B6 F: Z, b% y e) m
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
) @- W p4 N) g4 \* }1 N0 G
1 V0 x1 g6 p. N& |
0 K& G/ F/ Y7 d! J9 B5 y& R# A9 \. k3 g* }; W1 q/ F, o
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* _) ~5 ~5 l. t, r
# b3 J7 \3 Q9 [9 A% H ( @1 X! l# o, L N V* ^8 d
2 T/ V6 g8 ^. E- x慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
9 `4 O7 ?4 ]+ X5 Z1 [* H
% }& O0 R2 l. |# {& V+ p3 w! A) _
; q# b7 B+ a+ o1 ]% r4 q
2 j) ^) a* U. c x! q法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。7 I& V: d1 Z4 X0 C7 F/ G2 E
/ V. A. T6 z v2 W/ i
/ m, ~8 ^7 [8 ~4 ^; n$ }3 T2 o0 ~: [! B- E& ]+ x% B8 I
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
3 \/ W- W7 r( R$ Z) J! x y/ E; m$ j C: P2 A3 l) _1 [' Z0 _4 N
4 w, y" Y5 B5 ?, I% E/ s
; Q. @/ |& o2 s: b% {6 |8 V佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。: Y9 x3 m0 ~) k' Y! p- d3 ?
( v: W: y+ Q5 w4 |7 U, c$ b. K3 [
- f; B9 ~# F0 Z- M6 N5 U
1 n/ D2 n6 o4 X2 u4 v佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。# j9 X" x! n% `. V6 K. Y- g! @
8 o {- O& U( y' n% w# z 0 n% J5 n0 v. \' k
j0 x1 O9 |$ o, g% s q
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。* t) a, w! v; \. Z H$ C$ I" |2 k
) o9 x+ Z6 k2 k- {' h! C
2 f* Y& O; {8 C2 M
- F5 M6 x- K1 S+ q问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。$ `1 U' U+ Q" q: {3 `
: S$ Q2 e, G& J; V * `9 V% E" l8 v9 s9 f8 f% l
# @" F& e& x# s, I Q0 a/ C# A
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。. ]4 ~ n0 i2 E, V
) O. r1 c% S* d' G: K& \2 G' q
0 }2 h7 X, u& Z( I$ {) Z2 O9 Q1 s3 n1 t* `; d3 d Y
(卯)次,明不执异。
q9 J' V) T# k1 M- X' ?# F2 G: k6 c4 G' w8 k R2 a
0 o+ n% L1 l$ H3 W, p$ g
0 V, z0 {% W/ G O9 r$ f【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】7 \" k7 `( A, P% [
( f+ i" o! S+ W8 p
! c. V# R3 V' r8 u" U
8 W3 v3 S+ {2 o W( u9 c i. L
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) ?8 i: F X" L) `, H8 r
# o9 H- |( K+ N$ H7 O. r$ i- V
: ]) l' u. x' X: A F
: r+ |3 }+ o# H. t/ B3 @如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。% {) h; x. q7 v r5 N" U& x5 |0 `! l" K
' Z; b+ |" F1 [$ y+ G7 e4 Q/ U 1 {9 I; t& f1 |- C. U
7 }3 @5 @3 L) d$ j8 m须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
& M2 z# ?: F3 R7 d+ J5 k% t+ R
( m, {1 x; F! J ( {! I6 }/ B+ C3 `2 i8 N- R* F7 U
8 `3 C# C: A& h# h. t如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
- e$ G( r% `2 L3 ~" `5 W
S8 C) a$ Z. J1 l- f3 \. ^ . {& x1 ?: q, x5 p# x X, T: ?
% P8 K5 N, y; ]1 s8 P
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。0 Z2 M% g+ Z2 @( j
+ w9 L* I2 L2 _! \( d9 h# Z, L# H
! w1 D1 L: C- D. W
8 n- H7 z* v. ]1 P当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。3 a/ e& t$ l* K2 a
7 v" t4 r, `- z* X8 ^; K7 i
7 P) z6 M3 @! D6 t
' B* Y0 x! N7 _* s7 f4 r8 T9 S4 r
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 p m3 H' M! D2 M
7 N2 {# t0 ^: Y% w; X5 N: @ 0 q& Q" n0 T1 E) _* b. [
/ J$ q% B \( M见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。4 O3 `' P) @ Y" Z
& H+ \0 H" ~- k/ b$ e* A o& S; Z
1 d7 ]( M1 Y, a& u' D6 @
* u. ?: G$ {% _. r- _& `不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。* D4 z9 R; E: Y1 o8 W5 X7 n
( w% Q+ k v9 X
- q' K% R- d, A# y! e
' e5 m" v& v3 A# U智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
( u) c7 X7 e/ F& ~' T
/ [! o, q4 J0 H' g% z8 x& V 0 x/ r4 F! C! |# n# b3 r
* K. T8 Z8 y$ x4 I然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
/ M' N6 w2 A; ^" Y) m3 ~) q7 c
- i4 ^9 J8 v( K/ U* T) K8 m+ i7 e1 {. `* k3 b3 n$ U7 w6 J7 M
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。: D# H$ w) V- [9 ^& e
* k! T% b7 N& V2 d 4 I$ E1 P$ x$ Q* `2 M
: m9 F. b. ?9 Z5 U
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: ?5 T. P n( C+ B! E0 ^/ T
# v7 F0 p# o5 r9 ]6 ~' E# I! { ; Q5 G! X _9 C- K; Y
, x3 @' X, t) ~" X不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。/ T% ^8 m. F" ?! ]4 E0 a
: B7 R8 C) V/ H6 g* q K
) c$ q! J; M4 q# Z
/ s( j1 Q2 B- h4 [% @今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。* R+ ^5 X7 c" ~0 |5 I: i3 T
; c: e5 u/ V F
. p7 H6 I! D6 u4 v# `% Z% F
; i5 ?( C" T0 f- }4 q& E/ I( {* b再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。 w9 T$ Z/ c" o7 y1 b
7 j3 F4 `) z3 I9 V
- F" G I q+ ^. r5 n2 m) R" k. l; M! z+ _3 X6 `
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
6 O2 U: Z/ A& y/ V' |/ F
% n$ k: R* e) g# P: [. [! `
8 J% \- D+ [: M
, s! x2 i1 t& {此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
% p7 ~" I- n0 q. m# e$ C
6 l5 u/ b) p- t/ F" T; E. `
% b1 u2 y) R& s& _* @+ m$ I5 p8 W7 L8 B& S3 h* x# v
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
1 S p' R) { U) \8 T. ]8 S, ^$ g2 u' t2 v6 c8 C4 Z
) X9 g% V0 V8 }6 e h
( A( A2 K0 {& S4 T; O# J(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。: j- b. S/ K! \9 W3 U1 O
5 S+ w/ V& Y ]" v% ^- B9 [7 S
9 ?" ~6 S' I* r3 U
0 N6 B) D4 A- N1 N* e; L, @% t9 v+ K
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
% N: m( Q/ H- J; P- Z+ D: }* J m) p6 s" h0 R- j
; t+ b0 N$ r6 K7 P
0 m0 p' J8 W/ o8 u; ~' X% S(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
8 W% t8 ^; T3 |, K1 B$ @
8 L8 G. o A' C$ d* b
* W( z5 `' F1 I7 I) t! G9 l! M
0 W2 N2 O( c% i! f(己)初,引喻。# b; B7 D" Q/ P4 D& C
8 U- M; Z7 L/ | c! M5 b ; ? p: y& K* e) g K
4 z2 v3 Y; | L# T
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
' M! |) M2 |/ ~& o/ g# l3 M9 l' ^% B: @5 f% Y: l
8 R6 b$ s3 A: t( ?& @' O
. L: t6 C* I" s, d" Q
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
! I2 n8 C" N: G7 z; x2 `9 B, G) `, a3 n/ l
4 u3 q8 C& @5 [7 ~! a
0 e3 j0 L: b* @5 S1 g
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
7 Q7 h# b8 } [* F; W3 f' b. ^6 g& y; m* y& q
7 x0 l1 W6 d" C* o4 Y+ k' b$ m3 m! k
(己)次,悉知。
/ y6 F; Y3 U5 G* N4 }8 {( c0 ^7 e) f6 { x4 @+ d- o3 e' t" B
( l( o0 |1 `, R! o) k1 d7 }) T$ V8 Z$ D$ G/ U! |- F) g1 E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
( M/ s }# T# n. x/ u# A' n1 o( Y4 F/ O2 t( t- D
: A* P8 z4 \7 o" s' ~( X+ a+ ?5 U+ ~/ F$ R, z7 Y- Q
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。' Z( }* m( G& y: D* o/ I' X/ J1 ?
. V1 m7 E) U! y7 M9 S7 X* p
9 T5 Y' X( H1 D( N: @$ g2 J8 ~- Y/ H0 r6 j' t* r4 X8 w
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。" A! F. {6 S. K2 `
2 C. P1 ^7 f7 E$ c5 t" ^
* g. H5 a3 e4 q4 @
* V# |; U3 {( h6 \- X(辰)次,释明非心。; A- X9 ?0 J* Q+ i, D
3 s9 K! i# E5 T- H( F
: F3 [$ O; r; e$ j. s5 ^0 h4 Y+ i! y
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
! R( ]0 o. \- ~& ~: T: R( H" I! }/ k, j
% |3 l* `; ]8 K; s
$ [4 T' u3 x, h) b$ n6 f
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。4 {0 [! h$ r4 ?' E: B* v% ?
1 k D% s& `% W; p
- G# X& i2 v+ w! `2 R" _
% c! m3 t1 ?! w- |何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
6 {3 ^# @! r$ }. ~' A; Q! X6 W8 e2 e% W) |6 w# a) c3 _
0 t. K# \, {& L: _' l
# @+ _: h8 i3 h9 T; S! L昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
+ K: v9 Y5 z2 y- s! ~8 F: r* B; l6 Z
* ?7 i2 y- U# [" n 7 }/ T$ k$ e% G& P4 \5 l
+ t4 a0 z1 L! w/ O+ M! T( ]3 H
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
/ d& @( T" r) k0 o6 D8 i0 Q+ a a1 ~0 B( _! `
+ C3 P' T8 J6 }
, f/ a' ?8 ^8 A+ E6 X. l8 O上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
6 l7 t& `: X- L6 Q& U1 \: @% I: {/ F& Q7 @/ U# l) ^0 b
- P$ `9 r, W2 T, q. e: y5 Y
2 w# \" s/ U& R: ~0 C(辰)三,结成叵得。+ y6 c; P N: q, X* P; v- d
- Q: T' k& Q0 h
/ T: T7 O! n: J P4 p: N. B2 V- v
+ s9 D# ? X! i5 J: |( ?% k6 t【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
# B3 p. K1 F5 Q2 D0 J, o" B
1 d4 Q$ Z o& d 4 k1 Z9 D, J7 Q: s
, \, C( Y5 q& Y4 o4 C& Q$ l叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
* F# |+ M$ w. D1 ~3 Z$ \+ z
+ [, N; B* j+ W' \6 q1 ~, E & q2 I0 {8 o6 b" U
8 R. _6 o; }4 q, F此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。/ u: d N, |( y1 p
! j9 v: K; y3 F9 `0 Z
# Q, n; f; r E A1 Q
( w* j+ j: U$ A6 C( K. E2 M5 C8 J上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
3 [7 q4 L( k' ^: C: m" n
9 D" x5 n7 c$ O & |$ A! \' U1 X5 F
E& Y7 P3 q8 q2 a, Z( H故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。: S4 [4 m1 L) P5 l. b8 s6 }
! S8 A" N7 c& Z1 D1 o$ N
0 r" I. U1 }& v I+ J
" _4 b) l/ X1 Q4 p, Y K" @5 z4 S+ V6 }- I此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。# l; {4 U* C% z/ |4 w7 t8 S
2 b8 y( o+ O- Z0 d % h1 ~" e- _! `! A! ]3 g _; h
# o+ _4 B# ~2 Y% s昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。5 Y0 ? [& _3 `
" C$ j& C% A$ Y. m# U
( ]# M/ w' w7 d3 P: g# l& v
7 c& H! `: I8 E' c8 T) A
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
% y- P0 e8 Q! M& E3 v2 T. ?0 j* C, Q* H; C/ A* r. ]
/ u8 G/ i: {: ]9 T5 a9 N0 ~5 n7 s: I x7 u u! i5 ?9 @$ a
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?9 B5 }# P" {$ G3 u3 M% [
; B3 t4 O* N+ j# _ S* H" G
! I4 i8 F3 v5 h* b5 m
; b# p& @. I+ W
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。$ \3 D" B3 a1 d! T
- b* }. s1 d! K9 D7 w( D* `
) u: J% v* h5 v: U
& c/ {0 |. D$ _" C# ~0 h+ ?: X(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
, W5 _3 o* y7 B8 R6 j7 V4 j& P, B
7 N; u5 i; m3 h1 {
8 T' C* n% \& i. E6 E+ h: K9 N2 p6 ^3 K
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。. u0 S: L" q: y) V' w" i8 O
' C+ V; p1 Y( b# O9 v+ ?/ D
7 L1 C8 b- L/ }, Q5 }
: J) i+ x( o6 W( w* h7 [至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。. e$ @0 z; ?6 u1 A! W
4 }$ i' ]' E3 b! E$ q4 m' x 2 D; O% a% Z9 D' t3 L
5 H9 }+ F, V$ Q: M" e
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ c8 ^5 X0 m4 L4 i4 _
( Y& ]% X$ ` O1 @4 T ) e# p( `' v& p5 s( P0 N* C
: q4 N# L7 v$ c8 _; m6 F3 f) Y) U(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。1 g$ p+ { i3 a
- v7 q5 K" R4 ?( q) R + I* T, t4 ?6 F9 e
, ?4 j* p. m+ P/ X; c6 V6 g(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。# |& ?5 E0 U' } q6 t% g3 \
5 _+ @2 Y' G: Y 7 U: y( A( L, J
c4 C7 i b; Q( o. c6 ]# V
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
% ~5 C# H: U6 b3 s7 @- ^3 Z8 _2 H& ~
' f# J7 ]+ E; U# J) P
4 n0 g& K! J1 a! O& ` e! ]
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
9 [9 _0 H7 m( v8 t T
0 y7 W% z- ?4 l+ D, \3 c" e- g5 H) Y
! j+ c' b6 y0 O( S I. S, U+ E; M8 [& b5 S8 R; W
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
4 m/ N- z0 d9 n0 R% r- Z, o
. `6 J+ P, f; g& r 1 \% ]" h) `6 e8 q
# b+ O+ ]; [7 U' O4 m" J- R5 F. \" N/ D! N(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。2 l3 B) k* u# N! u, ~
' V2 P& P' @. i$ ^ s& ~$ u ) }1 D4 \4 Y( n& J5 m- O t" y
0 a/ _9 V8 M1 F" t$ d" O) u, j
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。# ?. L1 l _& ]: j& G
) s# o; @* }) y* K3 t/ N7 Z
e& x4 [2 b: W+ |. p' M& x
0 A2 w# P8 b% T" X4 b(午)初,明福德因缘。9 l* l3 N9 {( f0 u& j! k
: [: Z" n! T4 ]
# k, K) i ^! N2 {$ T' _2 X- W, O- r. O
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
$ d3 r4 s" C% V' Q; a2 i7 R0 T9 c4 B+ Y
; U- `* j. D) O. m1 T4 o
; B! _/ w7 Z# Z( T世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。$ ~+ G5 q) r$ n3 }( C# P
1 @/ u; i! w: g$ u0 L6 _5 G
& E4 U* S2 ~# T+ ?& M
( @' g& U" Z5 ~% @: I; k8 T m, I P此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!3 ^( v" L N% J/ K
/ {2 }) T: i% ]5 i
8 E. {2 {' E5 s% |
' F. D, r- W; L布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
* T8 O# i/ D6 E, p. i% `! R
4 z0 j2 k) ^! P$ _# y( i% I5 O$ D+ r 8 i" X/ k* Y2 R! P9 `$ ?
+ v3 k% b7 m; ^/ E2 ~* _前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
/ q& k3 \0 ?5 d. o6 y3 c
7 K7 g. s6 z% d8 t( i) }1 {
5 d$ M4 H9 y: U# i/ s: C1 o
( Z2 g( K2 H3 A4 Q7 x. H前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。8 B2 e: [( u* s- h5 ~( |
6 Q6 |4 }2 y! h( N9 D( e
I+ H2 B$ L8 F& p/ V
2 n: c; L; [* S" Q/ y(午)次,明缘会则生。; \ N8 e& r7 [+ K. {9 G" D
1 Y. U5 r7 T0 n 3 G5 G" ~# M2 W8 }$ _
+ E, G- w( g. l- s8 y【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】- n5 r3 L7 M9 ] r; M
4 q( o% ^1 j& v# G, N2 O4 S $ y( n) E- |" _, W) L+ n* B3 [8 k
% f2 m9 s7 i) b- p j# h6 ~9 B此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。8 O& r9 H& n* b. S+ w
) z& c y, M. J0 T+ R7 v' E; W
$ B# ?# a1 O6 v6 v7 {& e8 z! C# @$ I4 r2 {$ ^. u6 T3 A4 e
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
0 Q" m, e- l. R, w& h% e/ n9 j' _" g
, J/ ]9 G1 j3 u
) \$ i, b4 F/ h- l, @, E* T; N: I/ ^4 ]# b
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。1 N6 D/ }9 Y( I
* r) X# k# {0 ^7 ?2 f- T/ I
. @. A; f# A1 w$ p# n. Z: Q! G4 ?' L# f$ K5 Y1 [
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。5 P4 s) C! \7 _- u r$ W/ M m6 S9 J
7 _' }# K* {& z' u) z9 v
: ^# {/ L8 b" U7 D8 Q
% g. ^, j4 O+ w2 q4 Z* |如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
+ L! |8 W0 J7 a! u- _, U0 L+ W
$ N! O& |, Z+ O: q2 ?
9 [% g3 \7 z3 p8 [0 p
% ]* ]7 ]" G0 z" b: ]法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 ^+ \( i& O2 k3 t N& Q
* k& @* d V! {* o0 O5 X$ }0 Y
% _1 R9 V* ~$ a1 E2 Y
9 t* z$ V3 U6 ? r6 ^. ?$ K文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
7 V0 D8 R( ]7 G: ?" q6 Y
2 k; ]7 n) o" Y 2 M; p; n( O4 W4 O( V
3 }7 A( h9 R# R/ a* b若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
) T) d- G/ k- n/ U/ [9 Y
4 N: J, X; u' C4 ] c
" j& z2 L8 Y: }+ I& t, R& t3 g, B7 `- ?+ z& U
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。- L; H# z; M( _5 T1 j& h( n9 l& t
/ T/ `7 z+ Z8 `
0 U: y* A; p% O, e# z
; v7 f% W2 X l# h+ i0 z y. l现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
) `" X, z6 ]# t) Y3 t% ?8 L# u; s, |3 o) t
( v) q/ q/ E4 W) u! [8 |% w2 A# @% i3 o5 o& v3 @* M( T1 V& T* S& g( E, U
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
: J' ~0 p" R+ `4 }+ S w: u5 }5 o; [; b& p0 C/ E/ S9 i- w
4 u# _2 R& i% S$ D& c% L: w# r
5 ]. Q* p1 h# e& K7 k
(午)初,明色身非性。
+ ]" C' ~! x7 p8 `6 S/ Q
% J3 n( a+ ~4 L) T; Y( M5 z n8 |" q8 Q# @2 W
& }% W. b2 m# Q. w' }
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】! p. k. _; V8 X M6 [
' P$ r. F2 A! g f% n) {- \9 L
( M3 V( I0 O9 C% u2 u
; C4 P _: ]( p
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
$ f, e. Y4 v: c8 x1 j; X& ?/ J# {5 G9 E$ e
, A8 _7 {6 b- l7 a, d+ s& i
, e, J0 n K; q( ~' U1 f
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
0 h. P; y5 p0 L! z
4 \( J3 k" R* Z( ?; {, ~6 n
" ~9 _* M) W% \6 r% Z: y& ^0 q: j* I* n
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( N5 z6 z. g) h( C
7 u0 O& x7 Z& i/ p, g T) e* C + N- e4 ^7 X4 P1 c7 b0 _
, ~9 z3 J# ]2 V4 z不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。* Y& b$ Y2 C/ G; @' e* [5 @
, E5 Y N R+ r) u6 x# q% ?
, @2 {# H' \' Z0 v `, B( c" P, ~ u: J
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。) u: Z8 V7 b, ?1 J0 c7 _' T
( W: j3 E! E2 k* G $ C: P; s7 e+ z8 d, x) J' B* t
! J5 }9 g# O T8 |
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ V2 r: t! A' Z- j' L5 s
7 E* f7 n$ w& n# g 4 V1 D+ o& Q& v: a
# m ~/ K" Q, G$ @& F/ N2 x5 [8 e凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
1 P4 D8 D' m+ g1 p
% J1 @. N6 L2 X* @3 b6 v% Q. Q
8 B! k; J& X! k5 {. z4 t+ C6 f: n& T" Z- i% V2 b* w6 ?4 G
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
" h. u: A* d6 V4 S/ s G5 f# S2 P( Y- m% Y
6 E6 `. P& J1 E% u
( T; a. f" X' N. [" q' N(午)次,明相好非性。2 X5 H8 J9 l: I% m; g2 P
: Y7 U* n& r$ ]- g/ ~
, W% ]. P- j) R M" Y
, j% W4 |9 d# }3 m( r5 f【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ b& i) a! j, @: \. F
7 v' M/ [* `- k. |+ P! l; F 7 U* G4 W2 L q; d1 B, p" B
$ N S5 r9 G/ Z' y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
3 Q+ Y( x6 a) b1 b8 \7 `) O$ s. M9 g# h1 z7 D P3 N
4 U7 ~( o6 |9 p3 L3 z, i
9 {6 S% F5 [, c2 Z& m
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。+ s s N0 Z# C2 Y
9 k. V8 g8 _( R$ F. k* C
1 J( ]3 k$ I* N8 s( d! T
: M! I9 F8 F0 q1 L A(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
1 A0 `" ]# q0 o& l" f$ f/ S) |* q9 K8 W D; h: t& n
8 W/ Q% S R3 P7 R; w
$ h9 Y, e8 x. S2 {" d0 m(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
8 E& B; A* I- r+ C% T5 i5 |4 v, Y ~1 }. Q3 |
# L" V: Q @! z0 A h% }- I
# Z. o5 \; @. `/ [; ~(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。/ [7 @6 Q2 m; [
# W/ h- f3 `1 [, |& Y
& c7 A5 J# a2 e) @8 O" X3 v' h
+ W% q1 A/ s* ?+ a( B. B. ^第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。' b! r* R2 K7 P
- y8 T8 ^; h* K0 f
+ l+ }* o8 M9 T4 _# j+ X
" B/ K& W) \% C( _此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
# X5 }+ t; n! m% k4 Z
) O3 K! l4 q" w" B6 l# U4 I 3 ^5 U' G6 h& w: V; E R8 D3 {- S
! ^' b. F/ O' ~- v- b我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
& {- Z4 ~' X6 ?" _0 R4 X% _1 c$ L! t- b: u
& |2 |$ {0 O& a7 t2 I$ P
2 m8 R1 a" F3 L6 U0 M% b具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
% P! U' t' c& L0 q) a# M
8 \# Q u% q, z' m# w6 q / _. Z' { {8 F! K- M
) b5 r0 w/ a5 |* M: |* I- \又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。* t$ Q: Y& b/ d! h: y" l
. m5 n9 z7 D* R
! U* W& Q, I3 t8 z
6 P2 Q" k& l4 |" K
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; V% G& b. ]7 B- [* X1 v' W( }
7 U% c+ y6 W* `$ i2 K
5 P; ^, C: |) n! d( B* Q% R2 f7 U* ^. S3 W/ \
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# D5 [& Q6 F& G6 D/ y
! u, D7 c6 p7 M) t5 _ ( e) [4 F0 F8 [. x4 b- A
3 w9 T8 P0 M7 I$ c: n5 a4 k
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
& N1 s' s* G0 |2 l4 d& b, [1 t, G: N9 L3 x/ ~1 Y \0 @! a q
6 { |8 D5 \' t6 n1 E+ ~
% l. q& G, q. a9 [/ s5 d1 `(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
/ S1 C( I5 A6 b9 e/ O8 W* c$ t- p9 E# i+ ^! {" C
6 j2 w C4 q& T w' N2 k& o0 `% }3 b2 ?
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* B. @* F3 K2 R- ]( t
0 _ i% h4 W+ e0 w, ]6 x, X) i% |7 Q - p. c, B$ l5 C
0 h9 s$ m6 T$ m2 |- j l, \1 ]
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。. j. e4 P! i9 c& p* S
0 s; m. W& H9 d% B3 D
8 m5 J9 Z* N+ d, q# l& Z8 c" @
$ |9 H1 S6 L- Y5 f) v佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。# ?. \' y1 r* ?
9 b5 W8 s7 ]: }/ D3 b) D' E3 ^
5 A! ~& o& f( I. x2 ^- N6 G# c* w0 d* c! O6 U6 [: B9 j5 v! x6 y) o
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。+ S" }- c$ y: v% R5 i7 n( z4 S6 i
! |$ M) f* O1 N+ }: \( y7 F0 C
* _1 ~1 P8 }( [9 R* J' S5 P
& E. N' @2 c& s2 ?" {(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 @' B% J( \! {# _( D
! a2 P! O* c# ~ Y c( x2 } \
- R: k! y- D' L6 w N) m" p( v9 W4 V3 v
(未)初,示说法无念。) O3 R! i- X* B8 r' E9 X/ h5 p
, x ^& T) ]) ^$ h0 T( K
( Q9 F" _4 Y- s' R; f* Q! q
2 n' g, X& ]; Q1 b【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】+ ~' Q5 }7 @, z7 U
) r0 ]! V; J/ C, R8 a
9 `7 g9 w8 \, r# s5 U' i/ F) n6 x/ g# J
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。% [) D9 i) u& p/ _
9 ^( d8 D- H. ^0 s6 r * w7 D, U0 K/ }
9 \: t9 ~1 E, c2 {上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。2 t6 {; }* S1 r# P/ [* v4 v7 U
& N, Q$ x9 c0 A% w3 M" n % S V) @: r+ ` O/ j
% V5 y0 e0 D; v( D$ T* w
(未)次,释有念即执。
) ?/ [! H" S4 p `8 ]% ?& t9 m5 ?- k0 @% C" d# R" s) I. ^* u
% z4 D# H' H( I! S) O% i( z9 F \9 k* U/ P0 z" V
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
0 H$ ?9 ? Q$ I) Y: z- w( O. a3 m/ k q4 P! j& s
! H" H8 X6 O8 Y( q& m
/ q" @, P: A( w/ u' h% B何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
4 Q: ]; ]9 _$ z, d; L+ p. n
) J1 o6 r2 k/ H
* B4 O/ T" w4 D/ H; ^+ e4 ~. W( ^ c& n# J
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
* A1 D; `. V) R' [4 }% Q- p& A4 S. q/ J4 o+ `; _" ~% L& D! }
. t# f/ J1 A: N u) K' H
4 }+ i. D3 _) @) F' E- [4 A( E: ~根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
a5 `# U- R6 \' q
9 f; M* @; o6 l) S; S, j % M. N7 t$ L, f
! Q+ i& g( N1 f% Z9 F2 |" F今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
& s2 F ?0 P# D6 ~( P) t
" A& g; ^! ^+ P$ P t
6 x& I* n: X; x8 a) \
8 |) n" R! Y" x; `: h或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。# t7 X+ d) Z- M8 M* F6 Z+ W
' ~4 F& O' h9 ~
0 u* K- M1 I$ H) j9 E4 }
9 z( g- x* ], Y, i(午)次,本无可说。. \% ~$ \6 W( A) o* A# p4 R* R& C: `
1 |3 U5 v: x$ }/ B7 G
" \$ a7 L! Q: \; t
; [7 \ c8 b0 C9 Y5 G+ Z2 I; M" X/ d
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
# }/ ^* s; C# L$ ^1 [
# @5 h: L8 d! K/ Q ! l! T) F# k6 V* @) l, k
2 ~$ @0 ~+ ~) M/ n7 k) c# V
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
5 O' i$ Z- D; |2 }0 f6 }+ I, ?6 m7 Z2 s
, ^# O2 D) R& x7 G
8 _4 X* y' R9 W* b/ l$ N' i+ z1 J法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。& R, W$ A" w& u
" n% b5 g* R# A& ^9 |- X
. ^' Q z/ j; |* B- Q
. D# `& m* k- ^- z" L& X以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。' g7 R3 {: e0 K. x
5 h) C7 n7 d% p* d9 u3 p
9 ^3 @! V" Q+ q( K. \
4 D! t' b2 [- D: |/ ^' m
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。/ N' W3 L; p/ s# R
9 X, w# z, g4 B, }( S* P; v * d( |# L, {6 \, K
3 V$ p5 G* t# W' @: B
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。# @( A( i) K8 _% B: p
/ V$ @0 E9 C& t. O* d
( C& G2 k( z/ Y _( Q/ R2 Q, Q
4 J7 _# [7 _4 H9 Z* [此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
' H" F8 y, Z4 E
. G- R' G6 s& V: U ' B, H$ y" Y( k6 V% a( R% w
, ?) B9 d/ W" s( P# J- J& M
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
$ {1 \7 X1 b; F
/ Y: O9 t; d( P7 h a% _' u: w- c; w ! ?: }( b$ J! T! U4 s! }% G# G* \: U
6 @# m# D3 {/ p" O开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
" H) }) {+ P8 H
/ \& P4 E& Z; f" q
. Y* U' {2 H# }6 N# ~0 B8 K. k) {2 o- p" }! ]% L7 m9 g! {
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。3 G3 Q8 w( R8 r& v {4 L
' N* h7 e, k1 [1 p8 K# }
: t, y$ p& o) U8 |* {' \. n+ V5 \+ J* U% @0 `1 r, B$ O- W
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! ~* Y6 K P% E9 A+ ^/ ^& X) U
7 Y; { g/ X# |2 v* Q0 T; P, U' D' O
9 w t' s# N9 x1 ~. q8 }& B& y- ]0 J9 \$ C- d
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。" j' x8 u+ l3 w+ }
7 o$ q, B; H1 [& ^0 m 9 K1 I" \0 y3 [ i3 D5 O/ ~
7 k: y" Q2 h. F' Z4 W4 `% Y# N; x; O$ n试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。. w: V v# @' O0 g* X
. F- i, r/ _+ T& P2 d
- L1 |# M0 n. N1 @! X: r' w8 u: x- d; A+ @7 s- ?
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。- d9 t4 g' c8 ?# v( { P
! c7 O' ]; N, c# Y
: O+ g$ @ G6 N: y. w, j: ^
. b: x* c! L$ f. P/ t7 S3 U(午)初,请问。
6 T; m1 ^2 J: }, W8 R( g" D: d! \: T0 U# S& j. D
& D X* F# t$ [; I
! I, Q2 q% U+ a1 f+ V6 c1 D( h$ a【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】) m7 j, q" e g3 I7 F. [* ^- K, a
, v1 f! U/ q1 p @* n9 a* O5 }0 G
1 e& K6 \0 m V4 n
: X. H# N+ ~2 b& F
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 t4 R; v4 z3 ~0 l3 r2 U# C
2 i1 q! R1 W% T
% o2 n6 X7 e' ]) v5 m) j5 F0 o: \2 ]3 x
(午)次,遣执。+ W" n w/ d3 v# z* `( U$ L
; b( \# v+ Q" [" e
* i* O+ F" N( C& T) m8 t& M& A4 k7 L( x
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】3 U1 G1 y8 n) U. s p
- M& G2 u o/ V7 \+ a5 ]
- x" `* l; O7 @! I) O1 C5 U" L% o
; f! B9 g3 D, o
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
* }( K/ B0 V& Q& q4 I7 t/ c3 D9 S3 |0 s* M, U9 P* H; u
9 }1 o) u! z' x) y/ t9 T) h& ?
2 C% A" ^7 c7 w$ |2 I(午)三,释成。
! A8 u4 G! n% x1 h% L, \4 U' C9 C8 J* V; D
7 f. B( u. q: m6 a
* T2 Z% E4 |+ s# p( m2 y& x【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
j% j) M- K7 e$ t; l& ^* \8 B% ~: P4 X! U& `& }! k
, q- ]% Q4 k) q: I1 I" j
* }6 N& k6 z. S. M* A此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。! Z/ B& r$ ?* }2 y" V% d0 o0 q
; q* D P; B9 T% I3 }6 o6 `* l
" s" `* H- s- e* ~. i4 j1 M4 R" s2 q4 L
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
# w2 t, S5 Y9 M
3 V+ r& ~: V! D$ O1 h6 ?$ J! z
5 b. o% e! t& X( ~6 |6 i
l6 S3 ]" ^! G7 k' n(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
$ U* J3 q1 k! i1 u j/ o9 q9 r% V$ M9 ?$ j2 E& D: Z {/ L
/ h- y) G' V: D& L8 e" s3 c
/ d: |% l8 i7 h4 \1 y2 T& a' p(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。- t8 m/ K: G# \' F0 j* H% s7 g: i
. b9 Z1 k, Y+ t8 }+ |' d4 f
( C' |& \2 n9 {% i8 D
5 ] g6 o2 @9 v& l& b. k
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
) _+ y; Q5 \8 Q" H: |& {, W+ h2 q; W& _$ N" W! J: ~
" u( V+ q5 ?# e; \1 a, K# e
u4 {8 K. x& R8 ?" q
(午)初,陈悟。0 A5 g8 V' m# \' G, R- b& {
3 B* ^; A# A2 A. G: E * w, I5 Z1 ~0 t6 }2 k' P& z
; g( s! t2 D7 D; I3 h) g【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】- E K8 H1 e# d7 o
. Y( l) U& F* j) V: [$ M! v
! v; w' F" ~, Q3 f9 @
^9 k& @# O# X6 }- T
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! |- T- ^$ |8 G3 N- J' A3 k
2 S+ b/ Q( o* }" u3 T( I i
+ _2 v0 W2 A: \2 F9 }+ t( A& x* ?! }6 f! e; w4 {' c3 K) B
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
7 z W$ ]6 p% f4 [; P
+ c) G+ `8 S8 ]+ p" w8 n" R% l/ D ' u9 W; s. ~9 L k& u
* m3 w9 A: ]/ b1 p' j
(午)次,印释。
8 i/ X" t O. `. k( R1 }" }& a
% F) @3 e: Z: h
# `% u4 v u3 @. l, e9 E4 k1 t$ u* f) Z3 n4 @4 D% K" s
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 a8 b. T+ B3 W7 a! e' f: I1 P" v& y0 l% [3 x, n& V
7 v+ m% k+ I, f$ {7 V
1 U3 S; d1 y* a; I' p: ^两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。, L( b' X1 x, z" I3 x2 A( [+ x, p1 J
( r' F# E; i: c: J- ~+ p
& N; I0 Y! y. _5 O! m6 L! T3 y; k0 j4 }3 L2 Q6 A, Z2 v
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。9 p* y# d3 i! J, A
- k$ \0 T% M" P) G% W9 A" G! c " i% x/ Q: c; Y7 j/ \; b8 u, C
7 V) R, h: M2 A( k/ W8 l6 Q6 O% o上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
7 I1 N$ I2 x% m1 G
& s6 R6 n9 w. V4 J X, e9 X(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
+ N6 E. m9 u! z. H! e; M9 }' N9 m0 h5 n6 Z6 f% V
! I7 l. B! j1 c( L8 N& b) r
# ~0 ~& ~$ h# g/ j7 `# T(癸)初,直显性体。( ]. l/ ~6 ^# M1 ?# {$ I6 N4 X* y3 e& E
* C; d& z5 i0 L
" u* f6 f* e: G
) C) i6 Q G$ `- i# L( h3 } d' W【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
B9 C& O# d# X4 c
. T3 \4 ^( I d5 A7 L% I) @
; n, z5 S6 ^) }- t; t3 Z
+ r# A/ ~* i$ [) |, c7 I此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。* F' \! y6 _! I9 ]
8 \, u! A" W" s% `
3 M V/ t( M" `" ?2 Z, y5 ^1 w' {" f+ [, g
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。! A1 F u1 X. }, E5 q( |8 T
6 N/ a; n9 o8 S' F- `
; A( ` _: Y1 _1 G, H
1 Y4 Y, ?3 v, S5 L惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。( t/ K, V, `$ c( |* y
! R6 H& T6 r5 |4 p2 U: j. ~- X' d
8 C) k# h2 a+ _8 Y3 R8 `8 P' s" _+ _, k$ d+ y z
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 H Q- f( Y- `5 u; R9 j$ y. X
. J# n8 c" j3 P# m: V
1 X6 o4 ] e- h* \1 H0 j d0 ]
8 {' I6 C; w5 B% ?4 {1 C% Y* q$ l当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。" H$ A. V1 j" K. v
# m b5 R5 |0 Y% K5 E1 d' e* n
k; Y0 d# g0 |
8 E; c% s1 w1 d0 Z9 D$ b6 A1 I. N- [前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。; n l" w. q4 h! ~. j9 X
, c% J# ~; H2 v# g: f
/ @+ }% e M: J* A3 |3 J% h! U6 w6 e
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。& k. f8 t6 [$ ]. i# t9 z+ W
' m: R8 ^) x0 q( F
) D k1 u/ t& h6 P! v( Y$ G6 [9 E4 n* d9 G+ |' k7 N1 L
(癸)次,的示修功。2 p- s4 T# N3 k. `5 y8 d3 N
2 _2 _$ T" c2 D( F% M
8 l- E+ y8 t7 ^) w# a7 j. k8 O$ d0 G* o$ e# b
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】4 q) W$ I( E: ~/ ]8 @& }2 v
1 C9 V2 g* I$ k. E % l8 ?) r; M# W
/ c/ U4 h# K) D( D5 X5 r, N上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?6 z: k. }+ X9 W: K" n# f# H, x
0 ]' v- O7 n) U' U, l) d7 E1 g9 ?/ H
9 g8 v! Z& p2 z8 Y' U$ q) r
5 ] D3 y& B7 }% Z" m
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
, P/ W r* T! m1 d0 K6 P/ N2 V) p! S& ` v
% {5 d3 R" [3 E% b" {0 c, x) r1 {% H _
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。! }: _( E3 I; @0 F" Y
. d: h- Q9 Q7 L- c" W$ e& n Q, g
, {2 `3 w$ K1 n j$ a
1 t9 y7 G2 d& [$ ]/ H
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。; S! L! H2 E# h( L9 Y8 p1 G
. G ^5 H; d' g: _+ a( d
- Y$ Z3 f9 ` I" j0 ~, n
: i% w3 j9 H% A7 {& p+ V' `0 z5 v \大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ E* p/ G$ P# W; P7 J: [
) L! i6 X9 q4 ?- {
0 Q% u" [$ l! }6 ^: D' Y
- E3 g' `3 R: n* |此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。0 W) [) u! c5 ?9 F |8 @
D- T- r9 }) J6 |! L( \3 n
4 x/ `5 k3 [! K7 E
* E& g+ g2 W6 p且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 M( |" H! h+ R+ `# d3 w9 M, ~% G. W1 O: e4 H6 I* u
( V C" g* N5 z9 z* y& w/ u
6 F1 T( U2 h" t; g$ l3 \3 Y, h: O
(癸)三,结无能所。% x* N% a h4 q5 ]$ g
1 `" O9 a8 \7 R : O& j9 r" I8 j0 H* T
0 n6 a# V# E9 ?【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
1 N. j8 I, l0 M8 F3 q3 ?/ X( l* h$ u0 L* U
8 q& P$ c5 C; A! i6 O
! E) q9 l# D( [! k) n无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。& }& ?9 w8 u" E0 S# F! P1 F
& W3 \5 Y8 m) R9 v
4 u: j, n6 Y1 h' T4 G& q5 U+ F; T5 D0 i1 j3 j! F* E2 R: |5 |
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
' u3 L& |, Y$ ?( B" y0 l) L* i v; G* Y+ x1 C; W
5 v" t) @% J1 ~& r- ]! Y/ Z1 m u" h. U5 s) g
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
% k- k! w* A z V9 V" d$ B Q8 |, M
[% s' f O9 c& `6 j x
" c- N% r" N: ~2 Z0 J
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。! V& I4 c+ P" [/ U( I6 p
5 y* X, N& m6 X1 `* T, ~6 v
) D: \ O9 Q) x1 a
+ U% `. b! c; H" N6 _/ T第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
5 m! q& P' t# u) Q- n. p) x
" y3 Q1 J. G: E' |
. G7 ]% {5 A( _- D c& O- T3 k
; C( j! b1 z( j( m/ B(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
" s# u! j8 P5 O* }6 |0 F+ K
" T3 w1 Y. X; o& @4 @+ V) [7 M/ @ 0 x5 r4 t4 `$ H
! \- G: }( C8 P8 z1 z7 p2 [
(壬)初,引喻显。' M" A% S" @8 u# w- \' B
- o& D& `% a' q8 g' X: ` ' `7 ], {& O( X# Y) l2 B' p' p
/ P7 i& i" b3 H: d+ W1 o
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】7 R4 }# h* k3 T+ f
D# y; a& M, V, \# g- F- I2 w
' X o4 X8 c8 E- V: v3 e
1 j9 q3 I/ w. d; x4 i1 ~, Z一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。) N: v7 e, S9 F, ~3 d' S4 C9 W# ^
* s# {+ _( b+ L( V$ `! @+ \2 \ 4 }7 L) t, Z6 ~5 n5 B5 y
$ J3 p5 M- D3 g: F5 a(壬)次,正结劝。9 T9 _: b. V3 R% O5 Y2 Z
4 d: O" z0 F4 V( W, b0 D2 ^
6 ^! e* K+ b; h! H5 d7 @/ ^4 {! U
% D9 t- | @$ n7 d- L/ R+ t/ }. l【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
6 @/ |7 f1 o0 h6 T( f! F1 ^
3 C/ a# a- E. H % q: K0 Y0 }( x! {& b) D
$ L3 l9 x+ X. s1 G- W' ?
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
6 r- `) F6 p- r" h0 p0 o- ?& q% ^9 r2 e1 J
/ Q* E- H1 \8 E. h ?# I
$ q* E6 h7 `% g9 t% d前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。. y( a1 \# p: l8 N; y! R. i0 b
: J0 k9 k/ F2 ~9 R% B s% v% R: C) k
. f: r c$ `3 f) s- n. {* o, R, ~* E8 J$ K% s
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。& Z$ y3 r( ^: v9 Q( b8 {
* ~8 N7 L: f7 v ! R, K2 t$ q& H7 H }
- _+ `( P& _4 Y$ ]/ k, v此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
! W2 ]$ d q. h# E1 t& f! \
2 D: |0 a& P8 a, _
6 N& L9 P, A. t
: c! |7 F( M" D( _(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
; K3 t o7 s m' R9 I* }2 e6 L
) ]6 N9 D/ \9 T. I# s; y " l. \! t* o# G7 O; q0 \
2 S/ o2 e. n, K- r5 O8 C7 K+ q
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
9 a' O- K1 A$ B. i2 J+ S/ b( x# T ~. [% [
: _/ u8 N1 m. d% }+ l" [3 p: }8 a: x; g) X t5 A
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
# H. q/ Z3 y/ c1 O
6 F9 S( O& Y4 v1 k7 G
' v% p+ L% _/ v: ]2 S
2 U; v8 _8 D9 D1 M(子)初,标示。! q& m# z2 `: L- y0 Z. I
1 R7 z: x7 Y; m' j2 C+ K
4 o: m) l+ `* B( B6 p) J5 t# c+ L! R7 |& }9 H7 j7 Y- z
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
7 @" c' z9 q! i, X% H3 Y5 E1 f/ T- s- g5 d% C& V( b
8 q& \5 V2 D9 B. h6 R, @6 p+ ]/ [
& j/ ?1 F& s; K# J此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 }, H! n7 M7 f, S/ _, l$ N
) f% q# Z; m7 U2 x ]& p) _- H3 W) h' ?
1 {& j3 g' E8 y$ Q* }6 A: n
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
5 W* b" _" p$ n( x" r" S2 n+ N9 F- i; y' `; {. B
) q$ }4 x) Y1 Q; {4 C7 f3 u0 z
2 g5 J: B; H9 j! A5 X. O+ G4 v上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 ?2 k* J7 o. n2 ]
9 Z9 K9 k" y) i" H i
/ Y2 k! _9 K. b4 O
6 ^: B9 ^3 J: c; k6 N9 O! u) @(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 J2 {' t# ^' Z+ j
9 ]; t$ }2 H3 `& U* d
; g, |( X1 |& m& Q; `9 C
. R2 ?! x" Z/ o9 t. k
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- `$ h, w) z3 D' U& O
4 K. n7 r) i1 `; z% \9 v% T
. Z3 v+ E5 O1 X" |# \! w! v4 M- l; j: `$ X9 Z% x% z
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。/ s2 S3 P4 I; Z! d8 e i6 N& S
6 b- A8 K+ e' ]8 P3 v+ Q* {6 M) a # E3 X3 M3 D2 ]9 y0 U! x5 C
( C6 w6 ?+ O; J# Z/ k( y+ f l% m: _(子)次,释成。
- M* \6 R$ b9 c# ] t5 @
$ Q: m3 w! g( H, P3 u2 @ . z+ F$ K$ Y6 n
4 p* ?+ P7 X2 H' w% \/ g$ A0 A% g/ K' g
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】4 G$ q6 q5 \0 T
) I, H$ z0 s6 r8 g9 A
' G# G9 B# J+ Z2 s+ W$ i0 U$ e" h& s2 i+ D
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
0 q$ m2 @/ \8 t3 E4 _/ e8 `7 }
1 W' m3 L. N7 L( T$ W
7 S5 n: g4 y% Z+ s
- `& S$ I8 `$ W8 G(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
: `8 ]) F0 c1 v9 W5 G, Z+ j! Z5 q2 _3 n
9 X+ W! H. b* v% x: ^, z( d% m! m) R/ Y" Z5 Q6 B- c9 X
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
, r; a v% K$ X4 y4 Z1 i5 A1 v. o `* M8 V' O
1 f# H. P* i4 v
8 Y% y$ D, t) a. r6 K6 ?9 U0 J' |# H
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。' H! J/ r, ~9 r% D, J
" z3 a$ U7 R4 B4 V# [. h" y" g
; V6 k" `0 }7 G( z( h* y# y! s# {3 w
5 r2 |. f' ~1 p7 U% e7 `9 N; p% {. F(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。! q# P# {4 @- Q; S: Y* P
. q- N- z0 f5 r! z . v. X0 M, S. x& L# J7 O
5 i8 `- S# E5 m' K
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。% P8 b. B; d/ S
1 D* T) {/ n$ e. X2 u$ e% B4 Z3 q5 e
6 C1 }$ _( Z4 z# i3 e0 R3 C/ r
8 l' S1 z( y) n: j' |8 f(癸)次,明本无圣凡。& x5 b! G8 B8 M
* b" u- V5 f* F$ S' g' w, p
; v1 `) b# ~# Y
" q0 j/ ~% g4 Y& @+ [* ^& j( d【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
1 A5 N0 Q" f# ?" ^+ E" [) |5 b# z, \% ?3 E4 Y9 N
- e( p5 K0 w( N* W& H$ R
" S o, M' Z+ P5 u: c流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。/ m0 [$ m4 }/ S1 l
4 S- N, ^& X3 E" [. ^, S+ a
5 ]5 T. j6 n: {8 c+ P
7 s3 K' m# y4 l) {; i5 G; t. P此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
% z; N, A+ _& x, @
. t5 Y# H' C1 Q' U, |# B
8 L! I/ w$ N, S. v/ C: R" A7 F2 l8 A. x+ [2 V/ m
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
& T1 S4 F. h$ A
' F* F- x/ l( f9 [ - e) O. F* i# c6 O. A7 K0 H* k
# i8 z' F1 o* b7 ]5 F1 z: Z9 M F G何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。' S: Z% ^* X% T g
y. i% B% _3 B6 j7 i, I6 h9 r 4 m" C" y: I6 }2 H; e' I5 c$ ~* r
' X4 G ~, s4 `' ~# L$ H2 N8 d(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
. _; Q. y o$ T
, ^0 f$ i4 P3 I$ u0 a
" g& n1 {9 B0 d# p0 Y- b! F! f' M1 j* o' L1 c
(癸)初,总显如义。, D6 ^( R0 H$ I% {: M
, F7 H, P- ]/ Q7 F1 n4 U
$ q. b6 i9 j+ q2 _
# p D" n! @8 |9 M& S1 A【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】* Y% u4 O/ |2 I% K
; o. \0 @- Y2 E5 C) q& W4 k
) ]+ P( L4 ]9 ^3 M5 g: c
4 G9 M* R, w0 A& M9 ]0 _: j此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
4 F8 o; Q8 d" I. n. ~( S
8 Z& U4 u. g8 g/ V# T" }4 G' z
U" |( [4 U* _1 ^
$ r/ v1 T( |. [9 `$ D6 C观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
, Q$ M$ T. ~9 G5 e6 H; i ^1 o7 i
. g7 Y; D2 P" k ^" h, h
! F) D9 l: ^% I' f6 X2 ^于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
" c9 ]5 M6 q6 U5 U# i# Q1 S
2 N! J+ S$ H' w0 o% [ 9 z7 Z' ]5 p' X. u1 H
3 T% ~3 w( C9 Q& H6 d0 k- a) ?
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。0 A: H7 S: A; w; c! m: u! T
6 N Q, V! O8 [- z5 M, u ; @: e! d, C3 n, z: {* }
! |- K* Z- u! k9 |8 S如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。$ ~* R% V7 R3 k% r9 l
" }, _' e8 r$ e7 I
8 `; \" B3 y: R7 f: n1 u0 _% j0 M2 R! c. R, M. t
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 Q+ h$ `+ B3 Q4 o
! E+ Q2 z+ w1 l; F( \9 G
8 F. b( b8 @1 X1 p, w
Y3 j$ `/ a! b+ b' S. U- {其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
6 g% ~" Q: p8 Z+ i7 g$ {1 i2 w& b7 U3 j* M% `6 r
1 T9 L- V5 T2 t/ p
1 s; N7 I+ ^ j3 q4 w# ?2 U! P长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
& p1 s/ y# ^6 c" M0 J9 o5 h2 m8 A9 M* p9 C
5 s5 ?' b4 B6 e) o7 _, }3 W3 w
y4 P$ k6 w' @2 c% _- r(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
1 M' M: u: e' X& B. E0 n& X
* V0 W" |& F3 S% d9 I9 ?7 g 5 s5 F% U% W! L/ K6 L
$ ]7 c& j& e8 ^
(丑)初,破解示遣。
+ z0 F' l( F/ [5 I4 [( O2 D" \. O3 ^7 Y# t% z7 `
# Z7 b$ ]7 d: ~0 p% n) F* }. ~9 j) H
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】6 V/ ^( x; y |1 l( A
+ f' J- i" y7 H8 U/ r) r2 z. m
6 ~' N$ |5 J* L, o7 [. _9 ^* ]& B
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
7 p. n' ?7 S2 R# x- j% a0 @, B0 ~4 U/ p; {1 }9 B
1 v+ `9 L( Z6 U* m v2 ]) R
. I+ t7 d9 r- ]+ l X0 k
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
$ S; z( p+ b' {# L4 p. X* \+ O. \2 \: U, D3 m* w: ]2 |
2 ~- S- T- I5 s: `+ \( V- |
- c! d, a: |, T Y云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!. t. C/ X0 Y- W! O# y' C2 o
' I t, w! | g) }8 [* _' u
4 x5 B d# K" `
. V$ n! z4 \& x$ x( ?总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。0 a/ J0 A* F# R& c$ u5 U7 R
+ t+ [% e8 h ^; C2 z
- ?1 E2 f( g( ^) U7 m& k9 |6 y
. e/ Z" s" Q: Y* q" k6 N世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。- @* Z& \4 D* A" x) J
" X: N. O: x& {* i
* G0 D4 M8 w6 B: a/ ]! o3 T6 l0 |$ K& r7 q
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
+ w: B# I5 }- |
: }0 Z* b# s+ E) y7 J ]: j
& f" G! U) {4 `/ j2 W9 g' [, S
7 t, I% g/ Z6 ~: m, t* x1 l总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. C# c" Z! O7 U( b7 A9 D1 F# i3 d
, D+ v. X9 j- X7 W* N7 m
7 o' A* G' j ` }0 e$ J7 h& @+ I
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
+ y; E. g- ~" P! Y4 k* X0 S5 K; }* Q9 R& e. _+ `
2 f$ i- N6 ?2 T/ U8 Q
7 @* J9 J, ?) ~(丑)次,说偈结成。) h( s% O; ]! u& a- e" z
$ u- f# ~ M# Z4 w& T: [
1 I& L% |) O* V9 c- _' b2 P0 f1 n O7 a9 T+ N$ @
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
; ^8 E; ]: u* s, L
* z, F' t2 i, J8 P 3 E" y9 P' t- K& j0 q
! a" ~- m$ y, [# w3 H
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。: a9 _+ A& o- X M3 [
* k# @9 a5 {0 G: m( y. O
# Y) r8 b) e) W9 O9 g
* B h& ^. W w: k- H7 e3 L
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。/ R/ b+ Z" N+ y ~! n! Q
4 D6 i, G. P! \1 O* j/ K% ]2 ^
* _0 t! i% A/ I
0 T- _2 k& D+ G" A上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。9 h! Q7 V/ S" H+ s* K
0 N$ o9 M$ k9 P* K! c- w
9 M' B* [! o1 T7 k
8 Q) X# b; f: |, u! ]
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。& g& ?# f6 v" O
# h8 W8 b! ?: H& H% M
0 q6 [, ` ^" u2 m% B2 A" P$ S% g' R+ [ f$ x. }5 z' ?( g0 t
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。0 q/ S" X5 w+ s7 h
- J% J7 x/ f) J0 i
9 P9 U0 N; {4 Z% f7 h H
( P8 ^& s4 m5 `$ s! ^0 R8 n6 z
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
/ T# I- y7 O5 s% U( G9 F) F. ~, }+ v! v. r( F2 m) C' }8 q
8 E) g. C5 S5 ^; B7 @4 ^; v4 c& G, [0 m0 ~7 L% l, b
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。3 F2 P' G# n2 G# U. B. Y4 q# H
: z; ~% W) q" \ h# r |" f2 t
: P4 w% {4 w; H+ J0 o5 v
5 s5 f+ z" F$ e3 U$ H3 c& a
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
2 Q" o. Q8 Z+ O4 v; }( x
/ n0 T. c! q4 b' |+ a1 \- Z$ ~
! e' n. Z% s7 R4 }& x/ g4 V8 V/ H3 \
(丑)初,标示切诫。
$ q: H+ ], v6 |! h2 Q
L' d! b/ V( X/ O9 s
# D9 D3 A0 T( y! N) J8 V5 \" h4 L: a0 q( j1 }, y' y
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# `0 k2 R6 G1 K3 T7 s
7 n. h' z" V9 u! s- U
) A( J6 E( ] U7 n7 ~. E* x5 A
1 Z2 x( Q% W9 q" c如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
0 D$ R! X5 V& Z) E5 A) ~0 d' T: E! V! E1 T' z4 ^
& F0 A7 o% D2 g! M, p, k f' \- s% a5 q" d0 @+ c
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。, V: ~2 @- x5 k' K( [) Q6 U
3 j& I: U1 D9 A6 U8 \5 v
) q1 y+ x9 m( l& c+ W9 c
7 H) Y; b: k6 F(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。0 {. Z8 b' T3 f9 Y! @+ h) d& ^
9 i3 X5 Z7 L7 X4 S3 I
) }; Y: Y, |# Y4 w
1 W% t# p; }6 t得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
3 I7 N% G: b: S: g+ C- A
7 b' O" G8 a1 m* i" P v# i ) c' z* j9 Q, L7 `
% ~. F3 K4 C% h8 u# [( p
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。; j) O( u; \% s( J$ g4 i) a- \9 l
$ j; e# u1 Y. O# g & e' e2 W6 H& f5 B2 G
& ]3 w* y* U3 J7 W* m- B+ ?/ F(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
' n# [! b* I6 m( b
9 ?7 A0 d- y/ _6 j3 b5 N; H 9 T' V# O$ C* [0 n) O. l! N
- [& ]3 |0 X* P* s(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
9 Q1 j! [0 J* ^" ^( Q; a
5 Q# i- h. j4 P
e% D" b$ {' G; n/ m9 S4 ~- @
$ p+ h8 I, d) c" u+ z3 p! H! z此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。3 B. P# }: j( P" n0 _/ E+ x
9 F) G* k6 x: @
8 c0 Y" }; b4 h7 z9 Y
5 R% N0 X1 H$ n5 k/ A( G: n$ c9 f(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
, U/ j& {, _8 r( Y! K% u+ L1 S" H! s- A4 F+ B9 q) Z
- [' F; A9 K. n' \: |. y; m Q9 a) [. c1 h% S
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。3 {. R* j6 T( X6 f& r' n
2 v4 T/ Q! ~: s: L2 C
, Y+ y7 t! l, |+ W; r
[# p* c( ~7 X$ k* X" u(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。 w/ h, ? l& Q; ]6 M- ~3 p
4 W% i- p3 z0 F 5 B8 G1 [6 |$ i+ ]( Y. `
7 p" ^4 W! j P r+ f1 e(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。 D4 B- T2 k4 R; |, D
" R) n, T: i6 K% q( A' z5 ] W # g$ c( e$ L7 f: P
# W$ p* ^0 r" Q6 z( F5 b- _(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!# Y9 X0 { W9 B% m
/ V3 ?# z( p. b9 C: G1 |) V# \# p& c
8 M* o/ L& B k4 P; c# Z, u/ g
% \$ _' Y. Y. I5 _综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。2 S. U& g [1 N. _0 g1 p+ j$ }. R
2 O' F" t/ _1 c* k% p 6 ~2 V a& v @3 L; |4 J
4 W* C& X6 }, ^# a. v4 _
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。! b! I n# b8 \
% J% q6 N9 L4 ^0 c
- k0 } T9 \6 p6 i) _7 n2 r$ P9 K
: u: G; |% Z! ?$ P
(丑)次,结显正义。9 y$ H1 q/ S$ [# ?3 h- v; R- v
! h$ r7 k/ L2 p% l" u
# X6 x# S# t2 J! T2 b
' y! r7 m7 s3 k【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】! K/ B1 o) j, ]3 v1 J4 V) n I% a
' E3 e# C4 L- c" f3 r & e8 e6 ]& V3 g6 K" O; `
* P* Q5 K2 |0 U此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。1 s9 }: s& s# _; v: t
9 u+ J! `7 H+ i
+ P& C. t+ G9 h5 u0 f
( y- c9 X8 d& w! E此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。6 i. n) Z3 R7 {4 B! F4 o1 }/ Q. }: I* c
" z7 ?$ Q7 ^) L @$ ~
. l3 Y3 ~9 E1 E8 N7 w4 E, P" ~' i- D
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。) u* i9 [- N" s% F( r
$ F* f1 y& K6 Z
7 v& x0 o6 ]1 |; @% b7 ^, I
0 Q$ F8 e2 I3 k1 d4 q6 V1 J8 O
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
" i9 `5 q# C3 A# O8 l
5 Z# i% o$ W* P! {. z% _9 M- p 0 s4 M& P9 J7 y3 ` P
( u. L _7 W% i; H( t
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。+ [4 S' `; [8 X
8 U1 Z" b7 T: O/ U. ]- k
* y) j6 }/ P8 f5 O( s6 V# @1 r; ^7 x9 Q8 a( m+ r! \( w/ w5 U
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
8 J8 ]: a( ]& E$ h# _) |2 O0 a' P: R$ J; U
; t% L! f5 F' N" a( H
& ?2 S3 \# L4 ?& }6 z) C即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
e; X" X7 e7 {4 ]
8 U# q+ `- V$ s) e3 z& g: q . r' G m. `1 v m* _
" |5 O% F$ L" W. s8 x& |
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
8 {, p( p# x' ]6 s% _" c# Q
9 ?6 V1 D1 S. {9 c
5 ?) y6 q# T( a& p6 r1 W; W# X0 s$ ]1 H: _4 p8 U- i& Q7 @9 I
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。8 G; }4 R! \% f5 W, ?
1 s2 ~# `% V) w& x. j& C3 O4 f+ |
1 r" i6 Y+ [2 z
, k2 l. T& i" s5 l: w彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
9 N) S6 y3 k* X( ]2 q7 g5 U; v' W$ `0 p; G. l" I- G( w' F4 c* j5 Z
) s- A& ~& t I8 C) Y9 @! R# n# T. Z. r
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
1 B7 b1 \1 Y+ z( K* b3 s/ e8 h: L$ ~. N7 \6 O$ [& ^& E
* f8 b7 ^! |2 c- `3 F, d
+ E: M* |& A/ c彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
7 @; N' h+ O1 a7 D$ U1 B+ `' @" F" N9 Z
4 P* J+ K* w3 x2 p" R# K
, G: K: u) B" s1 L N( a0 g, N过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
) I# q: _; @- C% z1 `+ x9 L
$ X- ]+ d1 C. ^) l) t
# J9 ]! T" C! f* f1 z
9 ?% X6 E% T% ?( J. }. m0 \不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
% o5 \0 m& }8 |+ N! X1 h: r& g3 ]1 Z: _" V/ K# l+ X
1 [" Z3 z9 u- Y& b
! ]; p+ {& S ^9 p' n
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。- X& ^5 P: y+ n% n7 A! i# \4 w7 h7 }
# y/ i; o- G& L, I& J
' O" X# `) f k8 a5 E) j
7 T- K$ g. N, a! J2 y- E非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。5 G, p! }/ Q' M/ E1 A' ]
3 t# a# r% V7 w' y/ ~1 D ~7 K# R+ I* X! G. w( j
, t+ L4 r8 d6 B: l/ A4 Q; _
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
( ^2 x, P7 u$ D& G _0 D, g# ^0 N7 e, ^7 R. e! w$ i- i3 u
+ H9 n0 o& y( S. O/ E/ \, B+ r
2 W8 V7 D1 V$ h+ e5 c, [( @彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。3 ^" z6 p3 |0 F$ R) m* ^+ Y
% u( K0 E) [# Y2 v0 z 6 K2 g& d. G4 g+ p: n9 }7 }0 l
' O- B1 U9 `3 ]. t3 j
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。; H( ?, \/ K7 `& T: C. n
+ C- h2 Q0 N2 u+ \# d
5 C9 V! i/ c4 x0 s; a' Q
% c. E# V9 s& x- z$ x$ I# q% d法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。* V3 K3 S, |: z$ ~$ y
, x+ X5 w8 f* ?- f! Z
' K& T# `! x2 q% ^( y6 k" t
$ i0 j: p7 |5 U! C- g$ a0 U而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
! a$ N4 @) ~7 d4 f9 N2 n3 C& A" a; |' T5 ?9 U! c* ]; D. t# I
5 j+ n. S2 J4 x
+ O- |2 @& I4 o又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。; r0 j- O K* p( }
: U+ k- P) x3 _* V3 y
, B' y( I7 p) S* l1 a. j, k7 i1 \7 G- L, G6 K. _! K/ V1 b; y
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
' e% b6 a" k5 `) T A; L+ ?' b+ x& M/ Q
" v6 B; o; t5 b% s9 u4 @) H% `8 v. a! }# E
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
2 I0 i: T; g) g
, E3 _3 _9 u' ~2 `+ w5 Y/ } " w- {/ B3 l' V. O$ D7 n2 `! M
1 M& c5 ]/ M% i% @
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。$ T- ?, e/ R, k+ g
( ~# g) c( g, f1 S" T+ |
5 B! T$ I4 q1 e+ o+ L' B' Y1 A0 Y* j( [8 _0 z9 N5 \
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
, Z0 k1 b: o! Z( U3 h% @' O5 G: X' M, K
3 O3 e" h4 }" M4 X o2 H, y# P
% q1 p. F+ w% o& t5 [- W1 x, _! E
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
3 e6 V+ ?8 Y u7 S$ l8 M9 i0 |3 B4 W4 y. [2 V+ u! Y+ H$ z- G
. Y" I; C+ N2 |- Z9 A! s
$ B$ R; U1 \% G再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
% V) T2 P* i0 ]7 H, [
1 G4 e3 V: i8 J5 Q. w& F
% }& b3 j- V$ E0 @# i
- d6 k: D1 G1 X, `8 D试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。' ?" e- S5 G- w+ g
$ S" s- K! F8 h. C( k& J5 C2 V3 x
- z. }/ e! D3 i; Q. J- s
# Y0 b1 D% j6 q, B1 _(壬)三,约不受福德结无我。 }/ ^, g& |2 I+ ]: G9 b# n
5 n" m1 ` {. V8 d) b8 T9 b3 A4 V ! w6 N9 Z6 x5 m6 S5 ?( N
' `) D( w, x( M( O+ D) Z2 [2 V此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
j6 g5 j) ~$ L% W' p
( P c8 H9 p+ s
( t6 @& g/ @$ e1 [5 m) L& t( }$ f* ^. k
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。; H5 u O: ~/ Q- ~5 f
$ R1 j2 a( X6 z$ v3 U8 X7 o# W
( H0 a. M' \' I1 O
2 q; l: n3 b4 g) A6 M% A2 y(丑)初,引事。! g! A5 o& d/ ^2 v I
, D5 E4 J! k2 u0 r& r
& M# J" g- }" O j# |: Q' N% J$ V& v- o/ k6 ]5 X! m N, |
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】5 {" l5 [# { K) c4 c* }7 C
$ P/ j9 k. z$ I0 {' u
: W4 b2 Q# ~$ i) x A) B
! \' b* i$ @9 R" v流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
9 N* S; E6 q/ ~& C- f9 E* e0 ~; G
+ n; k* M6 I. Y$ ]$ @
% s6 H# X# a8 I1 W' i3 l( z5 H2 b0 i* k
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。9 ^/ z- q6 d. b3 I* X) R" ?8 S* a# E1 l
4 q2 f: Z* k' ?7 b& c5 L
+ D( }3 u* X( [& S! B
: j9 j; y4 [7 ?6 m/ F, A7 b前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" P/ ?3 V! Y$ {: s8 y$ f0 \. A9 d4 R7 }* j# U9 B0 x1 q" G
! a) J. Y5 O" R5 Q: J) `3 K$ T( D+ T' o% h; C' k( n
(丑)次,较胜。
+ [3 ^: E6 y5 e j+ o
3 {7 v; ]* Q2 @ $ a+ s6 b( q6 S+ L$ W( c( V
% a+ _4 Y# x; p+ [1 ^【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】* r! J# c! X; m# w
$ K/ I u8 k4 O- w7 P/ m8 l( r
6 c1 p4 Q5 ~: d: h) g% }: |$ y4 J) Y; s9 p9 N/ g6 ^9 G' {) w/ H2 T
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。: C( N# u6 Z9 \5 V, h
$ Y3 t$ r0 m7 g& C4 c * Y' n: [; i% ^' L$ }/ k+ V1 F
+ o4 S9 B) i4 J0 l2 N* l0 i一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
* ~3 Y+ ?, }( J* I+ y; S/ Y8 L( O0 N
3 i' l- j1 D9 { C* ~ d4 _ l0 {. O; Y* s
" e& `+ V7 H2 z" k" G9 ?3 U! ~
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。9 ~! k! t! E9 i0 k5 M% A* M
2 @: Y2 o) I: E
( X0 H: q2 I# `( `) a7 M2 n2 B3 w( L* `
(子)次,明由其不受。
% V, y/ r0 u4 i9 k4 h4 L; G$ e
8 [; L( H+ ^6 d; _4 m
& z& Y1 q9 Q$ l3 Z; f0 c. U2 _' c$ n7 I
7 n& m+ i2 C# l( h【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】0 N( D0 |( \3 Z& U" }- F
3 u& M" l$ g3 S
+ X3 z$ n2 q, A7 ~0 V% z$ w, \1 m8 z8 A/ P* A& a+ S8 t
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! C' T: Z; `( a' w0 w6 k
5 k" W& X0 z/ ? - H5 p) }* K9 a% O. [# w
' B7 |2 U' i2 d: r1 r
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
9 ?# p6 D0 @8 O7 R7 j- E: h8 {) @4 c6 B
# r* ?# M: u* @7 k
0 `0 T: S9 L2 F上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。0 a0 J( T4 z8 r# z1 f- T- t
/ g+ X0 R. S4 y- ^. b. [2 W- `. O
$ G2 Y2 s9 S6 G0 W
1 b S% G4 Z6 B# ~(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。6 d" R$ S0 I* @8 i
E! m1 [/ _6 H e 9 n# w' g3 y2 P+ X: l' z) K
/ Q! c7 V, j2 |" I
(子)初,请明其义。
( y" ?0 B% I! S7 Z I9 ~: k+ l& t2 `5 g" V/ x& m
' F; n1 t7 b9 }3 A
" }+ \ f! J5 |9 J0 j9 j, b1 L7 q
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】! S/ ^ c9 t4 Q
. N3 b8 r4 S: B- l! b
# p) Y- c K4 D- O/ y6 Q* z
/ v/ z G$ T! c! }2 j, N' q长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
& z2 g e! _) M Z
( n8 ]9 Z+ s- x
6 V9 @+ z+ U3 Y) T2 R4 f- a4 s4 X; n. q. Z3 n8 [
(子)次,释明不著。 t. ~0 }# j9 n
/ Y$ ^, e. k4 Q, U9 r
! l: E* A3 s+ L. C/ V$ L) I2 D4 Q1 O
/ }5 j! Y- Z' d) w/ z【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
- Y% ^6 `; q4 F ^0 P5 b6 G3 n
0 G+ C0 p/ X6 v+ { * {% r, f3 }8 U5 Y0 D3 W0 z2 E
6 _7 X: T I5 f7 N/ |5 ^初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。 k+ ~- g) a* F5 o2 L
; D- @$ L" x: w' V4 h7 x7 p! Q
% b& b$ s) `" ^2 G, ^% N, L1 ~7 |3 s: q( I7 }+ n. X
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
' C9 r9 B1 G6 e! v
' S7 X- ?2 L: h5 P" N/ O2 I% k
- L7 T# ~. b( T2 g" n% M# @" x3 h
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
f1 y6 G" t* ~8 \( [
1 m9 e, L- }: ]' \ 1 \* c+ s( [( F/ V
* {" c( P% X+ B& Q; S1 r. r" q1 V3 ~: q总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。" F. Z0 N H) l: a' {7 @) ^
0 |& Z3 @' T- [7 B3 Y) A8 m3 h
) j/ _1 s) Q% y" G+ z0 R0 D. Q& B2 Y. T/ \1 |
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
& ^0 h, q: m* p8 [6 `/ {
* t1 {/ w$ u( o: e; ^. z + u8 E) s& d) Y$ e# ^ D
, G6 {% Y1 n/ N2 ^; i9 e
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
* o2 P! c1 d j- n, F; ^* f5 K+ g- A$ }) t3 u
4 Y2 e* R5 {% J1 u
$ {" I0 q' y g9 ]5 a5 X上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
: r" c1 E H7 ? |1 ^; g; F* e3 p, ^7 [/ [6 n) u
" j2 N) \. I& h
( ~8 V# i- T& V% r$ z总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。& c2 Y' S- t' B! }' G N' }
# j$ P. |5 i0 F/ S1 L" z" i6 J
& n. v* w* S7 b2 w) l
' s! g, ^7 M1 R/ u0 o- l8 ]) R0 o
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
7 V, q' H( Y) X2 x9 c2 j. v) n; Q: y9 B9 @
0 j7 y; P1 E3 y8 v% w
& c7 E6 F% {4 x" v8 d
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
! u0 Y# T; n6 o1 I5 ~$ U; N$ ]7 o! ^
- }7 E) q8 Y' z
, l4 d! k) y1 M) v0 m7 S- m2 E) R则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
9 D! t' N* t! H% j$ T. o8 N$ y
/ d4 V; \5 O, D) \# T+ F+ w # M" c1 X N0 K4 [6 Z
! | _+ t% J+ U' B' W
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。- i2 P3 V4 @3 O2 o) N
$ n- { {& D- A/ P
7 T& H4 m) e& I2 j. r I
2 t0 z" Q$ N2 f( a
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
3 X7 } i: F4 b. U
0 X: d; ]; U& ?3 A, p2 t& l" G1 {% ^
( @2 l1 n8 @% O0 H1 n; P
l8 a* ~% Z1 w8 q1 e顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。; Z t0 B: s |' I) ?
3 l+ ~& |+ K z* c ! \; C4 Q% v. ^- \* I
( R" N( v/ ]5 j6 t- | g4 G
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。" S$ i C: b* X$ Y
: D W) \+ z, ~: r+ ~3 O4 W
7 X$ |' M2 d+ z. {- S: V6 L8 T
0 D) w! Q) E8 ^. Q5 g' m当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 U2 t$ J! i* k. ]- z, e) Z3 J$ R! S/ W6 a# x
! {! w5 \; H0 R. T: b3 S) ?. @% I2 G8 q8 I
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
: d6 X" n1 |9 T' Z) i: I5 x! {& I+ L) \, H
* p2 M. W; h& E
. O ^3 H. l5 h1 r+ l: T& z% \& Q以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。% N. N6 m2 V+ z+ N) r3 i
1 {( z3 U' F7 j& _+ S$ _
_3 c" _9 M/ T7 }5 y! C1 w
4 }4 W. g$ O3 g3 m0 G( M以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。7 D* Y6 E2 [+ _2 h, m
6 e( J) }+ K1 H# V. U; j ' f* \' w) |, ]) H& V2 G1 w! _
8 n* d9 G/ G( l- }$ Z# |" T. ?
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
* c& P8 U( G, c, L: Z7 Y6 d- Q+ Z; ?1 N0 x5 L1 C
3 e9 U7 G" G$ X" r
7 U' R* J# W+ L- O夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。; P# ?1 E2 F, z8 E- x1 L
/ o' l4 Y" Y% _" A6 m : o5 y! B& w2 B2 [& j9 e, G6 `: P q9 r
" J9 V) u0 J" C+ \; A
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
' N6 w4 ]% _, B! z7 P# a1 w% N) I* W% f9 p3 v3 u
) @8 U! H2 a; C* W
, y6 ] |9 u3 M* B; y
(子)初,斥凡情。
! c& K: U- u8 G4 x! w6 q* e6 C/ e9 K
! ~, \& |8 |; ?! \# b/ J( m1 ^4 u7 t6 j
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】! P' o/ R6 n6 \' W4 s* ~ X D
$ P/ e) V4 _6 m$ u
! I! H' _, n# x6 w2 \
7 \! m1 s; S x6 k% l/ f诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。" H6 ~8 q2 n- C" R( o7 Y
7 @0 e& h0 W) H7 {
. M3 |6 ]% r% t- R: c2 Q$ S8 i6 a
0 Z$ z! D% s8 @ j如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。# @$ `- ^ M: s6 t0 I5 X* ^) e6 n
" x" Q; w( L6 [
$ V3 f, y9 C6 P" ], q1 l
3 {* Y- O8 {/ n8 L$ g: t
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。3 r7 M0 i- |7 J/ j3 X! j2 _/ M
0 L7 Q! T0 N. R' m7 T5 K
& ]& S0 ^7 o7 `3 R( V- g
" r7 u- r; \4 Q2 O(子)次,释正义。9 Q4 ^4 J) {) h) C9 L, L
& P' L1 a: K h4 x4 z
! f! |2 q' o1 V( D
( S3 o" T; G: X* s【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】* E. T7 O7 u- Q, k
0 y! ~( `5 v5 l7 u
5 E7 v' k* }3 Y5 i8 t3 U4 ]) ~6 W
3 f k. t& G5 h: _ l' R( M
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
6 L L; _" j( O( d# Z0 m, Q( o; r& L; @8 }
R( n1 L5 B X6 p
" x: B" K' ]) E2 ]) J. p. J
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。1 w1 N A4 F- h3 ^# ~# H
% ^! w+ l) d5 e5 i' q, o/ r
6 c; S$ Q- B# b, N8 p* P0 S" s2 ~. {4 M9 U+ L4 v% X3 i f
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。. A, l S: z8 t
+ C; N2 z6 i& y# [$ J$ ^6 O+ H2 c
4 y1 c5 k) g6 _5 d$ _
$ {0 D- Y3 y/ L* c+ c; y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
% ]7 L3 |: N) V8 z, }! y
: M J: u& _( O+ t: y& N8 l% V' E
1 J$ P7 x7 e. d
( A2 y0 j6 J# Y8 u! `彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
; u/ J3 g3 G! Y7 ^9 U
/ _: B2 \- ]% S1 x% g3 f ' m/ O1 F5 w6 ^. u
2 h8 X/ } C5 _8 g" H# R8 v念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?* n" j9 k; M3 c7 a$ g- J
( A& C3 w: M* g4 _- @% U
; f9 B: c" j1 X: M- `' }" D
& f1 r$ d% Q/ [: C1 G更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。" r7 m6 h7 P5 ]2 z
+ q5 E6 h' z% H+ e6 o
8 S6 D" _, n% _% K- N& \
2 F% v* s3 P2 b* }5 P& h
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
/ h6 p$ N) y% @# M
' n! i4 A# u* d8 c& Q
2 n+ Z; G' ^+ g h+ C( q S2 U( b$ w2 M3 W+ f2 n
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
& a y) ~8 x7 R
U' r& ` @7 M7 p* J; U/ d$ Y $ @6 p$ ]/ Q4 U @
, j5 B2 \5 A/ P& A/ m' D. M" z
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
( L+ H5 ?* o# j. y( o9 d! P
* G+ g6 R. F; K c, H f, }1 L0 } 2 t1 W7 X# L: m' }
7 g7 t4 Y% Y3 g7 c# j# v
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
q' |9 J I& X- t+ o+ m
- s* Y2 K. p% e% I( v `8 [( ]; Y/ F
* G7 V# F# v& W, K0 q- n
" }/ U# m- @5 U2 O' Y& E; H! m至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。; p0 C& y4 M4 ?+ X- l
3 P4 a9 L. w: r \, l6 v # w! L; i7 j+ Y6 u9 i* V$ ~! V
|; _1 N/ s2 l0 y f& e
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 P* d, ^8 D8 S. K4 @% P
9 r$ _; G y* V! m
( z# {* d6 Z- u9 s8 ^7 A# @
1 N+ ^ o' D3 c而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。5 H2 j7 N y+ k" l; q+ |/ K
* ^4 _/ [- L% j- I8 m ( _; F b; ?1 y9 K& f# D
: v5 d, K9 K; @4 q* A且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" V, G# w' x6 S3 i& i R
2 r+ x) Q( _0 a$ P% Q1 D' S # N* [& A3 w5 S0 d
" |7 j; f, o! ~! ?
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
- n. F8 Y0 J, Z5 P# }% e4 Y2 J% a- ~$ y7 E/ c7 |
% @: l l @/ K- U) R+ ]! y
) \! a4 C! R( T4 o( M, R8 X
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
0 v+ H* L/ k/ k9 c* C5 S
0 w; U. F4 y% p% I* I3 i# N ) q% R. m# J( p% h& u& p% j) D3 {
! v& c) s* ^# c5 R
(丑)初,问微尘多否。
& K" s1 S3 Z% ?% {; H$ e ]
% Z3 W% I2 a9 U2 o j, _
" P! [- T1 b7 n5 s9 T2 u N8 a4 }) \7 N% z! t1 b; J/ R G
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
- z. r' U& O- |) \! z! r5 u9 S$ N4 u8 X+ H" m; y, y
e! Q% M* F7 i& [, O2 Z) H) C D, w
% p, g# [4 D# V% f微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
" W h( M! Q. Q+ ?1 Q- K
. a1 @' _3 c) I. O a3 M6 e" v& W& s
$ X5 v X# o( I( K* Y" `5 X) _
0 ]; i8 Q. |) {" l以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
0 I# z8 ^- `6 i9 E, L- n! x& [
6 m# c8 p& f5 P+ U1 l; `1 {' ?* ^
9 U1 |0 K4 |) I' ]( a3 _于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。3 B: k% o- L' K7 R3 n5 J4 w$ K2 E
3 b# J1 l( Q0 V, ]
3 `5 B R. b8 u$ ~3 R
" e5 L/ @5 p+ r9 Y! ~. ]2 n5 `+ f; w(丑)次,明多即非多。
) Z- [4 y$ H7 o" `( a; a/ \
* h y. o4 n+ y! p2 I* w7 [ 0 Q) y3 b% h7 W. p+ r
" O" K; D$ e7 L+ H
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
. f) a. [! A) d
$ m. p0 X* d; [4 R" ?
* ]+ K5 M$ P- v: y& n6 L* p r; ]6 E! K$ x, o
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。! t Y" r/ P' y& X7 t
6 s2 o% S+ u* B% `/ l [+ s# f ( _3 n9 a% H3 \6 k* B, U8 I. s
( I. b& }/ g+ J) ?6 U- J! L8 ^
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
3 R& i0 c8 ?0 p4 ~2 m/ t% a4 D
( }. P$ |$ B" O. z( Y9 i & a$ m: {+ e- r5 g3 M7 ?" v
& D @2 \' J: j; \+ k0 C$ O }4 Z
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
. b8 ]' F. t5 x" d, @- x- m
9 h7 }" Y6 S7 z' n" O' h ; A0 a3 `* D9 @+ H8 X- t3 |
. y" F5 v5 n( K+ l. u% _+ i(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 K% f( H( v& H) [0 A3 c" Q
& @5 r. O% Y5 e5 { . `9 R0 }% g' C# `, E: s
! G! ]3 J# i. g, O4 K9 ~' U0 O" I& {
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。: X4 p3 x5 X* M( }, ~# m
$ M7 g' s9 H+ C8 n( U) T4 c
- R" `7 i8 j' S8 E5 Y7 L( J
) }8 g# L; E# s6 U(丑)三,释其所以。
! H9 K0 R$ G1 w' Y+ z4 E+ d6 |' |1 l0 J- t* v* T! |
+ v6 l' \% v# ~# V# w1 L
+ D# T8 W* X5 z+ X9 k
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】0 s" x8 M q+ O
5 J* S+ J: R9 J4 Y
6 X$ C+ _3 u8 Z; X
+ R& A( N, F6 T# _. F4 R此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
7 [5 d6 T4 E( [
5 M: @( v( T; v1 d, m" T2 r- v. i
# d7 _% @: ?# q" V% ?8 b: a
% m2 x- P& X; c- S9 l(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
5 L9 `2 E9 Q/ r0 ?! v. Y# q* p5 n' I+ T. S
( t* f6 F& _$ O2 }4 E5 Q: R9 T0 n5 q T: t% j" w" a* S
(丑)初,明非界名界。" i% c: V7 L. K0 v
% \- j) y( [1 I/ r! Q# K* }% a
1 F1 ~+ u+ R+ W9 {+ X1 V) E# ~; x) x' t& d6 a9 d0 n
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
8 r* N- P4 G5 ]( U: z8 V9 f' A$ Q$ a; [* I
' c9 f& T. r8 ~: o. m
1 o4 ^$ d3 X3 w& f
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。# [8 {# m9 {& {
2 q- F* k: N+ K, Z
# Z8 e! D Q+ X" I
# e: F- k+ i/ t4 T. ?' o) p此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
* i& Y( c, G( v6 |) ?2 a
- l4 j, w- Q Y6 i/ E1 i; G ) x6 {. J6 G( T Z) Q& T
- T* H: J! G. W& R+ ?(丑)次,释一即非一。/ r! M/ z/ ~0 A/ X8 i
8 x1 e+ y6 ] Y. y5 |; a0 E7 l 4 ~! [) V6 M/ z: `: {, u% c m
2 e& |7 p( h$ {3 O% q+ t【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
( b( S& H* L! q( K. x' W% n' |2 B9 N" z5 X' q; x8 N! D) [: a
# V; ^% c3 U- U8 L5 f1 ^* b0 F6 D
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- l9 x' i; I5 h! _1 ^. r( s* J, |
8 Y+ _" q$ i9 j& D) \
8 A! O6 L2 t5 I5 Z9 U. n5 N. h
& N/ F! {3 ]3 y F9 P" K/ k+ ~- {; U
(丑)三,示本离言说。% w* f) R( ^0 Z& F: G/ u- B
+ K) e1 h: H4 r! l
: q5 w* g N# r" L9 v# A
7 X9 u$ K/ F7 N2 A' u- ^! N1 K) D3 M- b
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
) n0 N" ]& L3 K4 v* {, i" [5 d0 Z% f9 l1 w( U
: Q# T/ k2 b& s2 l3 P% e9 q% J) t4 W D6 u$ [. X- Y2 [
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
7 X+ ?% T0 y; T' `5 F- d4 J5 f
1 s h% u6 I2 N7 y
' y* Z& P& U$ Y" C7 S% i6 |$ c) Y6 [) R" |8 }7 w. X4 b
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。& B' N4 v) f" w* }' L) { C
! ?6 T1 n8 D4 d$ c# z0 n7 B " E& d. k, K# _ i8 l5 ]7 ]( f" r
! v, ^8 \. R4 k% _& P2 h
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
' A% j. n% f- J/ Q4 {1 @& m1 h E( m( O
5 a6 o' t2 b w. D4 l
* T. `* H) T7 X* y1 u3 h当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。* _' h7 ]" J* n$ Y7 T& _
& H4 ~) b+ w7 V4 ?/ e, ?( [% T$ }
6 s+ J0 A0 u9 Y- c. f
, P+ u3 n" x0 v7 s
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
0 ~5 n8 q7 m; ^# I# B+ u# d0 b ?$ g) F0 Z. T
4 ?/ y" }2 J! h- R
# R/ ^& r1 n, R& t- W6 P上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:2 v# |! V! u) I
3 t% @: J. W/ P! V' B9 k
, d1 q. D. @3 R6 g, y6 I
6 j9 m4 K' _$ ]. p4 k' Z(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
2 A: }+ {& L! Z3 O3 Q" d7 i2 P
; |& o) `. n( T. v' u( k- ^9 v 9 M! }" m5 q6 T. H* a
' ]* E# @ g: f& U4 \8 N(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。8 d# D0 E" M, f: }0 ~0 ?9 }
" }! J- X, E W
1 Q8 h O. W$ t6 H9 c
7 t& R2 p* t x: z7 y# A7 p' k此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
2 K+ t5 {+ x- A8 C
5 X5 s; r1 P. @5 D% S; D
7 n9 `0 l/ p! j4 ?, f* }
* W6 G3 [4 |/ {: G) P(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。" j) a2 r0 u" O. y3 E2 S
8 P8 E( Y" p4 _0 _% A+ _
- ] v3 l! g, D, b+ A2 T& V3 e' f3 h) z( d+ N
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。 U5 l+ |# G; r5 w
1 E& p' M6 ~+ w! W# X' p; e
7 K9 i4 `0 A; X' w4 m. ]7 t) {5 K/ |+ _' J" E( F+ \
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。" p, x- C' J4 O
! V; M, x9 B# x4 }1 A: _5 C1 g
) O5 ?; H& f* p, y3 Y. n( _. W1 _) H1 _
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。# I; l# L+ ~: s* J
) @5 i5 t+ |3 g3 a) W6 q
5 h" s1 I F" \9 f0 ]3 R0 @# A6 Z B; S9 e3 d! q
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。* s$ H" n5 l) `% w
$ @ H/ D+ B- r& h ~. {" @9 q/ u
- D+ `) Z- V- c% Z( b9 N, i) S4 |' k# ]
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。8 Y& D! i! C0 D* a' _
* e1 y v* u {
) |- z2 k& u1 N. P6 o8 s8 g0 K8 H, x- `2 Z
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
% h2 P% c2 k$ ^' _7 @* o
5 x$ e! S {' T2 z# b9 l6 G
0 y/ A( y" Z" C+ U. {; D5 T6 L" f s
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。, O. y4 c$ \0 M! ^( ]
4 U* g8 E7 o! C, x( B l 2 W7 y. }+ E, k' [9 I' m( U
3 l( ~7 y$ M+ `/ q1 }0 o! F
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' p! z. ^9 ~- x9 ]4 E* `5 h/ x6 S: b: `
+ `. h a; y) @/ _
* h4 A, z& Q9 h1 P0 x: [& {(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。- h$ s8 n3 e7 y/ ^8 O
9 v n; x1 n9 r. z/ I: O
! y0 T& `. a3 s& e2 T( d
2 r" }" ]& {0 H- o7 j
(子)初,问答明义。
' j( d' F9 A0 Q8 `" M
" r& c3 |! z# k* g! w. O) G # m3 M3 a! X+ V. |3 n
# G) P0 ^# D/ p2 R4 V1 u
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
/ a# p) y7 j- i" ?# P# H# N/ C& o
4 E+ i- p+ C, l0 i% r2 G9 L . Z- `) l9 J( S4 {4 I# d7 a% ^
, U8 v, g& Y% o3 c7 Q7 D' D世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。+ P# g$ V# R7 ?
4 Q3 l _' e. O* M ?
) A+ _4 x/ F( d$ n( W5 G6 e+ n1 _: Y8 J% e3 [ I
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。! ?& P& \# ?$ @' S% M) E
5 o) t5 L) d& Q1 R2 M7 S2 u
* P" v* _1 R: P. M. p
2 r& x" {8 n. @5 \然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。' R5 b; c) U+ S, N6 N( @
9 i5 R8 z& O$ B: Q! C
' m$ C/ u" a! ]% y* z
7 @" y- `, n7 g: B佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
4 Y$ ~7 f+ B: s: P' H; k! ~7 r. y! B0 q( A. }* T
& y" e4 k/ c8 {
/ a, E! g/ u0 \& |9 J/ {(子)次,释成其故。9 D( |7 ], S! r7 {4 B! R9 `
- n, E0 @& o3 y
. J/ P9 K' }9 u( o1 J3 k0 B
. G+ C4 C( ~. P【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
; h P. A P5 ] y0 |% |$ r& _7 n; K( }6 A
& ^% v* c3 I8 G! X9 y
2 e8 |- [' n# T& l6 U5 k2 [. j7 j经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) A, C. D$ n6 K2 @# O& Z
! O7 ~' q/ z4 S9 H) z- q
( H: }! J8 I% i8 y6 T" I/ r
% k% L* r( ]/ b& s2 v( i6 s言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
& S+ B# R; r3 j% r$ E: X# g; k: E$ `' ?- J! p# o" w7 n+ p1 D
8 y$ k6 r2 @4 l7 }" p. K
' ?* v/ |# Z; g3 A0 [6 U3 V+ b" V. Z上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。( v) l: ?! m w, E
8 ?4 n3 _% y |0 P, W
2 I7 v& i& I% m6 r: ^
: }/ L( \& y. @9 p3 Z2 c佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
3 C$ \' U% S' X- u" Z2 W
' _# M1 {! D6 |4 b8 r
' k: z* c/ o% K( X/ ^1 ]* z$ I1 u/ ?4 `$ d% n! s' f
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
) T4 J7 \" J+ t+ c+ p/ s& u# w+ y) U
5 A8 K R# T/ C8 j7 P, x _8 L$ e0 _1 A. ?: n6 s% M2 r
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
; Q$ S. V) ?* c+ a" i0 F& }0 y& K- T
+ K3 g- G0 {0 O7 M4 T( }; X( Z- f. H$ l* {+ B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
8 c7 ]* n* J% T4 p1 g3 x# ~ P5 }0 T1 F7 Q! d! x' @6 |( ~
: E. i. M1 d/ k. a* c: c! F5 p0 \4 o J: M1 `/ r- b
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。; F! T! W2 f- g# l" y" |" E
p8 y! `6 T( Q" e B
/ B2 \1 M# }3 r* D) p2 C5 u
- c' I3 }2 {3 G: e事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。2 H/ ?8 ` q; F1 ]0 _* S& a- Z
% n& y( C: q, z
3 d. r' {4 h" \6 v; N! d
: k6 k! _( U, X. K! L: P0 U不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
! F* d, _1 C+ `% E* X, m5 s; @5 }( q
5 V( Y* q( F+ o* B) W6 B' a ?+ Q- g4 n
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
}9 h# a- w: }1 M
( S" e, [ |+ N( i e( I 3 {# @% I; \2 u/ E+ [( B7 l
, H) e- |+ o* p# n) w* b
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。6 d. }" [% s G0 V" d% c: Q+ h
% q9 F$ l! v7 G) b2 o3 p- o
" G- ? V% ]; a. [: X5 `" C
$ y9 n4 a6 \8 W" @+ S1 g- o何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
- E6 e, |, ^$ s; O* u$ V4 G3 H: ]: I) U( K) j/ ^& R" W; N2 S
9 Z) w, p6 |2 ~2 \/ a' R0 c _
" o3 r) S# p" k譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。4 s5 S0 L4 t! e% Z1 ]5 I
( _. u( p4 d; c7 q* @
5 M2 }& u3 Z# `( `; I4 d
6 ^; W5 _7 O, }故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。6 Z, k* V2 f' Y# V# a8 p
% k9 a) x4 Y9 `9 q
0 v) D3 F5 |7 w) J+ |" r# h( }9 z& V5 c6 ?1 f- c
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 }' a4 i. Y3 n0 c
; ^+ u0 G: Q- U& g9 {
& \3 e& l, t1 f% V1 x7 B' T
5 V+ D$ ?- g) |前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
4 B @) }5 \% D- j1 u" A6 \: Q' F2 d0 @
0 H$ H1 f O( O. S8 ^/ ]" U/ i- ^5 `
# ~0 V I* }" u+ m. w
4 T8 L0 X) y0 p3 d: U- ?& }# ], Z/ e总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
, A8 Y; o# C5 i# `! V8 _
, |( | }6 b( h+ c( X, h: G
# P/ ?2 }" W/ F8 G4 Y/ n% Y8 u5 B. }
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?; {7 r* c5 ^9 [& `+ t- L* H* w
; [& G. \/ f! }6 f# _
& C- u$ M& {, U
+ v% T0 K% ]9 B/ Q" n答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! L6 |+ e& x9 l8 b8 Y
r D, J8 Y. y! M
4 _# ]/ V3 @# m7 O$ X) P& W3 B. Y. U" r; b
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
" o1 h, N0 Q0 r/ a
9 U9 d8 s% }! K& ?
" f, O4 D# ?. d0 b; p% [8 Q# u; E
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。) Q& Z9 T6 P7 d. K
! i J+ p4 v2 k6 L) S
, e- u3 v* x: y" Z
( J5 B% M1 |8 A故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。6 b/ k0 e1 a+ C# t- A o
) T. l3 |2 m% ~7 L/ ` # Q) }4 {. }% V) j
$ a, i# S7 b, e( A+ K5 `8 \
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
5 s4 K6 ?. [6 i
6 t) v: ^: v* K! N6 A % M1 h& c7 z2 i& C m+ x7 Z6 {
7 Q, D1 i, P, v5 L
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。4 [5 z3 R; S4 j( t- A, g6 `
) W+ l, u; R' u# `8 d- M" U
. t' j4 Z# R& x; B7 d
: X5 U4 w( X" X- d是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
5 _" I/ Y2 K2 d4 [/ ~* m% C/ y2 M3 O4 }
/ ~! B- z$ Y- T* r+ _5 V
1 m1 q1 m( @, f+ u, E( R+ w% Z今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?) H" S8 `1 f8 V) j
& d/ Y. g/ l7 d; ]# h1 I ( s' }/ x8 R( p4 l; Y" Q
- v: X" z& P3 C/ N. q
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。$ T* x9 g1 `* p$ K; q, M4 [5 n
- u/ p' J2 M- ]. ]! G" T
; G0 {+ r& n' `; K# Y7 o( W4 X; [6 L+ i; l( X A, Z
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
, g+ ?4 e* S: L6 J- \( Q( q
9 O2 M9 c+ Q1 P% L
- G x' u3 K9 M2 w/ |) U4 r. w. O8 Z/ `& ?" ^# R2 G- E
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。4 I9 x5 Z2 q% T8 e1 \+ O
5 U' K1 B- K+ U5 ?" ]7 h- J
. {9 d$ M2 O4 _/ M) [
. R# G2 W) O& W' |9 `经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
# P# A4 U. R! G7 q) [6 B+ L$ {. O$ L' }' R6 O
6 ?+ N( ]* G- W. R9 |
/ |/ F. |* s+ i; J( _, c总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 k# v& M, j6 O7 o/ Y( K" I
; @ ]8 _) H2 F$ |1 C
1 G$ ?: n3 ^( V1 e1 C
1 W8 m6 c2 p! y; G& Q更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
+ ?/ W& [* A {4 Y' @- j8 m6 X, H y. O8 n
5 ~3 e# x2 f# @! @1 W. C' t6 p6 l+ Z$ r
* E/ a" E, }; B此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。/ U+ |5 g. `; u4 D
( l* Q! w' I' C 8 a0 m0 ]6 m N# i% ^$ E4 o
6 s5 J1 I) G5 u2 x4 Y) L
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?' T! U9 r) n5 o- j1 A" M% M' M
4 B, y' N( Y1 v # D' ]( J: L( a9 W; y
; L. H, E) M) a1 s9 w圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
0 k, b3 W% P7 Y
- ?$ E, h1 j# _ % W. o1 p% a0 r( s
]: A3 k* J& d8 u3 b) f e B
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
4 s& f6 a' D* ~' m& w2 n; y4 U
5 B# d: i# y K. t% [ 4 S& H* Q6 Z6 O9 A3 x, ?
- c$ i3 C$ d* d& k& W O F此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
) z2 ` j; P' p) J6 o4 L0 A# X% r
( x- b0 |+ X5 D: P ; I9 x9 t& B3 @* o
( ^; v* L! q) `& j$ {诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
, C* o5 w# c8 ]! t5 Q t6 j
4 @2 {* y: v8 {; j$ `
- y- J$ G' D- d2 p8 q( c* V I* B& S
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
" b; V* A! P S: B
/ ~5 U) b3 h5 V" @2 ^ 5 \5 u. w4 h6 r3 d# q, X
; {3 ?7 s5 B) d) {9 O: i8 x
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。& {/ p$ U. o0 ~: n7 }2 T$ h
! h9 K' ^/ ], m3 G2 s5 |$ { 7 ?' X6 n- W G8 h" b
* q) ^" s+ R7 [" v上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。! v: m+ [( b- H- V+ t" E& s9 G3 W
1 j- x! }# Q$ V( O7 |) g ) K4 Q# _ l, y. \6 I" o, G
" G! O7 ^; A. E; K4 w. X(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
1 g$ _4 g- C) U( A& u8 B' I2 Q0 r k8 K) Z
' l& ~5 G/ ~& s- a$ F: I% P% v; P9 m
(癸)初,正明不生。 {% Y/ E9 y' V! O
( l6 p. L% t5 c$ n- B, D
: b( `& ~& u9 E/ h, b* T: c9 U% J, v" @6 @* P9 u2 \5 c+ T4 U
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
% f% U+ l& x7 B8 o2 m, f- A1 W3 A1 _+ d% c
% J# A, @4 E* ?
1 _+ o0 U2 z. M P" i
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。' O1 u+ f$ S2 H% \( q
7 g2 ?3 G* X1 ~& T# @
1 U# E) f: d8 R6 d+ D& t" l H
7 r1 Q( M9 Q- T- O+ q! y: _: q' p后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。* L5 M4 H0 D; u
6 v, |5 n; Z5 O6 J* i, ~
. ?) o( `6 I9 L2 Z, O
{6 {# S: M7 }4 d. a7 f得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
% G8 x5 I+ F; O: d" o5 [3 N* M* R) f- j" N: Y
! X& Z( n( Z3 i6 Y1 D' { ?
5 U, l r2 f m3 G7 n1 u3 D而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
8 _& b6 v4 Y) `; t; M. M
& n4 A% Z0 Q) I" v* } 7 p' T( `( R3 N4 h* |5 F
6 ]. c1 H; L7 m& I. x由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
1 N* f( g/ t9 P( b; g
9 i" Z3 @1 e3 W. p/ w5 ?& ` + w2 o5 l1 G1 J+ ~: c0 k- I3 s! O
! U: E, x, A' }% j知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。: e; ]7 S) ^) n# ?9 \
2 U4 c5 B" ^/ T& w5 H( F. V1 l
, l8 D" e# w( A6 Z2 p A
( b0 k5 W& @8 @
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
( m& ]9 V) i; n3 r2 m/ U
# _- o. w6 B0 x' Z2 P, E
6 r( G+ S l8 Q5 K+ q' f8 k0 X
0 { j# V7 B0 L) x奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
* Y& g/ ~0 O; Q) h* G* W1 I7 L8 M2 M+ k1 q
- r! c" F; {& x7 ]& A
0 n4 q. L$ n& k毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。; h: k. A/ y" O C
; g: _% c2 d. S- `9 q, c9 S# v" Y
' x, D; E4 @& S" g* N: d
1 ]* k* Q' S1 z三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。; q& Y! o( z. `: _# k0 {7 z; z( X& v
# [, b; G. j3 {9 f: C' i
7 W* C9 F/ `# v) O" @
7 ^+ L3 t0 } s( Q2 |5 b0 t
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 B- f* C w4 P o1 y4 }
C! z1 \9 I( T$ [$ ^: I9 _# z
7 U {' V. c& }( M$ h( {/ U4 {; I4 K. ?0 I" N d$ Z* P
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)4 I# f" k7 P7 C
4 P, j% y7 H8 F1 l n0 I% r' I
5 `1 C7 d7 _) Y, L/ S% V% I: Z% B
; _4 ]) q2 x( {( K4 _何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
# r2 u& l* N) l) E0 K. @0 d& h/ v9 q4 ?: h% T. m. f
8 q5 ^7 h. O8 d- p
) M; ^9 F6 r# w, `
(癸)次,不生亦无。, B, ?; W4 j# v4 P( T& i% y
# ^1 q4 M% |: W! b, f . T9 C. M, r6 j* `
; r. B# Y% }. L# D" Y【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
" J9 |- K; A3 [2 u. B0 h& ?% A2 Z" x2 P$ ?( s+ z! w
$ e: w% L/ b. t0 @5 E5 z
' }7 o6 Y+ H4 y% x& ?
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
- b! Q* x+ n% s' B5 H" j9 d6 S/ v1 Q0 H2 _2 v' d7 c E* `
7 }' D1 `7 P$ m- y( U! J- n' D$ N2 B9 b$ J( o
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
# |; T& A8 Q* Q( s9 _/ E: e5 k m! I7 B4 M3 D, v, P2 E' W
6 k7 z+ n1 b8 |3 q7 r4 s
6 i- F! |- @$ M- I6 R) w曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
& F% L% v2 i! m. N- o" f2 ~( P
3 C; H' E- p$ K" W 7 y8 Y! a. i- U% Q+ R
' b# }. ? d- R% J0 p w5 T- a/ i" R又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。) w# y3 Y' m5 ^) Y
: V T4 o8 N' D; K) r/ j
! f* B# M- {8 w7 l2 ^% Q( \. g e( ?) N" Y1 f6 ]
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。6 t- K: h" S9 K4 v% N, q
! h& I" E2 m; ?$ ^' J& U% P. D ! t I$ G* }7 k9 v/ ]
" o. P) c6 ^ {0 [. o
(乙)三,流通分。% Q, k' M7 ]5 R Q0 G$ n- `
! l0 x, ?+ N8 k& m" z ' j! v# S4 ^. U( ^2 c
. {2 N( H& p9 A9 r
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
^2 q9 c7 g9 `
* O& V4 a" w' \8 R9 @
3 e9 o5 ~4 \7 y9 L$ ]
4 Z7 z+ n' V/ k3 V( Q0 U. N3 o& w(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。/ `6 {; X C4 }1 h" c
* ?+ e# D- y. g/ X
) M' a! j! [9 ?/ V* x8 K3 C! b- A2 z5 w3 w- ~* T. H" C
(戊)初,引财施。# j/ v3 ~, W7 {: t
9 ^: T+ S3 B& g6 i
( X! }. y, r; {0 d- W' e& z
5 Z1 w, A% J. t5 m- p6 N& M【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】- r$ u7 x5 y- r A V$ O; G) z
7 [5 A- S/ i# T2 W" g0 ?& {
; M# B' |0 P* R+ U: T
+ n: {' \' D& N2 Y7 w2 Y" u阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
* r {; i' o6 T) S( o$ |" ]8 A
% I/ o( {8 M H }# C" X, R, B, i3 \5 [( F
(戊)次,明法施。2 G! }0 s7 G" f7 q
4 F7 ?4 Y4 C8 W. V) N 1 I+ B, [ [& H! K! H; p! Q
3 T0 x) M/ c, r0 m4 `" f【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】( [. p* Y/ }- m4 k( f
; a7 Q4 b+ n9 f1 m
' m6 `, r" X/ D$ a8 F$ |* ?
& y. p2 E5 W5 H$ N古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
. t' X( q! U: z( {8 S! m2 k6 r2 m6 Y8 v4 K' p+ u9 n" u% Q
, D( N9 F, v* W7 Z* s) D1 C' M
1 S6 Z3 x% E, I- ~4 I1 _四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
6 d* F0 b" [1 b _5 J3 W" q( Z7 }9 T k, s! `% I% O# z
2 S2 l) F' K5 U1 b. l/ ~7 o/ ]5 X3 p3 y2 F5 Q! d. z
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
4 f( W* j5 s2 \ U1 L& G- `0 B c& b3 U0 w; i7 ^( e
1 s; K" f! }5 Z
$ }# ?3 |7 t; x5 y
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。4 q/ l2 A s' w7 A4 d; Y# I
; K4 e. o" R* s7 X8 M 7 {& i4 {& J" y( L6 a' P
o( U( d/ `" C; k, G(戊)初,直指本性。8 q- j2 |/ `' i% B
4 \/ ~! i& E' Y7 h5 ~2 E3 P
6 F: f3 p5 c9 Z
/ J5 K$ X k5 }9 d& L5 g【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】 a& [: |0 _. }) ?
; ^/ i! v6 q3 W& x
6 S$ M( N+ u' W
; a# K) s: O8 n' p' z3 |' B, E云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ c; k+ s$ d' {2 d( k, i" X0 E/ @7 d) T
" z9 l& X+ F1 n9 p
1 R9 y: v9 j9 D) s F5 n1 N; n
; m+ W# a7 H9 q) Z. I( E" Q& B
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。2 x2 p+ k' b3 ]& G+ i8 }7 U
( Z( y4 e% z( O0 w
- b; t% w( X% {2 \% h8 u1 Y
7 E5 f/ } z8 {- }
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
8 G6 f9 h# ^$ ?$ _% u g" L- m" z% u8 C5 [. |
3 S1 v. @3 [5 c' F4 \+ h! G; C
! N# R( A, N8 l8 y0 \/ }' m首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
! ?' e. J1 b! m- @3 a% E% D. u
! ~% q6 d7 f* Y0 y+ T7 H7 K1 @* S
3 R/ ?5 o1 g! R R, n
: Y2 S& ?+ x/ B. c+ r- b然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。4 t4 I% m: b3 e2 o! G* [% e
- R N' v& w/ D( T; }
( s1 ]9 L3 V* Y# H) Q
" Q' Q4 z8 v' x" D+ ~- e其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。. A' A5 f, ~7 n* }- z0 E
" V4 v" V% \; \
6 b1 n; R/ Y$ M( @0 d: N
2 o% |& M+ s: s! @$ Y: h R
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
6 H- u0 P& {! T* [* ^0 h
9 ~6 |( s+ |) X! g
3 Z9 v1 S7 V5 t( F0 G! G: w t! F, ^# E6 A
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
5 H: Q# o# e5 r0 ~: ?% d) G4 Y& W8 A" |5 _( T9 T* U4 |
2 F$ C x5 Z# S8 C- e% p2 @
$ z7 \/ ^5 ~! V0 r' Y8 o$ Q如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。9 K* E+ X J6 Y' o' Z! T
0 a, d j. |! z1 ]+ j; R" b
2 v6 z9 I U: i9 P% F
! W2 o/ I& U- M i; G
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
+ s9 o3 X. M5 r( r F, M- Z) s8 j* C& u1 ]- ] U
% s# F- }( K2 p' w/ Y7 P6 U9 r1 Z2 s+ I3 c6 h) \
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。# v7 p b, B# |( d4 @/ c
+ ]5 H* f h. L& U* V( V
1 H$ W9 l/ A! |$ z# B0 B* }
5 e; C8 h) T7 T% ?+ U! g! j佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。0 O$ L/ {2 P% i- f. I, {
) d# W( w1 x4 V, Y d* O$ k! u) q. ~
( {! B4 l" y4 k& |# N- ^/ Q) w# a, B+ w5 F. h' H/ @
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
( ~4 d5 L0 h8 T/ V
! U( a5 C( s, o, R5 C) D 7 T: t) m: F+ N/ s+ S$ ~
$ R; p8 [9 @. {5 a然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
; |4 v. ]5 N5 [( f% J3 @* Y& A' D
8 r0 H( Y7 P* B% C* s& Q$ g
7 P5 N) V. X! @( _# c/ }% Q/ v3 S/ Z# ~7 Y
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。, D3 C9 d6 z6 P5 |7 l) p0 H2 _
- v# O4 @9 ?- V7 `9 v4 ]( P* z 0 J+ r9 S" w+ h, ~
0 c% F9 r4 C3 u6 Q+ q然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
6 V9 {5 @9 k4 o) d- P' Q9 q7 U2 B
% r2 ~0 I; G& } W) p5 V# f & C0 u `5 d3 s
! p2 n N+ e3 {: \6 N+ a; L
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
' J; M2 g# V8 X d
; ]: r5 a) ^8 ?7 @2 A: ? + e U) c$ b5 G0 H; J" R
+ O. _9 U& u! P/ Y; R$ ]" ~- G" }譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
: `# }7 |- A- G, H- i; N
+ h( G' f7 d' [4 A( t! Y
1 n& W5 K" n+ k4 y* @# ?. O* p& L( ]4 H- d6 E+ w& R/ U$ m' S! g1 x* E
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。; {2 J2 ^$ `, B, b1 X$ P
4 ] h8 ?- G% \2 T* i
+ D) h9 `5 x7 N. q9 m$ W/ E
7 F) \$ Q5 V+ W2 U: Q今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。$ v8 d: T( l# V4 W* z4 i% l
2 m/ [2 S) u$ u" C0 `! \
+ o3 i$ Q. e( f w8 a# n: }, H' r$ V0 m6 i6 o1 B
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
. z1 h% H& X8 a9 z9 Y! w4 m
. z/ l# G3 [ Z, H; R6 c 5 A8 S. U) D+ q: p
+ S" d, a! G& m5 B; S. U) {5 Z$ K
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’% b' H% ^1 q) ]% X) U) l
8 C5 a z: E, ^0 D ; c7 U0 u8 g' V. P- M$ f D |
/ }( g- z5 F' s4 ^此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 C. Y, a2 W$ w; [" ^0 A$ ~
7 q( _6 r- r: ~7 s( h. S2 m2 h
" F( P) u- U0 p, P
. p; z& u7 L7 Y( ^, ]当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。" N4 O7 ~* Z* x' D8 E
$ t g# R# I4 S( V
8 n% f/ C( D6 ?+ j- ]5 y) ]# K+ w, p y' U5 ~% g- E
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。3 B. y: E' ^. r0 K4 ~2 k
6 {& J4 H% l/ H% E
4 y4 W0 u' K. V1 W3 p# S: \/ m0 H3 Q) l, k5 v7 k
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。1 ^3 P) `" _7 E- Q9 X
! Y* l+ S, `0 R3 S& k# |
- x3 ?2 h/ O0 T) \2 E* _
# b/ {$ c/ }, ]/ U; _4 a演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。' p% s8 f7 ~% U
/ _9 M0 ~ p# h, m7 k( N
7 d" r1 y+ f W$ R4 H
2 u, I, v: k9 ^2 C, B' L' j7 p+ q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
0 c$ V6 {# q4 D# Z& t! @' |% o5 h2 {7 j
: U9 ?6 }; r5 b
$ `9 c3 k" w6 j$ p! c1 `演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
6 D$ m/ x3 H0 w o& B# n" H
9 D6 w) T3 w: b" k# ?5 \' j+ A- \( ` 7 b8 R* `8 v/ l; T8 l
`: U$ w! `! E( a- w% y5 [6 U
(戊)次,观法缘生。) m: a3 s( F: g& W: N
- n' m/ v, q* v+ B9 A
+ S4 v5 i; D$ F: I [6 x& t5 G9 @
' }# ^! ^9 w$ ~+ G9 i【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
& E: i: a3 P6 y! z" }
" _9 L* ?% [$ l3 `
0 T( I9 L3 _; {. b$ s
" E4 @, W" X; K9 t: P何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义: ~$ g4 B9 v% n( h/ {: g3 W/ B+ [
$ Z8 N c* B$ ~' y& ~5 M% X
- u9 @, T0 J, N# @. \8 k0 w
, n4 T7 s2 U. X+ c
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
; Q1 ]9 p6 C1 v" `& U* O0 [% ?! P7 L f: |6 _* r2 s, M: M
* N7 o, \0 W& i, i8 G4 i* f# v* C+ S6 o) d6 |( f8 m
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
" {8 U4 M( b7 x( h" r+ K% X2 v. ]- o8 ?8 W; |3 t: v
. \7 n& u% q4 t$ r* a3 y( \
0 {3 }. q: W2 y3 r1 x! s2 r- ~问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。/ d9 B+ s6 m! Q% g( y9 w9 N
) ?5 {. H1 F' m' {$ ~
+ @3 |, w6 v) I. F) k; v, t4 X9 Q- p3 h5 `
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
8 C6 V6 x& S* s# y+ }+ F+ ?
- Q5 S8 C" P. `6 Q2 L/ P- h" f9 U: m + Y% e8 r" J! h4 y$ B
: C; {- Y7 ~) c
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。! V% v" F& S$ Z; E' l5 V
7 D, X- ]9 m& |% b+ \
9 d y8 N C. Z% S" H, y7 q( J- n: Y8 u: O+ F. }; X/ [) I
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
- h. |& G* a% s% B4 l# E* g4 X3 b# v
9 |* z0 ~/ ~; n 7 K5 L' J2 m* j% r5 h
1 O; H/ g9 k- y4 i
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
+ Z h& @3 Y& v- U6 D4 Q/ T
& \0 R. y* l; s
8 L! y5 |" x. G/ F% `, c; r4 q- x4 m5 @5 i
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’" F8 d9 v* x& h0 ^& a
$ ?2 |# @& `! v; ^6 b& @, N
8 p0 o4 D' E% ^2 M' f! @7 P
, t) o' v. ~ [ h轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。( m5 |3 S) f4 G
2 d2 C- i! M5 p; S$ j \ 4 s& f% J. C+ Y& |
u1 p: e9 Z4 H4 O% _然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
* M0 I0 \3 ?7 N
) _2 Y/ J' A. c + {1 n/ C4 t9 C; {. ?& ?* Z7 i9 q
' U8 d: u# r0 C2 P
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
2 ]+ g. M- b; Q! g9 ~7 p+ j4 n
- ?6 n& J4 v4 y3 E2 L: I: }1 r( ]7 y
7 [4 C! Q" N- |( d* [5 q: ~/ C1 Q: ~7 S" C3 _) S) H
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
; _, T/ R! X! f" Q2 C8 O/ u
; A( q: I2 r7 c8 s$ S( M2 C% e
$ S) |) t0 \6 ]% T' t6 r6 ]4 |! j' s$ Y! x0 r3 M
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
: t/ _0 s! A. I, m
9 r1 M% A/ ^9 t
0 m0 g# @- t. A* ]% v
' ~: t" U" @ ?. v. s% x不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
* N3 |( G# I, G+ c+ ^5 }
* `4 u# X m, j) `$ ^9 m" C
' c! B( n+ L% J* l/ Z
3 B9 q* N; I3 b3 [/ j: N# V2 [今再将上科与此科之义,综合而演说之。* J" f. R9 X1 k! {4 h( I
5 ?2 F3 M% x( n* @! n2 d6 _
8 S) O* R4 r+ Y Z1 X# C( j9 y7 k( W; O$ z$ l0 e4 f2 Z- A W
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
4 C' D' j8 C! ~% @2 t; S* }
, t2 X9 c S8 @2 B/ M; X9 L, ~
1 a M7 x1 `: H0 @& l
1 U+ `8 E) @- I. K/ d3 Y相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 s) I- N$ M8 ^7 ?; w; x; H$ H+ U% q; S. L' y
! W) z$ A3 A2 b. s
9 l( y! @ b; y然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
+ g5 A9 B6 S4 e2 R' U) _( T o" O4 }$ Z! \
8 S! @9 K( l* C" Y5 O- f0 G
1 J% U+ Z( x5 N# Q虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。( K% B1 \6 S5 M
4 }4 e# F- m# h
6 t: e4 h# [9 N! r4 P
3 Q% e( J* q/ P0 g4 l, g以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
" |7 m; E! G3 n, A( u3 x& Z- B7 e
5 N% W, ?( W3 k& _2 U, W4 n4 l! l$ u( F) P) l" L
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。2 Q. x9 Z7 T5 F
" m* J: b- P' l% g+ U7 P( N/ U
; V1 Q: q' { {
; f2 f5 Q0 ]7 U) A佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。5 A; r( j8 b6 `" G/ k J4 a- K
$ h: B4 o, T2 p" r; C4 O7 [) h R ' a% U1 x4 k- F2 @
8 N) v$ S4 D2 ]% S: K如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 d! T! ?: l9 N% r) b. s% i
1 M9 C2 e" v; Q9 r1 r # {9 X' t. G" D7 j
5 T- T$ Z& h' r) T/ [
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。% W/ B3 S/ F% J4 N+ T
! a, T3 C2 _7 x/ x+ H) S
+ Z1 p. @, Q& ^; h0 v# r' a+ u) U M( v& s L8 C
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
3 R0 c6 e7 y# @+ n9 e/ o5 p4 ~
$ I: F: I0 Q0 b+ u, _ _4 t) x
/ E4 _- b' r# a9 b2 i8 F, \# H3 R
2 m$ j( m/ Q6 y不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。& X2 H3 D" V. ?! ~ e/ B
9 M5 H! r6 i6 v) N
% p- P+ R& c! G @5 j- T
- i9 e7 I# L/ ?+ m* X/ z& \% f
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
% y4 q) E+ @0 d1 |: H
% E" W7 F {" M: Q! W
$ I, a" T8 m' a: E+ b( \: r7 F6 U- i
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。; l* Z1 z, E0 O/ V, [
& r; O* I. S' z+ _4 @
5 i$ L5 ^, G: l& V! p7 P
# s1 y" a2 `6 S. o& V0 [. d修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
& ]" v4 S: m: v: @9 D, h6 @; ]
' }0 D6 \) x! Z" r) x9 C 9 W- d+ q' D! l; [/ d0 U ]
, }8 }$ J9 e8 g2 P u& s由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。4 [" {$ K s. {5 J8 {! }9 J' F9 [
/ k. G( n6 b; e" U' D
& n; O$ Z* L. \+ c) o# K
8 }2 T- M7 i3 t9 u Y4 j- @3 @( Q而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
. ^& F" h6 x% _) W8 ?, e: q$ }2 q& I# o9 F* u4 U7 V- ]
, |4 q3 j3 \6 L+ P( j$ _& j9 V" m
- m S+ f4 M/ ?: W2 _; i3 h5 ^
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。. N$ j5 L) [: Z. {" D$ d3 M6 X4 S
0 {( V9 ~8 u" a, `9 u
3 f2 J6 v' x$ N
7 t5 X( }3 J: |+ C一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
" b- m9 b- N( q! C5 g/ d1 q% [: `6 i
7 K: J( D: n$ x! Q1 F4 t. j
; ~6 Y4 N+ A$ N) S) t) g此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
: S* A# j2 {/ w& L! X, P/ R, ~ g" v) q% L3 c& S! R ^6 I9 x
, s! j: X! T: a1 [* K$ ^& l8 ~2 x* R6 A" ]
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( m/ `- t: R- |; N7 Q
: M6 S& ^ R7 x4 N: X1 S 5 r6 R. D+ N" t+ Q: A, U3 w
. W0 }5 O/ E2 v, w9 q( w+ Z" H) K0 G
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 u8 K b4 M( W
, J1 R {' x& S4 C! ^/ j c , Q4 [6 M3 u4 U1 k! r# b* Z3 `
: w: [- T/ ]+ i上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 b2 f3 W& T* x5 g2 o! R7 R( T
! ?4 L# U" w. j' M% ~4 g8 q
+ o' h4 |6 b. e( u- B9 F% J$ x
1 f: z1 ?1 l) I# ]8 \8 Y4 W佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。3 B$ m# D" M' |' z/ P
) j2 q% b8 s; W% G K
, S& B' p* K" G; _0 K2 R+ n/ n: v* B5 K" I4 y9 H: \
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ Z) X ?' C2 ^, y) l
( B& Q$ t) N% d( l$ W) ] ! n: {8 k7 k: I" Z* b
- w; r& v5 \8 E$ j1 S
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
C. [8 G: T6 F( L# ?2 \8 n
* H- w P! d. F9 s, V: P 8 D, G! i. N9 B# a o; [8 x7 `
. }' g) {# k9 [可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二: F/ w- j( V2 u4 }; v
! `9 C! \% G7 x+ @
4 S. ~; `! b: F; ~0 b4 p0 r
0 o# N2 p: y7 N8 q" a6 H9 I(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。8 N# L5 W' G/ m$ z2 l' ?/ U7 }
8 E) k- Y* `! Y' k/ z
- G0 B! ?8 Q0 d0 z; S' ?0 q
* S) R7 V9 a$ H. {$ p) p2 |- u(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。( Y9 j4 P- p) V) j7 \
3 l9 K C' c3 U$ O* Z
; z; B% @. a7 ~: e( ~: @; m" E7 `& I- t" x
约佛菩萨言,其义亦有二:
+ c1 R/ ?5 H- M
7 A- M. z; H' z5 P% t$ I
. C& k, {( J; H. K1 w- T
2 t+ w" S* i! m: A; K(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。" A5 @. X. |+ A5 v; U+ p
8 H( ~4 X' c0 m ; {( _9 ~- l. C3 z9 Z% |3 M' S# d( M4 c
7 A* [, V/ z' i) g+ I# \- r+ ~: C
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。 ^3 c/ x3 {. h, {- y* K/ _
" B1 |# A9 g, |7 x' f' X$ j" c4 D $ o; N$ c# S& D5 f6 S z
. g7 s% q4 P8 Z2 R, n
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。4 ?& C# Q4 e* I- U! W
; f+ z4 J3 x% f6 U8 J+ I' b! ^
% k, E, O! y7 M5 s( K6 b2 Y, T S5 _* a! N" z; [6 g; N7 c2 N9 d
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' k, ]# l' \) E$ ?3 M
8 ^/ O% l8 M1 V1 j
3 ^) G" V1 ~5 i
b& b+ ?5 z; T4 v! q/ \我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。+ u# P6 p4 N: N: E! T2 r7 J7 _0 b% n
1 n1 V# Y5 ^% \" n. n9 u! w
9 n4 W8 R- u' `9 t W# _# S/ Z; Z- w! k# Q
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
# Z0 I4 O7 a6 m+ B6 o9 `. B% j. X# m- |4 T4 {% S: r
p/ C7 N [" b! }
# }# d: P0 a+ q/ x总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
1 K: c" `8 m5 _3 U% _
3 K6 b8 E- @: G
& R7 W( Z) D7 g0 J# D9 v! @7 b" O( I' b
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( R" z) w8 B6 @1 J v7 B$ Q) K* w
# e9 S8 s5 ~4 E6 w( } , s6 `- T% m" F
. h# p5 B/ o* _3 Q' r
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- Y8 W E' v- J& t+ c. A% \
8 D; @: i- _( G, U1 } 8 O. }/ W6 J: R# Q7 g# x; {% E
2 r0 {$ B1 G0 m世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。9 K5 \9 f" y& q- t! Z, r
- F+ y: D+ w+ m; h* v
. u$ y& C" g Z) |- p
* W6 I; [1 d& B0 G, F7 _
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
5 e/ {5 o+ t/ s5 F% n' y
4 K w0 E+ x) e3 ]0 l. X+ \ ) f) ]! Q5 c& b/ U/ A$ o
- y }" x) Z5 w9 I2 I# x世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
6 a0 y( x/ d" v6 B+ N- x; w z0 z, |( U! }' N
0 o6 K( e% h$ d; C, L% Q1 v' v( r" t8 v) ]
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。6 n: ^) w, f1 _% E' E/ Y' }" o4 j
' S& ]0 R' Y( S' s / c5 Q3 [: p4 X7 F
1 l8 H9 D6 e6 r/ @何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
* r% _8 K6 K# h9 o. y
* e7 Z# s3 O( T6 x5 b# X5 i1 T! H
0 R9 l, V/ ~7 W7 |$ e* l2 c+ |
7 Z( z; m1 q1 s0 l人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。+ R* s4 q" n5 [5 M. f
6 M. {6 j: l; \# [5 ]6 x
; Q* J- k9 Q7 v9 i* y: {( J: U, y6 a- G" P
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
) Q- \1 M! o5 F% Z! J! \
" c) i+ e. _/ P7 S6 f( G1 p
8 [& C% C" A" V. V- r1 U! n6 _4 Z4 \( k6 L6 d
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。/ _; Q4 K* V' W& |: C
6 i2 b7 ]7 `( W; h' \' u1 Z* E . A% @# a; m, D$ y
, e1 Q8 B' G6 `3 u* h一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。1 B: {; E- k, U7 n4 a4 z
0 b, W3 B8 X) ?: U 7 f& U, G* i3 b# X& _( p
( C: j2 k8 l x
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
3 \+ O; U7 a0 k8 _1 m- f# b
8 O8 [ O3 c# y( U# P+ A, V% P
, ~( h# Z* A3 Q/ l# N. p3 L& X t& J3 V; c& Z3 D! o. z
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。9 T/ F# m% x2 Q
% z- Q' n% ]5 R8 N% i# s8 Q/ ~$ [2 b8 m! a
8 V; ? \6 s7 I. f6 R) |
/ @/ ~' l' I" E0 ~/ [$ u$ w2 z$ P三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。, F: B$ B: E5 p4 W/ W
4 w, X2 U$ D6 q, F' x 0 ^# Z- H+ |) B5 l$ [
2 |& X6 _# F- L何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
1 L) C# n% o8 Z! k& k! j' P# t; n( c
, Z) I# `5 j! G, Q, m3 }4 X' p1 w7 r8 \3 x( D5 P/ U% p+ u
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。$ F, p/ E0 t1 p% B* x6 E* t
1 L. \# L' g; B, e Z9 M. v8 Z% { 5 t, N+ S& K; i. |) W
' s* ?6 F; b3 m
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。2 z+ N5 R2 V( R
2 {+ {$ m& E" v/ k* s- E
' G; y- D2 S$ t& X# K
9 R4 D2 H1 t7 c何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。0 H4 o' d3 [8 v' A7 G, U
_% a( ~8 W l d' T% S& y $ `3 r& i1 j. K: @: T- a, i+ \9 q4 o! F
. M1 V+ R- m" i
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
3 u5 v5 C/ S& C8 m# x* o3 p- y" Z. V7 e) a6 w @; J+ q
- w7 n; ?& R# H) D" u1 Y6 G" l$ x' j& w+ `% w5 Q) h' M1 g+ d9 _
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
0 J' A; `7 M" B( [3 b `9 }+ D8 s7 q
7 ?( a6 u$ j; {$ r$ h, u+ Q
! z6 ~$ @% d: [* p( X胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
_; J0 \4 V! s$ G7 W
- f; y( C S3 Y1 B9 X
1 n/ b) O: l& g- Z; {* f0 ]& Z
U2 J- R- {* M, T6 q2 _0 @+ V性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
3 h3 ?5 U' N& j, x8 b% M9 y& Q. B9 t0 w, l; h g
, H0 y* b: m/ P3 G) e; Q- W. y' \) y8 j
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
8 Z( u; ]4 S2 B5 I$ t+ o* ]" G1 R6 ]3 ^; V1 ]
7 [% j+ Y. ~: \ B1 \4 |6 ^
- T9 W8 u+ A# ]; J# O/ A7 i. G3 B上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
3 Z6 d1 ^( Y* C9 j4 b6 l
. e! I4 a; z' D$ O# I 6 m% u9 f. j; h( [6 { j
) Q. e: s. i5 m) K' ]佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
8 o! S2 C0 _+ V8 Z* ?
) T0 ~# N; [2 T, j) X. j# D + \ ~. p4 j. y; k
. V$ j; B' G& d- @而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。( \- ^& P" l, m% v& y5 G
! u3 j: G3 V8 E. q! R
0 K, J5 o4 X. D/ P$ }, [: i( S0 W
3 K' S% e* C v
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。; R5 N7 ]3 R( r8 p% k( R
9 e: u2 S6 b2 Q- L [$ c: z4 c0 Q
N7 _ `6 i# I7 l+ p
2 W* F1 w: D2 s# L I- S7 m9 t- H: K当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
4 O: U9 N' K& F( }7 O: R2 |! j, o k, T( M. B% m; g( P) S
% W2 D6 u( F; M# Z5 K& }
2 R. _, W# F/ b/ E9 E( x7 k; T
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。* u1 K8 x5 D$ F% D7 c0 }, p$ Z
. Y2 Y9 g4 ?, y- Z# I4 Y , ^8 f3 G/ C w
Z9 l) k3 |7 l9 R# h2 W
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。& l$ r' s Z8 U2 u+ w3 Q3 t. V
+ ^4 g5 C9 s7 R0 ?
' G1 I! ]- p: S+ S
2 t, i2 H5 J% Z
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 d2 g# c+ b2 [& Q7 V$ v
2 l) m+ ]" Q( J+ d5 m4 e" c8 E 5 X" u" `3 S5 Y: A$ ^
, }. u3 b2 ]; F: I- b( r若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
8 r1 H! x3 _( d8 R& [$ q: @" }4 m4 p9 s1 \
9 L: \) Z/ c" E7 V |9 F: ]2 i- j; e* L" ?9 f
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。$ J9 N% K5 h! l8 I* g6 Z
. k; H3 v( H8 i% q+ a5 t
8 F# w9 F- k |/ B7 D7 h) W# C5 w( L: q9 U3 m3 k1 M& v. u
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。* J& b& o- [# T& l
1 `0 n3 r: j B8 Q5 `8 B' A6 s8 t2 `& O
' A- b- v2 s- z6 L* ]5 H2 i
4 Y( V- b8 P1 R4 X" w% d
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。* W% o/ h$ F( K5 k" _% V
8 t/ B# |5 i0 j& Z6 F; S ' c! u/ f' R! s! T
+ D. d6 A7 C$ `, F+ F总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
8 D( I0 o2 a0 K! O7 f
1 ^5 N9 j1 w. [
) @* J( G! g/ v* E! t; v R! q1 ?
6 B0 q9 v8 Q& \2 o(丙)次,正结流通。( c$ B- |5 q$ ]
' K) m* y& o# x/ u# |2 m; X6 M
6 O/ h: a8 N# v! ` i. l
- D! E6 N: K( y/ x) _5 w* X5 u【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
: V# Q( Q$ J- s7 B0 F; P7 N* |& u! p7 A3 d* b$ T
* }6 m* D1 V- _- [! L# h% v9 M
8 @, K9 Q8 o! {2 W Z ^! y
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。. A/ G" m2 Y# t# y
& d& O3 s; H/ [& b7 R
/ O0 Y! ?" S: n' a6 y) T2 q. A' K
8 w. K7 k8 [* U) U
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 \9 g k5 e0 ]. G o) U* a
/ _. x- Y1 }+ a) ?1 B* m0 o) e : P9 ~8 Y% ?+ t1 h- B4 E* `9 h
8 o1 e8 b4 W. X$ H% d9 D6 L, C$ D
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。. K7 m1 g0 }: `( \* Q2 M0 w
; d6 g$ y! q3 ?3 b; L1 {7 N7 H; a 6 R7 J+ I! h8 g8 r
5 _8 K9 _ b6 I U+ E9 q
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
( e1 v# u0 n& W# t6 g1 ]
7 E( U/ m2 ~. {$ B3 m# v2 r
6 V1 F b1 `* W6 q1 ]; P' Q. J# s7 q& E ?* N3 t! S) N. F
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
; `& ~5 P5 Y! v! F" G+ q
) M2 M$ Y. u J" C' Q
' G4 y6 X5 {3 b
% {% Y7 G' f- C" G皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。' I- R0 P( Y5 C
1 y) @& M0 K! X6 d 9 s ?1 V8 x4 q2 m" G
7 F( S- F4 I4 o- L信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。1 j/ }3 F& e6 U6 x1 Q% S8 m
* J+ W4 r: Q: ^8 Z- x
9 |" W" L% @. e- F2 s( x
5 Q2 e9 P8 C; a/ f6 b4 F7 h- o金刚经校勘记
; f- j' M; \) k5 ?7 Q" t0 E/ v8 g9 @4 b9 {# R' }9 _9 }* K( }- }
8 N: q( `- D2 t' P. y
* o4 ]$ t1 X. I6 ~
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
) n' U8 K7 F. H0 e$ K# |# f) K( l7 o
2 N4 \- z: Q4 x( o! ^
0 o0 h% @ D1 {4 m2 Q2 k' p. X柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。7 U l! k h4 i4 J, }
: \9 g& V& u3 y# \9 ^ ' a9 h1 J" N: J
# _) J5 |! C" j
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
9 c# f4 e/ ]: } y
" b# e# t) K) J! U: F! k/ w; S" F
8 O. e% h1 i- D; b0 t/ g8 k- m* `9 O2 a
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。3 O7 H' r f# Y$ d6 T
! k% i9 e* A6 r& o, Q + V; m7 l. P: d& u
9 `+ l9 ~$ {0 @# G. a张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。. B: \# ]: m: ?1 A' P9 x/ O
* X# F7 _2 U* j E0 H8 T : y7 E* x! V _7 g1 C; n9 \/ n" J* x$ W
. F% x. r; m# Q+ t金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
( `* C1 B9 s$ R r: l3 e% ~2 o$ r W3 A' R
( S& R* p d! E# E
5 U' V1 `6 q! z: F" {
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
; H1 z+ N: p! d+ n" I; \" q. d" e9 S# y N& k b* R
: S. `0 J3 D. {, b) ?( V
* l1 e$ ^8 d8 _- l( G9 O! Z: l
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。: D! k2 ~6 W7 x4 x* {- L1 m4 E3 f
; p4 M+ x. i' k) G: Q/ O
" C/ F; z( F: V0 }/ L
, v o8 K# @: S& }! R- D% p金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
7 j& L) e3 G, p) T @% i D
$ z; o7 Q9 x$ b/ s( T
?5 b3 ]3 i9 x A6 a6 O! q8 P& ~
# x/ G8 O( r1 |" c3 L8 L" C: \金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
' i ]1 P! |5 t9 y8 ~( V& J8 k# s5 [& S" I' }
- G) v/ M k8 ~0 V. _" D8 s
" R$ O3 J& r# e$ ] N
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, X3 Z7 G$ d% k) b: r7 e- | D" Q$ _; R* ~5 o
% z, E4 Y `( g5 ?. H6 V: L, q
5 J8 s3 U8 \& P6 e, n" m( A3 p
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。% o ~. m- [5 R
) o c" |; n9 n3 d, R7 Y6 L R% ^
$ E3 B( E: w1 o3 I
. E9 m1 c( I8 d/ I8 ~+ s3 U1 J5 N校勘记
+ C( o9 _# I* b) _, K
; p; E) s6 A& } " w; A8 ~: ]# _( \1 V$ @; m
+ T0 C4 g* l: I2 L) G" B1 R Q, \应云何住; D. A/ Q! W0 o8 s* s. s* M
+ r v7 y& V2 `, h( V, E) ] 8 m5 {/ b/ y7 D5 q. |
/ j% z$ o& R9 M, t: o2 R- D* J7 \(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
9 l. J" ^$ z% G3 x/ t& A
' L9 d. m' H6 j4 o& w | * h$ j+ j7 {; m# ]1 n
& g" F0 K/ x9 _" n; o
若非有想非无想
& e7 ^3 K8 \$ B! T2 |) [9 c6 h; b/ ?# ?4 u: J( H' v
4 Q: v) w! e/ {* b' O$ O9 M8 F
1 u1 F5 W( a' k5 z; m, t0 b8 V
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)1 ~3 O3 a; g) F( z% h% f x
! M# z$ L! T1 l6 y* a9 j' K* q 2 b$ m: c) @; E
% o5 H, b8 ]! z$ v0 W9 ^若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨6 a4 `9 Z6 B* ]- \ x3 Z
. v# v& K- m) s1 e' _% n9 k; E
' s% {( F- W; k% j# z# f1 s
/ ]" G. c7 v/ e(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
6 X' l8 g+ G/ V8 m5 |- P. k- D4 e7 C+ u
! p! D& b; h7 V j8 j% ]9 W$ F
+ W( \1 P. G# ?. y
: q; s; S, A: W$ W6 z3 `则见如来
% [4 F+ S+ n* ]8 }3 ], b& R0 F* D, i! v/ F. r2 P
: L S: C% p6 n0 l# k. v: z
/ h& J. b4 P9 e2 L$ |% L(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
# ^- `# \* |5 K# c0 k- Q1 ^, ^+ N+ s q2 e/ n2 E# u
! Q* O% H/ \1 Q7 a) u3 u; r% c7 y* ^# P6 Z x$ u- Y& r; Q- d
于此章句 n" y9 w/ y8 l1 T1 g
0 [ I3 w6 o4 W6 ^) @ 0 E0 W: U- N* a8 @; K1 l3 S
! W8 v- z- {3 E. K% R B& Q(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
' |) o) a1 d1 q% ~. `
3 y |. V+ ]1 q4 O1 G: Z, T- k
7 B! H& M/ M& |1 h/ Z/ F( `, G/ G# k* @5 n
则为著我人众生寿者
) W3 F4 q5 I/ h, B6 w7 U9 d7 e5 h1 ^, z7 P) Y# j: j2 i
# W: n1 {) K/ L& x. j6 `* R
2 q% r# n q) q0 {(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
4 s. v7 _5 Y" o9 W, z% g( g5 @. _2 \8 k- N3 f& A
1 d6 D, m. Y8 S5 S1 T
! ?; w) D" B0 G k4 k& W& k何以故若取非法相
\; y: U4 u1 M1 O4 E
* r4 Q' G) N# e4 a8 H3 v1 N- l4 J0 k ( e4 t+ t3 T7 P, Z- J2 T I( B
* ]9 J: R3 L+ h. m5 M+ d; H7 t/ K( t(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。). J/ k8 N F4 b" H) _/ N
( Z8 S \4 C; f8 N9 W; g/ O% X0 R : t, A. R" c( k' ~0 G5 Z
8 u$ \0 h( X5 ^4 P# A- l* z* H5 n
是故如来说福德多若复有人
0 k+ z/ |8 e) A' I7 C
: z; R" X3 p8 I3 W2 H9 T% s
: k s7 [: l9 ?1 C" K6 [. Q P: ^; m' X; x- U) L+ o/ f; G2 A
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& l) X0 b: {7 Q U3 n W
5 p" |+ l7 I2 p
/ B$ }& B" a. e0 O
, W8 r# D- E# F$ `! E
所谓佛法者即非佛法
k" {% V: u. N% S; D$ e/ g1 r" h6 |; r3 `% O
7 Z3 @; C2 E9 q o6 ~
6 l- j! Y. d s
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)$ ~' V: |( o' w* v" v& u
* \0 J: c; \3 ~# {
+ {$ T$ E! m7 x$ g( C8 \, y' y( t* _; b. b/ d
而实无来6 }0 N& r* v# h6 i; t- c
+ b* A6 d$ z' ? 1 P, B6 d" ?1 t j% l" x
) \( E- s7 F) Z2 }9 s
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
|3 R; S9 }3 [, P0 L* F
- m9 ^0 _# H! Z e 9 I+ c9 o! i T# y) W) l
& S/ q: a7 T2 Q$ a& X! W0 J
是第一离欲阿罗汉我不作是念
8 a7 _! j% r0 y8 a3 Q9 `. e9 Q% }% ^7 M0 P: L& d
1 \# q6 e4 s& G! }- s' D
8 l2 h6 b5 ~9 q! c6 R/ d: d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
7 e6 A8 P7 r1 @5 j4 i
! Y& t6 ]# {8 [* q6 h 4 n- i g1 g8 ^/ ~- t! [
, h% @9 A. G' [5 |% k* h8 {
我若作是念
) X8 I0 t4 o! x' f& c% r% R# T! G1 R& d/ Z
/ {4 ?( l; ?4 c; \
( }$ i; n( r1 _9 w6 a, \& T
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( B' n( x/ V' j; h+ P
# |' z: u4 s& W! v5 b5 n # B) b! W! A& o, y( p: |
# q& o2 h6 ^! {% ?$ B于法有所得不世尊如来在然灯佛所
: `" E1 i n. z1 C; H- P! D8 L& _; Y/ Z8 y% Q! L. [7 s9 }7 l
6 ]5 f1 |# T3 Z% f' V3 B! a
' l0 y9 I4 Q% u3 i
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。) b. E& ^# `9 S/ G! i3 B {5 X
# j. X6 q3 y; F3 I+ c
' Q# L. n) @5 U4 ]( a
$ {3 c( l* T1 U& ^9 q则非庄严
O- `" A: |3 ]. S0 E2 V/ ]7 s N* w$ o, p7 n5 J( m
6 n" i0 B3 u5 j' f% ~) |
K' o5 F; X$ N5 I! t# d9 Q* w6 o(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 a5 ~; S: Y9 p2 g9 T7 L+ b
1 A: ] S; o/ _6 e0 y) D4 F
6 O* o# H# O& R- D6 b
2 X0 H+ L/ B1 z; Z, c% P而此福德胜前福德
4 p# ]! Q/ W" {* l+ J- _
3 }4 D2 f* x" k, v0 B2 w, e) c1 H 3 j- t5 L* M6 }! _0 f7 B, v9 p
: f0 l# Y6 ~& F, ~- v. }1 z
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)2 W) u* g0 i& ~) J% l! D
. O' ]" a) ^+ A, v) R: f
: D! R; K: B, O+ { c7 ^4 L8 n; P8 E: ~. Q
则为有佛
/ N% J, e, B$ g: ~# t* o# r/ P
3 t* J b; X% t/ L : [' {" t. ^, ]. W C2 L O" \
# Q* f# T! j: N$ i5 L) h9 g(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
( O% Q' y7 z0 L! `; \$ d3 j7 [+ p1 j2 ?% u; r
. k; \# [9 _7 z& T
5 @/ p/ e9 p/ j ?则非般若波罗蜜; i$ |+ J- `& k) G* b
5 M3 k9 A7 y4 z$ y
7 j- e* r |! r' t, B) w4 c0 _
, p9 o4 R0 _" r8 }(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)) T! M. w% r6 t8 N6 B$ x' r
* l" _ ^. Y* f; l2 C/ E3 E
$ [# N5 [$ V" I4 s7 v
0 x0 ]/ H3 x3 N! a' i1 y可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ t$ F2 N% a1 Q. c8 m7 Y. l, k- t6 P8 r" ?
5 D6 {+ p3 n w" m; L6 o
/ ?% x7 C$ C. k
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)( W2 N t6 q* U" ]
C8 m5 p/ ?" `) N* s/ u1 p# N% f
& e# O9 y, T7 ~& z. t3 Z# I2 P" u9 i9 [5 d2 ~( \3 p1 b
则生实相* r: ]- N T* M
: L- @0 e/ _7 s$ d 9 L- K! `! ?/ g9 W! p, v9 Z( x
0 ?3 ?" t6 X2 B" d! |, N
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' U$ }' }' ]+ y3 B$ t: D( C6 x% p/ G& b# Z0 @' Y4 d
& H# N3 d* b( u0 N2 ^+ _4 s
$ @& j9 T5 V! }1 `1 R1 B则是非相% `1 t( J' Q/ [0 ?
_* E* L& d5 W7 i) d
# L7 r! E' [7 C2 V$ [2 X/ c }: K
6 [3 k# y, Z& u' f: {+ K" O5 |! o0 v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); r4 ]: e G8 W. B3 P
1 A$ O+ w! w$ z$ [ 7 P- S3 w+ ]# ^1 J, F6 I+ B' L
4 @ C( ?0 i7 z# g0 R, u
是人则为第一希有
H% k; z: B( ?; f7 a. s& J: e- x4 y# G6 ]
4 }' _" q% `+ ]6 b$ Q( L
+ }* ]" z8 q% N% |% _4 I7 p1 H- C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
4 s" q ~" g/ |' ^9 n4 f0 {6 k; @: C& c: _0 l5 K1 I( `! h
; b2 Z* @ T2 G% b) C1 g9 \8 Z7 S1 I1 y- l
此人无我相人相众生相寿者相
9 d6 s9 l& \! e. W+ n, I7 I; `* }: \' v% z2 b
" r6 f ~! X7 H) h8 s
: p0 | U7 u4 t5 a. n
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
6 H7 \% ~7 f! }/ Z e$ {. t8 O9 D3 m- b: u7 p
0 I- l/ p+ ` Z! l. s5 E
5 ?8 K! g9 u" S$ ^) P7 g4 _
则名诸佛
5 e" M1 M1 q9 ~' E# q# b
$ r' W- g N0 P7 v1 H0 P% c* Q7 E ' g7 K7 b1 h+ h0 v$ n# m2 E8 O
( U# k1 b9 ? n c- i$ k& q5 b
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
$ M/ ~ g: Z! P0 d! Q, I
# b" I4 E5 i; x( d+ d) ~/ B2 e 1 |, J+ d% U' m8 a
/ }7 _$ q J7 u$ W# B' k; X5 z
非第一波罗蜜
, O% A; l3 f0 k* u8 I( v1 W, @' S! U R
( j2 t: ?, K# M* x7 x
2 Q* c4 X, g3 \% G8 K(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)" j* ~( c# g; r/ s1 B; P
' b' P: }( s; P
" m- ]7 l4 t" b. d, W5 ^
# e# f' o- ~+ Z" T- E% }如来说非忍辱波罗蜜7 [' [1 X% c4 O% o( A1 B
; M& ]3 y- C, E7 v2 q. Y& R / F& ]3 g' [+ T
0 x2 ?% s# _' V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)- O- B3 O% X+ ^7 b3 h- A+ p6 C) r ^
" M2 K0 B; z/ Y; ]& A% o
( m3 Y# N0 e, N" Q3 t' I
- T5 M/ p2 e( K" O# j则为非住
" ^ O7 T7 j+ F9 u ~
6 ~6 O& _: G4 x% S 7 u$ J9 d# f) f/ A# W
) F" D1 H1 u. \, M: ?, G
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) A% J1 f# q$ i' O' Y+ }
* G V8 b; w: j
9 b) H6 }% r- Y7 U* x$ z6 ~" f% {0 d) I
菩萨为利益一切众生' r) [: D N. E+ M6 a2 N
9 s4 _8 e( B8 D u7 d1 l: { 2 [: o8 P o& O4 ?
+ s8 t" C4 M* G" C) C4 m( \/ N! D+ Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 @5 }+ X" z% g }/ z4 S( t, j) ]0 u) U
7 a& q+ h' \6 Y! L' T- |1 o5 I
; B& C; K! j5 Y! ~5 @; x# t, r! p/ O; `
则非众生
$ p( e' L# v! Q* r+ y6 j( H, r; b5 F K& X( R
, m! R7 l- L* a0 U6 X+ J- A' x5 V1 q: X( I4 o
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
, w' r% e# c6 {0 ?; ^6 E0 ~/ n8 K0 j0 `
* e% X4 d3 C+ V( h3 x( G* j
& f% F/ s3 _, \% n! t$ @则无我见
6 p! l" ?) l S/ ?" c, H4 }
+ O/ t2 }9 q# a+ E0 V5 R$ ^
$ N: A+ V- ?6 l
# l6 d/ u9 e1 A/ ^* i7 }(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
* i6 ]" ]0 w" z' G$ c8 k) Q2 f* l) s+ C
' E4 o* T+ U8 U* m8 h1 c% m4 d8 D) ]" N
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德2 H+ z! M; ]% B7 c
9 ?% m) F# q" Y! e$ z% m
& t; o1 ~5 G7 |6 J, W3 m. _# O- V2 f# \6 v7 E* X+ B( [8 ]6 \. h9 S
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)4 f# A6 ]" x9 `9 k1 f7 x6 t- k
" }& S% K8 B) J( `% u6 Y% X$ v6 \ , C; u4 G2 l( w$ E/ V
?- x6 r+ H% k0 M9 e
心则狂乱
# v) K9 [9 J3 K0 x: \/ \9 R% J0 c" k. Q3 Y1 j' _- c
1 {4 [4 w/ Q- ~. ]( q; s
$ `( {0 D M9 ^0 S3 _6 y& n" Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% y8 F+ F8 ~* N
7 J0 A! R0 i6 E; \9 o, M
. t! J: `& m5 N. c; `
# A m) u; ]' F7 k# Q% A; D发阿耨多罗三藐三菩提者
" _3 t+ }; }8 d! c" s0 d
2 E1 u% H2 ]! r/ ]: T
8 K% K" l- D+ g, @; `7 R( O" r9 N3 t+ v& i$ w* @
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
4 {2 q. K- P& v6 p+ t$ k& F1 u
) |- I( t" x% u: B/ X( H
/ F5 s) Q/ y; |: |# {' `; e' N1 l1 D
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
3 D" f2 C4 U6 O$ M& A9 |; P" y
; ~& I: H9 f8 u1 [8 n
/ w1 J! ?5 d" I! p( F
9 J! C& L( g7 t1 o" ~1 t: ]5 ^* T$ }(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
e/ V( @9 ~5 k0 b( s. [- T; q4 O6 L0 `6 t) V
2 J( e$ Q' k1 D3 K) _, H/ G
5 P2 d w( c6 D# j5 m J
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者# ? h" ]8 ^& m0 j5 z
5 Q6 [& Y: w7 \, P, I$ _) E7 n
% C- Z( c$ ~7 M: {7 E v% H
1 l# _2 F) m' \/ R. H(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
3 }; u9 |' N9 ~& k3 d2 @/ [1 d7 l5 C
( s$ _" ]& J: y4 Q7 F3 ~1 D" V/ @$ T+ x
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
1 a& w# M! ~0 f8 Y6 O s! W3 E# [4 T
& u- n0 W" q! t1 p+ R' R9 U ]- @2 W* P8 p! n
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ H+ w1 X- F" I; Q" S. z* [" V2 r7 w. F! E
6 s4 @# m( M6 g0 v' h. `. M: l6 y; e2 \
然灯佛则不与我授记
n, N1 [( F$ r3 X2 E
9 i' B2 A# C4 r- P. k9 Y8 `& j / h* g3 x! T6 ?2 ?( T
5 R" I" ]8 J! q0 o3 Q k1 Q(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ B, ^% Y1 L: j2 v5 c1 P
; ?& p2 f' M \4 }
9 p5 u4 p# r, z9 ~/ e5 ] j7 I
" [ k: t/ N2 L5 Z5 A. |则为非大身
' R6 J& n8 M4 t; g( y# M) B+ ?9 Z; x; H
7 L- i! C& a* S
0 c( F+ S" U$ q+ q' Y6 l! K( e8 @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
7 A8 I7 t" ~: e" N$ P* v
- h2 Q; Y3 d8 o0 l+ J
% A) C! u7 t! g9 E6 k' m- g. g
: S1 ~& J/ `& x9 w则不名菩萨" ^9 N$ b# C$ j/ T. p8 S
1 S) q- A$ Z1 N$ v) w2 l* m
7 ^: g; q2 ` K/ \/ c) R; ?, Q1 n8 H( Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 {; K7 I9 h# A, Q' @) E7 r9 {) D8 q# Y! s
, `% x; u" ]& j D
- \2 Q/ Q$ o' ^8 k# ^- E无有法名为菩萨. D3 t s$ e6 n9 ~; S
! i/ o5 n/ L( t: `& J/ e 1 \, R! `9 S c+ l; N6 o
, Y% ^1 @( n) T7 C0 ~- r2 P3 x
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ t+ F8 |8 N. i6 z8 Z
8 Q# l& A) p: M4 B ( J# S3 i& K( I8 W; `2 o. `1 p
8 b6 P: w2 [5 B7 U: b! r恒河中所有沙 ]1 r8 t" h( @4 X% S
7 Q* _0 R, f& h6 ]
4 b# t0 g/ w9 g0 I4 B7 e. m' ^) ^5 e8 Y2 W) E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)0 a' a! t5 R" c5 `9 K+ s' ~( V
; F; l1 R6 M+ r6 I+ Y 6 @4 b* R# X6 [: o& ~! `1 @. ] L
. o% d; ]+ a9 L4 w/ t有如是等恒河! N7 K/ t' Y- b8 O+ @1 @: c$ R
) ^ a1 p S/ w0 M2 J$ N9 b
q# h, x" G( b1 e, `0 _
7 E6 r1 c$ r) a4 u) }, S l3 p* A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" K' V# n+ f% S+ z5 q. r# h% W$ g, b, V4 X0 z
& I H# c" I6 V' d, k
0 ]/ O7 ~+ p% f4 m) [: y. f过去心不可得现在心不可得未来心不可得& i4 t9 I" I* z Y3 P% c, R
: l% V" J, r# Z% Q0 M) r
7 j! D R" j0 Q4 i" R5 H m7 T; C; d1 J. x; S, K0 ~/ I2 m
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)- v% g5 s8 O& M# B; C' c0 T$ O' g
6 ?* g1 J2 P- X, k " v' o% g/ k3 m( g3 l4 b' I
1 e A' g1 Q% J( y' J0 @
如来不应以色身见
# D/ g* ]( O! u; w$ K& ~- G
3 ~) c0 G) J, Q& e& W: }, `
4 E/ f e0 H* N" p; d# q
, t t B, _' \7 |+ `$ m5 ]( ^(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)) t* d( I+ ]+ K1 L( I7 k
V5 t4 b. z5 ~1 k% z( @
" A9 n+ o+ I0 w# M! [! R
0 v) L8 I" Y; B) a: D/ b+ i
即为谤佛
1 W. K4 Z$ l2 I1 u5 ~! m/ A
& L2 Y; g/ p% X+ R: D
/ m4 [4 _9 b3 Q' f6 V1 P- t; H7 A9 d8 f: c4 N
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)9 O/ K1 Q& {* N# [0 [- {6 o1 o) C
* d* e0 F$ [# v1 Y) O
( r( V/ p) ~: K' @1 H
. n. K$ D* Y. w8 y/ }' h% B& i
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’' l0 X- Q: u# Q/ M) X+ X
+ R" j9 r+ S5 V9 H3 s5 r, e
/ `1 F9 ?$ a: K$ Y7 s2 ?5 @' i4 e, O/ X. Q7 F
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
+ q3 {+ B2 t9 _; j
) Q2 d7 R3 _' [. [6 n7 f
- z* K! u( u+ M# J- Y
0 l; o$ y' X1 Q% y4 D+ b9 t为无所得耶如是如是# X5 J, k4 P7 `) O
# M& A" B% @, q
* b. I( S4 A* x, h
) N9 ?/ A% ~7 u5 q" {(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 Y# q A$ z, q2 V1 _
' d7 J) ^& r" e% [' m0 b7 a
+ W! e( ~9 K7 s
3 G4 \( Y5 b# F! i3 x y, v8 V则得阿耨多罗三藐三菩提; x$ H6 d( T7 Q6 T! A2 V8 s
5 O$ @, O9 g: |
& @ t8 A" f2 Q I" j' W
! i; x& p% w6 ^* a0 e( z2 C! ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ C1 n" t$ g- H; S) x0 ?$ y' H# k" d. E% b% w
6 g+ m( R5 O+ f5 K0 J, Y9 Y
# Z8 }% K7 R( r# [8 M5 \如来说非善法6 t/ b* Q# }8 [
3 D. B3 Q3 f X0 z
h( z; ~" d9 c9 R$ H) d5 F& L5 i+ u; L0 o5 c
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
& n- p+ G8 T( J+ g1 {) | \! M0 j3 W" G( K3 f
& ?6 W( S' Q. h( z( V
+ O9 \* R) w) Y$ T% l" O B
受持为他人说
* g9 ?5 g. r, [' U
0 p8 |2 f/ \& X3 p' U( z ! ?7 a" Z( G" w* y K Z' V' g% A
/ _) N t' j/ q% ?& t. ~(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)4 s9 `) i0 n; P& }; G0 b8 l
. ^+ x% ]$ E9 `
1 o& ~9 H7 ^4 A8 f* A
9 D$ W8 A- ^4 ]5 V) ~如来则有我人众生寿者
1 L L2 {* h, ?' Z4 ?5 }. z5 Y, u2 N- o9 g1 N: {: x( N) W
' d2 m) Z# {7 `# G
/ L5 x. a8 z' a) O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 r" ^/ E. c! o r- l
6 V5 u: P0 ~9 W% _4 U" Q% `5 b
" I- I- F! n+ k1 `% e6 h* N N! l. N7 v) {+ j" t
则非有我. g6 r$ j& ~; O& S+ S% H
. s" K; j/ f; `8 K& ~1 Y
6 j/ x* b' Z- ], d- I4 \; r
7 W9 r! f; x {9 I) e7 N(同上。)
& V( a. T! F5 I! w. y8 c6 @; `0 S
& B+ ~/ @; ~. b$ _ U# n& T# N, M( S- f% v- j: \; s- |+ v
则非凡夫
/ m" B' q0 @1 o Q9 ?( a. d
' `5 X- d5 t" ~0 K
& M$ Z9 @8 `+ _5 D ~2 }" ?9 @6 t: c" h* p4 g& W
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)& i+ y; M5 a9 z# f+ \- n9 [- ^0 g
5 i8 D5 x& `" K& I; C/ r. X4 l
) k# X) l+ i. q, q& r
/ J, u6 i7 R' b( }: g转轮圣王则是如来8 _* N+ F) K/ c' R5 @; H
+ S2 S* B9 w$ b* Z3 f
. E% E4 u# o1 \0 I# A# Q
) Z3 w1 i5 Q9 u8 D( L(同上)/ o: f6 S, Q. J5 E7 z6 w8 ?
. y: e8 j9 v% C+ Z2 F2 p. }
, T8 i& W( Y9 B9 Y6 G$ I
4 c- _$ j/ w8 I$ \" `, ?5 {汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
+ c3 d6 U8 I2 ] u* Z6 `5 z( l L/ x `' g2 P. c% y% L
. i/ P7 ^0 Z- s% G2 s- P: e; ~& j6 K4 O. Q( v) i/ R" n+ F3 p! l
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
. C! z4 y6 P+ i; E
$ C& L( ?1 m/ l2 O+ `, ?2 }1 g
8 U9 `8 O% p! C' g6 B3 r* r" S5 b
* T- _ v0 C, ~% }1 F发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
( V$ i! T4 {4 O) N7 F; m6 ^2 e4 \+ d! R% {
( v3 Z8 h4 L/ y2 `
3 j$ ?, f/ Q1 I9 S( P5 z(同上。)% V. R7 b9 q% Q
: Z. T/ r1 t$ E F- A
. _7 E5 y6 [" N" S5 ^0 w
4 t. j& e7 o/ n' R/ V以满恒河沙等世界七宝布施
5 V5 Y6 i/ f0 ?9 Q
- w3 L- b0 t. `, \3 y
. ?1 T: c' s) F# F/ o# \ u
7 \) H- j+ w/ x/ l(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
7 h5 }) ?: e$ w" [$ D5 h' j# `5 |! A5 c
) X% y5 g# D4 v! h1 K! Z6 m8 i: z
: O7 D/ a/ i! | D" N此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
/ `, i5 S1 N8 t0 O W# ]8 U3 R7 }" [; e: m2 ^9 e6 ~$ H
0 |2 |7 S1 }. `9 R7 S# `" N
4 Z' ^, h+ i8 l# _+ e(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)# J" K. ?/ g" M3 S' G) l
9 W# z4 Y( Y; m& u" R
3 Z; I+ w D$ x7 d3 K
. }& \5 y5 _: i% ^+ D1 x5 S是微尘众宁为多不甚多世尊
( K( ]# t9 L; {: B- L
3 x) {5 l5 Y% ^! w- h6 U$ c : g, l# w A0 @: B& @4 G4 u! i! G$ x
/ K. H- [. W9 u" D4 Q# T
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)2 D: D& J8 r' H0 v: ]! v2 a" U' F
9 d) M9 s2 M! w! K4 G9 Y4 P/ _
3 }4 W f+ U9 I( B: o# [1 u' E& r
1 E7 O r' ?- H; h9 {: J
佛则不说是微尘众2 ~2 \) U( w8 C$ I9 b
/ T2 X( I! _* _8 j
" t- o7 y, }$ Y% E' p# w4 H+ f
& m( h5 U" Z& d9 Z& P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) Y* E; G6 [% C0 s& M
* ?% @, X) D f3 m6 g/ t; P . G, N& W7 i# ~
' G4 J c. `. Y9 P( }1 @$ q
则非微尘众
1 j3 h3 d# g! i3 t) }, H! P! q+ c# I" h: j# {$ M! n v
% g/ q6 J$ [# o% P. ^" A8 n/ B6 R
; X3 q {( {# d6 \9 C* t(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)& c" i2 X9 a) W5 W7 c5 d6 Y
) Z% |0 l& E; ^' e1 A# ]2 M6 I
" ]& N6 b# d& e
1 f) [. c: W, O0 B# U# F, E则非世界
$ }2 w5 O2 B0 n
6 Z2 R {, }8 U! r+ w
8 f5 d) F+ J1 k2 e9 T K
# w: {+ p5 p }& m(同上。). |% p- i& j' A) D
7 {! G8 r* [7 b8 |1 D( ^' l 0 v! N& F- t. Z
) J3 N# u8 j$ @4 n4 B6 s
若世界实有7 E5 {4 \" o6 F6 q
l) s* L! `' y" Z9 {, ]
5 ?8 C3 w" ^8 V! J" p# q6 c, o: M
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)% _& S' T# G# h' ?3 p
8 Q: I6 n" Z- L1 C & b+ m4 E& F& ]6 o/ X7 w( k' y! q
( g: f( A/ C/ j6 f则是一合相 ]8 i& V- c* e8 P2 H
g* Z" v& t$ }& T4 r/ A" {% H - q6 X8 ]- r1 ?- J; p+ A# O% O( a+ p
4 X5 s# d: Y- s8 }
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
- Z" ]. d6 ]0 e5 K# B7 W
. g/ U" B7 [& f( j9 x1 q/ p 4 z2 x3 P& |* x6 M1 C( B6 m+ ]
7 _( K1 `" p% M
则非一合相
, U! N9 x2 x! a$ y. o2 l- x+ S; v, T" U9 r
2 G# W4 v) `; ?8 Z0 b1 g) M; q
' c9 I% O; R2 }# m1 J
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 A6 o$ _# o# m/ t+ }5 i+ e
6 m6 X3 P2 f4 O" t
+ j6 ]( Z- K; M; W+ v: X, N* D9 L
8 ?$ N4 v9 i3 j* {3 V, [- Q则是不可说
6 g+ b# G1 ]3 b0 |, I- t. }7 |* j0 ~. s8 r# k/ {0 V
8 {& j. x0 e6 D/ f) B& A6 x
2 p$ {" C, e/ Q% Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: D3 b3 V) i. ]: }8 I# x* M# ^
+ A$ ?, [4 U: F* [ L- u1 l7 D G 1 k$ q* G, t( f O; |# ]* J
) A0 Y* G( S0 ^$ D H) F是人解我所说义不世尊) l3 i3 Y; b4 w& z# u( Q
& [% M5 w u" x' {, B
" O- A8 o' e) c: Y) s% [- z1 Y1 i, ~+ d& @
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( S5 H/ L5 P: b1 C
$ {' \* l. P+ Q6 m- Q" r8 D
% @9 D6 k/ c7 M- V9 Y7 [6 n* }2 L0 ?. X, f$ y! D ~. P( h
即非我见人见众生见寿者见. I" `7 D' i" N+ l
0 ~2 a* U2 m8 d0 ?( a$ C
7 n. M( H+ X; }$ i
8 P. p0 Y g9 z. {(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)& ~0 V: e8 [7 p9 Z
$ Y) s1 Y+ X# _9 p
# ~6 A5 z( z" C' w. d
1 s2 C( j$ y: ^& h; H4 V发菩萨心者
4 @, y* H2 v6 t- I; ~6 ?/ V
8 l9 C6 ]* [% x; g! C 9 ]/ ^2 _- a- i
, c/ i8 S1 n/ c+ z; S(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。). Q; X. x; Q9 O/ k
4 I, c: [4 R6 v$ ], z3 d F: O. k
* m+ ]# p3 {, V% C6 u M5 f2 a* `* x2 D1 E, F% F6 _# v9 q# z- E
金刚经校勘记终1 f d- G6 _$ Q2 `
* k4 A P" Z! D5 @, n) b
. L3 P4 S9 R& k$ C/ @) K4 _6 w% ^+ D+ a$ Z1 T' G
金刚经校正本跋
# I E; w! d. Z* Y0 f% A" H0 h* l4 \; M0 y, D+ x- J K- i2 [; H4 L: y
6 N" _! Y$ S3 Q& x3 }' @6 U
) \% {& ?; _) @9 ~0 ~1 U' N" o
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。* `6 ]: R& S/ Q- e* J% q
3 @$ b3 v; c6 }. `
2 C+ Q0 M- L0 e
2 J" {" T4 D w5 F( @! L E中华民国三十三年甲申四月: y* K5 u4 I1 T# E( n
* P+ p$ C; t: B$ |( _) g; w! l( L: i
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|