 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
% \' W( V" z* g+ f4 y. U1 g) ~; L* k$ f- G7 B5 J4 S# j
1 ?: l4 S: O- w" J3 v/ _2 F
, H# [! h+ E' M1 h震旦清信士胜观江妙煦遗著' K! N+ ?) x$ F6 G3 m3 e
' ?! w' ?5 o; S3 X! `. m; C% |
& E6 q( \8 u# {) X9 g! v2 E% x1 ?
4 K( u- L6 j7 D4 U' o2 {' s
附:金刚经校勘记
$ m4 j1 Q, H4 D1 ^ u
4 m8 J" b9 ?, r5 m; U. g" {" G/ K E金刚经校正本跋# P: U$ A8 Y: O; P
! }0 n5 Z% ]$ Q" M! n
- A5 u: N( a% l$ R& N
1 |5 ?+ Y) h/ P$ [& k6 a- Y# f6 u(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 V' b! @) g. z' ~. _4 A0 [
$ }& v% r+ t# x3 Y
+ `1 C2 u) r+ X$ W
) }3 n+ h2 k+ P0 c) N" ?% s" b(壬)初,重请。
3 x7 ]( e" L2 O Y, j! u! |! c& t, A& e7 f
6 @# }1 U0 r i
. ]( Q8 u$ i) f: i" ]- u1 D【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
+ `; F+ S2 R* ~5 w& J: o7 x$ i6 g2 |1 S5 u/ x2 R' | y) i. b
3 r' [7 G3 a% C- a
7 s$ g* c2 G5 W3 U, b% V+ U3 F此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。" s( N, Y! y. J, a: L3 N/ m* o
6 R, e: `) L9 d7 F
$ ?! C$ q7 K" O; F; f8 E: ?
" Y+ i: ]7 N9 B: k& [3 L/ R* u
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。! |, E7 p1 K' _- X
' l0 _! \( S5 B6 n( u/ [2 { 3 r) X. x& u4 _5 U1 t/ ]# E7 y* B
6 ?/ w. X, S. n" M$ w(壬)次,示教。9 c9 R0 ^4 ?" v: r) B/ U s3 Y
2 a0 p2 J5 G% {% b+ v
% n9 }9 `: w# i3 `" o/ m+ G
0 I! e* s' ~& \4 n【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% O, D! f5 `( N) E! \% n
1 `. F+ M6 C# _- t
* h# ]6 Q9 b, G [
7 G) C+ }$ B, h6 U( G此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
; ^3 h. j) O) d# c. f4 F' w ]4 Q. |: x: L# y- F6 U' z
! m/ _0 W- M3 Z" k$ o8 D1 Y% E( L+ x9 K' ?0 D0 j$ M
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
" x0 d4 k A. }( \' V$ c! z1 _3 J
: l% Q/ Y: d1 K2 E# O1 h. Q9 P$ G9 a B* r
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!6 L& v2 u7 Y! c7 |2 N9 T& n
; }0 ]! z; Y: W% ~; q m. m8 t* [ T) h6 T1 F. M* i6 P3 T# I3 Z, Y+ \
4 S, Q$ R) _4 }. N& @, n发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。" X7 Y7 T* n: \* Y4 I6 @' t& z
, C: o) N- g9 E u7 E
2 q; _; b* w2 \: I
, z& J* V4 e. W+ k( _+ W8 u' B8 I# b前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 n2 X' W' m. U y! v+ `4 j8 X
6 v/ ~, L' K& D" K2 F4 f" H B1 }5 Z1 e* q7 A3 J
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
( S; |/ I' R/ U4 U1 ^3 Y2 i9 N% ^, C! U1 x, X2 W, C: G
9 T# i4 I6 N4 E% c" }1 |1 h" X9 s8 W$ u+ [: G1 i, {; u
(壬)三,征释。/ D4 G# Y) n6 }
* Q& T- t- y$ l4 r% p' H" O, P
: Q7 b: t# O3 L# T
5 m a7 O: V# u* t+ |) C' t7 T+ H4 |【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
2 O+ o. S/ o+ |# p% A' e( k/ i' }9 S O# @/ M$ y x; _
/ F) n$ S, [. g- K( G4 w2 W, ?: \5 Z( n( x1 m) u; `! [
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
( e- M+ q9 H2 d
2 m- h0 e. f3 S! }" k4 f6 j* O
2 W' y3 @/ w+ c9 Z; V- u& r P: e4 N3 w i
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- {! P, `' z5 x' W0 ^! S: E' T( {) q1 l; S9 G
' n4 l6 j& z3 E
$ y! w0 ^. c! G8 y( h4 Q4 n(壬)四,结成。; l0 A1 _) V' `0 ~0 o( s6 o
4 Z4 V" D1 B- @3 L$ H z
# B& ]5 j8 I# C% |9 T
9 a p- E7 Q4 F: A【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
! Q1 {9 U8 X( v! U8 n% p1 P/ a* @
$ v$ u* i# f1 L1 f1 T8 ^" k# w
- F+ g. Y- {: b0 Y3 e) I& v# ]; O4 X1 I$ C
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:2 @2 b6 m* [: T2 J# K8 Y0 s
' O1 g% A) E% {$ _$ G0 Z
# T' f& s, s5 S6 f: o' f4 O; b u, ~
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。0 x# q2 M! O. J
) k/ Z' T) O5 ^6 ] 3 u* ^% c, z5 g+ S7 O0 a
0 j$ U) D, z8 H3 N( M
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。8 a. d" W3 K+ L# m
; T% i% k% w9 R8 i4 R. \
; Y! U$ R7 s& Q0 `8 V
3 `% f/ q* q% I5 O5 x9 E! f* r# n两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
% X: e6 V" V; ^% Z; p
* N' ^4 {2 n& _* W; f
7 S$ t+ c4 ^8 G. B6 r% v7 Y4 i; \2 B O* i y$ \
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
1 l; L% {0 B }" P5 H( Y6 v3 X* t/ v, T2 V$ z
$ e0 [+ b7 a+ I
+ P: `, K1 s1 Q" r5 U' n1 H初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& d: G7 g! D: }1 m2 y2 l
/ t& a7 h7 P. e; v
+ X6 _! b7 `5 F1 n# U" E3 J
6 g6 j4 U" O: j7 ^ O(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
5 e, h5 P3 ?# `1 o9 Y
# U! O+ s$ E; g7 ^( { # E, a2 G1 m6 _! u( K* m7 x3 T
1 `! f, [2 j) i0 l(丑)初,举问。
T: O4 W& q9 c$ h5 \) z3 Z N5 b6 K" I1 S$ f
% L% f' R! S9 f. y9 S
) u3 K7 e( l) V+ \! P6 h
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】/ E6 f( l- f4 j; f8 W
: D) T$ W9 D! S* J; ] * U* f' g$ I% Q$ c
# q: |( P' [1 F9 l+ f: c* P
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。) x* j; y7 U1 G z
$ k8 @& N; r9 r1 z8 g 9 Z% }+ k( H0 G1 ], p2 F
8 \5 z2 Q( s; u) ?& Y6 u2 \( [( A此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:& {9 Y# h2 ~0 p1 c
/ q$ }" M, F' t# j+ ]: B* v$ L
0 \ a; E% q: h) e
: f, }& l/ y. _" w(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
" j( s6 U6 p% t' V2 i3 H# Z
- h2 @5 g0 i2 q0 M4 J6 ]& k5 u
2 k( R3 c/ X) E" F7 |* _
s' Y$ L4 c7 {$ e6 @; w, c/ C(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
' W; @+ ]/ ^$ b% D0 T& D7 @4 w8 {1 G' i$ t, ^, ^/ M8 `4 V
' D! c+ u6 P! r. R E9 l g% o# R
9 C2 Q! ` g. l; d: D* O2 r
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; y+ [. K5 Q# A% \1 s; p- E2 i, p1 ~
0 m& R G, v# I1 _+ w
& |' q4 p: k0 J4 k6 |' ~
1 ~8 [1 H! e% j1 ?! X7 P( _: z4 z(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 z I) y3 X6 g8 n8 b
7 L8 t- @: e. }. {
1 J+ M2 ^& `: K# E$ u7 e V: _. O7 s1 N6 O7 `2 E. A7 a$ J& h: C
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
* P3 K" K2 A" ^3 C$ e7 _. {& w7 r. K3 v7 h
% a% f2 c$ F( M
3 i& q3 M9 e3 G6 ^- \说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。/ P% v n2 U0 @3 k g# O$ L: Z: L
5 R' f6 ~. |3 _# B3 I7 ]
2 h* t/ D! |& ]2 O, k# S! V3 g. r
- r$ `% u" w- P6 X6 T* i8 s. o9 P
(丑)次,答释。3 B7 W3 `3 q+ t0 ?
' Q B) M& v2 ?
' {, ]. ~. B. ?9 Y0 y
O4 Y- u: G/ t* ` H5 T【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】5 r# H9 C: t @+ L! R
1 R- {/ |. f* F8 I2 K+ y Z
" v( K& V" ?; k7 w* \
7 _* m( W7 k8 u1 p, q
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
) h" {; I; F/ H/ J) S' A" K: D0 s) P0 x4 H' L/ N3 Z
# \; ^9 r+ f9 Z: z8 I9 A& O
& I- Y# y, W' v( Y(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
, |5 k4 _6 a& z- U, ]9 R7 S! {5 a8 h, T! P, F. h4 n
0 _/ ?1 b" \% `# k! L7 ]5 t& `% o! S
, P( ~- ~8 ?; d! c, L5 o(寅)初,如来印许。/ O5 g) \6 e B0 [* t- y/ E6 f! z
+ Y2 ?1 Y& a& ^; J( S . V" T: x( q8 {. p
) f/ n, \3 o6 E; ?" C& N
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】$ \ m- |1 c% h* Q7 R
: W; O/ B- ?5 h. {) r3 ?( o7 D, Z' ]
* `7 r, E. @. N+ U: Y5 w
; j- Z$ v, d5 U) W8 v! s8 w两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' s/ Q- D% g* k+ F; Y2 U9 c
" f* t0 y1 G) t d2 T1 |( D
9 K R4 f) d& D+ x
9 O; T/ [5 |" A6 I8 |(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
! a2 O _) j1 C; J$ q/ B" n3 t& c H
0 `* U" ~2 f# S& u' a5 O
: [2 W2 b8 e5 a, y$ S5 z) ~(卯)初,反释。
$ m$ |& R! D2 Z2 U$ {* P
) w& m+ z& T& f9 s8 I 8 d+ q* ]5 W2 w2 k" c7 \8 u
) F" q- V' o F$ A- r% @1 j
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
& l/ y; X4 h' g8 }- a. _6 r4 \ F! J) l! x" |8 h# p% S
' b+ v$ }" R. |/ e, I/ |" p2 K0 h k& {
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。, ~, ?# u4 a( E; y1 F
( I$ _, e" E. T/ f3 j* e8 ` 0 N) m* F% l/ ~9 s) |% l' ?2 R2 ?
# D5 E# F ~9 Q. {‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
$ H) p* R* n! ~/ N7 E5 i% ]& e7 O% O7 E: I) I
! {8 G6 P8 z& ~7 ?( [: G. t1 c8 K7 _" r
(卯)次,正释。+ ~, F6 M: a- h9 l; M
, p8 T6 e: K' L% g; j+ J. [8 r7 p " K9 s; p7 l) d3 @" h2 X6 G
% c3 s- l4 {. p6 |7 b' j- b
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】( I, _& u- b7 s2 h2 p6 f2 Z
3 g+ Z9 ^* a3 `* V4 T5 F
8 N+ w0 H% W, m i h! p# A5 {% V( Y/ Z: _( J6 N
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
& w7 M- K _ o! j; J" ~0 `* {1 @" u3 Y
3 L! j( d' A ~3 ?. I2 R) e$ \; T2 _$ J" I2 r' |
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?) R- ]* L2 r& H: T, s, f
' a2 R1 r8 b2 j) \
/ Q& Y' A+ B4 z& w. f! B0 w3 }* Q- {6 t }
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
+ N( Q. p( \8 A0 j, s E
, o1 k) Y+ e6 \: _. ^4 S. L
$ p1 p! G. Z! o5 [( m3 X3 A/ [
8 V) t8 V- ?" t0 ~ J; u; m法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。6 n$ U5 a/ K# g1 L9 F$ e
. E& K4 R7 [% v7 O; H! \
- M: B l+ T& X9 ~
, C1 z' m/ A! e& D所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
1 J9 S# z; y( V/ Y9 [4 d( T" y) O. q" P4 |
3 l7 w: P; [* ?3 |( g1 e
! @# Y* m; d3 p! L, b* O自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。! w1 c8 e+ W1 e) q! l# t
0 ^+ M/ ]5 D% ?
7 r' t/ d6 c0 I& z$ h Y8 i3 u1 _: h# H. Z0 e7 X0 d3 ]
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
6 ?' p# ]4 g- H: x' \4 _' R: M J
+ t* ]+ }8 d! b
F& A1 Q$ i2 {4 x
$ D# I5 o. I. O x j6 Q. |(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。8 s2 S* {' U1 A
4 H, q6 q* I, Q" J
. p' _* F) g# Y) v+ w" n$ f
- D7 c. {% A7 c1 H+ Y/ _
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
0 B5 ^4 Q' b6 h' B8 j1 G; c
. q+ N0 ?9 J2 E5 j: }. O: w$ _0 C A
# P. j- o. j' _9 [8 |& ~( n$ s/ n& y$ P% p1 f" C
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
. u: }1 J3 P8 |2 X4 X$ {3 `# t$ m% [8 ^
% z* I8 U# [: f4 [* |, D
( X4 R& u7 A H' [% P总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
, q* R0 I) O* Y0 b8 b ~& J' Q
3 ^8 z2 k1 t3 Z1 O1 p, N- C" k% j
+ p" F5 n9 Q, H3 B4 ]% b% x+ {* D) I8 X, R
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。) \% r# N$ h y. N0 k+ j
# ?" c( L5 a% l$ F2 t9 R
+ c( }, k9 h+ s* b+ v; o7 i7 \
; D( {& K. c e3 Q, m故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
9 v$ B$ t5 U0 W. _! I% V, o8 q$ o+ y0 ^! M1 t+ `
) W! S5 x- s$ R5 a; k7 P& K$ i' `9 ]. q: l/ ?" T
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
2 C8 y! W; M/ n% F. U1 z0 N) w: |5 z( N
* r4 ]9 [! B6 ]. S3 ]8 h6 ?7 }( a9 _) Z
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
U5 J: |* y w$ l) ^7 \3 C2 W4 \
, z( s9 \% e; j( T& ^7 L' y 9 L. z7 @5 t! |% b: U
- _4 Y8 T6 j2 y
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
6 ~: q( ?2 Y# Y# P7 Q, T. B) Q1 n5 L
$ _2 W, ~7 @( e- P
3 q! `) @+ O& L3 h(丑)初,约名号明如。; b: c2 p( P0 K. O' W
# n+ t6 G* w: N0 v " f9 l8 J, J0 I3 N
/ G( ~5 C. Z, d4 Z3 @【‘何以故?如来者,即诸法如义。】: ~. l$ W) v) V9 ]
5 I6 u7 U+ g9 g: g+ i, u
$ S4 x! a/ D* r0 K) k8 {" W) h! j! P, B
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
' |6 b' i. Y: _9 z* ~2 p0 x
1 }1 |- s7 w/ z( h! Z8 J
/ P% N- X% L3 \ t/ [ k% ~" D# |' g3 y' V" D2 w! k: R+ B
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
6 d+ @7 d! a a1 e" N3 _$ }3 q0 ~0 V y# q/ ?8 i& W4 W3 O2 V, l& }
& t. c" t; F9 G/ u, n! w2 K- i9 Q/ K
4 J- A+ h: g0 ^ _- g, E) H
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。' n8 \; N$ A, q- v
% \3 O& E! a' L9 @5 Y% L& r# y% ? : |9 J5 s* G% a- u q Y
, F$ n% H# F) [. `总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 r3 x0 |4 P9 S- i7 V0 h) U$ @ B+ @
0 t2 K- F1 O+ P( v% p " z3 k) m W7 v; w2 N
$ v/ D" a7 S% K& L* ?5 L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)5 F' K: e$ O, U+ S$ D
1 F9 c% v0 k& p) f
9 i6 @ }# q8 G! g* U0 |- {% }( n& k" @. Q2 z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。. {/ W3 n6 s) x7 e, U
$ U9 Z7 y! O$ N
: N8 T2 X7 ]6 L0 B6 u+ W' ]1 P a6 A+ ^! t! z
(寅)初,明无法。- u: ^. ?, A% c! Y. a, p
# O1 |8 B- @" K' W( N( T- P/ a+ m9 j
4 u* z+ _6 I3 X3 W" D
; U D7 j. n9 c2 \0 b- S: Q【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 h0 l, y8 ~: B
0 U3 z# x [& }0 K+ a! D& w+ z
5 h9 E6 X3 a6 Q2 H. F4 U3 P. f4 m' F1 a; Y
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
e/ V. [# H8 U, v3 ]8 N4 B& M9 A
: V& a6 B! K* [7 z) ~( V+ G 6 k! v( Y" y3 y
! B6 o+ P* @+ s: G! c) P. \
(寅)次,明一如。, x, h& M8 S* [
0 o3 S. }) }) y
* K3 {8 C7 V! t0 p- k1 `5 L0 k2 S3 m$ C/ J q" S0 n4 a, C
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
; A$ E9 I1 K9 a5 S6 \6 `: y) C1 y4 s, p8 \
& L$ P5 I7 F8 \+ @# i0 a* x. ~: `4 a
8 Z4 s; T& D8 r o; I
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。% r* w+ H! s( l: f) [
6 N% k. m! g$ i; ]. V
: d, x6 v% Q5 K( A' N
" a7 J! V8 U# h+ B! P8 r, z0 w' A(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
1 k" k: q6 B P. [" f. M- \& D3 k! G8 L$ a$ q
" E" L7 g X$ S$ T+ Y5 p
- R0 a; J/ b& l. G7 u
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。) K$ |- v. ^& q1 K
7 s% ~4 E6 N* y" q* {, ] x
: a% }6 a# O* _0 B
6 G' v' z$ |+ e* \( C t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)/ z. H V0 n( O- C& T9 h3 G0 |
* J; H5 Z. H3 e
$ Q% Y7 m: e. r$ A& e
; W% B8 l: P0 i2 K: ^) h(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)% W) {2 G. Z! }, p. X# g8 h" r
3 X2 b2 d1 ?; j, A
0 r5 b" C1 F/ ]8 h" b/ j( f; [% j1 v& g
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
, D, X) b" s$ e! t/ U3 N7 c7 ]# F! W" n a. {
) ]7 J# Y" F: {& R( }) [
3 E( i/ O* J4 u) H# [& H4 f其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。6 b( u5 a5 O( N" h$ t
- c9 ]4 f/ B3 G( W9 {& ?! \
2 E f! x: S4 ^4 E- q" i7 `
! ^6 y* O/ [2 _' T6 m( _2 q综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)& U( e* {& H* M- }! T
) s/ M$ S4 f& E/ `2 _ , w1 k' D) O8 Q) w$ O/ J
: e7 z- M% Y1 v9 Z(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)* s9 U+ V. s# K# u" t
' r2 k' e% H. J& a: z" @) T' M4 m 7 D% S- ~ }! i# H
. c h" o7 y# ^
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
* J! o( R$ u, G; @( d; p2 o3 Q- p9 G% z9 }: u. M
O; Y, D; w/ ]/ A- |% P
5 O. n, _. v* {* J+ a(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
- f3 b b4 l1 m0 N# t- Q' ]$ G
9 I. W% Q# q# [9 O5 i+ z) _
$ B, b6 x0 y' g
% f% }% O/ ~2 F9 l(寅)初,明即一切法。
' ~0 ^: R6 W! g- ~! X6 q- |' G- h: ?; B/ ~/ d, }: l* V
# t6 E" b9 S) t# y1 W
* x" {5 e7 N( o
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】' E# v9 s) P) X' V# w2 }" Y
0 B x9 X. Y3 J( X
5 ? X- J* Y8 P5 l% M. w$ P1 Q4 k% D. e
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
! T4 \+ c9 E0 P$ Y+ O
. R. g: ?) [& G; G2 @1 }
- C, w# c5 F' e2 P3 a4 p$ D5 F5 n9 z2 ]
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。$ J5 s' G. r% C/ j3 N2 `8 @
% O0 G6 p; F4 Z9 k# X& l1 c" @, e
" W. G) G2 a1 q7 b
0 E4 K$ ]! Q A# A. v# Y+ L(寅)次,明离一切相。2 k( A6 }! B/ x& B
$ `' T- }3 }' U8 j3 z& Z
/ G" Y* q9 t) w) V, [3 V# ]9 k
! I9 H+ R8 k! f% y A9 ^% T
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
2 p* [$ f4 L& B8 J# O
x, g2 W Q: I
* Y6 D' T; ?/ ^$ a$ x9 N+ B2 Z
4 |/ t- f8 X' n* D此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
- c- B6 H# |: y# I0 E
: P* B( b" D* h* Y% v# }
) y1 e7 D! M7 _/ N4 |6 y0 e6 J) P+ J5 K# K% C1 k
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
# `5 a, g b# N* k: o5 E. U
$ y' f( h" ~3 |/ L6 L$ |* i 3 v* Y& Z% X% R n6 V. T9 Z# j
6 | j* D0 f" h6 Z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
* V; v8 m# ^# c( }5 e
. ]. q a$ j6 a5 c : ~6 T w5 W5 l6 ]
4 y/ S9 L6 R7 b1 Q& J
(丑)四,约报身明如。, G3 R- z% k( O: {
" y+ @$ P3 k$ K5 K( {" o- I, M
; e+ }5 m0 }9 E5 E9 n2 _0 W, r
9 C+ Q9 h. ^) F4 C/ `8 g: _" R【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
" g! L9 K, w! s+ q2 I S( s" y
) c5 c+ U0 [7 Y7 L+ Z7 O* ^4 [1 X, ? N . }. ^/ z/ S X+ l4 k3 r8 g, C4 p
! W- e2 s2 ]: ~
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。6 V! n% d. a4 w5 G
) B; P& b4 A8 W! V( @' A) k) `2 H
4 I0 c2 l6 v+ Z$ o" q# l
, p/ [5 `; I. S( J# |
法身有二义:
: c, k9 ~# Y& s- j1 p
5 h1 }8 g, Z' Y( o f
. s9 c% s3 K7 W/ A5 F
) @3 `3 Y- G8 l2 t' e7 T. C0 p(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。) A/ T2 \& J+ H, E& X
, J% { d! y8 A! p
1 @7 U3 t% d! z; c& z8 w- m" \2 i. V. c7 W* V* e
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 y+ o, |" K+ E R7 W& ~
8 g4 X7 d o+ _& w
* D! Q% V! R3 F, u* q( G
: Z7 o( _- d% r2 l1 e) F( ~% O举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
4 Z S. a4 x. d! m, r; k' ^7 q6 E$ @0 x! H* l x
4 E, @0 E, p; i6 U9 ~5 \" l6 o: f/ V \! k
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。: E( v) X J" Y2 R
% W0 ?8 D& Z6 p4 C* a
$ X7 L" D; k6 e0 A' m3 v7 A8 p
% r X: ]* l, H8 S3 v8 L# D推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
[5 w0 Q: L, _! u, {: _' G, I; c9 Y) ^1 K
& e! E5 }: L4 E p
) ]6 v: S( I) y, t& n) [# a. C
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。 u: K- A1 L b6 @/ l0 k
# A. z* J$ Q0 a; ^# |
# ^! o6 y% T9 Q4 }# \0 A1 e: j* X/ [6 N! u4 S
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。) m+ M4 @1 y. ^# |% g) ?/ I
/ r* a: N) G8 m+ g" E
' F+ X5 \* p; H- ^# y) [& a9 {1 @0 i, ^; p6 f
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
6 q5 Z" h- B. A6 n7 }/ E n! N4 J$ d% R ^/ H: U7 u+ C
" `( U. k. X q) q5 ^( c
$ Y$ D. p( j' N) N4 m9 s
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。0 M, H% c+ U$ L
. g" a; P+ a1 O, K9 \
s" @. Q1 Y2 P7 h: c2 B
1 ]# c9 n2 w% e! D! m' q! ~
(寅)初,标遣。# w/ J! {% P l9 O9 h) t. P
6 W" s8 O$ c( i
/ z. l. t. U8 _! j* ^. \
6 \7 h9 }/ \4 b6 a: f a# p【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
2 d+ E4 }2 C B6 K! G
% J) X; S A9 \
$ p- {- {1 |7 l. P/ B) J, g3 Q" F5 v; o3 }
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
& a# I& `# R% A0 w; B X, }2 d$ v) V0 ^5 c
6 ]! ~6 `6 C' w5 G
" [5 Y7 R) J9 t. ]如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
+ I0 W8 O( M, ?8 c1 x, l* B! p8 h% B. A0 k f" h6 R* Y
" Y* Z& N5 s% `. S* b' G
+ ]5 u# Z, [. m- H. L& I/ C$ \菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。+ s/ Q+ ^ M& x
* A( I' t$ Q5 _ t 3 k% E) I+ x- |
) { O1 `! }1 j9 S: V3 ]
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
7 C- ]) h' n* k6 n8 C4 l/ ~' j( j/ B- d V, O
# h! P& t, c( }9 U8 _1 ]5 U; Z5 I
# M' z- g# D' x, Z8 ?) d8 K(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; h4 n7 B* O, i1 K# C3 j
7 X* P6 f- H2 o+ E( ?- S
! X1 s* I! I* `. Z+ o8 p* z& W
% _2 V9 `1 Q) e( c0 ?+ i& C x(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。+ x+ |8 g3 t$ r% m, W/ s X
% i1 _- a3 T2 @5 \9 j$ W+ t
% _( }# Z R* u0 [
+ _; N1 Q# k' @4 I9 `1 ?
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: A- `" r6 _7 ?5 A8 m) Y3 t
. h4 {: x! R! Q) B4 s+ m" }
+ ]6 o3 a; J( ?$ N0 z
0 J# z# u, J/ m( y5 G# X(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
0 V1 n+ w6 n7 M( X6 X" ~
1 F* _1 {9 ]1 Y8 R; [
% c( b! Z4 W) E1 I e: E$ |
5 P5 h4 H0 P1 }5 I J(卯)初,释无法。
" a) ?2 K/ Z' g& B
2 o+ O- P, C5 b! Q9 y
o* m! p; a( }: Y$ G- }2 @ f; s9 B4 Z5 l6 E
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
+ X7 s' S' Z" o! h
: `0 T Z& b- d0 F' x# t5 g - E/ [" C2 l+ p; O
7 C6 Z" {3 P6 a7 x. ]
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
# Y$ x9 R4 A# S) I: D$ ]1 R0 n7 R0 B9 h$ @" c& C
% O( t* r& _. O5 N$ S3 h
! f8 r8 @! J- h8 l, W5 m. u+ s(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
) C8 q% [8 m; M+ ?5 e& Y$ ~0 {9 p7 \( j4 s4 q. A" z
v: Z) H8 S1 `2 E8 Q. ]0 M! I9 [
0 a2 @* { w, N5 p( L8 ^ s(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
8 k$ U( ?# g% u) Z
( h) P! j# m1 L- K7 w; A' d( w& \ K , K9 \0 F6 \: E. a
# a0 ^" a- j' G$ B9 _(卯)次,释无我。6 B e7 i l, K) T- `1 [- A- S2 X
7 J) u: }' J# E# U . [8 G2 t) q2 l
8 g+ U6 h( c, m" e& M1 z【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】5 G! d9 e, }2 G
' A' Y$ _% a8 |) L) w5 N2 u& F0 ~
9 I) i. Q, M1 L
. I4 B# V3 r! j7 R! ^( m% h是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。6 X' A: h" M% G5 s( ?
7 I: S5 ^* a8 f6 b: o ! D7 V- P1 A: O( H# A8 a* X5 G
) C$ S7 d# r, K3 [2 a! @, u分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
1 ]" A& a, o$ W/ k# A7 `' L; s5 r$ f" |
: I% } O3 [- o$ [ ?/ T3 A
0 |6 I$ B* ~9 C此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:( u! v& F2 @+ J3 b- q
3 V P0 S1 b& B
, H6 w0 p8 g8 O. _2 H1 N
, T0 G$ s r- _6 `* r(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
) R9 p" E1 Z( X' l, x" d$ W" b
! f. r0 m! u+ {, @/ i* g1 E* w
0 N4 r: v1 c: g% J( }9 v6 M; O% t" @# Y
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
. Q% _, I6 N K$ N% ?
1 F1 J2 ~; b! X. l0 M/ w1 R$ I ! ~2 B. o: X: V' a0 B6 |4 H% q0 n2 w
( W1 Z5 A& e. y: V- l9 W& q且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
0 p6 X( d" @& Y) o! t' v7 M' F5 j/ A% T' h1 K
: | K2 R7 h, Z0 L' t9 U9 c. W6 m
& E2 D* _( k; x2 L i$ V" d此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。& @* @( w) a& f9 [! }/ s3 t
8 b' ]! b2 q1 C3 K ; s# v, ~7 s. `- m; K
) ?: m1 t T, b0 U) q9 l(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 {" ~/ W: ~# s% m Y0 m' Z2 K
' M0 ], P1 l& P4 W 9 d f$ F! m0 ~; P: n
% C5 L8 @5 f7 w9 g/ i(寅)初,标遣。- H1 M9 V c8 [, B7 b
% L) ?: d1 s' Z0 e+ p+ M
+ @$ ? z' W0 d( E: @' v( r6 A
) d2 ]7 S7 m4 T; }: [* l# \5 y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】9 w( f& j4 x) u3 j" ~
5 }2 H: g: M/ j( S0 Z2 m1 ~
. V: L5 a( t# X4 D ^5 V, ]/ d. d g$ y' t2 O L: ?
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 P8 J7 m' [: z5 A" r g) t, M# r: P
5 q! h& u5 f8 U! Z6 u' o
3 P% w" y0 a- k; x7 l! T% D$ t) m: r! Q' O/ w8 u0 N8 E
(寅)次,征释。, a3 g* j7 q! q2 U* v) f
+ M0 i7 Q% |+ B2 N: X2 W & R* R1 f; z+ g/ |: I9 |/ p& X
/ \: H6 a( a3 k0 U, b
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】8 s2 F$ _( G; H" \& M# i3 c
% Z$ i* y6 y# q
' e P6 P. x! a; L. J( u8 f3 {- w) c3 b4 `( Q0 t
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。" `$ z: j7 X" ?6 S
4 G( n& w0 A1 c2 E7 \1 ^ ( x7 j6 r( p+ L' C
- n( o& y7 B+ ]& a j
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!) x/ e \7 }$ }) h6 R
7 B# m" l" q" ^5 j" }4 y7 {2 y" g 4 {' \: y( i5 B2 Y. d
, x- I7 c3 U# v0 W. `/ A, P
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。" x$ U9 c# n5 G
3 m* ]1 j! b- O& y : T2 g" o$ F: c8 z( N
" ]# G; v. Q3 \8 [0 T6 y3 D
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! T7 L9 L* i" \' O6 W# o/ @$ b
' ]+ m. F1 a6 @: Y4 h0 G! f) ]- N. ~ / d( @3 w' T' A& G
% r7 |! y) g; O' X/ _ H
(丑)初,标示通达。( R' B! j! w2 t9 N9 C
7 Q6 w9 k3 L" }# Z- t) ~) C
$ n# j+ p' p2 b5 |$ i% _3 J2 F& n8 ]- a; {
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
- \3 e7 N( K" B2 f- k" r& E* Q
, o8 ^( C g# j8 j+ h" _& ~5 k. t) G
+ ?8 b, a" r/ W& Q! a
- O: u. N3 g, _此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
0 j% I4 m+ f) E, T! x8 l( y7 i8 |; X+ r& t# x
: X7 b) i5 d; |/ m! Q
3 e! K4 R& k7 R8 U& U无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。% n+ j3 ~$ C1 E
" s3 w8 m" q# e! B! \
0 R4 Q# ?" L+ H2 m# K! j
" M, A# r/ j8 {当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。1 M1 h& j: p: G9 M% x' u
: O$ x, p+ J$ h* w; ` f * o# o4 T- c4 l/ f# B
# Z. ?( b6 Z9 i. G3 Q+ y l4 C% W然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。9 F2 ]" \6 ^1 O+ d
: L0 \7 g3 K. O! y3 y5 K 1 a0 }) J9 v% N. f
* I4 G0 y- K- t# Y! s. Z云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
" E& F3 j) x5 _# j5 C
( L7 _/ g$ c% D/ E* c
6 \2 [% u. j/ V7 r" G; _4 p$ _3 U* h* R2 P* _% m* J
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。& U- J1 F7 i d: Q1 \. t
$ F! X, P& t, l% A0 A- C
! @' h P, y0 G' ^ m$ Q" }
( T- ~/ m2 K6 {/ e& j( \无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
/ F0 R8 i ] T. e# h$ ^$ u2 h& h, H% ], G$ ]5 `5 o
1 @( A9 O# a4 v, l6 x' H0 v
2 n1 G; e5 ^5 b; e# d(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。3 u' M# }( P: ~9 _0 Z& I
5 l: q( Y9 Y6 A; l5 d ; o7 |4 k9 L% M/ x
& P! G4 X% R- `$ s$ V9 p! t/ T! }
(卯)初,明不执一。: `# w2 O1 V! a+ h4 f2 n% W
8 z, D: M1 P9 ^- i2 l1 a
. S4 w6 I/ I; Z5 [8 [/ Q! b4 v
/ I/ b, _7 y3 f9 v% G0 v- H9 r& y2 b
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】6 w$ S H% j7 P" y( x9 s
/ W3 D7 c- W! @+ }
& r" r; V, t# q5 C% n4 \8 w9 k
& E3 `( E! l/ h) [8 j, ?1 ]此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。: w6 h# E% n: w' }1 z: B
/ C$ q+ t4 z/ X4 P6 V1 T* D0 o
1 o, d+ v- w1 z! b& X2 c8 |8 w! @9 j8 F- G4 b
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 M4 E8 j- @4 F- w; K3 N: N: z. T Y- ^! h8 D
4 w; \6 ]7 M0 ?$ h# U; K$ p6 O
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。* p* q+ j3 A2 a% k$ E) c3 E
5 g" u; b# I5 D0 y" p
4 b0 P# R2 A1 \" @2 M& p
! b1 p! P- w3 M( v# F天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
4 e% v/ k {* C1 V1 K5 d
5 ] ]* f; h) I% c3 u: M5 E
: N8 o( u# q$ g+ g8 X2 ]& J# ]! q. f5 [
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; [- T; K5 H8 x# _/ [4 [6 ?( d" ]# P1 m2 U1 h
3 i0 E" Z0 O* X$ c9 b& H+ v& z
8 Y; F% E6 l |6 b
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
5 F" A: |# x- e- _: d+ ]! ?
" o L; x. W$ _
# ?$ T( H1 P, D- V" k- V# r: y! Z6 E. q
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
% D% X' J( _# [# N% g$ c/ L4 A& q7 X7 h. l5 c5 E$ C
1 |5 \" _2 J* o# I4 _
" T2 k3 r1 F: M' u) v佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
. L5 U( u& q& L8 I" r+ i8 u! ^, `# g; X: [1 D$ l8 v0 M
/ E) ^; H, [$ q+ G9 C1 c3 Q
# p3 s& r/ t& V! Y% T; ^: H& L佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。 i' i0 x3 R' Y6 M9 f1 B
: S' k. Z% R5 {8 V" o; y7 |
; j) s2 e3 B* S" W/ U
- J6 w/ }% g9 {7 _/ L
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 F' J0 k0 S6 J0 k5 Q
Z6 ^; u' K2 f h" d5 X. R" H- ~
" g: e% @* T b& a0 b7 `5 t6 i- M8 v* J) o& c* r
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
2 c1 F" [) P8 a2 v1 k$ N" A" k0 q$ W0 w/ l0 d3 s& D; \
7 u: g: V7 c$ g. b
7 p5 P0 n& H, q: e
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
9 f/ Z, f6 t i1 \. D) e0 P8 n! ?8 V* X2 j, |
3 Y4 K; `0 Y E8 Z& L0 K! N1 A
1 m) i5 _4 }. Q" r9 ?- Q& j! I r(卯)次,明不执异。
+ X) n+ v( {% P" x+ Q. z8 K: r
9 a" Z T' k0 \4 [7 [
9 d5 o6 g7 D: C# {. d1 @
5 M4 E1 f- Z3 v* I$ {& V- k【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; Q3 b/ W( I! g- q8 x' d3 J6 a
! e$ B0 G( M/ C& C6 l) Z
3 \" W# i9 `) g5 m0 Z7 |% ?/ ^4 O' ^! z. p
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
9 |. b% I% Y2 A$ T7 w
8 Q# V8 T1 h0 m* t+ W! E
+ Y9 B9 N" }1 s' B5 f) k# M" |, F- x4 ]7 [: Q' |
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
K, Y3 g7 R, Q2 O% |( g, {: _ D# M2 q' m/ b6 y( I
. o6 Q& T# h; u6 o' \
. d: G5 ], ~* Q7 L4 {, b& U须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。. u5 z7 \5 v2 X$ S. B/ [, c3 X
% A6 j. N* W% O( r0 n & i' L: A$ Z5 r) S
' a6 p( `6 b; M2 M- X8 P6 D
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
1 [9 h3 i$ J6 ?, M8 n' m! n6 q+ a, T: n. R( j& N# ^% Y; ^
: i8 D8 J: I1 O( f9 a5 w8 G' ]( k1 R/ [8 W8 }: n. o
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
& c3 b" T% S5 C3 x( C; o/ s9 X& a& i+ H8 m
' v) U* b3 J! m5 U3 }8 [
$ R) h& d. y n# r' u, U: a- m0 ^当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。+ ]) o" m5 ?; d) N- _4 k
; Q4 d' ` y0 o* L2 ^
. h, {8 H$ J: c# z8 M8 O8 R/ a" M. K( J% L- r0 }6 S
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
' n# Y4 W) q& y7 Z
5 K/ U ]5 b" O7 E
- m1 @, Z' V9 E. m& P9 \7 N. N( J9 b5 n
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
& B" m0 g% v6 e# g$ F0 n: \
: U% @7 q" ?) J. ^/ p
% `' g7 E5 @3 L" }1 f
$ ?0 m% ?' s8 W% s不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。) l! Z7 o! B4 {; h/ d
& H" P! a$ l/ A' y" f 1 u) R' e" q" T( E L8 B3 E8 H
* V E0 e% a7 w) I' [
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。 D3 O1 _* H3 R) y# }. Q
' d4 f: Q/ O/ {9 |
1 u) t9 g; f/ g
6 Y+ _/ R( Z( b, l& X# X* S7 A然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& [ c8 ~ h. H( `2 G: i) z
& {3 T1 f2 k, D1 u8 G9 [ r5 J' V
- a- y0 P' J7 Q, J# o& M
0 w& e4 ~# T" N5 G9 F4 S# E, @非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
+ g$ E8 e8 H) ^, v9 R7 ]# q9 ]
. N; ?$ F @" `5 s
+ D/ z9 W1 I1 V1 |
4 ?# w9 {1 Z2 y1 A/ m4 ?今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。7 ]; \ D3 B+ v- z2 P% D
0 E3 _' m& K, d
1 c% J& q6 [7 y+ h* H) [2 G5 `$ q, n( R; h. V, u) H% _
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 }9 I( b, ]7 f% R
4 q, z, e- L: |5 A H$ ~* c
, Q& {+ ~$ Z6 @& Z8 p8 ~5 t$ b
$ H/ A- |- `: Z& [4 f: }
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。6 m4 w6 }4 \- b. t$ i4 G# x4 l* T1 D
' U3 R* J. o9 d, H d
5 M+ t9 b W* ^7 D
* s! G6 O$ U+ k; C# r: S& y再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
# @7 j4 e) k! Z2 ~5 `6 [3 @8 `4 k* |$ ~: x+ Y, ` B, i
* s5 f$ I5 a. c8 G
I3 W' {( d! T) X以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。4 G( K2 |. t+ ], h8 s
% ~- c. x& u, ^* @
6 g- D% b* q3 Z2 x$ [1 @" ?$ L
" o: p, D3 M2 y) s, W, X, g% s此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
9 L* D' A1 r% E ~: @( Q
i' f, N$ ?! A+ g9 U* m: l4 e 9 U! L1 N( R6 Z' V- N+ l& f
5 l* x3 Y8 w3 i8 g+ p( ^1 A' {三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
T) A% j( E7 y8 m1 p# |
+ J2 t* f- N" ?2 r# \6 U8 p
8 e- l4 L) {9 `4 W' I+ s& q; }7 l6 `$ ^# ^% z" |9 \- E
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
" q; @3 D% l; H3 g+ ]
4 n4 D& R, B& s' s- v: h
: t* I) K: a3 S4 g& f* Y& R: w! c7 |# @7 Z$ l
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
d8 R# @6 o4 H7 R* X: U8 P" x$ c/ X, n& P3 }, S/ J
2 x' F' D; s3 c; q; p% [% t& Z+ j5 e- c9 l; S
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。$ {; a& U. u5 K. V8 l8 h
5 x0 q7 @2 q- K! Z" A0 t
; J3 L) F) O8 P7 F5 v
0 G8 ^# ?% b. O/ k7 k& G A
(己)初,引喻。+ b0 E( X9 h( R: e: F/ Q( O2 U
8 G/ F7 v# _, E1 u0 x
$ O1 ^+ m. n! t8 o% E8 n, D7 t' ~& g: M% f+ t8 G1 H3 ]- z
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】- O/ X/ r6 s) R6 b, x
# E0 w' V9 `# s( \# Y 0 q2 P1 l# [2 e" w
/ v. ]1 F- i$ k9 `4 E. @: j' B有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。5 f' k4 [0 K4 C* E) O& `
& H) k1 d) C% a7 S- w# H# l
6 Y) w) o6 [% ], V y- c$ g# Q
; X/ w/ G n/ l" |3 a; b, U* X启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
' M5 J# y& `( X; O* U' G) ~- Q6 C5 O1 B$ E$ b
# [7 k. m" M" k' J
* |/ A5 U* ]2 x- K* e(己)次,悉知。/ E8 `0 R4 f7 E' M; u: O
5 S+ ?$ {* ^; A8 A5 _
: }4 v. v6 c: A, `2 c
) B) b% @+ d" |; ]' }3 {3 Q【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】% H& C& x5 Y3 Q1 U
% F0 l, F3 `5 W: j7 Q* ~4 c9 g4 m
1 f0 H' r: ~: G+ e0 s* Z: c
) t; Q; [/ _- U9 O) q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
) t0 H. x- a% T4 a, a4 o5 B% }7 }
% N( Z& u; l) H \# P+ _
2 T" c: s: R1 s
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
. C; L) O* v/ V& X% ]6 J
6 ]1 Q1 k! y0 @' O9 q ; E2 I. x/ J% E
5 H( ~0 b# ^4 p* R
(辰)次,释明非心。
$ {! ^0 H1 t# z8 L( Z' i% R+ H5 B& `0 h8 b
, O9 w. Z* F7 ~, n% p8 x
) ]% F9 n# d3 P# ?& f% h【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】* s$ r) @1 x. k
$ x! o" [' [3 ^) a7 j
' L6 h. M7 j8 ]) }
/ Z+ x: p& ?# r$ I l1 `0 ]诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。/ N! F: {/ J8 q
$ W7 x& I! Y3 s- ?( v* e
- w- K# V6 C) U& B
4 y" O. J6 t" N; [+ j何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
/ o( t+ V" @: T7 }" n& n7 A$ R5 k8 b3 x+ D3 e- m- Q/ j
|6 D$ u4 e1 ]5 v; K
( X1 Z5 G( I7 V8 {; O8 _7 M
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ I+ l% U6 k, b& s. g+ N
( T0 D7 Y" e* a) B. H0 L
; K6 E# }9 q4 c) E2 H
# A, H( ^7 l( G9 }须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
" r# M$ U# H) ^0 h
# [) ~3 |2 L. r- X% c
( o0 i: {" h3 V% v. \& J% ?0 a8 S
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 b/ v8 a1 G) T1 ~: c* [8 T% S
0 W b; c- ^4 r/ u
) g9 k/ y! Q F# r' q3 @* r4 d+ f# q6 V% k, v: r
(辰)三,结成叵得。; a& ~% k' R' o$ s& I
0 c) R5 E {! k
) L) E, @/ y. b4 ?. d3 c
: n" m5 ]5 p! ]" y) _【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
0 e; ?* }$ ^! j- t1 S9 r( K, Z4 S* k8 a$ Y6 e+ \' W" `" H
& i- P/ X8 e0 s9 }/ m
8 f9 e- k1 l( v, [, _$ d5 o# {
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
2 f% F @1 k6 Z# U( q* m. i
/ ~; s0 z9 D8 S : r j2 H* z, P! ^9 \1 h* L7 l
9 z2 x2 x9 P: j$ ~5 q$ I* V
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
/ e% M d C$ a- a0 g# B# \
5 p1 n! i! a+ T. u7 I7 z* B+ z
: j% h0 K9 U# T0 x; ^8 H5 V+ m1 C0 I1 }9 G6 A8 i
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。4 Y$ n5 m6 y3 T3 z+ E
% d g& M# g: F$ S
) s$ T/ z' A5 v+ }
- N6 D8 Y+ _& c' T! I! i. v6 S, P故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
- d' n, h9 N r, x) W' q4 ^' W
2 [9 O i, R2 m9 ?9 x6 X 7 O# Y% W4 f4 t+ z% w+ P) i6 Q
$ {2 b4 i# H& S5 R7 q } m此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
! U) P; _4 o2 @, S8 u9 X: [6 @& b; }1 `& {! \6 n$ a2 l
$ _+ [4 C. d. A5 [- M5 s
8 k; ?" b: P8 k昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。' M( D' n; i8 e. l
/ a' d7 Z1 U- Q1 b4 i( k' I
' s& Y) ~. D# l, x9 F% t* d4 n1 f# h( m8 ?& W4 m; x
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
& R6 i& k- n4 j6 R6 c- T0 y' Y$ L7 z3 R2 I8 p. q: c+ M7 F
* x5 g8 X8 Q8 ^1 w3 `
# l3 U; c* ]& R% `2 y& q/ L) c若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?7 E$ Z$ r x8 W9 v! X8 V( S. k$ d
; O5 [ e0 m' Z
% G) K% D! L8 l7 [) V
1 C( E) m& B4 V1 N3 g+ k此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。/ l [# E$ ]' p/ r
* h5 a, U% c$ R# ]
* _. P( ?# U- c! T& K
6 ?0 E* l& r. e" ~" t1 x(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。- |. K8 E$ Q9 A: ^
5 _! {( c& Z. K' Y/ v7 ^$ X
% i3 l- A" f* y% F" x( }
- C- v0 w1 Z/ t; R6 R$ P
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; r! x- H" U' X7 z$ y1 ~+ B; ~
7 q8 T" e9 ^5 v8 [' J& t
7 {' ~. d4 k5 E0 g, P; i
) t; W" t6 R9 X1 q' g至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
$ w' P( k; ~# [: O. X, |' d# V# p0 k+ o2 h
4 c, W1 u4 v* Q* e$ _" J
. A- K6 \5 s5 c8 _# U9 ?( n
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
( B# C0 ^$ _8 D! S7 a/ Q7 Q. C' B- P
2 t0 [; L* i8 r3 f % _! T. q0 v0 d, ?0 b
9 r+ R1 `. w, `5 R6 t(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。* J c3 G0 }6 p, Z+ U
4 h8 z, r1 y( X; M8 g: I# ^$ ~7 O2 T* E
* ^/ S8 h. y) N. N& f, Y: |0 {0 ~, g. j9 d1 `! C# v8 R7 G
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。& \: h# B5 x. h2 m2 m
) x% u# x$ F9 L& Q& N! t: d
. S- I9 O2 U0 y( J3 B3 ?* H
$ y: H/ A6 G3 s5 b, ]4 Z! x
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
o& I* ]# M2 V3 }( z: x: ?4 W6 E. u6 \* B0 z" P5 ]% L* P% Y9 e9 U
5 }: R5 j* G5 w" y
6 N% @* }# j4 \- Q$ ]
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。# B; d; Z5 C# ]9 _5 A* z) f
3 O s# J, K3 D! ? |
% ?1 t# @, n9 ?
6 f+ l; ~1 E/ X, j7 r( x1 B) c! D或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
+ A- m% t1 g& _2 U F
Q4 U$ E1 f7 x6 g
, P& U `2 ^# i+ Y% e
6 o' S6 r: V; ^, }$ n(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。5 f; F& A0 l% N& _- O% v
" L* Z0 v# ^" P ~5 P, O0 Q# Q
S0 R- P* H" g8 v# b# q8 s
8 H6 k9 ~# f; A+ \5 m4 f, k(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- {9 S# {7 L2 X
! t/ ^3 e% K4 j5 w. w
2 k0 z: i7 G F, \ C1 H" X
; p4 N2 P, d3 X& {$ r
(午)初,明福德因缘。" B! Y, d# g2 \. |# x# w1 X
R _9 t( T) k- d' X1 T
; [; s: b. `) H7 W
; b0 \! l5 e- M D7 p【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】9 {) B7 F. \1 v: L& }& X: M+ l
8 _9 `; p6 w& H. C0 i+ o 3 ~) F$ p1 W2 ^, r7 b7 o# D
9 r1 J2 Q! W& c/ Q世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
* f9 u! {* W0 g: ]4 O& f5 H, h6 @; Y* f5 a6 ^/ g1 ^$ V
1 V$ [: G a9 X
' V- v, Q* s) J/ L1 D: n
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!; M- J3 D% E' s6 `2 C
% @# ^/ Z7 e$ x* d. n
& V: X) j5 t, y, X0 j' _$ V* A" ` ^6 E1 A" g
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。0 `# l4 B2 m7 m/ I' ?$ H& ?
: } Q, f; v& g
7 K6 @! A/ R5 e& o' L/ R/ x& z4 s" j0 ~% L3 `
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。! F8 @+ b$ i# p* x. Z2 w6 q! l( h
: T0 k/ g* W: W1 V; {3 h
6 E4 g) M7 l) B( n% { h; F4 T/ v3 o* G' B
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 Q/ H: E4 Y0 V; q. ~! ?" R! y9 u" k; Y2 x
' l# H5 z; g2 `, o' ]! r
r) V+ j" e( i2 g
(午)次,明缘会则生。
2 h" l {7 M2 k+ a' M: ~! b- V: C: p3 [) I* h
, Y2 [* [; `" y5 c; K' c6 z& W( O& l: N* Q& y) b0 n2 J
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】' B: p! a& S% b, U3 L6 q7 @, D
' _9 |) t" |7 i
% ] V$ T9 R; f* z. b
4 }5 f) R* z$ A6 L/ j7 |! z% [
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。5 N1 Y# ?( }- |4 @- r/ |2 [
* K! x& }! e, \6 n8 p+ Y
/ [& ] `* u. m y* P$ o
: f' d* T2 z* G L4 N# V上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。: K" b) y9 J5 _$ O
1 [" j$ m5 G/ E" C5 I
4 P3 S( |, F( s3 ]8 n4 Z/ D8 F" x7 V2 _; c2 y1 k
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
9 [9 H* A6 L% [- H1 p4 V y3 n$ `8 l6 o. f" L; K* G1 G
8 Z: N3 O# q; ^/ ~ c
2 J( w1 O- y% B" x4 G经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) e) m' v: |7 f4 z
) y: B# P) }: ^8 t3 }: Y& \
5 x4 c7 s) k) x" y* L# n! y: X
4 K3 V" }& L. |2 o9 Z9 Q4 O如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。) q( _4 ?/ `6 b0 i
) s9 C; g- i2 |7 G/ n 2 `) _ H4 {) o0 x+ A: ^) H8 l
7 i2 E! b. V9 j, d/ n) V. R
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
2 F7 [1 x. P/ n3 S' W. f
! B+ o% c `# _0 N0 a ) G4 c8 C* \7 D8 S
$ [# P' a) u: j5 B0 S% ^
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& e9 w) y: P) L; w: _+ l8 P
+ n' u) }5 T- @7 b( j" q
" d v: U/ S4 b8 |! m& W
, P. e" X' ]! y4 {' u/ s, h! @若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。% n) p S% _4 B9 h
' Z$ S9 ^/ F# x/ q& O
5 _$ [+ q) k- S- d5 s5 ], n8 `, n0 B- F; q" g
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. G% D' @/ T0 l* S: ], {
; S$ A+ w( ~/ _7 F: h: v # T. t% K& f! {' _) h, O4 X
3 w' O% @! p6 d0 @0 ?
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
9 L; w( T; r) ]+ V- v
5 x2 w* q; w& _( }" x1 B 0 e$ t$ z& [- |& h
! n; P6 e) q2 m1 w1 c1 r. O(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。$ Q' F6 D- i/ R& O
- c G- H9 Q! d1 J7 Q$ a7 l
1 M/ E" y, a6 K' D' K$ H J; F' I& }& l! ]: F( _/ q# d Y; s! `
(午)初,明色身非性。
2 P4 h+ F6 ]1 S2 w$ @0 j# G9 u& B K4 H. e
7 p+ p' M+ F$ S4 h; W" e
& u' O5 `( y o' `; T【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】8 A5 K) O8 ^& y/ B3 J
# F% g3 a, Q4 L- Q' N
# B( [% v3 F: O7 ~, d7 [0 K$ K
' f' ?+ i& P& H% z* s* y流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。2 o; I, Q) t3 I' D8 `' \2 l e
n% W# t0 w* F+ l- y
0 \. M3 L' b2 z8 Q2 p; p3 N/ b
% [ m0 H0 Z) }% e. W1 e具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。% i s* O3 W: W' q5 O! Z. e) b
& _- u/ B; X. t3 Q, g9 o ; \( G7 k5 t' ~3 n: n
0 k3 B# Z7 h8 a% x9 ^( e v身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 p5 R+ Y, r* W7 Q: F- F. X n; `% s0 C* y
0 b5 |( A$ l+ U* A! j! X7 q
7 F: v- e2 |6 T不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。# j' q7 f1 A. b! D. f
" P4 n5 p1 ]6 @; i
9 k6 I/ `9 W3 d& t! l9 U: B0 Y o
0 G9 g* F& i6 a6 G' c何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
; @. z! D- z9 U6 x' c4 P" q
1 X6 l7 ], J. x; N, K$ R( H: ~; ~
" q* X" S! M p
7 `7 U5 q6 o. ^ ~如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。: j: e! n# T1 O7 @1 d- F# g
* R% K# O: v* R, z9 R3 }* p
1 S# a, I. r5 U1 M& _
4 ]* U. @) [( u! t- `$ M( O6 F& I凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。" d' T6 V8 q' c/ b- G9 I% B
/ o+ ?3 F+ P- o- e: ?6 X6 ^
0 b- h3 @5 l4 {7 Z
3 o1 ^$ a9 [* T' q; @注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
( e: u8 f, J* O8 d" \$ y* P2 L/ S- S! A9 o
" k2 ~& y: K6 Y4 b6 o2 G7 `
9 s1 A- s2 m# s. a5 F(午)次,明相好非性。! v, x% k6 L( t2 M4 y( f( h0 l
7 a* S3 j5 ]0 m9 e
1 E6 o$ `+ U5 g* `5 \
) }( S- Q: x5 B1 e
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
( |" w5 D/ O0 e Z- @" f
3 ^' S( Z# B% q- e, E ~ 6 ?7 q0 g* @9 ]$ ^# i
! R7 N T* Q1 c好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。, M2 T# m+ E2 o$ x2 p- Z' f
* J1 i5 C/ a0 B3 O& ^ - i3 U8 @/ n8 N
4 @" J7 j1 I' t自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
4 f7 S5 r6 p: U3 }% r; c3 v
% k$ d# Y( d$ \/ Q# B- V: F / |7 t4 E- ?1 @2 {2 S' m( s
' n: q Y* o5 q7 G2 P
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" Y: j% h. _ d' }9 _4 |
0 c9 y# f& C! |- m. }7 W - t% H# V9 S% S' a$ N) A
! A' R( D: i) q$ p; c! _: v(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。8 g# C8 |/ D6 A2 W- p- s
' L) G' p: O- G5 L; t
" f+ R2 d& O" X( F/ R" c, h# o8 {; j
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。$ s/ V& n7 P1 x5 u0 d; S
b3 S0 q1 y# K+ |
3 {0 k8 _ A6 Q9 `, i, [% s# B$ b2 O
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
2 W7 k/ z# Y# Z" g& T3 p8 f% p* v5 K: j
) x2 g, ]5 Y0 X" j2 I8 I: y- ~
8 g' ?4 j+ a8 `* J2 M0 |此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
9 B7 a/ d) u2 O0 w5 x; u+ R m* H# a4 j6 {5 p9 _9 P, e; ?' O; S1 M
' k, k8 F7 p# W. I: s" [
& u+ `6 C! `! i4 \我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
; s1 z5 C( P2 _2 M! t$ ^4 y! Y; b8 u4 U' m. g# D" _2 I8 m' {
7 v6 c; \9 h4 y& F9 p0 [2 S, l1 ]; h& Y7 n7 ?
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?+ a O) N- H* }, w" r/ Y- u7 m
" W: Q% y. I- a m# _) _
2 s8 w8 e# I/ h% X: E" Z% x
5 v, P; }. ]% G+ h* L# k9 n" |又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。* ~1 @; n8 ?3 Y
; J, P1 B% `; o5 c/ \) d. g O
6 ]8 i; m$ ?$ T, p: J) e
8 D7 u3 v! y s( {
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; G0 _. S6 n- ^" {& x, K
1 W$ c1 A4 w& o7 S0 z, p
3 k$ w4 K6 n7 D, W
; d- m6 M: l B2 \: r总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。1 @0 f* z5 R7 x* d. W- J6 }7 B
' v X( f i4 I- x K' } t1 \
2 t3 m+ p9 ]8 M( M; b0 }
: u9 F4 N& z; j* {4 Q上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
- {0 p3 f* E# }+ J# e" Q+ {
( \* D- t$ t3 g3 e5 K3 o( X 6 ^$ h# l" }1 d" Z2 D
9 J) S# q. A$ ?- m(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
5 b4 e4 X. s0 I3 N
2 J+ [* @; ^8 p, C8 `$ L ' X! D. c3 u* H
; G4 } s! E! L2 c& i: Z& V于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
3 ?0 d6 d, S4 A1 v3 d1 o- ~3 @$ h# P9 Q1 p' \4 x
; t# Q- i2 J6 r, U
2 |* ]! m: T6 P$ R# C不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。- ?- i9 R' t8 x% F$ L+ n
+ A% ?4 w- C) ~' y" |3 Q
" \, l( I4 P9 N' i
* M, e# ^5 M% e2 {' R, O佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
9 ]- H- m/ t6 x- L/ A; _8 d8 u
* ~) E) K, ^% i7 T
$ `% k* H- Y& ^' I9 ?. Z. `
0 N, a& \: a- ?# c2 x2 a2 E如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。4 B: H. X' j9 V
/ Q& u8 }7 E6 h; ^
8 J3 Y! H& A% F7 e& `; }* j& z
# ?) i4 y' g0 G# V7 ~9 V" R& I
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。; g# ~- Y* y3 Q, {
' _& B: e& G% M! J ! l4 f7 R; N' Q5 I* q
* Y" Y4 O6 ?+ l8 B) j(未)初,示说法无念。$ i1 @- N$ Y4 i9 l
0 h8 ]0 A( h# G5 w) Q
6 ^2 m3 X! e: r2 C6 c; v6 q& D5 Y1 \* N! H U% W, h# h- L
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】( @# U+ A5 U1 _, G B
0 C; T& z$ p6 u7 F
4 U. P" y: ^- L4 z/ n6 H
. }* \- s8 z6 H$ p此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。0 \1 `3 \4 X% b) y2 Q5 Q
9 o9 A2 W6 f8 D7 T1 V& E9 J
" \$ J& v& U2 X+ L+ ?
9 t7 B+ Y! {: u8 e8 ^* h3 z' @. y; S
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
/ V1 A1 H1 _6 ~8 f
& k: c* h) F4 [; p- _" Q/ E! J
. m& p) q6 D0 Z9 h4 r) w* m% {" \
(未)次,释有念即执。
2 r2 ]' k' q3 ]
9 n7 G* ^' C) y( p* g
2 }0 H/ o3 r$ L% k3 i) v$ x/ R; s. @5 z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】3 h4 x% `3 R) I
F) O7 p1 r8 [- f5 N/ l
0 F2 O! t2 X8 v1 {9 E! N7 [5 w
+ m% y5 G/ Z( y8 I何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
% D1 \" C& [7 D9 h& Z' Q) \5 `6 h0 R: P: ~* g v' c" [
B4 c2 K4 E: T4 B9 d. Y0 z
6 R- U/ x' o/ G* R又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ S. T3 T# u+ P' L0 I: D* G
: m5 Y& i1 F1 Q6 T: U: b; ]
: k e1 [' l4 e% U- o4 q0 b2 s- ?5 e) A: `, D- W/ v- z
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
3 Y0 M0 I8 Z; I% ?1 E) ^5 a* t( E0 R- Q7 b, A
* z/ e, _8 K$ O+ d% e- C: P
9 T! _5 G& Q! k2 @0 o/ @8 D' N今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。8 ` F! h* o$ ^7 }
/ J2 f. m. |" S5 F# R
2 J/ d% h5 M$ s$ B* D# v0 ^
* P; Z7 y! B/ I4 M4 z7 `7 @或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。' [- U( v" E0 C g2 R
( z) o/ b& [5 q0 a
1 h% b i) t+ X( z3 U
. G/ ~$ X9 P5 J9 ~! A) t(午)次,本无可说。# ^ W) G5 g6 P: r1 ~
% g' ? k5 c. t2 w: h! X/ |+ C
2 `- o; ` p7 |( [; P
: [4 I& d: [' J# v1 @【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】8 B; e8 U. M5 _9 x7 H
7 f$ V+ ^7 B8 s2 j3 U# o& g . m# A4 q" B) t7 S) M5 J$ G
' O+ a5 M4 `6 Y' q% f( g+ j: D
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
( M, {2 {3 M( X c0 u6 d3 s) D4 [0 N$ Z( U) S# Y4 b
/ o2 q' v! [ B0 |- S- G
5 X- J5 K# y! b+ m# N
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
3 `. {" U, t5 D8 g! p% J
0 ]0 H" d& O3 l2 n! b; _1 x
, d; o. C' T% P" t# B& p9 G1 d
" `6 g5 X/ P) Y( T以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
5 |) ~4 q( I6 k9 ]
/ Y$ T3 W' _+ B0 n" } X: R N
! Y2 R5 }! \( ]0 _" ]3 x
) o# H8 Z$ P( W8 v+ j! `知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。: q; W# l% e2 m
* p: E" s6 u1 ]# p
& z, t$ ^6 @6 ?6 {6 q f+ b" J
: C$ l1 i/ W3 P7 ?8 [
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
+ y) p6 ~. I$ N" Z) z3 Z% Q
0 L; \: a: x; h) w _4 r2 s4 \
, ]6 @! w5 b/ {/ ]' j2 V. f3 O0 o; f( g. i$ F+ e( F! N" B* @. F" d
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
! m0 v& H, \. R0 ~: `9 u% x% g" M' ^
+ U, v: I+ X7 g
" I- m b0 m8 P, F7 l
?' P }1 O5 \% I5 E清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。0 I2 O. g' S+ p/ T
* x. Y* `$ M2 |$ T
5 X# r1 V- W, S
% ]4 C/ h# O" v& B# i1 `. z开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, V" @( v, i; B5 F' n7 }: w2 `- U. K2 I3 l1 W
4 g6 B: s5 a I/ Z% P% Y7 X! s: |: T C1 q9 E. f8 z1 S
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
H$ v x8 Z6 {3 K+ ^$ I) n1 a+ f7 _& p1 Y* K
' B T# k Z4 z5 n) |: L6 O% f
! Q4 j S1 @7 v% D1 W1 F
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 w. X& L% N( `
: O# [6 E& P5 Z6 X N" }* h
+ y3 I0 |6 I, z+ k; G
+ d! v; v6 g" a8 P/ M% j
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
5 w7 F/ p# a( X8 V. d
- @, N+ p! ?# C
9 P) u1 q1 P# i7 n! d& K
$ m8 q( d$ f, x9 E2 t$ |& I8 L试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
# Z1 C+ ?) r8 h' G$ q3 J- ^7 L% l+ I& a
7 P$ V( i0 V3 B) w. j9 [ G
$ K7 w; [) P/ a( Y% r' }+ e$ L(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。5 u2 X5 I2 l: W
+ U0 y7 \' q, j7 F3 T
1 V2 l- W" z0 K8 B
9 j' j. {/ \) @# ]9 K
(午)初,请问。
7 a3 Q9 I7 M: q8 L$ T3 u
8 @6 Z6 o. A6 W, L: c$ ]# k, }
& A8 ~# b" Y* i' a* b# a% t! a( v* I3 c/ o% b S
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: U7 r' X$ L5 d* k5 s
% F+ Q! P. h) F4 n# C! Y 9 Z0 \8 x* I; P
, g: m* M) D5 O5 d% p0 W% @尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
; U5 B7 L+ N7 g' U; Y1 Q# e# s" S- r0 P" e& i) y, _" m
, R, F+ C6 z2 r2 W, m; D7 {5 u1 |0 J
(午)次,遣执。
4 w% H E" v1 z% q4 U5 `3 p* c: \. \7 E. O6 P3 [
/ Y$ z" m3 j- F8 g
0 u' c, i5 a2 s) i: a; N7 j) ?7 R
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】' g+ c2 w- F$ E; Q, t! V0 O2 x
2 V. H5 `4 R$ j2 Y5 M/ B 6 a8 `/ r: {+ p' s4 g/ U# I
$ t% ]/ S' F+ {, @" e
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
& ?* G) L) I% c% M. g$ M: Y5 [
6 j1 Q% z/ M/ M/ |, Y& r ) w+ y- D' }4 ]8 v Z. x8 s9 b
6 {4 _; s8 W3 N0 F2 V% p
(午)三,释成。
& `/ O) f8 G/ {8 H
& S4 z, ]: z* P2 e0 V. Y" ~
. ^' E, P2 t5 C# R8 m5 D! V+ j2 ?- z- G3 U
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】9 @ A7 g$ X3 _$ `+ X
8 X5 P% x. S; C 6 `& Z; w Q4 j4 E" T
% [& C& X( }; e+ i此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。) G: l& d9 \4 a" t7 W
0 G8 i! \: I: i: I. T
' P: G! Z& B, I# M/ F
" V9 \4 ]+ L0 C' V$ @0 \
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% c% c+ s* h. j0 m
' Y$ V: B+ u& t6 `8 C7 K3 w* g7 Y7 Q
* F5 c* k' e7 F$ q3 C( R+ l# \2 H$ W. R2 W
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
, r, |$ N6 r) Q ]; M# n7 {
/ W3 Y, z6 [ Y( m $ n# h0 h3 n @& y
% N: D/ H, w5 M- k$ n, e' D
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! S* A3 W2 z4 q- e2 [7 w# m
2 n' o, \, k9 W. _& a2 t
: H0 y- k. h& h# U: |
8 T' x L% @, L! K' u6 ?" A4 Q(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
0 Q+ D; R" i. z: Y0 H* d9 q/ S1 W$ B* D9 L
0 @* ?& M% E) `2 S7 z t5 V: I( d. I7 q) `9 H
(午)初,陈悟。
+ Y+ x: D5 ~9 }# a" }+ a7 K3 y) G/ w6 J; C2 Q! L
1 V0 z' ]/ o/ a5 a/ o% ~( o
& M& Z/ g9 C# s9 K4 g" \/ i【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
6 b2 L4 t8 s: ]8 n ?( V; h3 h/ Z: l
7 R$ I5 ?- a4 h$ n; L, X' x* z3 K5 {! d: C9 b9 `1 n% h) b
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
T1 f3 H3 m) O5 E" Z3 }
+ ~5 H# s& @) U: r* u) h 9 ?+ X, q4 j; f3 L
! t+ X _0 K; p& M9 |, Z. z' r长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
5 x7 p# u8 J. E" f
. [" I2 L- R$ s! Z) j2 R 1 d- Y. I& t* w& N) S
, L1 ]1 U' d" x* M9 ?
(午)次,印释。
% ~9 B2 A+ Y% I. n" r/ Q! }: C& L0 M" j2 K: Z0 J4 w8 I
8 q$ C S- Z! r" t6 X) M8 S, Y
) I+ n3 k7 A" k& g0 X【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 u4 O5 R) _# J) D. x9 t( P3 E/ `$ z
# R5 F' v( |, l# @
6 ]) Z1 e( M4 s8 t两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 H g; l: d. m& z
( g* }, n/ e: a# q; {, p s. W2 Q5 P( D" Y4 |8 ~" b
8 W9 }0 t8 \* K3 ?; I8 Q1 X句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。" S% t8 k# u" E b% T$ k" g* ?# _( `
2 p6 b4 K( ^6 X7 { # w7 ]* Z. w- _; B+ O9 p
; H, \1 h: T% V; {6 T& W B上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: T7 o5 i' U4 n4 J
, W9 j( a6 v, n! B" w
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。9 W4 A2 Z" a$ O5 S) A
1 a0 ]+ X; E5 M- g. i0 z7 q4 O
2 t7 H w- D* w
+ M& o* A+ p9 n( R% w, [; F& q(癸)初,直显性体。
- y* _: G0 E0 Y7 T- a* S3 e
4 }! Y+ e1 [1 T! W
( Q- `5 ~4 j9 c C# v- I
0 c* X0 w5 p3 y- R7 Z( y* @5 X. u【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】" R2 y" t7 }! v6 s0 S
; l' |, [; A& C( ]; `# k/ ?& m
! h$ p4 A7 _9 n. D$ p% S
6 B$ q( n0 Z/ i% }! s此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
1 o7 Q6 ], J8 V% i/ J# ]& @2 y3 ^6 B" ~4 Y; M
) e2 K- F" `: c; W C6 I& f0 Z* E
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ b: T n! C7 U1 D! F8 O2 X, w3 m
7 h) T" p) M! I9 L2 o1 z 1 c2 [ q( p$ K
4 ?- @! C, Z6 W2 a惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
! n/ Y; G3 v8 Q: F' W( A4 p3 [% y9 F4 R. S
. w; G8 r* T3 w1 v) c8 T2 r, ?% S: u8 j& `* x0 x
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。3 I; B% D% U8 \6 \' o
) a! h6 ^+ y; D9 P: V |
/ m7 K4 n9 g, l7 d& `3 ^1 P* i9 Q/ D# P4 E1 S/ p: b% B5 }
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' q6 j: [1 r( q& s+ ?* l& B+ _
% @3 I$ H8 W% F0 l. N( A( W 2 @) c9 v5 {- h# M/ p, X5 z; s
, q5 z- C. U. h/ I- Y# r; x) R
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
- ^% K& g9 Y* ?- B1 P7 R% o2 m& u* ~5 f& W* d
1 r1 b& G, I3 F/ W& z9 V" W
# z$ @5 L, s5 T0 s2 P
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
' K- I2 k6 z* ?) A6 Y% N+ ?; u) u# o% k2 x7 }
: G' _% U- Z* N8 O1 T0 M2 \
! ^$ k" v* W! @- ?+ l* ^
(癸)次,的示修功。
% D( u# H3 O/ Y( m! g" H* d$ `! M4 r5 G) e& z2 G" [. g
# t% T$ C4 U$ @% K# Z
- G( p+ x$ U0 `2 q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
& d8 v1 ^7 a, K. C1 `) I$ y/ k
- D* u5 f3 T) n . y5 R9 }& F6 ]' M
T" ^$ O! P3 q8 D! r" N/ m, h! }上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
j5 V2 `3 `% _4 R7 p& {% p5 ~! O3 s4 v( k
, |2 s/ j' V! b( S8 N. z# v. S* `+ b. j8 G, z, a, O& R' s* C
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。3 U0 H2 u: f4 I
4 Q. H/ X [7 c5 q
7 ~, n; H0 X# E7 x* p
, i% B T6 Z7 {' W2 m4 I0 U! p依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
1 v5 b W+ K- b9 c! w; A- Z& m. k* Z) X/ u
% c; t# c# `1 C' m4 }% H/ G" @6 \- `! T" u
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。) c& f0 ^$ X$ ~& d! C; C: P
9 \5 u. ?" f9 a2 U. Y% P
1 A" v" X: l+ D' l+ i# J5 M
1 S5 r' @ t1 h5 w大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。# n8 S; X `' z. z% D& {; s! p% l
6 c' F+ g( c5 l ; D# T+ P5 ^9 x, g8 u: W9 R
* \6 J6 f5 |: U% I1 J: {9 d# L此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
- K( R q8 y$ R; ^6 o3 p
' P9 ^/ D/ Q1 p1 Q4 p5 C) I
$ | I# b/ G; Z; j9 B! v& v- |% _$ w6 Q1 a7 T% e2 m9 F! `1 U- l# x
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
2 |4 G! c. o: n& x" z6 ], w- E! h3 y5 T3 i# d
, q; }) K" j* z7 P+ z' h
" t0 d0 [9 R! [$ m! y6 v& }
(癸)三,结无能所。
5 I% X+ v+ d( G9 e% V) A9 {8 u# J5 d- B( Z* R9 B
: M) h Y( b4 r, }9 l: T) O8 D4 W- k+ _
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
2 q1 H7 P Q; E3 p; i; p! P& `' A1 d E3 M$ N
( J3 I% L) X* e$ ~- |$ U* r; k' i0 ?4 \- q4 |; Y3 a- W$ o
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 \* _3 c0 k$ }7 F4 m% ?2 Y' N
; A/ M. e9 Q, z" T% H* V% @1 \6 h 8 P) H# V* h/ M
1 t9 _2 Z; H) q; }& ]" u, n
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
2 @" y5 _7 a! n1 O' P( z
0 ~" C) ]( [# A+ k& ~0 Z5 H
7 q4 T! m( J% ? u' O8 O5 H1 i4 @0 c7 q) o- }2 ?
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。3 R3 q8 c+ x3 d. x+ L2 }- w5 ^
+ r+ B! B2 G) F% l, `* r- c
7 f* s$ O. _+ D8 h! i' h% z/ d& [, \2 z H8 R! I
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
4 k9 M( I9 C2 b2 A n* X
7 G! B R9 b, l4 @1 ^2 V: D3 a4 D
% a; K( t' t! i0 j
/ o! J# V8 s, q9 A! k6 u" G. Q' ]6 N第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
# b& U- J t8 w: l
4 @, l `4 t( v6 ~
* g/ ~( O/ b% K7 Y2 }: c* g, q; c/ _/ a( f: |: T' @
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。1 ^0 E2 I+ A* s. l) R: B2 D
3 `/ ~: r8 [4 f" q& H
9 ~& h U- `% s- G9 y( P, M( X$ P+ S0 m* t% V
(壬)初,引喻显。
5 ^0 n- p' ?0 e" N* x6 j* l
5 d9 P6 j) r5 \# w# H2 t # |* Y" p9 W: Q7 ^/ L b% G4 d% `- ^
" I+ c( t. s% \! a3 J4 z【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
$ }! B, ^( T4 h6 S9 L' n5 S& ]1 N9 i) c5 u; M% ~, h
( h! H1 ~3 U% j& g
, t: O& e9 z6 s( f) G3 D& a( Q
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
- h; |/ b: T$ L& c' p. ^5 C1 T+ ]1 i( E1 P; J
1 K, h, T }. j3 z+ N% x* T
1 v0 U3 }1 Z2 _( C( c4 l(壬)次,正结劝。$ {4 x+ [- R" T; _6 P( n0 t
$ b. E4 ^# n, l0 @
8 z% v( @9 l* Q* ]0 }. |1 C
& O1 V5 K! g8 J2 o# U% q M- Y【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 i/ t& x$ V: U$ x0 }+ l$ M7 C ]8 L- ]5 ] t* l5 G& m
; g1 a% P; B4 x$ S( K* v
( p' ]& P; ~" V6 Z; |; k1 O流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!) `' U9 N# z7 ^6 Y* m
1 h1 {% ?/ E u- t" F 4 |. {4 v! }! \% x/ S, h4 }
7 i* o3 m% B9 W: h1 G前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* W) c, @% B; v4 t5 W/ ?" e( ?" H
- j8 Q+ r+ L& A, L1 G% o( q/ V
* G' O* o( s- Q( V! F , I3 e9 `2 P" M+ ~% A+ O6 }/ o% J
* U$ [; I/ W* `& z. Y
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。% M7 {" [: E6 c* c e; |
6 r d. @6 t- k$ g7 T
0 ?% F& C1 [% f* C1 @0 d+ q0 z/ F& a f
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。( ]+ m& }( a4 t( T
3 C) i/ F. A0 v: @* I& O3 N
, y; ~5 p Q0 Z
/ X3 V2 |; U' G; g9 P' C+ z2 E(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& i& G6 t7 U( P! N: N; V5 j* F9 K% T) R
$ N- y3 w" P) Y+ y5 i2 l- C+ {+ H8 |: }) P) u
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。! ~, z# u6 k8 ^9 E4 g
8 c( d( H/ s: h; c8 Z
. u- i5 R6 o! Q# h( G6 W
. U2 v* ?' `2 S; k/ A(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。3 R1 u: V* ]3 {2 K' j8 ]& i! T
. |# C, z9 P9 X2 j- \: e% B) k5 l
" _' `' u/ H0 k: e7 ^
+ @$ T* n4 J, m/ Z6 L/ y& s(子)初,标示。9 p3 w6 ~7 `6 j5 t
9 W) \" C+ n+ B5 l7 J5 m
7 H3 x2 ^: d! j5 n U5 @8 c
; t2 l0 N: m4 I; R【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】 L, j/ m; p9 D3 V/ N3 |
6 m; v5 {# ]& p" Q& Q# e
- o8 K5 [0 L R
5 O* i) e1 k X' f% Q" q此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。4 _, y; S% r$ ]- K+ f, X
! M0 K. w) V8 o
9 f1 Y7 N) c' U% }) v
; i8 y4 ~9 C' v2 K具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。2 }& h, D) L8 p9 @4 F7 B- J
# k1 A4 I3 {# J
% F; r/ `2 j& |, A1 n9 o
/ M2 f; P7 k: J; L9 l4 U上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。+ {0 k: {# u0 W4 D' K, M: p2 c
1 c9 O$ u6 x% I9 Q+ U! l" k
0 w+ [2 J/ ^- f6 ~6 x0 B! |- q. |7 `
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- l8 @# Q9 {" I& d; f" K9 T7 @3 f7 h S( M1 b! A7 i* W4 ^
# y$ \# I; i+ ~& X( c( N) x$ J N/ `" a* @, W" J3 r& q& n2 U
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。' F# H( A* t7 h9 Z; T
8 C3 [6 o5 w* M+ @2 m
7 @$ D/ N4 R# m3 v
J9 e1 F, b! e: D% T! y/ w(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
+ X4 ?- o0 x' K+ q: I" `% |, w& u* N* J- d/ m8 S2 \; ?( ~: _, T4 W
) @% v: n2 X6 b8 T D L/ [
! C' U- L6 n, N6 l7 h
(子)次,释成。4 T" ~% Y X) ?1 p* c+ j
0 E0 A& o1 k, ~, ^
7 ~3 G9 c" X8 x; o
, z6 G" h3 B7 M9 K W/ x【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】/ E' Z6 E2 s% m$ u+ G9 e
0 T( `# q8 s/ {1 D" ^$ l' f$ e 0 H" @5 R) G \/ ^, C& G9 A
6 x3 Q9 m4 }7 m2 |2 H$ H实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: l" b- e( ^: ~% P) D2 @5 ^- g# M2 X. O" @) e6 g I
3 m. I) g0 ?, Q: W- `' ~1 i' R7 n Q6 f
: {( D* P+ T& P. T(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. b; K+ V7 |( N$ y& E
* x! d8 r) M( Q r
3 }8 a% P3 o$ l o# D9 W# i
1 J; r$ M* \: R+ J再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。; D+ O) E0 _% b4 N* J+ f# X
5 H4 h' ?5 ^" @: W: N- z : |: [% N. N5 i/ ^& ]
; {8 U1 j4 [+ L$ T" U$ a
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。! e" ~' v1 l4 z0 U- k& q4 M0 z
, ~% {0 k% \$ ^, @. _: x" j. Y # V! y* G4 d: a
7 i' i3 q7 j* |9 B(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 i+ Q2 @) T0 o9 A/ ~' \9 [' u* o/ Y: d) _1 A$ }
- `: ^9 j5 M) v. Q% `: V$ n; S" o3 g' g1 j$ i
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
3 P; l/ E* Z" I r3 e' n
+ R9 {3 l3 C0 H0 n: E" B1 S( f
) Z' E; ` c# K& x$ w- n. k! p" K8 D$ V: V& L
(癸)次,明本无圣凡。
( @5 Y% N: Y- g n+ I' L, r$ ?
# w7 _; ] g% f& [: C
9 B K. \: p0 P7 u# ^
& H( l2 A# o5 s* X b9 n+ W$ \【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】8 Q- d- h# s0 s2 e/ D
' v, O/ y' m* D- E3 E* k & s0 C0 O+ }* d: r
. W9 z s# w, [: d流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
, I4 D8 T; J7 Z' H9 @' p( M& Y" r4 r [. Z
1 [) |( i: E5 D+ W' o# O: A" B' }
2 ^; }$ @" ^; E7 }9 U: d* w此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
1 Q, G% h9 V1 a$ \0 R" M7 U* J& Y, N% V; [5 Q/ M( S
) i% Q+ _8 @8 {+ h( P
6 }6 _; R+ @8 S2 B无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
. b( g, U/ y1 Z; U# c0 f! F9 }. J5 D. V. v% [. }7 P3 F! Z
5 D& Z; S q- Z8 a$ @+ N8 w2 [
/ P V/ s9 S+ K4 q) O何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
: Z4 ~1 B: Y4 s) g) u1 t( e( \/ ?- a* W- X; U2 c
4 k9 t0 {4 X# e( b) e `
0 T& f! Z* k& e" z# P* ^(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。# ~& Q/ [3 V9 D
+ } v" ^9 G; {8 O2 m) k @+ {
! `# n6 q% o% j2 o
( F1 b# O6 ]3 n6 ]( x |(癸)初,总显如义。
' W, i& {4 K+ ^" y( p, l; d4 k: c! b, K) X0 h+ c
# L# t0 i. U- f0 j, \6 M
) b3 \: n( b9 _7 `【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
7 J3 O! n; z; a% W" X) T6 k b0 t/ H9 w. p4 M. D2 e
/ R- s& |. j! Z9 F
! Z0 y% k4 a2 J9 g此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。4 K* d, g% i+ P4 g/ L( J
* U( b) W. W- B* }0 t2 f
2 z% ]7 m! d$ `2 j$ f3 Y: B' x
8 W6 P, x) e" V观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
$ F1 q* m$ ?$ L0 m0 N4 F3 j6 z2 e- p: v7 `( t2 T" Y
* ^. t" l" x! z
' c% F/ [! b; |4 _5 f于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。& \8 K% D0 ~0 t# m
* M7 f, s3 D% k% T2 L: t ' Z3 z T; x$ D
' N1 T3 D7 a, P欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
M- n6 p w v$ P3 U: i
4 k2 k/ o9 ]8 L i- j# v : N; Y% S' S9 L; p, m( r0 q0 I
" Q s7 J2 i0 \
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
. X1 J0 T, M+ _4 I# ^, j6 l
4 H* ?% g: k4 J! [4 J% Y2 T5 K# _ : Y' j9 o/ S0 T: t) f! S
- {$ ^9 I5 Q+ B% y W如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% e/ C$ k6 L* d. ^# v
( ?8 O! b0 G3 s0 E: B
, H+ a, j- K5 e
: d9 O1 c. I. y2 l [
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
8 E3 s3 U0 ` h, s; z+ R/ |' ^: P9 h# u% z$ f. U8 i
+ X3 ^, A) j8 T; @# i) _' U* w9 R+ D2 L& T8 B3 o1 E. y2 t+ H
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 }& f6 E: g* X+ [1 e% F
2 C0 y1 X: p. G1 Z3 M- j6 h/ ~
% r3 a8 v" `" p* L K3 I1 {7 w& [% V. A6 m1 y- N: A; P: p' I4 N
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。" E" t- ?. c1 u( p i) s( s0 N9 {
; {3 o# I) H; c' B' v9 [# ?
5 p( Q: h. K8 Z' i9 c
; L' j; }0 c( A1 _ p
(丑)初,破解示遣。1 x# i3 M5 E3 s9 `6 u- T, E) V. V
& c! Q$ r1 P# K1 O7 k1 W
: i! Y# z0 d; a" l5 z3 X8 ]; ^
0 x4 X" _5 B5 r1 V4 L% j+ }3 r【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
. `$ @7 Z; ` Z* W; K
' ^. K$ }" r4 f# y V: }$ T/ e3 i9 ]: I
9 u* P8 V6 y7 v4 i' A2 m佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。: X3 x# o" S3 j" |3 I {
2 ~7 A# D2 z( U0 A6 N8 Q
6 E" l+ p% z1 G) M4 K: l9 Y9 P
: {' j1 w4 n. Z1 N1 W4 b$ \" R( r
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
u! X3 R8 O" p3 U2 J+ j: l& G
( l( F& w5 s. n$ g- m c 4 m5 C z7 K* z) A+ J0 S
, x- M( G/ ^: ]& F
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!! z/ k, ]; g. \7 K& j
' e! |& A0 r( O1 ^2 g + D4 R n5 R0 ~3 l
# o" j, }2 Z- b+ V( S) ^( a总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; d/ \1 R- i; x+ y! z# ]' l9 O8 W2 e8 h% m
8 L1 C2 }) J! D* n# ?5 ]2 v, ^
9 [. h* _9 y; M7 U* S4 H8 T( ?
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
$ o+ F( v1 O, S& S( n1 j% T! k# D+ D( e0 N: }2 ^, _
; {! S/ l7 N& q3 {- y$ I1 m7 W, d/ O7 y! \) r" _
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& v0 E1 x. O6 f5 Y" q7 e/ r6 i! j, F9 |+ R# B: s ?
: b8 O9 q( I* ~# t; S% w, u
9 Q0 I' A! ]; a9 ]
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。3 r4 m0 N# a3 V5 Z6 Y' `% m5 {8 A5 |
5 J8 A' z M8 g% l! ~
) T% r) y9 U4 o+ f# t
~% N7 c7 K& m6 C8 R7 O转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。0 G' Y1 E0 @- I& j" r: H- g
) N9 X& s6 ?3 F* N: @& g
, G0 F* d* r$ B y+ o1 l! B3 Z$ V& s/ l+ Y+ [
(丑)次,说偈结成。% W( V( {9 g6 z7 @7 p% @
, H6 u8 f* K' m$ _$ `. x, G. N 4 }& Y5 g# v2 f& _9 B
$ m9 R. ?7 T3 L9 d0 J( \" X
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
3 h! F" m. Y! x% E. ~* B
; d+ j/ h& A6 U& s( s8 l' h; T $ V5 n2 q7 ~2 C; n* V
- L, q" s5 N/ J7 H) `3 T
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。; R7 b: V s) K
/ g( [& p3 w3 V1 r" }' B 2 @* J- q* ]8 i
& V3 J* k% r- w9 z$ r或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
+ o3 l5 L; q- d" x5 V6 W" r$ h! |$ D
9 t- M7 H; G. v" d
( x8 x) _/ `* Q# K上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。* i y3 Y0 K4 r) i
8 a2 o& O' S0 g% V% H" f
* D$ O6 f1 l0 _3 x
7 b# [1 b# H5 p! j" i然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! c5 R# }3 N1 D8 _; B. h, g" |" t8 O8 G7 k
. P. b1 V2 j; z3 T; l% Y
1 T% _$ e0 [# p& r* R此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% f9 g/ m) D2 k+ [0 Y4 T, Z2 j5 }6 A
+ A* e5 p6 C5 l& y, u( Q, d' X5 S" \+ s$ h1 `
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. a3 y, N; s" H9 H |( F
5 K. i7 ?3 b9 ~
1 w9 T$ o5 q* U+ Y6 c) W: T; q5 f" k' T* \% h# p. J! G
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
& x! q; v( }. E
1 g/ x5 ~ M' N8 {; f% x# Z8 G
4 s2 ?7 b( M4 p* @
/ f2 F2 C" ^0 C# ~# W" c j(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
6 G( ~5 |; j5 N4 T) V7 ?) L
2 U* z* A: i4 } 6 k* k' E; h: h6 k
% r& G0 x4 E/ A \0 P4 [: W
(丑)初,标示切诫。0 s1 |$ v! Y, L6 T9 q4 s
% z9 i9 t- O$ z$ x4 H/ S! d& o! J
9 g( p( e0 A/ F- E
6 c$ O* |; J; y, v2 {
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 _# E3 w% _$ T0 F4 T: a' g
6 N: V% e4 M W& H
) V! ?- h6 D2 Z7 M3 O
$ \- \0 C( f. E, Z0 b& o7 l9 K如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
9 q j8 w6 [3 h& N4 M
% o) P; e0 E. R f0 U: F) z
* s; ^+ A! s* S
, e; K6 {* {4 C# I(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 c: H' S n1 T! K/ g
: A- [) h2 L3 b6 T1 Y. |% b 9 ~9 b: \ N9 L2 P) R" T: \
1 c) K( N) D- ?7 R4 m2 C. X(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。# u! X3 L" b* X
' h! m3 w: U& [# x - r. s, I/ P, m( [
) a' F1 x& ^" d( F7 k
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:* z5 Z) C, h7 D7 r1 i4 D. D
3 ?- j/ _- U4 \
. D4 V' Z5 f1 W; y
3 @: d5 S3 o$ c' N, H- y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
+ d- h1 u, ^& r" F6 A* @
/ z0 ]" X y# B. W$ z m
$ V' F. V3 e' d2 V! H9 [( S1 i/ h0 G! l- i
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
7 x. o3 Y* j1 K4 i+ ?7 v H5 I- \: }" n5 R* [% d# L7 [0 M; ~/ c
" q# d, h* o7 Y' }0 Y8 q* |! @6 J$ {, \% Y: l% ]
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
( @- s' f6 Q) L( \7 _) t6 H7 P G. E) h9 _$ i3 @
( h1 {' Z) [. W1 c ?% x
& V8 H: u, W) K% k6 c: y
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
& N' a- O* ?. P7 L: } N$ Z% c& {8 m9 p8 c
, R; @3 {5 X0 l9 `- N O
% w1 `+ i+ K, W( t1 h% k(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
+ E) F; E2 [+ p# t! R* f8 v, \6 W/ i8 r0 l. r" w- E
1 m7 g; \4 B# v) y9 W+ j
+ v& |; m3 D: a/ W+ ^8 W, v; U(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
4 P. E0 O: v" x& X. _
1 i" U" @5 W D4 U. X, R+ G
/ M1 ~3 g, Y9 x" O5 A! M0 t; K' e5 B; I# t- k
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
; m5 b* ~% O& p# g0 S$ Q" O5 }
0 K" W9 v' v3 B# o* q: ?* t* p - n- f* N, V% V7 e: C3 v1 V) r
( V8 j5 p; p5 b+ C- s# l(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。4 d/ d! T( Y) B, y+ ?
: r# A+ u: k( z+ U' B! b
2 l0 S2 o" r+ f) l. Y8 j% G9 V2 D; }- `) M
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!. E4 ?7 a" \: s) N- p3 ^
, c" @2 P0 }! L7 w' V! t+ t
) g4 W) p$ O3 v E: j. X3 X! i5 }
: H9 p5 e8 B8 A综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。# Y# W! L$ u R0 N; X
( T$ K! ?$ e$ {# O
9 Q9 k0 O. \. k/ o9 \; _# E
$ _# [7 e5 R2 x: z+ Y曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' K/ N. J0 g8 I) a) R3 B3 M
A, N" E4 i) m' ~& d, H : z w2 r- G" x3 S
9 T3 g+ o7 U! n ?0 D& R3 n5 u(丑)次,结显正义。
6 L2 t5 y. B- j
/ s+ w! a5 h' F
, I. i& D7 p6 b, k! M! ?9 w$ z" N1 K
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
+ C+ E- ^, K' o+ `4 Y3 L
- W- {# Z; d3 z6 i
% a' t3 @+ y5 q" n6 D8 m* N" R/ a! z3 F9 f. p6 I
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- M [+ R" D( E
. w" g; d0 n) ^! E. A1 p- I
, `- @" k; i8 R0 m6 [5 [
1 N9 p* u, m+ I( J7 B8 u此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。7 g t K3 {/ X( D, h) g0 W
. z* b* l8 h( z- L
5 ]+ R. l% C! E1 T8 J
9 f3 K, N' p' ]- D5 ^3 R说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。5 O# o. H) J2 O+ K
& A; @( W9 I+ g3 X3 H- Z0 z " [, l; o4 K5 B [
% \+ ?: E/ j9 ]' Z# ]
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
& c8 G W0 e# Z( t( l& `$ Z5 w/ a8 I
* B8 w: v% T4 z1 o
5 L5 D- \& r4 N9 L; u5 s
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。; X3 s; e! u2 ~# ?, R
% C8 Q; z; v0 h8 ?2 s: [2 h @
7 J6 ^& T& X8 v# ~) [+ G, K4 s3 g
* r9 d* a- j+ G X: L. o) E总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
( k+ L" [% i b! g, W' K5 ]- ]# J: r8 @* Z) [9 `3 U) D
7 w; h* `+ D5 R
1 ]9 `9 ? j& c
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。0 G6 [5 S% i! w" I" b8 v" R
. W1 g; m1 p0 |, j7 b
' t+ s3 J- r0 ?
$ B6 L, s9 F0 J6 c* B- q) G不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。# D/ Q% t% T* w) a; Y( N
+ J a' Q7 R) w) k8 }
9 r9 R- W: a6 v: ^! S+ T+ }1 ]' c* i1 Q8 G
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
! Z# I3 Y9 T: j4 n& [: ~% R
5 T# [% `4 I+ v+ \% Z+ A! v. D ! l9 {: _% z' ]3 b# Y% s
1 |6 \( u% w6 T* s3 ?" ~! a彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。" i0 U9 L8 o) n
- i- ^6 w9 y6 V' j$ \: H
6 z) q# z. n4 v4 E8 s' y- ?. C$ Z- y7 ~$ O+ `& q% @
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
( L: m9 {2 c2 T) U0 Y# G0 T- `8 q" u# N( o: P6 s. e0 G7 b
) K8 Q! c, L$ D" D% a0 [4 O
3 g% S( a4 L2 B! B9 n, a
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
a" u. n. f: Z: K0 Z, h) J% V, V( f+ |( h/ t4 `" b$ Y/ X
7 N( b$ U* @3 d( v' b6 L% U
! @7 z5 l8 z3 T) a$ ~/ w3 N5 D过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
& d/ o- f. A# l0 ~! m/ i9 O
; i! B" a: r8 U8 W ) E- N/ b2 b) X
0 @* C/ f( X3 f6 S+ |8 _, v$ {不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。* J L/ y2 w7 B
5 F) Z5 E7 u. L% ~3 _$ c3 F% a
* J6 i1 q* K; f: E; u* c
9 ] \& g0 |' D* ~: H7 \, T不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。' T2 [1 J0 p2 p8 T* _2 H
5 p8 ?/ b% L. `; k
5 ~/ e4 c0 k0 I8 B: T! d$ P: E
. _0 d X: s' a0 X$ l) P$ A非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
# r: I9 O( Q8 t3 p9 H5 u2 O7 E
% I0 Q/ L3 [& |! S; P T$ z 3 j, w8 ?- H, J' H8 p
4 z: [6 P. P$ F4 f" B* @
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!& d$ J3 T6 @4 u0 A
$ m; e& o" e$ M
0 X* R0 F! \; D! Y9 p
. d1 e; W( n, ?; i0 J4 V彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。* E7 x6 d" [2 b8 x- Q# d( U
- |" b) K$ `4 Y1 G1 @
9 x3 f' V: o* [8 T C1 U* S% d! Q4 G( |( ?( Q9 J5 `% w
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。) s( i' m7 n _0 \3 N$ l; n4 K, }
. d; U- u6 }* {- F3 |/ p ]. Y! v! ] V7 x, q4 [- Z- } @
$ D, k) z4 H7 B/ ?, T- T t! w+ o
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
: |5 M( i$ Q6 I# g- q4 C0 V# z( ~. ~+ P* I8 B H( {9 x
( J; ^: a3 K4 X: H8 |
0 m4 ?# m% z$ b0 P. `0 T0 k! h7 D O而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
, h8 }9 B' \: y) \5 X; z# `. b
3 S; e# Y: G1 v9 O- S: |! Z * N7 p$ M# t* ?8 m
; [6 h% X9 [4 P又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。 l$ D% Z% i9 C9 p5 v6 o
, z1 }0 y1 l$ C1 @% Q" l# N9 G
0 K6 u7 Z; L- R" y: w4 p8 O; `
$ [% R p5 a& X; C- V3 Z9 M y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。: [1 A- e% Z Y: Z, n
9 O% Z3 G+ a2 ^1 q
/ h) K# I$ D; V: G7 Q# |' j ]: Q( o% L+ b0 C2 z
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" @6 X' }4 f$ ]" Q! P/ Y2 C6 X D' ^9 m+ P' U
5 }8 a9 z1 H! B+ o" N1 o R. I6 \: N
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
" T% C# R9 \, Q/ U* J8 E4 B7 K* p4 P; H9 U- n
" ]/ ~. R& g; h+ }% s5 k, f& T5 W; `7 ^7 h8 V; ^
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
4 h! @! V0 @! Z( L! {$ y& p' c v# X& H/ n, W1 {9 D0 s
- s; T- a5 O/ |& \
! s+ K- I* z& Y2 g# \9 r% l
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
+ X6 l H% j6 I9 {0 R- F
+ ? A& v" s; V6 k9 b
+ r3 V! e. h2 m; h. V9 J L# y* x) o& v
4 F7 L6 g0 z# q1 n& M& ?; c再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。% V+ y/ D; W; r* S2 G
" j% W4 `7 h: r2 P 0 O/ W8 }# \2 @0 Y8 p
+ N) k1 Z2 D1 h5 \1 S2 C试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
& e! m# {, i) u/ o2 r4 j. a8 P8 ~6 A1 ?# Y3 N I& G0 P$ Y, d
6 A5 b/ o/ C) v0 M
4 ?* O# {+ w& g. X0 P(壬)三,约不受福德结无我。
( @' k: B2 ~7 y" U& i$ o6 X! N2 G
8 \9 y# J8 _" J% P7 ~ $ U) ^! N. @0 K
, ]6 K" W- f2 ?! z# J5 v此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
- L t- u) z" x8 M# T7 l" {
* g, n* ]/ p3 u4 L3 P $ J7 y2 @8 Y+ V& z
' w4 e) c0 S- X% w(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
9 x9 Z# z3 k5 S# _1 x6 b- s, B4 d, g; }, {) h: p, J$ Q" d" @
- Y! N7 W# G! E# K3 {( a! ~% |
* N, m3 m" L( g7 ?(丑)初,引事。, A' n& h2 {) `3 l$ t; r) [
! T& h3 u( s, Z o6 ^! J 3 h& K: {7 w: M& F0 q" c
- V5 i8 E7 ~8 L
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】/ I5 s% h/ C! v: h
! y1 f/ X4 Y+ X4 J5 K4 L, N: f + W, G6 `3 F4 ` k0 E
/ I6 J0 ?8 M- o8 h% ~流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。* w( X4 E5 Q% V8 I% {- A+ i
; [# ~) `: X% z5 N1 O2 A
3 x- ?1 o. R8 U8 z6 h! Z0 I# e3 ?+ y/ e# u5 g) E( H
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
& z" g5 q9 h: V5 b( \% _4 P! k. I' Y5 j2 o8 @' o
4 p( R8 ~% U3 E
& g: f9 k9 ]1 r
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
, Z K1 n/ y3 n7 t0 r
! W4 W7 h2 t/ D' G7 S9 A# F! O5 Z9 u
( o7 }7 }8 i# v1 n" `, k8 y5 Q+ }3 k. Q( a# h
(丑)次,较胜。9 A: A$ ?: o3 l* ], r
' J5 e0 J* A$ e+ [, Y
0 G. b m- u& s% T0 b4 T# N9 n! ?4 [
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
* g) W, P; z0 c' @6 ]: ?
! G9 s9 V) x: Q0 ?" U) T+ S
' `4 \1 ] a, \7 D, A- _
0 x. A: S+ q$ I1 E. C上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。/ e5 M2 I& F9 T
* r( J9 ^. [) W , x( X! s2 h5 X F* Y
' x3 @) _6 c! T. q0 @1 k& x# F s一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 \- U+ \8 r! `& k! D
: ^. N8 u/ L7 `% d& o
% m d7 F: [9 x3 `# \1 V4 w
. \) f0 {: s& x自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。) n+ G. Z- h+ m1 o& [
1 M- g3 |) N7 w Y; Q5 e5 ]
" k- |; V' q* C4 A& U3 b" t7 W l& y6 K5 g1 K4 J: E+ i
(子)次,明由其不受。
9 F1 d, Q) Z: I3 }0 _7 M
( F7 K1 ^/ d7 R) Y $ }' B- T- J, M2 F3 l5 R9 I8 f
& g( {% S. _; \7 p【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
3 z1 ^: M l4 j: s* j2 k- Z1 T( E3 R( U- g
+ c4 L$ ]4 I! L* U& [- X1 f
b; b: ?* n! Z; x) R2 s* \% G/ v! E
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
8 z) ]( q" W% h2 b5 ^7 U+ i& R6 H% _9 b- h
( N& d" s8 O. Z( b* ]3 I- i
+ M9 M5 h6 c( d! |" ]% y云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。* D2 x1 q7 X) F" O: i
v: @+ @! ?+ G9 m6 y
6 _: [3 d8 b r% A3 Y! F* o$ X& \. N, j* T
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
5 W X+ _2 d( X' n( _$ z- h2 a m7 A8 @- }7 M4 `- s
7 b9 a0 F1 t4 `9 x
- w9 v- ]0 a* j. z. B5 f(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
8 s* c* m* b# t+ {% L$ |( e
( k( B6 o. S) |7 H' | % f4 }* J0 ^0 k2 M6 O4 J8 k
6 h9 X+ _& p: g; j! z0 ]
(子)初,请明其义。
0 [* ?% ?& D0 c( \# M! F% B. _8 y: X1 b7 Q q' R( J% k
6 `6 y2 ?# S. g X v
4 i. c. }, O Z2 u) Y9 M, j
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】4 q# Q/ W) M5 R/ R* J. f
6 ~6 o. Q/ @ a% j F6 {" Z* E. v O- u 4 f4 f7 a6 D: t1 y3 }& }0 b
& Z4 J- @. I* `, A5 {& F- |
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。7 B: Y8 y8 g0 c
, U" t- s' g+ s2 Q1 \
( i1 F6 c4 {. w4 d9 W% T- A) s: H: h" j, |6 X' Y3 \( t
(子)次,释明不著。 a% R* L2 j/ b) v
! @9 |2 b/ ]! P' D3 v 7 V, S3 ^) F9 }
% ]3 W0 P- B6 A( W
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
4 b [3 R ~5 k6 q( r! r8 e& j8 q3 h' x# G( w: c" ?! ?
9 x7 v* y/ I3 R$ I8 b1 X2 w0 W7 {. ~7 _$ R- \
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。6 R+ Y' ~* m; M" a
' B; F2 V8 `4 p p# I* G
9 F1 J/ {+ I" \. Z1 \2 O
; E# ?4 S& n/ |2 \2 R, @然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。9 c* y, i- e7 Q6 U3 i
1 L0 ~, B. N: j2 p/ t7 H/ Z" x
- D$ d4 y& O6 \! \8 b T% t
2 k6 ~* X1 x7 t P且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。- D- W9 i0 B& F. B9 R( }) ~
/ A/ d5 F( ~ T" l* P) m
. Q) V3 _4 O% \: a1 t t* \- s, e, A
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
# u4 T$ D2 i' E- @7 h( A8 @* d. W# @. r' @6 D4 c
; G R g( ]1 |
3 J) o8 O! v: Q( K5 o. k% |) u: z(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
' M7 Q! [% o! [& B$ b d) }; v# P$ l5 b
: x/ y% @8 F+ R
6 `* _3 W- L' D. @6 @) M' S# Z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
3 P: Y' F% j8 s8 K$ I! A/ Y$ B; D7 g9 Y3 s" o% Q# N1 H
2 ~1 y3 s3 L9 \
; d$ y1 k/ s. x" I ]7 Z- L5 |上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ t" U! e9 {3 q1 } L( b0 j; C8 ~( P/ }+ f8 T* g$ a5 c0 _# ]! T+ J
& b$ F* i3 _) j5 r& ~
8 Y* E- m; g3 x7 \总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。) w+ u" X$ ?) Z% G
. s. c: v- [2 d
8 P) ^7 o5 R+ {" O) E7 @
9 Y3 M) j- f9 Y
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
% J+ ~, ^6 ^% `9 H& v! k7 v- @4 @$ R+ q' Z% }, i
: ^1 o8 K2 h( d' J) ]. B6 O9 ~8 M. i* W7 [6 D
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
+ s* l" G* _# n) s. c- t2 g+ F# ?' e
- L- M. N: T! E4 R5 \1 e2 ]8 z) B
9 u4 C0 n; M2 G, S
. s# n' e ?/ I$ @; l' Y则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。5 s1 Z' O6 q& Q# M
( P% ?* V H) K. _4 [4 x0 M
) B" O3 q) x! N5 g
G: H1 z+ P3 |$ e* n- W# M; [盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。9 i2 W* h: }# }* N, S
2 C6 a# F+ v& l7 u _
T7 p, J7 J3 g' T9 c: v0 M; ^
* H/ ^2 }3 ?- _5 Y# H9 U8 @
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
9 J$ t! Y6 @# H/ v" J/ ]0 A: t& ~# M+ b3 A% y, Q
5 z9 q* d L0 o* h
& ~2 s. [4 Q. m" e9 T& Z, R" _0 {9 U8 b
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
$ X+ r) z1 d3 n: M s$ _
+ a0 x" L3 n6 C) `
0 a$ @9 \+ k: q3 ]6 |0 v, X) w6 v6 _) ^% H: g
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。! W" f% q" R# K7 q2 F; G
6 L* e$ O- s* Q5 b! M: o
0 s9 E6 e6 F2 t
2 G# Z/ @% T' d9 P: ]. Q( W
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
$ D0 y! F( k5 N% A
8 q+ b2 R& t: O% G8 @% J& z
% K1 S6 M# A% z! Z$ c" ]) F3 F; A; q8 m1 I8 x1 ~( r
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。' y5 e& f' v7 T9 f
1 Y' H, d/ {1 }& `( M! h& f- B
( k1 |0 S+ O+ o
- i3 u. C. T6 T5 k以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
1 {5 v v: h$ K) R9 W) b6 i
: ^3 Z/ ~* B7 w4 i" s' v
* b: \; O# p1 T6 t% \
3 U! s4 X4 ~ z/ ?以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。; c4 G2 K$ ^$ v
8 X% \# i! m1 o& [3 n$ J! F ' p8 v+ {$ k& C5 o! t# n3 W
S( f2 G. i) `2 `3 T1 q0 \' w若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。# h4 P3 z9 E0 ~9 V
% o( V1 I" {) L! \ . }/ d& s/ V8 i1 I" ^) p; p! M& F
$ Q2 M) l {2 I. ~
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。( h/ f9 _* Y5 h/ c7 S
: L0 d: J# D$ r - p4 S. w9 r0 V0 T1 q
7 W0 M+ J$ U* z5 b6 h
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
! D! z$ v8 ?1 K7 F$ a# G, `( }% K# Y0 N h: i' V6 ^, h. t' Q
h/ Q1 |, [0 S8 m2 T7 `. _
7 |2 G/ o' g5 D8 D(子)初,斥凡情。
0 `, u" K; x$ @, b
7 t' q' W/ k7 z' i; o' K- d + w9 T4 Z$ \8 a: f" h/ ? c. F
6 {% Z5 R' q8 F2 t8 C5 e
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
" {/ q; |! y1 `1 g# e! p
- _" F. p' q/ p8 e! v
( q9 y1 t8 {2 A; ]' o& N3 }; ?* f0 ?" e. C& [) k" i# z
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。# J4 p, I6 m* p9 A
( ^$ I* {3 F- c% p$ r
& z: A# K9 B0 ]1 T( ~
& s. r+ ? w4 C) ^8 g
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。- N, p: c# a1 \0 `
" U& ?1 S1 P1 S+ O @4 m8 m5 E
) h ~; g5 r& S3 B$ f2 b
4 K& H ~- c, R( F1 W- f
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。! @- m/ u. T# w+ u1 A2 K
! V7 _, ^! r8 `& F% N' z- ^
" J/ }- V6 p6 ?; t% _) x
$ @/ n! U+ _$ w$ ?: {
(子)次,释正义。) E% H, _; y0 J
- `( s: b5 g5 V* B- Q' F" Q9 d
5 x3 j7 X, ^% h5 Y/ |: N, i' r9 D
: x, {( t S% w! f# `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】8 R/ Z Z5 O) ?
3 R/ x* B- q! g- _: d
- [$ d2 P/ u" e1 l6 o# ^( t$ f; m3 Q3 q* O
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ |; N2 ^1 I9 X6 z0 K0 b) }. \, S6 C4 m
e0 q( x2 P: E$ ]: P, `4 l
" i6 f: h+ W( s- [# z
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。5 ?6 \/ M$ @- N7 l
1 z, K, F) Y; h+ y+ h
$ S: G; L6 n4 X
2 l2 d* i& R: j6 q总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
2 G7 p0 Z% `( E* t5 {. H: x6 Z/ T2 E$ ^/ @. h+ i" M
* b$ O' E1 N# r. `! z2 ?& H x0 [
+ s1 c2 L7 b# q6 B3 {
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。! ~0 X0 p: ?$ ]
3 b$ y6 k7 ], M- d$ r( z % q+ h' F4 P' G; J* A" B
$ o- q! g4 j/ |7 K6 c7 R彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。0 @8 E" z5 n( z( z9 y J) r, Y
. ?% ?# U' A M6 @, P( j
! o. t u5 k$ f( J! S/ k; s: }5 k u" A1 Z3 E% u8 u( q
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?$ G9 q7 r/ F t9 y) I
/ e. }2 }1 N# m3 `& D
. t) n' {9 z7 I( `. t6 T% Z
5 k$ B: s& O( E8 h. x8 k更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
% m6 T: O2 O0 ?. a3 a7 \9 a) {8 L" [1 u
. P2 V; h, S5 M- {3 E$ D, R9 x+ B3 v6 ]6 ]/ ~6 w! s
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。# v& \3 g, i) H- n1 Z; t
" D0 `+ Y( I9 F4 U2 @
( h: |6 ~2 w3 ]# n0 Y
6 _! c6 q, J `5 ~ r( s. `5 H
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。. Q) D0 Q! p/ v! Q
% O L% h' L$ n% ^. N/ q( ]6 ^* q ) l9 g* I/ ]+ _5 u3 h
! L# w8 @ ~ \# }: }% `
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) u- W1 }$ I6 f; i' |8 D. z3 M. r
7 g r! A$ `" J( k# j% F& ]5 x
: d# Y1 ?* S! R% |3 X4 r& `4 W
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
6 p% |) R2 C2 R; G% Z5 Y, b" f9 a$ ~# Y: W/ @
0 D! |) a, l: X1 L
( l" C8 K/ C X) a' ^至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。6 d* j" n% j& D& r# i
& R9 T; f( u# |" m9 V0 R3 n0 ~2 Q ( E! J8 x- l) b, ^+ o! l
# L, V$ T; o% U: b# B何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。( b* C' y; [- }0 c
% X& O5 \2 m/ Y/ O9 g4 L5 L
* B: F# O5 o \9 \3 q5 @1 @
; e3 @: W. o1 a' j6 ]而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
1 V, B f; X: r5 b: C! n( u* p3 B% q! q
# \; w3 m# u8 l, l
9 X9 W. k$ L! X9 [# J g" R8 x且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。 a: x# c8 P+ i+ r3 _" h2 B
. u. s" t; R, T
$ P$ r) R3 W9 m$ o) j5 N& F# Q! F, D* I ?; a% I) d
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。! y; `) y# b" g0 X) K& @
. k. ?6 V# f4 Z" g3 G
; O* k1 _, O, M8 t+ v
% p ` a, S+ t9 Q(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。2 Y5 m+ \8 E7 I4 l& B! {
/ A ^/ }1 m3 R& Q7 {# h
/ w; c% Q" i1 m. i' _& o- Z
/ Q7 _* R4 @2 W(丑)初,问微尘多否。2 b% e8 j! z; L) x- p' C7 e
- @9 P) `7 H8 S& R' V
7 U- L! c; a- [. ]( l
3 B% O1 d9 A+ c2 g【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】$ l. x$ }4 x+ Z
$ i( ]) D* c2 E& _- F
4 _9 D' Y, n5 J7 a
; v! A6 _7 ?$ A4 g b$ Z1 q9 f
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。6 y5 |0 t$ W% Q( I0 L8 J# P
8 i1 ^: x- [- v- B1 ~, c, z1 i
0 E T, g6 `/ W
' k1 X" Z: H) i2 A# Z) b( S; C以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
( |# u+ r' E- q' b2 l4 x: m+ @2 {5 H# n* n& b& f
9 ?* J: {- v4 F; F& U9 F; l; g
) T: w( P9 \# w- x- b! T2 T于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。9 c1 K$ @% M5 }7 m# @4 j
, _6 f7 O+ C0 T8 {. \7 A% O
- d/ U7 \8 Z" W. U0 L
9 t1 I/ f+ g0 ^(丑)次,明多即非多。. @9 ?4 {4 C+ `
2 l% r& F: L: M5 R' S2 f7 K8 b, F
" H, ~& ~( w6 F9 K5 C
& Q" N. q# }; t2 E, x
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】! P, `! I4 h9 `
2 c2 r* R8 ]1 V. v$ ?
$ M9 O% {# ^* X( A9 T0 U+ \
6 F/ ~& J8 O1 b0 p' ] j
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
: N1 i B2 p. o" H/ X$ V; w" B6 R" m
: T+ x3 k+ f$ ~% b- _# [9 P' v9 t " C% l/ ~% s2 j
( v* f D1 \* x, o }5 \# J须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
& F9 ?4 N( @& a( o4 l. V" j
4 x$ n- z: e2 B ) x, ?3 b: ^. F' A& m
/ ]# v& N; S% h. X# H, e+ }古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:0 y* e$ E4 C( _/ V! M' Q
( w: z) m1 H$ X! ?% c 8 X1 @: m2 U" _9 D! h5 v- Z# t
- {8 i+ M+ U6 c3 H, V& j% u(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。2 ]1 t+ Y7 x* Y7 |' ?( b9 l! n
% s1 J- g4 N# U9 ^* P9 I' J. R4 \9 U
5 H* [% l: q/ j6 w
, l4 L$ H/ P/ U8 T; w
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
) M( V. r( {* h# o5 a; k" F- R9 u- W. ?. o
9 x' `; T4 N, |' b! ~ r4 i
' x+ a& b. d1 i2 q0 }; t8 I! @! h(丑)三,释其所以。
0 c6 {) c9 b) x+ k1 E/ ^1 _6 ?2 N& t; t4 i& U. @5 F
! f( L$ @# z# K( @# D2 s1 z* |
! k+ C9 w U% s$ ?" h& v" c2 O
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
! l$ v# K( k( e) g8 P" H
$ B, H7 g7 U; k8 h" K 0 i; q0 w7 h2 C! V7 B0 Q
& W% ?3 A9 b1 r% s6 I) a
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。* V L% ]" x7 }' g
r" h# K1 l/ k- T1 p: m8 a 6 g; l- U" {7 V' m8 F0 F+ F: s6 s. V, m
7 F2 O4 @; N& Q' l! V- h(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
$ I. _9 A8 x0 O* K
$ l( j2 w- G! x7 x1 e' D( }
2 D% L& B4 K7 `$ y; c* X6 Y& i% [5 T9 ~$ P
(丑)初,明非界名界。+ \, T0 w0 y& n( ^2 m8 S
6 I* K- H, m/ r0 J
5 C) @. {- G7 x
) U/ t/ T: Q+ d! y" i# }【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】8 e% X) {/ X3 H3 I. P7 ^5 m, A
& u4 r) q4 ~: ~9 i3 v5 b
5 ?1 @; A+ K- U, U" a/ U- Q; S
. _" {* e9 Y0 z7 _) v4 J此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
* x+ D- C* Y p& w; O. Y0 S5 j$ M0 R3 U% W. G
" i$ Y g# q1 @
4 \1 X4 K; C R/ ^! g9 ~- g8 f此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。; n# R( K" G3 T! v5 X
$ |1 ?2 |. L Y) D ~ . U+ R( D8 {7 A2 _& G
% p# R L R( @9 J: z% u% m(丑)次,释一即非一。" B8 g2 c2 Z, _0 X" f
$ U' q1 N' n; W3 d( \' }
: E# Z$ `9 [" A' Y x
/ v; ]3 |: y/ w, F
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
; _4 M3 r7 |( O" G4 d( K
4 N! ]- T# i& G" C. y i
2 K5 s+ o7 A% N# Y" ~& q y" s4 Y% Q- Y' |1 B2 z9 [
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- E! ]. [3 L/ b. T' O& T
. I4 @$ S6 S3 a' Q& o5 K6 V [7 f& j A6 ?1 T; G" b7 F* [
% [$ y, e; R+ g+ s/ X(丑)三,示本离言说。, c/ |& e* {; K! f% H
1 `# _& T3 d) B8 `6 q : p- w0 f% N) D8 U; S# J1 n
! ?# |6 v/ ~2 W- ?$ L【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】: N, @3 p1 C7 N" y4 [; ?
* N& H( ^' B/ b4 O6 L8 h3 m/ w
2 g/ S; U) s# Y2 O5 j3 b
: d& q! c# U9 d- X8 ]0 u读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。2 k4 H' U: O6 n+ t
, q, H* @% k" W# g5 N. H3 q
* ]2 |8 u, H$ D$ f4 ^$ v" _$ T* n5 V: y( c1 {
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
1 r' k! q( O+ C
9 I5 W! W; K0 G q! ~ ) X- j) L1 a4 W6 o4 e. n
7 k9 ~+ F+ d9 O! ~9 [" ?
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
9 w5 r+ \+ D/ ^7 O+ z n( o' x5 |$ \5 j8 w$ h) Q# H' ~
) G( F( z1 t8 t0 P
5 }9 f7 _4 c) r% B5 i当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" O5 W5 z1 G+ ~2 d6 n
5 W* _! R% n/ F
; P; w/ g* O9 h! O; j/ e6 Y' h2 z: {( |2 D4 V0 c3 ?& P
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。2 z" x, O. N4 I K2 A
2 L* I1 w3 p0 J: d
2 I0 }; f" s' c* k% ^: m: e
1 l: j1 G' c J& y
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:7 j' ^- S9 q" d! j
# c% W3 c* B$ j- c* ^+ c
( N8 ?& f- i0 S
9 d1 H% z J( V v(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
6 D9 J8 ^3 p& y- b! D
+ j$ [) c" m! {7 i ! X7 Z3 K4 k6 ]4 M
0 ]8 N& l2 G/ r( V+ D7 |. w(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。$ {2 G* z h8 f( c' {
$ s% d3 A1 p9 j9 t7 R* v
( z4 T2 {/ J5 S/ D/ O, l7 X
. @, g1 Y$ H9 u3 I4 Z u- o+ p1 l此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
( ]7 {" U" [- v" O
7 Q$ ?8 \& o, B: B5 @2 O 3 q& k3 D: A- u, M/ G* a
8 c) K( V6 Q+ \0 q* s(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。" U9 o9 ^( Z( G7 {+ t
0 z) `0 U5 d2 d- Q! U; f$ H! h
: \; g7 R0 e3 q5 P0 W
8 G7 d. A7 `/ Z2 I! N(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
& v# `1 ^6 T" Y2 U1 [' C5 k$ M' Q
6 f; ^. X1 X- v, k5 i8 Z) @
- {( X) M3 [4 |; {8 j
4 j$ `$ U. V2 e(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。/ l9 g5 \/ n2 x8 J% m
% w! S% |9 R# @) v! a: i) Y
+ H1 U9 P$ V$ P2 I; |0 v; k$ }; s
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。4 ^) T t9 l) Q4 p. x$ m) M
3 c3 S- i6 z2 o( t4 R$ _) W7 e8 J1 L% @
# ?% [/ U% w% g# z% p1 y: }% c: X* {* t7 X( D) @
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
7 Y2 G& H. V9 c$ r/ p0 o
6 x( K D( b: M* _3 R6 G
8 h/ R* C- Z3 H8 ]; K- w0 @! L5 w8 N" }5 t2 f/ F
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。2 q! f" { K+ X% D
5 e* @+ ?6 x" _3 ~
1 u" S7 n/ [- l
4 v7 v9 Z4 S5 b+ R7 @: f, t故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
9 L- v1 v3 Y/ B% S% `% m& h, e
- m' L4 L+ D7 z
# b/ k7 d/ S% F) l5 R, c
, y3 {- n- d+ M. k( ~云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。9 Q. e* X: T$ y; r
6 |+ g' d) A/ ?* j$ [
5 i, l |0 `8 G" D0 ^5 c
/ [% c \' X8 }0 e3 Y(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
3 x- H1 i$ a8 n: z5 A# S8 z. r
- @) G' H) a `; C0 V V4 g" g2 K
- m. Y+ g( \7 H% c8 \( t6 L& \3 A% H9 }
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。0 a! C) s; t3 u9 ~% g: R
0 L7 t5 g. v3 z8 G0 Q
2 K0 _' Z/ J1 Y4 B7 m c) `" t
- P6 |+ E) A3 \3 E; x
(子)初,问答明义。
! H. ^: _- r% z' B9 @
- O1 C' r J* R/ d
! d2 K' `3 e1 p9 a, o( H' L) m8 C) n: G4 c" K: {4 \
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】 {% {* R' p V
9 Y5 ?; a, J/ @% @: |- m" V - x) m% P8 E- e: K0 M1 l- v/ L
: s( @( C0 z* q; `0 P# }世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
; ^, z P3 q" f0 R7 F
; }+ h% o, U8 E6 r# X " h7 D \6 J8 i; t2 R& r
8 g# {' c( p. p4 A* Q此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。7 e. W* S6 u/ x
D, T, ^" f% F! z; c3 j, A# z
# ]* F$ D5 q w+ n) l% l5 {+ S4 G3 a o1 x1 \! \% N
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
, s* c7 k% m) v h. w
# |. z3 Y3 G: J9 s: i
1 E: I! L/ z) c8 |/ U8 J: b! X# f# ?3 L, Z5 G
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
/ t3 y$ p- ^/ I$ Z. z9 D2 @# c* `
4 }$ B( A3 Q p6 d1 I8 A! v
# q% p7 o$ v, ^! k; ~! z) F
(子)次,释成其故。1 r# q1 p8 `3 _2 M, R& z' S0 T2 h
+ |4 C r6 w9 J / E' M- [8 p9 L* w7 g% O. W
- c; {' i& d! J5 z6 h
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】: \% E4 V2 }) f) n
1 E% O- I( ]* _9 f' [) G3 ? 3 G+ K: q* T: E* x m8 n8 t6 y8 A
3 D M6 p" P: n/ x6 H/ Y/ f1 S经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。' d$ D- V; n9 S$ ^# G0 v% M
) G) _& I! [' v* X4 M5 ~8 H* X+ {
, s6 i; u {; |' f. T+ T
+ R& Q: v8 n& c9 N言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。3 w% O& g: [- |" P' X- p2 { i. P' a
5 Y, S3 z- H7 e* ~0 c% g9 M4 O
" j* [7 I7 h2 t3 ?0 A* y
" p; a1 a* [, m上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。8 a% M2 h" x0 x O
3 ?4 T+ \8 p9 h- e5 _
( u0 m6 K t4 T, t' E+ V
' e. U4 Y1 p: M5 ]# N. K* K佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。! ~, X; A8 P# E1 R
! s# [+ \- r* X7 A) \2 v1 i) S ' G' K, H+ f3 f
, T8 ?( Y5 K. `6 B' r
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 ?; y5 A2 p3 K
, t2 M: i& E& E$ t/ `
6 i: r( m! m! S8 D. j8 c, w% \9 m' B6 _: E' g/ M2 E
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, m) i \ Y9 N: ?% w% Q2 _* E* C0 j" q3 @9 X
- W# J4 i$ A: ]: o$ Q% b& V. [0 I; e3 B+ Y
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
$ ^* ]6 ]9 p8 ~1 t0 L
* W2 |; w* o; D3 S* O& b 1 w5 Z/ q }" P4 j, M* u0 ~; W
. P, w! P7 k% B2 E, h2 ]
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
6 q3 `' V/ }1 M: ]+ K( z7 t7 |' I& X2 {) |. Q. {% F, K9 }
, y7 `& |2 u1 W5 E% y$ Z7 t: ^
7 B. K! p# H# K+ E
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。* e" w9 n' n; ` S R7 R9 h3 q
/ z9 l `3 n+ y+ Z4 K9 }5 i
9 W1 T5 r' I4 e4 R6 D$ W- N$ S- F* A" d- d. b$ M3 X. i
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
3 j& Z( M6 Y- V! ]# |; L* y+ }! j+ p; I8 o, B& A4 @
% R* l3 H8 P5 b4 _ f7 p# I
, \# A& M" h' ?) J# V# [1 b3 r8 H即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
0 G$ C4 V4 u/ ~+ W0 r. f3 K4 E- ?* D
% u* c3 v; V P2 q1 y2 u o
: N0 G$ Z; Z% m0 T o2 t9 u X! J' }1 u% ?7 u" e4 n9 l- ` ~
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。& C! l2 M% }: l0 Y1 `
: ?6 E$ P) ^* v. e) B
) x2 N }# w5 t: Z/ L
; }$ f3 k k* R2 J! u9 O C何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
; s8 j* B6 c/ m8 v# B* T. x8 {( z! V
+ s4 f# X% \! @3 T6 T 9 A, w p5 W' D+ H/ ]
! n D8 R3 g/ Q5 ?2 ^" e
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。# _+ W# |( `9 B) U, s0 I
5 r# z; K1 t- Q( S2 Q" G4 G- b
) d3 s" T- H3 e5 o8 B; }
- G* c2 C) S/ w% b故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。5 d! v8 q% s/ \) D# [2 U
) q" C! \% a8 D1 ?- A
: r1 Z3 \: ?- {- M
6 L6 w8 L+ h3 o E9 B$ ]0 w今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。# p# }2 A& T& |1 p0 y0 X8 \3 q: Y
, T" [' ~+ B$ ~1 Z 3 o9 @* ^3 n: Y9 y! T7 y6 g
- P7 ^8 |# `1 c2 x, a前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?0 \; m1 V0 r/ u# I
{0 O' ^% H+ V* w) q) w
8 j9 C8 W+ u$ j" D- s( ?, m
2 N" |' v) K, Y" o1 l总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。: `) x# S! o" X: @1 l0 o* y- u
, ~7 }& Q8 f# D. k, h
- V7 H _: a7 b& G* t5 O0 w
! ^" B/ {" w' v% ]! u( u问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?. i1 L( P7 ~2 K
) I1 P* {9 ^* h- C 9 x: t' ?3 u; ?5 _: H
4 |+ k+ d" {0 S5 |; ?
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
1 j- }, H. w7 ~5 R' H2 d1 T* i% l5 {$ b0 H" C' B
\( _. }3 }3 |3 [$ R( [7 f3 {
% O7 g, w2 ?7 j. H% v6 U8 [" F而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
" G' ~0 A3 Y; I; c9 G% [5 v- H' T5 x# f A7 R
( S$ a9 C/ t* H: Z0 }! k
1 c ?( ?- ^4 J6 ~
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
5 j4 h5 v- k6 u8 e5 @9 a1 M! v! b# f
( k, m1 g2 F& g6 }8 R1 _% x4 A6 }) d0 i' n! {0 u% b3 p- |- M# ]8 x2 {
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
5 @0 q* [4 F3 T2 J y% r# Q( p$ S% D& Z, Y. n
4 t4 _9 A& e3 g" `" V6 R
1 u# x" V4 V# F+ W* }- B9 c+ M有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
' ^: Y: d6 {0 u2 f# a2 M& o h K
/ Z5 t" E1 W6 \- }4 d3 G
4 Y) V& I4 e7 w3 O! B9 z
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。8 \/ U5 b) [( U) I& Q0 c8 M% o
% u, z. I- x8 W9 f
: W) D [! c5 p: n3 J! d
' M# c' ^8 f. Y8 u, H" ]. A是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
8 F# q, E' h& f0 E9 @4 R/ c' S
9 E0 d, K) S' a a+ n ! @: B) m/ `9 B: A& e
6 ^1 O# X) S8 t3 ?
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
% m% m: ~, j I; h T
9 t/ x' ?) {! @, F- R: n1 @ ! ]' b; c; `+ R
7 T; n8 O; r. B& H. a当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
3 {) F% ~2 n% e7 T) p' K0 U! a$ p. p2 h. q! r# q9 i2 y
0 {2 Q% J, z2 Q& ^* g
- ?7 V M/ {) ?2 G- P4 o6 \先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。* k! \2 D7 H! x* w( ^
' C( Y" t+ J, U/ U4 {- p. P, v, h
! G& X# N% f+ k% C5 E
& Y( \5 l% H1 x2 s2 _! G6 d更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
# r$ G! u! n/ X8 _4 G, z% @) B; m- ~; y3 Q' x- f
$ A% r& ? Y! p; f3 f
5 @* J6 V0 y- u5 v/ ^; U经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
* D+ s0 l8 |2 W4 {! z' T/ ^0 F$ H5 z! z
7 \. N7 [+ t5 g& L8 {
( s! d% v8 S; n; `& z; W总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
0 f/ S4 P3 u# o, \3 T8 A! V! K- w$ ?- C+ O% H \2 y3 F
7 D7 H2 L; R! @) z6 \" A9 `# a( Z, b, i$ t
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
6 z4 B5 e2 ?0 F
9 W" ^& v$ g& w# A
0 u' j' I8 z& d, `
/ ]" a" j7 C5 T- y! `此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。; E3 m$ @8 N5 D6 C/ h( g' H
; X! u/ y% ^0 M ]7 }) n( m9 i- F
$ c/ t6 V7 d" k0 H9 E1 r7 S' V' R
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
+ C$ u# u& [, D0 r4 w
. s9 i) ?) z8 T% i4 `( Y! A 4 w8 w& ]. R8 I r+ P# t
: ?' O0 P+ \) g3 \+ x+ d5 X/ v
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
5 m0 ?! n6 s W8 U$ `/ J1 _
* u# e+ P/ o4 _ 5 h0 U6 P/ s6 q) i: `" Z
6 Q5 K- d) @/ [当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。7 h1 f- d: [7 i! x" J6 k
# G/ i+ Z) o8 G' ]% m 0 B: m- C+ X/ t
- [! C3 R, W5 @- y, b
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。; O( P- o8 {' n8 a! d! e% C
' t! j' b* ?, e; R$ H: E
, A. H: G; W2 t6 }1 e
# I; K5 ]* S/ ^$ a9 r诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。. d8 O N1 ^& _1 K; k5 A! [
6 Z# T/ [/ G, ^. t0 X5 | e 6 l, J; X( Z9 e0 h7 i( b
: a: w) z, O: N$ M又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。* e) ~+ l, l9 y) z4 n7 W
6 N: U1 e5 f9 @# T/ I0 ^ & V* j/ t+ w+ u
2 X1 N: e; G, j- Q9 ]% F! Y5 P1 t
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。! Y" n3 a6 v- z/ f) Y9 |! l
* c3 G+ P4 t$ d( u" H# V 6 `, i# c* b$ S8 N7 z* m% F( o: u
& j7 b' U: m& q5 t: n上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。6 Z$ S- o7 ~9 t" q& ]0 {9 `- d
" S W. o: j" o! t" f6 m / m" G% ? u5 g' J, K4 G$ [
$ L V' m9 X* ]: B+ Q9 X(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
& e7 W' L3 U/ O& A6 l4 n- X' S, s" C1 ]8 C* v$ c6 Q
7 g4 ? c: @/ W
* m9 a/ l1 S9 z9 G, n& a
(癸)初,正明不生。0 }+ o: l5 P& U
. R" I. I' G- u% G# i
7 ]$ N' Y! ]) f( `8 L
; R1 `) b8 ]& L+ ~8 [3 r【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
2 s8 v% ]; |! a2 W9 ]# G& `
% s& O0 V% o4 ?" T ( W1 w' ^3 w+ Y3 k* G3 h: h
0 E& f5 J4 @8 w) ?+ w7 r发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。( U1 w5 h, E0 ^! c) E' s6 `
! p1 B' Q4 F2 M9 \( D: A. g+ X; t * z- D0 t' D. [- o/ d3 N: ~2 F+ A6 z
" I( j5 U. i5 m+ e c: N% d9 I# l后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。! K, f' K% _9 t6 Y
, z- J- ?4 R, v t, k8 N3 H
, e; h& [# J' {+ L2 i4 Z s( f
* F( m: H' g# H# E
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
/ ?. A7 q* b, z+ n. a7 @3 i* _0 W
, o1 F0 Y( T* Y1 @
# Y, j& a' T, D" C; w" X0 o% b( \3 y2 q
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% Q8 \5 H; G5 r2 v) \
/ i9 q7 e. l4 v2 U) t% F $ W. U3 ?* y( X2 Q5 c3 H. }, X
$ ~6 P9 y* z3 b3 j( d% J2 K
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
1 Y- c+ j( v& T+ v5 }
0 ~ E& W: @ m0 {$ r3 X; b3 F% K8 V 9 a1 R, {, r9 L- p, _
: ^& A! J' I$ X7 U* Z知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
. R( b/ S, {3 I3 }$ @ z0 }4 ]7 E
+ n/ Q# v2 `. r
3 p& u, S$ y% J% t. O+ O! _; ^# E& N! f- W& t/ f
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。2 L5 n3 O- E2 [- I2 o
?) v- o: \5 C- m: s' v! | ' y" O; p/ Q$ C# s- w/ m
/ O* |9 X6 b- [. d* c奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
0 A' V# L9 ~, m+ \, i* J
/ ?# ^" O/ }8 r8 v' ?8 |, | ( D$ n; r! N! J; r
1 e, E e) H0 i0 X, s8 f4 ~- G毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。0 }, ^3 ` T4 A' o/ E3 A8 Z' r
2 [3 e, m/ ~: x0 @3 K2 ]: C. M
/ Q4 v; A; \, v' L
: m- I7 W( r, i三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
0 ]8 h' S$ J. [4 S0 _, e+ R
$ }+ I/ a' \ z9 } ( w6 h9 k+ u9 { z! m$ X
1 N; _6 k7 O: Y长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
1 O9 M# u8 H: ^) o+ h# Z$ _
Z% f. D, U% N9 Q: \ k1 H
6 A8 P3 w+ l g* n: o" ]1 f2 p2 J, r8 l K/ j: k
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)3 s0 y9 S: ~. u' G
9 ?7 D3 P; ]3 S6 P( }4 U
7 `2 ~; T% O2 A1 s* {
; X3 g; B% @ p4 t
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
+ Q1 W3 T8 K/ w5 G5 y9 w% N' ^! K! S X f. ^
% |* i5 I1 h2 ~8 m; {( o
* U( F' y4 F& Z; _
(癸)次,不生亦无。2 p5 T0 `, k: \3 A1 G
: U& H7 x% F R* J8 G* b! [ ) K! `5 o( _0 u" t* s. G$ t6 ^
, l9 G6 q" F+ \2 f$ |9 ]
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
6 j w# c! P/ h: O
. K' V0 K% A7 \6 g- H# \: k ) Y: c4 |1 B/ A' O) K9 Z; a
' ~5 M' r$ s' A# X: s
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
' O( Q# }/ |- B9 B7 ^
: n, p9 J9 _1 Y) y $ L0 s- \# B* o; T& d; D
; ` F g; @2 j" y又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。& s: Z6 X- h5 ^! _2 I7 `7 w' O
+ O( c6 X! t5 m3 H
6 c* l7 m- X, U% g/ G
1 m! n7 f- i$ g, W8 P
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。3 G% z* z3 u, F8 _2 p" i; ]0 d
! v% O$ b4 n8 u8 G/ _6 y9 s ; G+ t0 i6 o. t9 c* B
- W$ z! I. \1 U1 d2 E" P% m4 B又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
+ @; F8 ?9 x* b, b" Q+ G; w, I& A! t. ? s
" Y j: i5 k; q& H, \. j. g2 p# H4 @; Q
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
# p' _& F+ B- ?' G% R, N( d1 `. i" }
) x6 p5 [6 a+ {; U# p v/ W1 A4 Z
, z8 D$ @+ _, a2 W3 B7 u6 Q
6 o1 W+ K* H# h7 {. l, r(乙)三,流通分。, t* ~( a! n6 J: p! z6 V
/ U7 j8 D: \7 G* [
* G/ ?( R7 }! D% @* ~# g7 J7 U5 i
* q1 L+ D7 F; o流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
; V2 u9 e! W+ u9 [* M/ H" c; I+ w s% ^
. a4 _; V4 J: O9 @7 g; I) K4 k
0 p. t6 b) s! e+ ^" ?$ m) K7 g(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 j# [8 B4 J5 o% x- R% k1 o) y. P, k, I& Z
' h& Q$ p8 V" `0 N6 G! X) q. Q; I" p; D) G o
(戊)初,引财施。7 a/ r8 M; \! W2 p
* n7 S0 y7 [$ Q& U4 E' s0 D, [" d
) Y3 c: X8 D3 }) Y7 I0 m2 ^8 I) T9 z1 G3 t6 S7 \; l, D
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
. \" U- {# C! r C& o# I' s/ ~2 A! m) @1 b+ t4 q
/ R0 H, [7 N/ x' {+ Y/ r/ ?. W7 |8 ~/ V5 `9 F. h3 }0 Y
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。; ^8 @9 [: l3 G0 [, p
9 y! |0 R5 t2 R$ o' s0 w8 D
B- N1 J4 K$ q' k" _' B& s }
" a6 m) H2 d' g( v h/ U) a(戊)次,明法施。0 L: {: c2 W7 A4 r/ u7 ~6 L8 w
* P/ ^& w0 P' r+ ~3 d: T- V( ]4 H
: y: T2 [, ?, f, y& p- |, j, N. E$ V! Z( l$ K; Z/ \
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】* u8 \" @: J* W$ d4 U0 z1 c! s
m. w0 W# Y' V/ ^; A* m7 H , b: T$ v I1 @9 C& M; z. D# v v
9 \& U" S, ^) v- C8 N; ]. H% X$ e% ~
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ O' N5 B1 y- q8 j/ g: @% T
2 D3 c3 `! e5 @
( b8 k) Z9 z- u7 P& P
7 w N# y# [& h1 n" i' d四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。6 k" L+ m1 `9 S) n9 G
/ u0 ^; \' f5 p' Z4 H6 w' h 9 @; J6 A" E" P& c
+ Z$ }% a f8 q; q, M
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
2 L0 l5 m3 B; F# [
c* F& L- T6 j' R* M. l9 T2 X 1 w8 W- ]" Y: c( D# s- D4 ]
/ f8 i+ q( \: ~& ~# s: E
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
; j- T" s3 z* P; H5 H3 D" F8 ~+ Y' Z7 |8 J
. [ d4 I* E4 p1 X# ]7 C9 v
* j' [0 s) d! L* m o0 H4 ~' X- s
(戊)初,直指本性。
/ t f# U% g2 Y+ O
5 j: s9 h, I2 q; Q, V: B, y
, L1 d7 i: n" Y" Y" g- l* C( N ?
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】4 ?" E9 |$ A: t: E
! f4 A, i8 a+ ?! h) G" J1 @
# d! y8 q% Z! F% p, W' P8 d& h( O
0 D! y/ k h+ j! g4 T云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
, }# B- ?- [0 _+ v5 \9 R; |
1 [# `2 O/ b: q1 ^
0 @- C. |/ [. K8 p% e" O B: f$ d& G3 n
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
+ i& ?: x4 v( p& r
4 ~* h$ [# r. P9 j7 x
5 ], D3 V$ B/ s1 c/ }2 u
. ]3 d7 O5 D* ]# S抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。7 R# l8 I. Y2 L
! L! u& G+ ~/ h
1 y- M2 `% B+ h V/ G
% K7 j7 M7 \4 ~( |. P3 z: J首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
, l$ w: d: e8 y. r# n+ K# H( q3 O
2 b0 h; m. {2 T1 m/ H; Y
7 P: b9 e$ q% p
# L# |& O. F& @2 K! ~然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
1 \7 [4 Z/ t/ H
4 }/ `8 W$ @. s* U- v3 O$ d . [( B6 R$ ^+ y# u0 b! u* S' K
/ r$ C+ K# ^! o. M# C8 K其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。& L+ c }* X4 p1 L% n, C }
$ p% k6 X: H. }# Z$ V, h, Y0 P
4 R! K6 w' @9 k' x
! g4 y2 R4 Q) v0 Z所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。5 F; v' [5 u; L f4 [. D* O
! w6 t* `1 g5 o# k ) d3 w9 i; `4 E+ E4 h3 k8 c
; T2 d v5 R5 Y$ e- a; z何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
8 k7 E( `1 Q1 ?- p
( r% A: `( O4 G
! e( C2 k2 I' J$ L2 l6 X) O I
1 a3 k3 g3 Q2 Y% ^' k ?2 I: u如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
/ k/ K7 r2 R8 r6 |; |
( w2 U) P8 R W1 c# u7 _% ?7 h # e1 o+ P" L% ~* s8 w* Q$ ^
! p& w7 `+ K5 a% n圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
" f/ T1 ~. l) N; g) R3 _2 l2 ]. z) P3 C
- f/ i1 ~9 o0 e9 _! n) q* g7 A8 z0 t1 e2 L& O u3 J# M0 j& r5 ?1 @
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
; h% }- V! y& r+ w+ M
! i0 y6 \ q$ ~0 k 8 U4 x: A7 S3 _% `6 Y
& l$ z& H% f: \7 |. b* l* M+ q3 u5 u
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。$ q$ f+ n7 G3 y) c
. V( A3 @2 b& a 4 G/ ~. m- T o6 d! c" N
: Y" t0 c3 @* K: H5 H; d% ?
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
! L3 z: @+ F9 N. r0 m Q# N1 e8 G; q$ |0 E; S5 e) H" o0 B0 l8 @, J# x2 e
$ ]7 n" a2 U- N7 [7 |2 G! L1 u9 D5 m( C! l4 X
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。 Z; O0 ]$ d8 ]" c8 H- m! ?+ Q
' Y, G5 G6 F& w' L
! X$ V8 {: J) k0 ~% s& k0 S" G# H) f7 r7 M5 H9 V2 O
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。, P0 H! m7 S5 ^8 a* `3 V: s3 h& {. B
& Y9 w4 B2 x+ z' J" o - E9 {- R7 p- o
6 x! V! |" G- s, N; n/ f
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
Y7 a, O7 Y: O+ C1 p. l5 T* n
6 k5 I0 Z% g5 L1 ?4 G0 e
! C0 I6 p2 _- f1 W- ?, Z* V换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
) c. z( ?7 m% K" d' Z! J; {, a# g! H$ z$ }
' q2 f/ r0 e6 J+ u
$ h# C5 q9 n/ c* r) ~譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
* I/ r. D$ [6 E4 F3 M4 V3 v! q6 h0 m( P' ]/ I C! _
) }% B6 D: n* }
1 H5 g) m7 k+ j' W% B9 Q所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。6 I+ X9 _2 s* O% J3 O
0 {. N$ ~6 N0 M( O5 ]0 Z
3 }3 L- i' p+ B
& H4 T; P a0 p/ s3 T今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
1 X8 A) r& e5 d, x0 g1 f
+ i$ Q" O; B- z U- W - Q) Z$ i; S$ J, K$ O) z, k) T0 p- X
$ w2 D2 P5 p( `$ o( A0 n0 L! R8 H
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。9 _9 `. M6 w9 }3 m8 V8 b0 c- E+ M2 {$ L5 V
% I* O5 O ^% `* |; H! R6 M
9 i- {* k7 j/ @6 K9 w( _7 ]% D5 p
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
7 c) y% m: c$ ]* F8 Y
& v @3 F, O7 l3 P9 a- T' n
+ W Q1 u( V! ~" f% H, U; ^
' ]! b( S' ]3 B( C此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 x( d4 M" c( U1 o$ R
! R9 v: ~8 a- _0 D" d/ x
~) Q5 f& v& o# X% r7 s1 _3 U* H
: ^, Q* t3 f3 o' j: ?4 a当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。/ b! v+ v, P' I2 v4 T. w( D
3 q/ j) A+ v* m! J& t& N
! M/ Z# m# |8 p4 J" q- X
" X3 |& U" f6 B6 i! Q( @& q总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' j" K9 L9 s& p; t6 @- J1 a9 o2 U& F( E
* H) J7 ^9 ^/ a
+ N" P) C& N8 G- x* z( b更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
! I* U4 I, X ~% {% j6 v( S" {4 ] [4 I8 h U4 o
6 K1 t# g" v* `. p' U5 X& @) N
$ z, P! N- l+ i" ^演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
, j% J' i# L/ z( W O. c# a8 G6 b+ b5 B& b
9 m+ n8 y1 e: q! a4 v" H$ E$ k0 V
9 F) ^1 j8 g( t5 P& F7 e/ \# N/ T盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
$ r9 u" @" x0 C
: j Q+ Z* t' {3 N$ J % F p ]7 w' X. _& E
# Q9 P1 r2 b5 g* j3 i$ U, i
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
: J. g! ?( u2 l# V- ?9 _+ k9 W d% \. W, k+ v, J
4 B S% h- z7 I
& D5 Z" ?; @6 K7 {(戊)次,观法缘生。
3 B2 E2 k( x6 j7 b9 ?* C9 i' x) _' x" B- @
" @2 R) L; E8 x6 K& C* A5 c
; O; Y) B) l M% O0 v% ?
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: k' ]2 F8 z9 F5 n- J4 Y+ M' I
1 U7 u3 f# i& n+ k0 ]$ l" U7 }
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
. u( ~' c% D& W7 e
# j; B* C( f6 u) @6 m ) r% [7 `# c3 O
, y4 _5 F% B! C, `: R(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
! E: G* M- e" [8 V: U
( I& P7 \/ ]* M; ~& P 5 g- f& e$ C2 u/ _' `% g
" Z7 W' v( ^9 ?" Q# p/ Q0 Z$ v/ z
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。" ? O; r! n' \- d) U; j$ t# l, M
' G* r7 }! T# i! b0 o
7 K$ D, B" _/ z
5 g5 b: x* g" ]" ~1 T) x& h" {2 P问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。- O7 j: O- G, P5 p0 r! O+ C; j. a
* d K5 g, d3 q6 n: e6 U) H- c& _
0 l" U, _" _) ]. X" h! L" n, W; F5 ~0 E0 g
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
% c5 g0 o( }* }4 X) M; ~
* R' I# I0 G9 g3 j2 ?& m
+ s: |1 {' P$ {: S0 b
& |# e' M z9 z) e X0 \如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
+ V- x% p7 x9 o* F* N% m* c. v2 v7 |9 ]2 e
( x) x- m) F, s# [2 Q3 o. B
' L- s. ]. t6 q当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' e6 M0 O& v" i) q) F; I+ m) L+ m: f9 j
+ j( V1 n' \3 e: H0 U9 }% v
5 c! n* J8 L+ N8 A9 l, C; T3 b(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
8 I6 [, M! r! {+ X
& D3 z# `! [" B4 I( u' B) S5 e0 X ( y# J7 l! v$ z% q8 H
6 i R5 U+ G- _+ X& J(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
3 U) M# q7 M' A) q5 \% P* @4 D: z" J2 N, [2 m. @$ F
3 E7 a5 X; {" j
" o& H; ?. u$ B0 n) a& g; P轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
2 u% l1 T& V" s: j* Y
( J' {0 k7 [8 i! Q% d" S6 W# j $ I- [4 k0 L/ R) d0 @; ^: }' P3 V
+ t5 d, x/ {) j" f) Q
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
7 {9 h S; m) T7 W( n0 D Q
0 {% `7 S" b! d 4 A4 n4 {& _$ D7 r2 o( N3 ?3 P
$ f# N8 O( D& c# s: d2 S6 d但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
( ^& O7 p4 S5 G9 } R3 ^: \) x u# p, h9 T( U {
- O+ ?4 u+ C0 H& |6 k
+ G/ d# ~. e: {% W/ B% g何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
. ]# v# _1 _: I% m
2 C5 n; J6 g* k! j
$ }, m- q; F# F4 y; _+ q9 c7 D) |1 ~* H0 w
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
& `3 e3 }- h6 ?
9 c( G8 v5 R* u5 ?0 x 1 B+ C8 N# y1 U1 ~( r6 D# u
* ~* y8 E7 @" @0 @) @不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" y+ f5 e% l0 H5 {, ?! U6 {. ?/ }; B3 h) i7 E5 o
0 S4 T0 T- N( u8 E$ I( y1 A
2 n8 ]: ~3 z& {. v5 a! q今再将上科与此科之义,综合而演说之。4 j5 U' c* S$ R7 C
5 C6 x V4 v& R0 g9 r M: P1 Y
) C6 T1 V/ |% e& c+ c1 F- ^
: i* h) w" J4 d& g, h上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。$ R( \$ d+ v8 J3 e
: M- `" p5 p- d6 }8 [, |
/ ]7 A6 V- d& ?$ e
" X/ \' P' I$ K+ I5 b' ^相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。8 Q3 {- U4 G+ x' j" S- A1 H
9 v" x- ?2 u* \7 H* z
% Q4 P; s- A1 S" V6 M
- ]( Y4 D4 Q' c* q然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
; _8 ?5 s5 b) T6 m0 ?! o% O% ^
/ Y8 H* |0 J* L
8 N. `7 Y h) i0 {% C+ Z9 Y
: B2 A* @* I' _1 Z虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
$ q( [7 W& \* Q4 q% C: R& R
6 `- O& g; k* [8 R+ v+ q 9 Y6 l0 s6 [0 O: P. U9 Q s
8 k" @. `5 F% f' ?6 v9 l! P以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
7 Y: |2 `6 V! \; R9 I/ z, ~
1 |0 U6 {/ t y a9 p; i# F: T ' R7 L; b$ v% C( h/ q
) A- W% P4 d% o3 m试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。7 V F' h; I: f# p
& N( A, z: R2 j! ], N, ?
9 s0 Q( N; k- S9 l
! v$ Y+ z8 y2 m3 U5 }# _佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。: C$ S$ @( l$ U3 K6 R2 |
; Q2 K( S7 K& l4 W- Q" O
9 d, S, a% D8 F1 i$ b. Y! L0 {
) x0 ?! i0 u' ]如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。3 [1 N5 s3 w1 W. N2 B6 b
, a. A1 A. D8 P; r0 o+ w4 j 1 C& Z1 q+ Q; s2 l! b
, |8 c! \' \1 F& n$ \. K7 _有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。5 G5 c# |1 ~9 |
8 g5 y" |3 b9 @/ ?$ _$ o" ~
* D2 S7 ?$ i0 b1 R7 y
) Y( ~) |, z% x O2 Z. e总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。 Q% d* m# Z* j, m1 s: b" o
1 R4 d- D1 g: Y5 @
C! T" r. h7 y" P" e5 ?7 Z
+ c( }/ _* D$ a6 e! t, ]不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
( V& R$ K0 B# {( I/ H f2 C) k; V' b0 d8 F& t
7 v" s: B2 v2 U# T5 i1 y% p
% I4 Q/ i( A7 V! S& c
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
7 _0 w4 d- k, U3 O t N4 j
2 X2 s& n& ?: F6 o! G5 D- j8 m* }
/ @7 O5 }7 c* Y( X6 x! H
. T/ l; Q1 z* A9 E( a$ M& R7 V k若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。. ?( y# U) m& y! a, F# k2 z
. q# f! |! d* Y- A# ~ 0 w" n* T& m9 p# O
( {) U) t# U' B" o8 {# V
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。, P# F" D6 f ?& m
H$ l& _* @9 G" ^, a
2 n9 V6 U. N" K) K N; U: i* r
4 @4 y5 ?2 |& n2 C! P
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。& X' M9 C! m% [+ q1 n6 ]
! n4 q2 K0 z) G1 n3 G0 ]
" P7 D/ g* i* B* U; [; e; i/ x7 m
/ A2 L4 I3 g8 }. q) k# }3 d8 ^而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
2 l) Y& F/ Z/ K
/ o: i, u8 ~, q6 ^
) b9 o0 Q$ p. v0 I, A/ ?- D
2 h2 m8 N6 i) s作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; |+ K1 \5 G) i) r6 R7 f2 R- B& I
& G# C1 F' l" `& J, D1 G( r+ Y
+ N5 ]: `: G' Z% g- Z1 Y3 ` e) S( S; o. l) [
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
& D5 T" `. Z7 M/ @3 c5 H
[% M, j! @) n2 U; Q0 p4 ~; m ; ^6 q% B$ w, m" v% `# G
4 e# |! @! u7 L: o" q7 A. P4 Q0 {
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 M8 b- b! P* L/ B# X6 X) ^$ @+ I S; D- m. _; R: X
( g; v* y8 b$ D
. O- K9 V! K$ M, }6 Q( p# U5 W故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
% f0 @: m. O& A% ?7 k. ^; u z: u$ n4 j/ Q& ^
5 b5 U% }; [% L8 C. \0 \& C# m8 m6 f; K6 Y" N( `& s
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。1 h% j+ M/ p" m. f
~0 o; y) K' R1 G6 h9 {+ c
; H; z' ?* ~) F E e( ~0 u2 h; c
4 {7 J* C0 S' h) z4 S: P) P s
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。' ~1 y6 R" Z; e7 }. Y4 n. u* r5 _/ y
7 F- P7 Q' ]7 ]- k) g
7 @& A+ K ~/ e/ l' a
; b6 R, G' Y% K7 ^4 a5 ^ y佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。* `6 h: i9 s# T
% R) @3 D1 A& u6 G+ y
$ @ N9 T" [% T8 R0 r' v/ ~
# o/ B7 `$ C- j# u
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
1 Q K% k( b0 R5 o( g7 c# H/ ~7 c$ E8 y( q, y7 p2 H, S. X
1 A5 \8 p1 b M& W7 O: C' z7 a
( n9 c- ^5 k8 A* z% {
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
4 F+ b) {6 Z( W I6 p
# G& }6 Q9 E7 W7 W 5 I2 W8 q/ u' R/ u1 H3 I8 i
f4 z+ a' ]3 M# C4 a+ y9 p4 p
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
r8 h2 s7 s8 y& l& Q4 a; @' M
( @5 L2 w A U" t$ ~ # k$ s# I% k; r/ ^6 Q7 c( A$ M
4 m0 ~% M1 F. ]2 B) o( A
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。/ t% X: }! M$ u, x
9 l. M( l6 i, k& G" I* Q) |
* a7 B0 Q/ v8 D" O# V* n
4 G# J/ n+ F2 G$ I* @% k8 w
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。+ E; h+ z# S8 l& ?
6 m3 j/ {/ F' I9 \- R( i7 {& r* M
2 n$ l& d4 [" ^) E% P8 t, e3 B4 _) V" V) b* E |' Q) _9 s
约佛菩萨言,其义亦有二:
g B( M0 _. M8 }+ z1 r9 r5 ?$ ~- ^; c9 I) W& O2 r
. V1 ^% s8 U" C Q+ q0 R/ Q5 Z. [! L0 N; A* H f: J
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 |2 B+ X$ A0 z1 g' R" i2 J& I
8 f% O# p: p' ]. a; q( S
! t% ^; }) f+ }6 u! R
' i/ q7 O, Z, Y/ c(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
% N$ z" Y/ D* o" V3 M8 f
( b( |5 V: Q( n+ T' u8 L ; `2 B6 j G' B: X, U4 P
6 s/ I! q) w* @( D$ w8 F
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
' H! J( s% I% |$ D8 @/ _$ e0 f, J! g6 c1 k* y- d
9 g6 T, Q' k8 a* L0 f8 u, C4 p9 {/ U/ w5 @! f
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。8 r0 X, p/ Y& i1 O: N7 H6 o
% {9 O7 g* T+ D( `9 q$ J' j
( D. C- Y! z- m' f8 I( X+ _5 {7 v& E3 w8 X6 z
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
! b8 v; |3 h; ?& A, C1 d3 X2 [" A! f O" Q( K
, Z! { F' V K
4 c' C+ _$ i: p8 U: x如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。' D' F. ~* r! i0 W) k8 J8 @: r
3 d4 i/ r+ R9 W: C" S, l6 z4 p/ t h
; x, P0 N5 B* q/ K8 Q5 Y8 T# N) b" H/ i4 U8 u
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
' k* d1 C P: l6 [: m3 u# s5 @( o+ G; i, p/ ]* ~
6 p! ]. m/ ]( a P7 A `
3 d5 O7 }) ]. H* B. q2 J
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。0 z; h: u; c6 r. ]" D
2 I. e! {1 M* n8 L4 g
6 k6 @. ^3 e( Y2 N+ |- |& v* G" u- D0 F/ s
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。4 a1 F$ R& J, X, x
: \: x1 D. q+ o9 i 0 u2 B5 W$ O, Z% z
( |: S( \2 F; ~' ^0 Q1 f D世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% C' O; J: s! C5 N# T; C# U' \8 v+ u
: y/ u, y% b* |* s
[+ R. H3 H2 @ j# N; _" e
7 p+ g3 P: O1 z# X3 j6 [) Y5 R
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。, _% q: T4 E k8 p
9 |' ]) v4 E! I6 C 1 ^2 t- E2 v- {1 Y/ T
. Q2 u2 h& y/ H9 ?; S& j8 p& f世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
& J0 {8 N/ L" R1 K/ n/ G3 h" l: J$ o) t. N+ |2 t
8 P8 [+ _: }" x9 v) @$ A' P& C K6 m0 D9 b
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
$ _& n4 S ?3 q1 t" Q6 ~. _+ ^1 f- g
2 J9 ^" n' H' ]5 y( K
6 i8 U- I9 O- T+ c C何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" z& K' e3 X/ M3 c0 ^- K
- r6 D0 ^& C# B, z' l( r
5 d. C. {6 ? P1 M, I
1 l$ O4 {. R( W: _人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。$ j1 k% V+ t n
7 J. |* D! e' ]/ y) Q
# U" ?- f" z6 v% ~7 Q
+ m2 m4 `& c/ P- w: D且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
4 q' x4 i! P, H9 [+ o5 p5 f, B$ r+ y% C; R
9 r) O+ ~: v. J+ L- B3 d) r% N, a4 ]# N0 t2 l
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
+ I3 n4 C; D0 r. @
( k% q! u- _% \* x; e; b. n h& W ; ]6 J3 H i' h5 v
3 O; v! l1 K9 W& z) |- Q0 u4 E, y- b
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! n n3 Z; e& E9 P5 j5 L
2 k# u/ [ @: o( c, X5 w7 g6 H8 P: {
p! ~/ w3 u! P
) U5 i3 L$ x' A( f3 W e8 {+ J1 a
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。0 E. T" N7 ^# U) m0 Y$ J% H
2 k5 K1 ]+ P3 B! n0 j
8 T8 J# ^1 J: q. O
2 s. L7 U" z. y* j今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。; \' @$ L2 n2 g! |1 V! F, I) ?" ~! d
1 n4 ]4 o/ B. Y2 `' L1 d# P8 C) g
) b" Q. Z9 Y u3 f
* w& G) {# P8 C2 A& l9 [& p% d ~三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) |' k' [+ S! O$ J3 w
( q/ c$ J! P( @; R, ^! A 8 J) K, ?1 b: \
: _* J( }8 w( i- Z
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
+ R% {" u( G# |+ S C/ @3 ]2 Z! I5 L
' N1 t8 l& e# X! _
- B4 b4 l( E3 j3 C" E
5 K5 J7 _0 t8 Q2 q依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
3 S" ]6 x0 I2 q- D% Q3 { S
1 b# O* {9 g* A9 t1 k) ~* F1 m ! S1 {0 r! p* m" U+ m
7 {7 \$ F7 p% T- }圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。# K4 _0 ?( u- w. c" ^" U2 I% b9 k
+ z% q% s8 S" c* } / Z3 h Q4 U: B* Z1 j: Y6 L
- o+ ^! F, |7 r, T9 m/ w何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
1 {/ n1 F# _* p! a4 H0 O f$ p9 B1 \9 } o, H9 P- K# | |% Y
% o2 h2 i P2 W1 ]& B6 |# d; h, d
' g1 L1 P- }) \
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
; L) m: l x" n! U7 V4 Z' j3 y: ?2 x: P. U/ p- Q) s
1 w2 C# h# p8 \0 t( I
( d# W5 P$ ~1 P$ x. r
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
' x. }% t! m. \) j+ R5 { o+ g. z8 q) H: Y' C9 }( C
6 p# e2 f6 i; D3 |
% u1 K; F% }; b, b! L# Z; [胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。% y4 `$ j( P. s2 V1 l7 N$ `
+ O1 q7 R0 L; R* m. w7 G4 w
3 F$ Z s6 M9 |8 H) }% z/ u6 _: x2 C$ R
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
* I% K, n' K$ m- e0 y" o3 b/ z% k. b; n; A% B
/ D. |( a% t" f$ Y. S) P
: x2 D, A& b3 Z E6 L( b4 Y故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
" a7 {" F, o( [) e* j
5 L& }& j/ t9 y3 t3 M; \6 |7 v- [
& s) [; z( I2 D0 ^9 ]1 |# s' x0 u" M$ z* r+ |# E3 r5 q0 ?. E& [
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。( c1 R. e* y: N' u. `3 k) I- f% }
. b2 I1 q( }; j" o : f s2 B8 g1 ^$ H7 e# A. W
* ^4 O9 T S* A+ n7 n& i5 }
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
* r$ w. K; |4 Z. L
4 \8 h5 Q: B6 p# g
# D+ v! y; I! E$ M1 q
! [+ R9 ], l; J1 t6 m, ~7 Z/ ?而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。& l: Y) B& b# t
# k& Z, @0 \ _
C+ ?: [$ X# ]: A* i/ m
: n! c" v6 b& q# \+ J' W
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。$ M2 u3 F/ J5 ~; n$ V0 G" |
+ x- e' D* ^9 w( V8 ] ]) D$ T: E . O9 u' L8 T* E ?1 \
$ A$ M$ {. h3 d
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
' n7 z$ O1 P3 p" V% E/ ?) e/ x4 M* {7 j
( o; H, ^9 K1 S4 O' Q
+ h# O, D. _+ x, L是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 v# f+ h4 d+ P! Q5 t3 n/ R3 l
8 W1 x4 g8 M9 z* e& A8 B' j6 c
! Z: |$ T2 J1 F% @
4 `3 W ]" F# x$ I3 t6 g( `夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。7 v. _+ j7 H, d* V; l# c4 g
2 {& y( Q1 C0 b9 Y f8 ^" p# e7 y# R
4 }2 b; j: `3 V+ `& ?3 A' e9 @若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 \9 ?, @. I1 V3 u+ `, X. b
7 h' H4 A$ i9 `; Q1 E
: {9 F/ W! i/ H0 D) M
7 L; {8 m |" F" e0 n若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
; T6 C' h* r* p
* P D! H" O+ L Z. N! |+ i
. S& R3 p+ ~2 x# G1 g9 N: f, O0 I {* o* \! a5 B
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( {. }* `! f$ o
; t8 T1 N6 x, p2 B# D ( ]! w9 T: O1 S3 r7 Q
% [3 I& o: W, K* k9 A; b- T3 N7 j故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
q1 Q" K( J& V) E" s# p2 }7 S( O8 a. z
9 E& E, e6 B4 G: L" j3 ^
+ x: w @ `, V( s. Z9 y
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。 T6 ^( M& h D. t5 {# A
' A0 h; Y9 f( W0 n" F
" ?) u" p2 ^$ T* X
& q/ l+ ~% q! m/ r3 L" z. H总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。* A- E1 K+ b, T# {8 k2 n! y- G
# {) t6 r; j" X- I; S , J# @# B" R! a `0 i7 y
' K7 g; o, c! B3 z% r' b
(丙)次,正结流通。
, f! p- g2 M$ K8 q" C6 I; T
# I1 k5 W2 ]% C R/ I c3 ?; H4 U5 p$ W! r& B
6 `, N+ _0 A$ Z【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】6 O, e- e- W6 |
1 o% s: G* f0 D1 e
/ R0 B7 i4 p c# Y+ u3 y0 S& T* p" q8 x3 {$ E8 k9 ^
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
6 \$ C7 N' H5 G! _" T# A: V
/ s# R8 ?$ ]) M' i2 E / c/ W6 a5 d$ `3 e- C: a
- e3 K# q( T# p* Y* y
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# L2 S3 W7 ]( X7 a
+ a/ n! G9 @1 D! z1 N( @
: H0 Y# O- m% q! f2 ^8 d
: r# ~( w2 |0 c当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
2 b% T7 M( f8 Y* r( [3 j- c
! G( ~0 ~) s$ J
. S9 V5 z' \' M* C: D
9 |: k0 {/ t3 a% x& B1 ^ {& ~总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。' l0 T% _3 A4 M' l* G
! ? x" o- f' S0 M+ F9 I2 V! ?
' O9 h; C1 J* x- |0 P
' d0 D2 B y, F% z: }5 B娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 O/ U) `7 B+ p% F# I: i' k' p0 w
. ~; S& V$ _7 Y1 t5 f# M \0 m
4 g1 f( v0 x8 G: F
- U' K% {4 [% _: K4 w皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。: K! E3 s1 p3 S) H2 R( d8 g
3 [7 s9 |$ X& {
~/ d. m' O7 Q5 Y9 C
4 n1 m0 E, ^0 f信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
# I1 w* ?3 g! P) V7 ~0 Z3 E! @' ~! c) ^ V! d; U+ P
8 M( ] W. q$ ^" m9 y6 X" d% P- _7 G }
金刚经校勘记4 _/ ]/ B$ |3 F7 u: g, [( L) }
% r( F& r+ }6 \( O
/ Y+ H1 j, p+ y+ t3 G
1 X) {) G* y4 c8 C! \& G) w" H此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
" C' m' A5 h* A$ L: Y1 }) _4 Q
, P2 n0 x$ {9 b ; y! C" E1 Q( F
5 q! u& k* k y) M- \+ k柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
( }% E5 F5 R u" ~( G: w7 y s
' g8 |* L& C$ W1 F$ X/ H& y 7 W# L# H' C5 _
" Q/ B+ i. c' N# L. }
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。3 k- ?* Q3 ?" e! ?2 {% h
8 @8 y: l' d" E' F: M8 u; W & k( M& p) w' b3 }. ~
! z4 F+ p* H% q
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。# S" G( s" o/ v6 ~* o
6 h/ |( Y7 @( y$ d
7 D% {, ~2 p; Z. V" X8 X
- X2 w. f' `9 o1 `7 o6 }1 K9 }张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
! ?( J$ a. }" n; B$ T
8 r& n% x$ |6 {2 D" D4 C
2 c, O- `' ?) w3 s
! ?' u- A% P V8 K: ]6 m# G- @) d金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。5 d* x. a, q' x1 E
. N0 H4 n& v# M2 Q `2 M
9 K) v' [$ X( }- |7 `
, z, N- Y$ T, l$ Q) k金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 Y! ~& }& x" g, x5 t7 B
$ Y* D. d% i) ^/ `3 K. b- S
& q& K6 d5 X2 Y
. k: _: B; E5 H2 O( R$ j. e1 K) v' d金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。6 U* p* y5 N" s3 N8 ]
4 u# e+ |( | z T' Z9 o6 B
1 p: m+ a# m* Q" w- X& S; Z# ]+ Z, |" I5 i
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。) _, w4 e/ ^! }, O4 d
' [7 `8 |' |9 f9 D& ?9 N
4 t$ O0 \2 j2 ], a6 ~ x5 w
% p# q! T* W: }7 A( w金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。; y) F0 W/ L3 R* V! ^
3 P1 \$ ^. `' P
5 H- d/ x; V; I( `
& B, e5 [- f8 j3 `. d& p0 e* W2 C+ ?9 V金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。- @3 g' G2 g/ s
* v0 W2 u, r% P - {* g$ |" l' ^3 R
+ Z( x6 D; J, ]1 K' q5 P
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。" x {+ U: Y, H8 |2 I
' {9 i _" Z8 j/ u, ]- v5 @0 Q+ S, {
8 u' u5 |( M0 |* C! U4 g/ P# n3 y4 R. H% X& u% c" T
校勘记) _+ @$ s% q/ p& n8 ? w( n/ P, E
0 x, k# P( j/ ?2 c3 K `
# d$ q# ^# R- Q7 X
8 ?! X! n) v) g1 k, g7 A G4 \应云何住
' B* n7 c/ j. `, j+ N! @' W/ c* ?" q9 ~- J+ a F; Q
/ Z# z$ |1 y+ v$ @" W$ h' i3 I
; B B; O% u7 v- G3 |% R# u4 Y
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)9 i o$ J7 _' g0 D/ p
4 N% ?8 w: I: c0 M' ~( J7 P/ ?
! g" T% j" s: p& p! T G/ F
( J( ~) l @6 N若非有想非无想' G8 r0 M/ ~. ^. @
% G% ^7 z$ k1 g# I8 P
3 B% |; ~' w$ W+ j& S. J
, p; D3 S. Q" V# m. |6 f(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
# a% W. q; ?, h2 S7 K I, ~5 R: }; x. l/ w1 X* u' Q2 X
/ {/ S6 t5 t2 n$ G& d! }
& A0 n# `3 j4 Z! p
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨. P: J5 C+ U1 g+ l0 Z
7 D+ e& i0 X# Z
# i4 ]; `+ Y5 W! y8 f3 I
% ^- p; k# k# E; D2 C
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)3 c3 C6 _$ e; P4 h
0 w. w B) e' F( G6 a1 g ) a0 J7 Y2 k* S
3 M2 X+ W) z# |则见如来7 i6 M3 \* `7 p5 r1 Y* X( R
; w+ A4 k' @0 g! P/ ~7 F . Z4 W7 u+ ~, g* K1 Q# K
' e& D, W* B2 b, ~! u
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
6 K- W5 Q% }9 `; C- L$ @- O6 c% B
1 g$ ~% g I! U3 L5 ^8 {
" Z8 Z5 C6 r. u2 u! G; T' s
" L2 |9 u7 ~3 j& g于此章句/ F% |; h. Y8 H3 U" U
' L7 V4 ~* ^0 D! \) _- i
4 Z$ U3 s8 |" y- h+ H% D8 E' R
( X! a# ]2 n. }) a, \/ w( u, V6 y(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
) N9 e& g: P7 U, @- z6 i* G1 }* V9 i
. u6 r& S6 V l( w
6 [5 c$ g" e8 F& J; T4 \' U
8 R: r) s. `) U* d5 _, S/ x则为著我人众生寿者
! P4 V* N- F1 Z2 }1 Z
$ c& `/ x7 w8 h ~
+ b {+ X! C. x. ?6 I* U8 V }( T% ~3 |7 a& h, d# l
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)' q! ~5 q. m9 b7 t, D1 l, [& E
6 q/ A- {2 G! K& T [% b
# J1 @7 F: @( X. U- z! H# `5 H, c/ u- S& I; L$ d4 s2 n
何以故若取非法相
& M$ k2 Q V$ u0 a( m0 @0 _: h9 X/ v4 R; y
3 d X; W0 V$ C$ s' H U* [+ n4 P% d3 }" D; e- x) i% u
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)# E A1 u: z4 t) m% J0 h
5 |( V+ b& s% `% I2 {& [! e9 f 9 X! m' K2 D, X* O9 b" T
9 ~. G2 u, v$ m [+ B& Z% I- K
是故如来说福德多若复有人, v) ~/ R$ x' G' s# c7 |
: s: J" n$ M( @1 x
2 N I8 \, B8 o, Z- p
2 x+ N; u& s y* P9 Q! {(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
. t; ~' m; V! |7 R" f, G2 Q4 B$ N
/ b+ F! r* o, x5 F
, ^8 h7 W9 {( S/ x# u0 p, B2 x所谓佛法者即非佛法
8 o: o, j7 }) o7 S, Z2 r; i ~2 Q4 K' @3 m* Q/ H2 Z
7 @( @0 z" n$ ]. e+ s6 v
; u( V5 y6 j3 ]8 ~
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
. w# F& c' n; ^% k& _
' D0 C2 [- _+ h5 _( C, Y! Q - {/ v% W1 v+ S4 d
4 e; s9 H6 F0 h" V
而实无来
' s u; e3 Y: |) ?6 l! V
/ i- k4 c/ j* m) _( t% M$ w0 R
6 k0 F2 v6 T3 G. D
: P( v, s9 ~6 i% p# l(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
: M# v" Q. |; W' J6 ]! a8 k w( [% R# b( k# X% L S
+ u- R- w" I; l$ ^+ [% ~
' `: V0 f6 q( s4 }- r/ l' _1 m是第一离欲阿罗汉我不作是念
4 S- f+ b1 T4 j9 {6 v G0 K
& M9 b5 ^* l d; Z2 L" g+ Q, y 5 P3 Q$ {/ u9 n9 D ]; S# i- _
- X0 F9 W8 [, b) e8 F- V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
* V4 Z8 N& x! J9 R$ u: M% r$ D J0 q% T7 D8 v* x8 c
# f8 M- q5 z, Z% s4 V- {
3 g: m8 Y3 k, B. z4 z8 ?我若作是念7 P2 e( o0 x0 O
! z1 C* @4 f+ }& ?; |
3 q: J& \ _$ r+ {
( _, V9 y* w: C" L4 o# Z(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
$ T% Z4 u5 X1 s$ r: c4 k
5 C& ]. ^, K# \ g
. L3 J: z+ K3 R7 |0 \
, g! Q3 e$ Z8 ^于法有所得不世尊如来在然灯佛所/ K4 V$ C- R) N k( W _ g
3 i! Y& `2 ]7 b" t " \5 [* i! o! {3 N* g
2 |( V, B6 L6 o9 k8 A(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。). l# \" [6 h8 t% L" D& p. _
0 D" m K& J; w5 r& P1 z
3 Y6 z+ k4 ^& ]" k
9 p/ Y, h T% {' i8 W e则非庄严! z) n2 W j3 r, x- ?; x9 l
0 f8 R4 e: N# N' t4 u) ^
0 D/ H8 m, g8 X% I. ^
3 q# X! ]' p* S- e% q
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ T# B( x$ T' c7 O- G) v, Y$ `; T
' P" @2 x0 K$ y
# b! H; O, E" n) P
0 y) T9 z- E [# R2 X而此福德胜前福德( M7 r$ h4 S; g$ e! D# g
4 h. f& r& j* t* h8 X4 }7 N
, C% Y" I. o) G( T* e- M! x! i3 }
" d8 D' G! F3 H5 Z) _$ C, {(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)9 C/ X3 v z3 O, F" \
. T3 o9 [+ F; \! W5 i
8 X, n7 L4 o* ?4 Y+ Q
; u5 z: g. b* o. k4 s0 ?) d! Z则为有佛
: b4 ~( @0 l, b- r- K2 P: |+ Z: G4 T: O# z0 d% Z/ O
1 g" m7 i; v, n$ \' D2 E7 c1 _: g' ^! e0 Z8 g& n+ K
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)7 X4 Q7 g+ U+ X. M+ |
' i6 P) ~1 o/ j
b2 T5 O0 g9 o! @, A: O) }9 W
0 U4 V9 }& v8 h7 Z. ]则非般若波罗蜜' \2 m B! X; R6 {3 U5 O
4 s, I) L& ^# F' [( K
b* S# m- g3 V& f3 h
" e. V" T* s9 k/ r4 |( e
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)/ f1 X" b* a {* w7 K
# i. f8 j& C, H7 v
* o7 x% ~& m/ i5 a
6 C( _$ |2 K8 Z4 e: d可以三十二相见如来不不也世尊何以故& \' q F( z, P; U2 `: u1 k
$ H' H4 U0 k- U$ S% F1 K
3 Z4 w; d) v/ X, F! n
5 K) w% V" l k' B a6 j( T* s& a(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
, K4 f% ]! _7 e) u* C( `) E# d' V! S' L8 O/ S
3 d* h3 C+ Y8 x3 x+ ?' d/ A/ ~; L" `0 s( i' F' S) n3 m+ Z, \
则生实相0 Z1 W- Q+ H9 t7 x; d- C% l1 \" b
u' @1 \, W' _" o. N) a
1 b4 F7 s7 w$ J: f
, t" Y0 v6 [1 q5 m(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ w0 }" |0 x; m( U- K
) ?- B- w9 C+ ~% T0 Q; q& @7 m
, q/ B6 z5 }$ r1 c" v* V- q) F# z; n
则是非相
5 z& o6 y7 p/ u) i% h
& d% h. y1 w) j# X ! w1 I9 |" y' [
# n$ j+ I9 p$ l1 ]8 W/ W, S) _8 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ @ j* X0 R* Q* V
3 X, s0 Y( H+ Y8 v, A # M5 o+ C& \( m2 H2 j: E; ^" s7 I
# r. o* {, T* K! J( C" {( j
是人则为第一希有
4 K2 L4 |5 X1 P8 f& c) K2 A% X) W3 a
3 H: D+ [3 L3 Q5 b" ~# L* M1 n% }: j- e/ _7 Y
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 J5 I( q7 F- m* }1 `
) T! ~2 d+ P3 r: K
- ~* E' \$ J% @9 ^5 E% g- F
2 l$ O v. w) F* ?
此人无我相人相众生相寿者相
* }' V1 y! |: t8 ]6 Y& Z9 k/ @5 T3 A' f# \3 ?7 h# }2 h# P
, l$ _/ c2 q6 z4 w) {9 V
& x4 M) e9 h. w. u7 y+ c$ E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)9 J5 x, w Y A3 B3 \' i e
" T3 d3 q E1 F, l7 r7 |. m9 y
1 S5 C# R9 i. r |7 H3 L2 R/ ^( \7 t( Q6 v. U
则名诸佛
5 \; {* l. T5 N3 L/ g
; R/ ?) s [& Z3 H7 e1 C$ x" T7 Z 8 Y, L/ |2 I7 d' _. M
" c+ d$ e8 ^9 U" S$ D6 }7 r. C2 c(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。). i3 u) d( k' o" R. o5 |
! L; o2 F; s% C2 n# E' w0 V; V 3 _$ K! T& B4 S$ Z1 O: C3 E
p* }) n$ b% V非第一波罗蜜
9 V1 h6 e# F' t& `4 l
% O. W5 \* u7 m% I( R
1 a) J# P/ ]4 c0 ~
/ V! w* v' `7 k(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)& U n7 E' |' k" X! i( V3 X1 | D2 m
8 L, B% W4 z# |+ ?8 Z6 e1 v6 Z
% o& d0 p2 d+ ~, l: N# X# e" `
9 P6 E3 H( W7 Y2 N* }如来说非忍辱波罗蜜
* o$ B( p! d1 t- H2 X' {4 Z
* |9 H- z9 G5 T; R+ v . j/ h0 _0 m- q1 @" h4 ?
+ d+ H4 I- Z4 E! n% L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
2 G) @ F8 S# U; h3 O" P7 l
- s. E7 Z) A! _+ e% o
% L6 G+ g0 j1 W# i: W
! W5 v7 A; s1 H% [3 {/ m5 m) v4 K则为非住. C* t5 f: Y" k' G+ m& Q- y
/ I7 O) u4 ~& q! l
+ ] P8 p: O2 s/ {8 `2 P7 d1 p8 ^
" K; ]3 r5 D' }+ m) Z0 w, S
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- A* \6 }( {' J7 A$ p
* Z0 V* f4 D/ X, c
$ w, @1 n& c' X/ R/ Y
2 G S- S' |$ [6 }1 N菩萨为利益一切众生
/ g! M' \ Z' O0 a' P- S2 C
; `8 S) R, L. ?6 O9 L8 V8 ^
5 s6 }& o0 H9 D3 U2 Z; K& Z& E% @2 U& P; _6 m) j) g+ A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
2 i* o% ?& d N J9 u; M& F
% ~- K3 l* B/ T7 A: l* h5 F' T # i7 F* h8 r0 w; G8 r( T
' B: e# m/ H- J% I. u则非众生, }' y9 R* u; ~; ~0 [+ D
- Y0 F7 J/ z6 N
/ b, c. E& M4 f
" C# ?9 l/ d& @(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)& Z5 \8 f* k$ S0 }
1 b1 A4 H" l: D& G
! B5 z) @7 i- Y: u+ n- m' {1 ?- e3 R, j- n/ _8 j
则无我见 U, t' s+ a' O' U, u
6 P/ @! j4 R. k0 Z/ I
6 e/ g2 W/ K6 l
1 }- ~# d4 S( ^; [$ Z! ^& t(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
) s) d0 K; x6 L; s6 ^' j0 K) T' Z s2 S5 H5 ~/ y7 e
# `0 H$ q# `( Y! o# e
8 L0 M" t7 k c* y9 }皆成就不可量不可称无有边不可思议功德 z8 a7 Y l. [8 a$ m5 A
% I' d5 q" l( t6 E- \& b/ E
7 p1 h" V8 L' w: y4 l9 X4 w' m
# H$ B' v" y8 i4 U8 T/ J, H, M# l8 i(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)* F1 h% G+ e- j% G6 F$ e
5 F" K Z G! O s2 o1 a2 P
0 Y k- \3 b" P3 h9 f
: a: z$ q4 B# Q9 g3 p心则狂乱# W7 L9 |6 Z3 T1 W
# i$ Q/ y# [; R2 o- k& Y 1 V [+ g* i: `# Q' N
1 `! d6 s8 c" m' q2 B! h, W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 B- }+ X8 p, r
2 e$ l* b f" M! t- V" }: K$ h b0 @
" b7 P) d& r6 C
% }, k7 |6 D* Q* ]: o- Y" i发阿耨多罗三藐三菩提者
/ v7 y4 J( C' Q+ E6 |7 s% @+ x7 e& \' b
% h6 L- f; _% D& b. d/ z; L/ M& S0 s- v u6 A% `
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
* t% h6 L. O6 s* }' ^, e9 F$ g8 U- h& @1 k$ @
; G" M( A! q7 b+ F9 K6 A* k/ i4 d" j. ~7 `5 h* _* Y N, Q
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
8 {* K% k4 ]& u2 q5 q/ W( `7 o7 ~$ I. H( k
5 k5 {) `" o6 y0 u7 O9 ^
. e+ G3 t* ~( ]) t4 a(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 Y' d" Q0 i' t7 m
/ I/ o2 f1 L3 {& v" v; z$ B
' m. [$ B2 |6 D& a) m& q$ y
( d& `; J& ?5 R" ~实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者4 r( _0 ^5 n8 y7 V% h
' Q3 D& n& f4 K3 o x) L1 r$ s
: D& \* W/ H. q8 r& j# L5 R- L2 N$ m9 [7 b! u3 V
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
i9 s4 \2 o3 e6 {! h
" A3 ^/ y# ~5 Q9 P3 u3 r 9 Q5 [. K# z5 ^( J
% `3 `& n7 q8 ?8 X! l
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
( j; Y9 g/ Y C. L% }# Z) @( l( |+ U1 ~6 f6 A( ^. _4 F8 }
3 r; I0 `- ^3 C; q; [1 n
+ U: k; A m3 i" P3 l(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
4 s* f1 p9 ?$ k/ c# O
% n4 R, i# t2 u7 D: i
* Z# Y% h/ H0 W8 g+ w/ ^, e7 C+ M2 X- s W
然灯佛则不与我授记' S8 i: |( e/ L0 C
, p: r' B! m, B
% l: s. j! s( r7 F
% v" z& S+ w6 h- k0 @! b: [(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)9 h- t7 l& {6 O; g- M
% p/ C5 \7 U2 |5 ] T7 R. z
3 K5 r4 u- k- q% L2 v) [6 u" b0 m/ [3 w0 X# S/ o2 ^7 f2 l5 X( S
则为非大身
# }4 m" v1 M2 o% z
2 K9 u% a' F! u+ ]7 K & q2 [; b4 `0 p% j
0 I, R6 O! H' R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。), N1 X9 s' v" J! I4 y9 U2 m
3 P9 v2 Y* M/ W) M
( g5 M8 W; ~) w$ R" @2 H" |. w8 W
+ u5 o& s4 ]+ s" H- r( B6 f则不名菩萨' c/ a: z6 |9 \+ s( x
; z% p4 |$ n$ {( Y; o/ Q1 p% Q0 f
8 R1 @6 k* C V9 ~1 t% L! s
6 z0 Y8 j6 N- X/ N# ~; ?(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): {! L+ a- X# y, ^" b
' _3 ?3 v- D/ x; b" L* k & z: ` q6 S9 @- |2 N1 T
6 d1 v5 l6 m* p" ]' }* W无有法名为菩萨4 q: c7 M9 l6 B1 g$ _3 D2 C O
+ ~/ s' P& r5 T2 D& s9 M( w
( r/ J# r# P P, K
" q5 I7 V( t o, p# e(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)2 n0 A/ ^- L A5 w
5 I. N5 k4 b- }; U' A4 J: s & B1 h# F) z- m- ~1 t8 }6 U
8 H$ |' R9 _- q0 A4 n4 I% d/ S
恒河中所有沙
: v* r* {' U& x; l' P% A) O9 j8 ~4 Y) T/ u/ t/ M0 W0 ]* Q, q
+ }, f+ ~$ e3 C& a6 @/ e! G4 {" B: Z. R' l9 z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" W2 j. E4 a, }3 L5 X7 R; n
! K- |& x/ ~" i. s3 k$ _4 |& T / W. a2 z5 x: R' }- G& G
$ v% E! y/ |5 p+ K有如是等恒河
6 T+ v. P, p0 P4 n! B8 K w! t% g6 U4 y/ M0 Q" \
) b% |: P) N! h! f8 b
/ K* ?# Y4 W+ f! u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)& S1 B- A3 n6 S
4 u) l: |2 {) Y7 P9 v7 R8 }
( \+ ~& p' x6 l( `! Z9 ?' K) D- T* r0 j& _: K; @9 U4 I
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 p8 V1 B# U0 O3 z
$ V' n$ w- _ _ 2 w2 T# `/ c1 P4 c6 s7 s2 M/ o3 t5 V
R2 |3 h. i8 h3 {: p
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。). y. @& E" D( i J9 t
3 ^' E& J: m: l7 V" x# \+ g- `
* G2 }( m. j' x" Z* \2 V/ J, y. v& H5 Z
如来不应以色身见+ ~+ S/ R7 k6 v5 ^9 V" K$ V n; n# L3 g
( a% l2 m8 Z; Y3 \
- X2 y( r2 ?, x
6 _6 k$ h9 ~. h9 l- W Y5 y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
v1 X+ `" c1 W) g% v2 h/ R# f; u3 Z) H3 B$ t
& S1 H" n9 }$ T$ |; ~
+ _' H' l6 ]/ o( a; ~即为谤佛0 O) z4 Y/ N7 R& a! R7 s8 G
4 @# P; p9 ]+ l; f( g" ~! u
" B0 e, C- ^* y& \; P/ P" J
) V, u! K6 Z$ }6 t2 F4 h9 R(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
6 M# g( ^5 g, A0 G- y
" d. C# Q6 r$ b2 E2 k' _$ Q : F8 G M8 |8 _* t
h; E+ X' H' L( |‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’* ]) J9 R# Q9 \' M" `
0 r, X" H" H( C5 }; B0 N5 o3 N
7 ?' v, h8 i$ w( `3 Y2 C7 ?1 W9 _0 K2 F- I+ P/ l. O
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)& Y; ]: y% g* k a' \
+ h# x8 M0 k7 B8 Z: l& n# | 7 J$ _( [% \* D8 j6 w" Y2 o
4 v5 \5 @$ W' ^5 B为无所得耶如是如是
) f0 M, x9 s( q( g% w( u
) x0 X1 `, U& \ ! N, Y# B& f$ W8 Q: E
; }% g: j3 C6 \/ |(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。) e5 I7 v! c! [+ z; ]; L5 |( s
$ P; @4 Y1 |, e5 W
6 J9 @ g* G" I+ k
3 g! ~7 X- h4 D& r( Q$ o% _6 C则得阿耨多罗三藐三菩提
5 P9 z/ W+ ?* p1 V( S" S3 w( G- y: v) P i. ^% j, r
2 `6 ~5 _- h8 S7 [4 ~7 `3 Y- f
" \( K* i3 g1 Y, L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) M7 l; E1 M6 \. e2 K" o
2 V! Z% q: y9 s+ L$ k/ ^ 4 d6 q3 k5 P. J
: a9 P3 ?7 Q6 C5 q如来说非善法
; U/ w7 H) \1 ~5 N
% N, W" A1 J7 Y# `
5 f$ z0 |% o' t/ N5 K' ]% F. ~+ M
0 t2 U2 R" z! C(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
* t$ ?* {7 ^8 g& H) J, H; c8 C0 M) U8 t7 M8 e1 I
0 D5 Q3 |& A1 X. a9 ~
c' f1 d5 X0 u1 @受持为他人说
! }, T$ I% a" a4 v8 N& c& C( u% _+ y. ?8 B
3 c4 \: b3 [4 {2 K/ h" L+ J5 @: n, x4 q1 o1 E! ]7 h% {
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
8 E7 k, k N p$ S8 ?: G1 V; {( y/ e. Z2 q; t4 A* R% B
6 k+ H+ Y3 R8 ?# \6 q3 Q+ q" j5 U7 `/ G! }. w9 {
如来则有我人众生寿者
* c% {" | E- C3 @! U
1 ~8 U& [; Z+ R% p* T" [' Y( h & s+ I+ Q9 P; c! E% Q# i* ^* d5 e v
" U! L: x5 ]- H. Q1 i/ h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 ^ P8 V2 ~2 U: l6 B0 y
5 }* P7 S% `0 |2 v. G1 }. r
( p- l6 s& l% C/ v, {. A4 {2 _9 L4 u' s% n0 g% T
则非有我! B) ^) {3 y, {3 ?2 s
* J2 l0 k* k2 M5 Q6 y8 o2 y
. o" M) {4 c1 T T$ n- y2 ~1 Y( m" s! R- R8 W; d- v3 v6 O8 L! _. u
(同上。)7 \- f$ W1 z4 m8 g8 U
' M' Z$ i" i7 _% o2 h+ F
: Z- I2 ^8 r8 r
a2 ]5 S, V6 t4 Q( h则非凡夫
3 O: A2 }) `& J: C$ u0 O; B7 A e/ P8 e r7 e, S# F) f
+ w% @7 K$ I/ V' I9 V
5 g5 P) l- }$ L) z v! v# ^(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
1 w$ z; j% s2 F Z6 H( F1 t7 ? ]$ @. c
% P5 L& r/ u3 g2 p6 \* m! o
, A$ Z; |* z( l# N6 Q转轮圣王则是如来- u V- L) b) x5 }
7 o$ M/ i' _: G P; A b* @, K' Q
7 R B) Q8 @, y% Q/ c) h1 @2 n t( b1 N# o, a
(同上)& U3 T) P# @% O" t
/ g' ]7 R" h1 ]- a: C4 J
: J7 G" F$ i: J( K' ?
; H \1 Y4 c2 I: g6 a* d汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者* P# u" r1 \0 G( Q6 o, y5 W
* Y. w- Y: y, J1 D
* S9 q8 t# A% i( C8 g
' N- |- L* E i% ^; O- N(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)! e& b( G5 S1 J- I
; f7 }4 M, F! P& O. P7 Y1 o) T
% u9 l# R6 l/ ]* e* m' N2 x- k' A0 P8 L4 Y0 w# U) A2 W
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
H" k. l& R j4 _5 w" k* _% v+ m
/ F+ b/ R G7 K; s# `$ c( \0 |; x
8 ]2 x: ]3 t+ x& C+ `: H- T" }; F; C) \: q7 r
(同上。)' S7 j/ n! r3 M
^+ Z5 y. W8 w$ {& ^& d3 Q 2 G3 M4 M2 c# T3 i1 X; A
o* q; w- }5 d+ W2 V以满恒河沙等世界七宝布施7 C! |$ B# j3 ]3 N1 f
6 U$ O- m7 l, d1 D. z
5 A8 }% }' p; ]) w& Z( a3 |& s! p8 U K- P R2 O% u( ^
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
9 M* h- C6 Q* `6 g" R# g) L1 z+ u2 M. E6 @7 P z
2 l9 S4 E4 o& y. m# ^ D1 p: g9 K1 T' d
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
; n6 t/ t' ^+ |' h- }( T3 j0 h
* \) w4 f3 \0 q5 I4 C
* \- |8 [$ h) {. W5 C/ \/ N* I8 Q2 O9 W, B+ h! g, \
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)8 G; I: G7 a' S( l8 h
) W! H+ h, t% s9 H7 D8 d
, F% f8 k: f7 ?& M2 r
6 [$ x6 t) Q: @. i, ~1 U% w3 i是微尘众宁为多不甚多世尊9 D* W! B/ p/ @$ X& S/ W; z
# d, r8 K& [3 F5 h+ Z) C
9 y H) H$ t% B: Q8 I- A
7 ?3 L6 T, R; Y(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。). ?5 r2 g6 R; w: s' @: S8 h; a
: n( y+ W3 @6 P$ ~8 G
' |( u1 i; r+ i0 \+ ?& i- ]9 |9 s8 i: W# o' B7 g
佛则不说是微尘众. t! d3 x# ]' g' o, d# E
6 q8 \1 c7 D% [* t/ @6 r/ |8 ]( S
* V# M6 z0 V. C$ L, [5 @* n G4 m9 z$ P+ K6 S' s/ J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 u/ B8 V* B9 k8 H2 u- ?/ F
; Q3 y' }# a4 l, R& i+ | }
! k0 s _: S$ `/ ^5 P
$ \; w: U: n! l+ L3 z# X: y) v则非微尘众4 H$ I/ r- {* _; x; v
& O N% G. I+ `; E5 C
8 n. u7 U7 o0 i7 _# V9 {" _2 w6 t" n
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)4 n. B7 p: s% H4 e* n8 c
+ p) e4 O) E# S) b+ b 4 h; U* ]1 u- x+ S
9 L" {* [9 B$ v则非世界
5 K7 s& U5 I! E$ j' M+ C: ~& w
0 N! Y( {: w5 L" A" p: ~ ; t8 y1 v1 g Z9 Q1 h! }1 i& `
9 Q, C4 q) _: J6 N: C L
(同上。)
! e- l1 R( X, D. U9 ~# j- J8 \5 C6 }9 P" k( x, N. I* O4 B7 P
( a9 c' v; ^ n) n
) w+ ]6 D( e8 P; i+ h
若世界实有
. Z8 f6 n/ ~5 j4 O/ Q6 e" z
( C3 P- c* p( J- O! ~; m$ n: w * a( L9 M2 B6 s& u- A
' T* U# ]& Z" k, g# r
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)' U/ w1 W& e( k3 V
7 ~% Y9 n. h2 B1 p i - y' W2 e+ U6 r: Q2 K' Y2 D% d4 r
) ]5 R. p# Z; B& q( o: G: m
则是一合相& x3 M& D: A8 d0 H
& r6 W- E0 |1 `( f
! W1 N A& u; d+ v# H
/ h+ \0 T% P+ m3 q) c* o8 W(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
: O' k/ n, n a4 e9 v) n8 `" Z8 {3 k2 M; O* I* _
) {( J% U: q/ o- o! w5 U! U w! f% V) }8 M+ H
则非一合相
% w4 k, X# N8 g2 k4 R6 W6 ^5 h; [/ B% Q/ r; B/ i' t# R% _# e
8 \4 K, s, f v5 R7 H- f/ x9 a
* x6 Z4 X6 ^; z% [7 v(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: w, l5 }6 J, G- ]# G
! P$ S: J9 h. b4 T
' V6 D9 q& n8 E3 p; d1 i
) {+ U P. }; t* ~. ~则是不可说
2 K0 y5 T5 h- H& ?6 s* \) \) b* K% |1 T; c. V1 Q
4 ?7 M1 X! X1 {
# m, ~8 w$ q0 G$ O* E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)* {; g5 E; @/ x6 k% N
, z' s+ Z+ F" Y' J. m
( |. q/ n9 A- [7 m
7 i+ n. I+ g: l- P% d
是人解我所说义不世尊$ v8 f' s O0 Y; v
2 v1 J5 c* I9 P1 y6 ~9 {) s
& } c% W* o/ j+ D) F
% r$ X! |4 [' d9 y! a9 I% E(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)% V9 W( k( U9 N8 V( s; M
* l8 b. m. {0 d ; y5 I8 H0 x! C3 F
0 [& B" H7 O- I% M
即非我见人见众生见寿者见
# C+ G0 y. t. W3 K* l7 t& A3 ?+ S3 Y, P/ T( \! n
% c* M3 r$ J. H" c& I& H+ g
" P1 x' \" i5 V7 t @9 C
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
8 w, H' F2 D8 V; I, S/ W
8 K( E; i3 {2 C/ `' X
5 P/ @+ M4 d0 U1 | R( x$ }0 b5 q
/ w D) r0 Y3 @+ X' B1 W" i发菩萨心者
. v+ ~6 h# X! `7 i' {7 c
! u* I/ P( Y, N ^! ]8 X
+ M& n' R" B: v. d1 v
; Z/ L- {& a" ^( y7 {; j' n(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
# a: |( g Q) U; G% Y" c# x# k: V' |* E* p( m Q0 P3 Q9 o6 \1 _
" O' e# r: a* Y7 ` M% I1 @3 q# d
& A/ C2 c9 w& o6 a( _$ d5 q- s: W金刚经校勘记终* R8 Y2 s4 w8 @% v
' ]' Y- m- v3 q, c( N* i; a, B C
. b+ ?) |( I# K/ C p2 I8 l
' e1 S, j2 D$ w
金刚经校正本跋3 ]+ x+ y' ?! H+ z ] w
$ D1 V4 w! L; k3 G6 b Q5 t. P! A* K
- B ]% x; z, p& i# v+ Y
2 {" U0 s7 Y) @# ]6 W金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
- v# G. C2 N$ h* v& g- j4 T/ B8 A- v5 s5 P
# c# G, L) r, t, u: d4 } B w% l4 J$ O
中华民国三十三年甲申四月 ? L- o; c7 B. @7 y1 X
) `% j% [* ^) v1 P( {
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|