 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)$ D+ }3 `. V+ Q+ w
9 d+ c" e! a2 f7 R9 f
9 m* L+ x# k0 v1 w2 r! n
" C& X/ c$ ^" N6 w震旦清信士胜观江妙煦遗著! h" p; ^/ s S" j3 y2 M
' f* L8 F8 h* B* _; | ! n3 S/ c% y9 j8 H& D
1 p( F5 b: L6 Z6 A8 }- m5 f附:金刚经校勘记
% Q$ @% v, a: r3 d3 w6 |) s p) V
. h! C( I, j- L0 S1 m金刚经校正本跋% c* y4 Q0 H- Z+ z$ \2 y% s4 C# U
: f9 j. [/ o6 z / r: C' E1 f% y' }. h/ ^9 r1 N/ O
7 V: r1 e0 e+ c9 Q! o& C(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
! t& S$ b6 p' }- I' O8 i; n7 W) X3 Q& A f
1 y% Z0 v6 T; r; t, s% R! R
& E( s6 }8 m+ z4 v' |6 M% e) _ P(壬)初,重请。( d7 y1 q3 a& @! z7 h8 ~" x7 z& R: I
; \/ c+ A4 d7 K( O$ V
% F+ q* l. j3 p3 C7 C! _. r1 m/ f M% a3 o( d2 U4 i
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】: Y b; ?; m8 `6 `6 M! C4 M
/ b: o- `8 o* `3 p6 @3 U
6 K& d7 C# s0 T3 {( `: x/ Y
z! d0 g" P/ ?. | K0 O% h此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。3 Q b& \/ G* h# X. A" Q2 {
% m! Z& Q! e- V: v# U
5 n1 X) |0 `/ k
6 [8 P9 W, r5 T/ [* S: q/ R3 W
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。, Q; p. O- S' ~1 P' Q! n: \
0 Z/ w6 b( L; i4 M: ]4 Q) ~ ) i- J" e8 |9 V9 L1 a
8 u: L( p( R2 X. B4 x& N(壬)次,示教。+ W' r; Z. L J2 j$ i2 H9 Z4 U4 ^
0 W6 H; j: K8 R2 S
9 a; P; n, h" f! e
) @0 M% Y0 L0 n5 F; y9 U1 @) R, Y5 \0 E【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ P. D5 K' k/ C
1 E3 U; A. f# l" t& e
4 m6 r" j0 S/ c
, k, g9 S! E5 {4 ]) f3 T
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
0 T; g1 g9 g3 r* \( k/ o% ]' i/ k6 u1 J/ Q$ Z- x: i4 L
' r6 O5 R ?1 ]$ J- q) b* z$ u- A2 J* Y4 s+ I
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
6 x+ T1 x, @. N
5 v( |! O5 [& B
9 y6 m( O3 U* d1 }( a9 Y( ?
* b* ?, |! U0 v4 a; o9 q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!% ^% i v3 z& x& u X" _% [" W
3 n2 N5 d% S$ n% \9 f
. E, v4 v) }4 i- P) j5 z
3 A6 I, d2 P% K& Y3 I3 H& t0 B发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
% n0 [! f: F# @) v9 W* Y" l( R& Q0 h9 Y4 K" s$ ? O, }0 v
- l, K0 f$ Y; e& ~) b5 }0 K' O' s
# j7 a4 ^ ~7 I# R& X7 Q( ?前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
0 x3 w! B0 x, F# U: M9 v5 {3 l2 U% R, L% E# j; N* @
$ q4 O) F3 V1 ]( f& G) T: J# e" ~- ?
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。, R9 }! s9 M* L! U& e
* r( P M3 v5 r2 f5 t
1 G6 K" k b. ]: ]. k
5 _% M3 l* g# O. K(壬)三,征释。) I8 [% `& ]( L4 V, K
. I5 K# o/ q5 J1 g5 x 6 t) k4 ~! g, r
+ \" D! u0 j0 p2 ~5 k v: N0 @- ]【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
0 `; ?+ V+ k6 L. F4 `' I# i- u5 X6 X& j% S0 Q3 L
! z7 s( }$ j8 w, S
8 t1 G1 e$ f) d/ V0 f# p何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
6 k; i( d: D( Q& z
" j$ p. K2 J* j" u O G. K" B9 t
+ T3 _2 [9 L1 Q9 T. ~- L& O6 d
( i$ j& ^ b7 G) o0 H我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
3 }7 l$ F( a- d6 K5 W
B2 Z) V3 }9 L- V5 p/ O+ i
" o, _& j0 M% d% S# z4 [: W" X
3 H* I3 I* X: W& e& v+ W$ q# V(壬)四,结成。0 r& {# Y% A. Y- z4 F$ X W' S
, h. G4 Y/ k2 ~" {/ t
' L0 A G4 _. Q
8 c6 E8 q0 O0 ~6 A2 x【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】7 y; g9 e* H, H/ S
* ~- Q1 B3 Y0 I/ q/ U3 k3 A
- K3 ]0 E; i" ~+ q8 m
! Q" @3 G. b8 I2 a& `* i$ T古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
7 q, i/ `+ V( I( Q$ q* T3 d" n0 @1 @' s) }+ |8 P" }0 P; j
/ h- H" C- V3 m3 x8 N8 m; \
: ?& |: N4 P4 C4 u) C+ t$ M(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。8 ^( e: G" b8 w. ~2 f' H
" w, R9 o* k9 Y! v
# @2 V, b; [$ K2 g* B. {8 p' [) H) R
$ r$ e7 O% C; g1 D' u9 J2 ~(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; C! j/ `& D. D- X! v' P
# v, f( W4 t, g5 K, n h& f
: E/ G" Q) C2 z: x5 B- j, K+ s8 M& @* |/ u, I% G/ _- _
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。2 l1 _% G% d5 v+ T+ D3 W. Q
3 G/ n+ B, s- y# I+ w3 Z# k+ F $ O! E8 @7 [! _0 n- _, g0 ?: O
: j9 E1 f# R c) G* }上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。1 `6 w% Z2 _# g: C" S
5 i5 M2 ?7 Y6 D
0 ^& A5 a% q( K8 U! h! e, _1 [" t& j1 l! _" B
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
) }3 H. A! c" H! q& Q9 Y" T+ }5 z* f% f& q. C3 D
: O, _9 D8 c# h- d
% B3 w% r' |# V' |2 G2 h8 v% y(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。6 f+ v, S# |4 M
7 C) r7 P, |2 r0 R
( j+ J7 W2 s) q! n5 z( N* t9 ~. [; k& O0 [* j
(丑)初,举问。0 `2 C' T) V0 j& q
0 L* e4 g. o1 Q0 V/ Z ; o0 H& V0 R& g
8 Q% n) N+ R- y& z, i+ n
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
. m; ]9 r0 T2 k5 h1 {7 G( t o8 e* ]
/ }" c& m; t# N8 [# r' ~ O; b* ] Y
! j) K7 x0 p; y6 z; t此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。3 z6 U% [, _; y& T! k! N2 C8 j
1 W: H/ q. u" u/ D' ^( T2 b0 I ; J+ N+ I2 q# [* i! K
7 ^( T( }/ p2 }1 w$ n
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
- ]9 X( a2 N$ Y2 c6 t4 C0 G% C4 ?4 S7 Y8 P4 J# r. P
) d& J( I7 N# E4 U7 R" J
; h' _7 i5 ?% i0 t0 Q/ i( m
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
/ D! z; Y) G0 k+ j$ I
+ T3 _; v2 }/ j, f& `1 V
8 H+ E$ a, Q4 ]" s4 V. |1 |0 _ u' x0 X5 P, @- S5 U
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。+ T* ^) E' E, c( ~7 X& B
9 b e+ k1 q- l; c* p
1 z& P/ y Q. _* ^7 T! u9 ~, a; M L* V M5 @$ h2 g& n' r) c+ v# l) p
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. M' Z2 G) b' Y7 h! D
* V* m2 Z% y% k0 A
3 n& e0 Q! ?0 ]/ g7 v
. ~' y0 q; E4 Y! k# U) `0 o, Z/ K(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 s5 |& D( t: g& g" B8 B5 ]1 G: W1 w; q1 C
/ L- V$ ^) n G. ?! m, U
8 f% S) l9 Z, I7 u* `7 F/ e有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。3 K& D i }6 E
9 Q" j6 g# K% [' v+ `5 E
' u, G4 w* s+ x+ m+ l% ^6 P
3 F0 z8 ~. Y3 E2 O J
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
8 J6 K7 G: s+ k
9 [4 |6 m: [0 I8 A. ?1 F 7 a/ r; x0 l" j1 O. R% l% Y
9 S0 s' y( ~2 O) p% i0 Q! j3 {(丑)次,答释。
# @2 Q, [: s2 |( w# k( T
' E4 \; ~5 [( S9 b9 N 8 E7 s, h) U4 o- w/ T+ T
; O$ C H h6 b3 b* A1 ?
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
4 x& ]$ u# j0 \4 c. S% G4 K3 e
" j2 Y! g2 [% \4 J) q( ~
& Z/ E# i: w, f
6 l |' C3 q- n6 v" D不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
5 T) O& `* z/ b S
- S4 r% h! I, D) n) \, k" D# V3 p
. i8 g4 A3 T C" A6 C: A
( X. t' j0 ^$ w3 i* U(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( B' n- n( l( _* t3 s/ Y
: U' E' u/ m: c. G: Y
$ a* r4 c' E1 _5 ~+ K6 o* J: W
t E- ~3 a5 e9 L! P1 t(寅)初,如来印许。
1 [! p5 p { V/ ^0 g
$ X; W* O6 h$ |+ ^" y
! {1 `1 X. t- K+ D- Z# ]
0 l4 v2 E% Z, X, p& S; R【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
, f, w5 B2 Q6 L/ i' ]
* Q9 T' Q( m4 o8 V# _' Z {
. Y' d( b3 y2 A
+ K. a: S6 W c7 L两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) Y7 V- Z0 @6 R& l9 `& K$ v
% h+ \% R5 e1 | & j# T3 y8 e) i5 y2 _
5 x/ T8 c$ }* U& l5 o(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。* N3 h- K; O" b8 ?
, T0 K7 w/ ^8 o3 G9 a+ E
! }6 g! O* G( ?4 g( i5 W- C$ o4 _3 x( W$ b" J, A) I" J# U
(卯)初,反释。
2 l) D( m8 b. K/ U7 ?# c4 ]3 Y
- f8 P0 x2 h% n- @( e' M! M
# ~& D% k2 C# H6 `
1 u/ m3 \$ N: B) J: _9 k% c1 q- M【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
/ n3 }/ i6 f' o0 K0 C# r( X/ x# u1 h
: q2 S7 B8 v _* A- I7 Q2 w- x 5 H. D6 ~% P3 C, ~2 J
! v T" r+ h# \( i: y( @9 u) ]9 V, s此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。1 u, Z6 ], Q: m9 d, Z( \. M4 n
8 Q7 o6 G5 T5 `' n) Y
& u; {; x: V2 p- N8 e6 r- _: U% K1 h0 p" ?1 Z
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
8 u4 A8 u; V4 W+ b/ ?: t# J! c& q- |6 _5 G% a
# ]8 i, J2 u& E, D2 r$ }+ a8 u- V" P4 P, C5 W
(卯)次,正释。3 j- x5 p2 t: p3 C
* K4 j- f/ q- Z, _7 z0 d
6 L1 C9 b4 I4 Q" y1 G5 @& U4 A) {4 N6 x' B: K( H
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】/ \' Q. v& V( P" V7 B) I1 \
5 _- n& z8 j# Y$ D. k : L$ V4 @5 Q* ]! U; T
$ i6 @( \- \" a% v
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
* _" F" p' v8 V8 S) b% |( o. R# S! p
t/ X4 D q6 a3 X8 n% x
( d$ q4 P( U5 Z- S
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
2 F: M: u( J3 T7 |, f
% Y) J$ O- t7 m& E8 k
/ @$ k. m! k# s- U, d) b9 r9 r; K6 {! a
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 R) F, ~$ H. s- c
$ k6 w( O: z2 J9 r( V! `1 d" X
. x2 X6 Z: Q1 ^. c, D
+ L E \. X3 l' K法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。8 w, P" }. k6 |9 g% q, Z5 O( J
( M- X+ o$ l. g9 W5 S) Y
7 l3 c ? I5 x. ?* D8 U; K+ r; J
$ I, h: L) @4 K2 }( ]5 n) I
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。4 F+ M5 N9 ]4 ]6 a$ R, x& K. [% y
5 b: x* V! B6 j
5 Z3 S) g8 \9 h' c
. Z; v) L& f, T' |& a- N
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
( ] x! s2 l7 a/ P7 [2 s
& Q1 S/ Z3 _( ^# w' H0 e
3 s [7 `6 M# W' b: l# W$ D
7 B, `. O$ O, m, r. S! m1 \众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 z- U0 p& j" @5 g
, C+ g" F9 c+ A; ]% I f6 G ?: N* k e1 y8 t
Y: U8 N/ b8 {, X% t(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% s. z4 i% c; q0 G! w0 d
6 U# g& T' F; E
$ W. T. B; V0 |; O: L
N }6 N$ \: O& {(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
2 S& t+ M* X; I9 Q4 }) Z7 n E2 a* L! E e, |: a; N" ~
9 v- M! n& J7 G* M" A6 Q
: s! [" P: R: l, D& j# f此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* N% D$ r( Z9 t
% t. ?" {/ W) r! s4 u 3 t4 m6 `& N( W' z/ x. D
! L( U7 y: {# `: B. l3 h* E
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
0 e/ \' Y) i3 x
: m+ A* ?; }3 P3 K' I9 e& s l9 A
$ W5 \5 A7 W2 B2 ] l% Z3 T
% w/ E+ z0 x) P- d% l此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。3 Q; u& Z+ b4 G- {8 ~# O
$ o h3 c! }- I) L. Q0 V
3 i+ H. u7 I2 ]
+ \5 D. q: t4 s6 T: L) m, L$ ]$ y故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。& V$ t# [3 l7 L" _& P( V
0 O4 m9 | m2 }0 Z* ?
7 O3 h* E9 m- W; H5 ]+ W0 N' a3 R- J
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。( t- V+ S: q6 e! z3 g9 D
1 [$ q' B9 N7 t
1 u+ B# F v3 o z, ^3 T8 x, V8 N- A4 ?. b( D/ v! C# A1 D: h
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
0 |1 o! |% d1 w% _" t; e) N$ `9 J( Y4 ~" p) d4 k9 J1 W/ x# `) x
3 n$ }; d: c9 u' q9 V @$ u
7 s* }8 O) R8 r(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! F' v" S% p. h: W9 H) D2 s2 N( f$ ?% a% P7 K. {# I6 w
; A B5 x- x9 O% e9 l, t0 ~
0 j4 |6 C' Y7 |# \; u(丑)初,约名号明如。* l- |3 m1 `! U& O8 N5 G( K- t+ l
6 ?, k4 I+ P2 t+ }
: @9 Q1 k4 }. p; B- J4 Y! N3 B! }
4 `! g4 H9 Z3 Q
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】# T* n4 p+ a) a$ t/ d9 L: u7 k
1 u* Z& k) h8 a
+ T4 | f2 S% f) J
2 k9 _& k. e7 `) f$ g7 X+ p; p何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎! d* V. j" k4 X; R' ]- t/ r
7 F% [) U% k3 ]7 c + x3 @3 M! @% D# f+ j7 S( b0 X
+ |5 C/ C! T6 a, x9 ?+ f又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
: u: g/ s; `( j# c! ^# v- I6 N
' k; V: l" w7 w
9 F+ \) m! z; e) q" Q+ a8 X: U2 W5 f4 S* ?; V4 q& G
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
+ j1 ^" s8 ^: f4 o4 g" ]7 |
4 j: [- [ K0 } p
8 P: h9 e5 s: q* B8 }+ o1 j; D
4 e6 ?1 w: Z- b# M总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。( \' y( L% ~( \
$ F$ }1 I" z6 | : r- ]- Q* l/ N9 {8 I' G& M
P/ ?& d: }4 Q I; z" z2 c如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)9 U+ \- [9 t! Z( A+ t) m
2 ]) @* Z* B1 I% d5 _& B( W* I$ C/ d. p
$ B* ^$ m ?9 i* g. K# ^# E5 T, n0 } d$ m$ [
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
0 [' c F' [5 n8 \# V! ?" u4 [* y1 D" |! T D
/ x6 H' G3 T6 R& N K, x. s, _/ m
* l \3 j7 [+ e5 f9 ^* f(寅)初,明无法。; f0 l. l0 O3 u5 Y& U
! x4 [1 W( N2 i" |4 j7 u9 C
7 b3 B" c. |; o' Y
: P5 H& D( A! S1 R1 h" y' U. ?5 a: [【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
' c/ B! V: x4 B) P1 X$ Z M# @* ]/ x% S% B
( L9 y# Z& e1 ~' }- }# o5 l4 B& _) h
$ U0 K, n2 l4 ~) w7 F若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
, k! Z- i' I9 j( }& r' d
! M# L& u. t- \. N( l+ W
8 U9 l- G5 t$ U6 C
# j& T# B5 t* ^9 r+ V& c2 C! B& B" g3 Q(寅)次,明一如。" \$ X; j, R4 v
4 g! k) s+ ]- m; {
. N3 O$ \' E9 l
* h" E8 z9 K( I, y/ f【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】) R) j3 g' e" I5 c
: d6 X9 p, z' m 0 W/ {8 A0 H) j+ L
/ @. q, n6 m+ O% e1 F' I2 p
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
5 h0 D& L) o. o8 ~1 C
. \7 k+ k& Z2 }3 I ) g1 x) Q( S) U2 {; }
* d' ]; a1 G+ [# l0 q! `: b' u" _(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。0 O+ n! L b. n9 @0 C8 D7 t7 u$ ^
& z* K$ Y1 n' s, N$ G+ e6 b* I& y
: Y1 P0 U' e* W4 E; G+ J
# F: N2 d8 J$ B/ w. q此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)2 x" j" W _/ T# ~- d
" o* A) s2 B' `. B% A
: f1 |0 r9 t8 Y: J8 f( ]' n
: J" U: b# m, x$ E! j2 @(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
, E0 K9 A: s8 L$ X2 k+ \" S2 t7 y" ]% Y# H6 [5 F1 R
8 g, p* G) G' l7 p; Y2 y' }: J+ C
% j) V/ Q9 p: F$ k& b4 b
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)7 {. N+ M" p% l* B1 L# r( x; f
9 w Y6 O' b y( H
' b u5 S. g8 O. `1 D- ]
% L& b E u8 H+ y3 O7 G3 q! p, L/ k(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
0 E4 G- e1 |( h, L6 t; X* p! k3 F
+ p- `, Z" j3 O8 y' Z # k) J* w% g, F9 X' _
+ R# u0 H, u4 j% `! b. y# j其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
& e' g {& o d N4 F9 z6 ^5 x; ^$ F1 Z) L1 y; l
5 q" C* L& n4 g! q/ ^ X9 E
: I3 m! v2 K9 J: J1 y综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
+ |5 T C0 k$ ^1 W- I7 H5 R J- z4 y' U
: `) N$ [# n! q
. m. Z u' ~4 h3 L( N! A3 h(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% U' E$ U% n1 y6 J( ]4 K4 d4 E" P
7 q/ ]# g }. r3 z0 d
% \! B* b! k' F; H, b5 o/ V) f" T
- h' q) r7 g7 O
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)+ B0 e6 p+ I; ]" @
. ]/ F. v8 F) ~
4 M; N4 g* {) k' U& Y* x
, }4 c8 z, g/ @. c3 s5 N, o7 o(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
" a5 i$ P% H' o# }) ^6 C% e2 \: I8 g
* W5 B9 [ v9 ?* v+ `" ?- t$ U4 G# [) W7 B6 d& K
(寅)初,明即一切法。" m$ ?; I8 [ U& r' [$ O
6 o' I' ?4 f6 l# B
" ~" j0 O5 T; J" `. f. h7 R7 V- E2 g/ |' T: h! \; `/ l* X
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
- o. H$ @% v- z
! s" Y5 G& n9 @3 b( \- X* U1 N" t. u 8 @5 q v, E4 `9 h
9 _3 X. T& H$ h8 {. _1 l
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" l" e! C' c1 M8 U; T4 m& y! S% ? ?3 c: t# S/ s
7 ~8 G: X, V* n4 J' R6 }; v
/ g6 O+ r% }$ b: d如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。: |1 d1 s) R5 q
, o* D r! ?% L7 h% X6 l7 _ @7 W
9 p9 G2 S: L8 T0 _2 Y+ U |0 z1 t& F/ p
(寅)次,明离一切相。
3 q, D8 J" V! o. N2 ?6 j+ C9 ~8 v: X* z+ z! [( x
( X. r- P( U+ g/ s6 E
! j1 ~, l" V* c z5 L. w8 h$ U9 w【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
/ u5 ?7 S5 m8 n) M) a" ?
+ b3 i& W; R6 d5 o2 @. ^8 G3 S2 E
5 d5 ?% j/ e/ K: R# c& @; ]' X: i! M- n
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
4 `) g8 I k9 u/ S: u3 Q, \# b1 S. @) _0 t1 O
1 T% g, t; O% l. [3 g) x" c' n1 e0 h; _! }
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
( {+ f$ Y ~' J- o( d9 F% ?
6 [0 e0 \$ e$ b4 g
) ~% L" V: \( c3 U5 E7 u- S
- }, v, J1 E1 L# \, P5 k% y佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。4 N' i; }6 A, H2 r; x
' h! E' ^+ {1 Y0 [2 J 4 b p6 l! x. g7 o
0 B. S8 {) ?6 P! ?% H) H0 c+ ^6 t6 r
(丑)四,约报身明如。2 E$ ~. @2 C4 k, k* z% f' _) b6 q' s$ v3 S
: P! S; }: `1 r: m3 R; Q
! [- c! A; }, C$ {( W7 c
" t$ X' ]5 @0 ~- i【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: K+ A+ ~( ]( U1 b6 a& s& h
7 n& b3 w6 `; { 8 m) D# z/ p. S4 D) b
- {. F+ @1 { `$ W' O B
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
3 F$ H3 B2 o6 s a8 D0 G# r
7 ^- V8 p# {. N$ n . h$ k' E' m, l3 ~
! s3 |- l- P9 M( S( s4 i- c1 w6 Q5 s5 q法身有二义:/ s2 f: S3 O& X; b9 `# s: b
( l! n: z5 X2 r4 B9 l5 y2 U n) n
% j$ m) f8 [* t4 @- `0 O4 _# {
* O" l6 { z5 b0 c; e(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。" I0 w( ^) A* q7 K, X
1 f8 G0 ] P8 o j- G6 `
0 c% m# m% w: W; U9 L- c8 z
6 k5 Q/ Q+ |6 [(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
- V( G1 W- E H- |% S: V7 C* w* E8 _2 ?2 s
/ T8 b' c8 r# j$ A" a+ r/ w
3 l: E3 b; z. U% h' J$ H. O' `9 T
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?; k$ u/ F7 ]: Y8 \& l
$ Z0 _4 @7 o$ r. o7 ?
: z# b" m. y* K3 J& X/ Y: u" d; U' v
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
. O) I" _) b0 o0 w
/ |3 w ~: E, I' a- w 6 W) i2 J8 S9 `. U* ]$ K! j: L
$ [5 w" E8 p. q8 v4 ^+ W4 q
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。/ ^' h: n1 F+ c' b" k! x
7 k+ D; x% E+ V$ E
" u: d) r2 }/ I9 O" V7 @9 W5 m) z( L$ @
9 C3 Z( q! U. y; d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
. i1 ?! E" C4 |( K( }
% d/ I, O* K) C8 M/ s/ @% k , G- Q, ?6 Z9 B5 T6 r5 l
% [8 y/ u4 Y- K9 \, f' D
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。, Y/ [: W. J4 c# @1 Q
/ a7 U, I" x( a8 e* U
3 q+ L6 }/ S: }$ g
! g- u2 e, H! k8 ~- |此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。; y/ B3 b7 B! A$ `5 q
' z6 g" V* E! s3 z% A
" s5 _1 N- n, {# n7 c: Q7 h, ]+ F4 }7 Q' r1 ^
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
# _% w: e: g7 x; J0 ?, i
- l) w6 m3 N- O) F
9 Z8 m4 ?0 G) |- Z( I7 }2 B! s2 ]2 X4 n3 A
(寅)初,标遣。( W e+ k: H' i4 Z6 e% ^
% _( I- y! k# g" X% j/ [
# c1 D4 I: ~, `! k1 N" y) P
* S1 I+ P O) {/ y8 I【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
, O# S" r. a$ g5 ], \5 ^$ X, S: p; A
- Z6 P' @- Y0 `; o
* O' g4 t4 e [5 ~如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。6 u1 L5 D' y1 K" T4 \4 H' [, E; \
8 s3 A H8 v) |" Z0 e- M3 r: } & p( q+ i$ J! @4 }
& Z b( I3 }6 n( t+ S5 c/ Y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
( e$ K0 I; E/ K" ]4 R+ {" M' t- t' O7 }5 \
# a: ]( t2 @! W# S2 o$ H
! I( C; F& G; u/ y4 J6 x" N+ K M菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
x) D7 T, J. w* B; t* t& O8 A: B1 H O* n2 b! e9 z
5 R& X9 _1 n j. r+ y. u+ W! V n: v/ x( M$ G& u* B7 M
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
( S+ E* @3 z* r# H3 z5 v4 q. ~$ ~
' q7 k; o7 k2 a9 C% }# R4 N/ u
7 e' G% l+ r: r) M# n" ?$ d; z3 {& g7 v4 t! V
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
7 t$ o+ s; a# u! l5 j: P" U1 S `& G
- Z- m8 d, Y6 `+ x$ p2 e% W K q' |0 e
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。4 f% r' {8 f+ q* v0 }& A8 Y9 M/ t
$ t# Q) H+ z1 i) n% g; _
# e; t. c8 ~! h2 x7 R3 u' q& x/ f4 ]6 u( G1 e
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。 G; h2 t2 G6 L4 B4 p( k
. I5 o; K: R: \9 ^
5 d4 K& g! x$ {
% o" X9 M0 h7 |. W(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。/ H4 j# \5 k3 b9 {- L( a# X$ M' W Q$ L
# {4 {4 i a/ X. J9 H
5 i i- O. A, [) d& |, ~% E. O8 `) @! \* P% {$ l: I
(卯)初,释无法。
7 Z5 w$ e) T8 `% [, {1 ~- D8 a- G5 C7 F& z5 W! N
2 u1 o+ E, x4 J l
, e, x3 m; Q% A* O【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】 z( o' j6 d! s$ Y l
3 k# V7 B Y# O
6 n0 B3 ~- `# q
6 j8 U: X! S8 {2 v" O流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
# q9 r( } A4 a. q* v
) m7 n( l1 M: \+ Q
- ^, ?" S- E4 K' z0 l; Y$ A6 Z; t. l
: | o, B9 f/ g$ e# W(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。, }7 V& H8 f, Y- ?; M
* [2 |( g5 O4 H8 m/ i2 [8 Q$ l ( T0 R1 ~! {% d: W7 x/ X% x
% h# z! ]6 [+ v4 I% O0 t(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
, J- A( B& a+ K- z' J* j
+ o# \' d+ T. ^6 M
* ?; H# g% P1 o% W/ `
1 T d7 T" q h' ~, `4 U(卯)次,释无我。
5 b' o& Z7 P8 U9 P8 s9 q
) \" o0 i: E' o* I/ H2 o! M ; c! k7 w1 A$ |2 D |
" E. l' T; I' P9 D1 d R* E% C- X( L/ P8 i【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】9 f( n8 j+ @0 K: x! R. C" n
4 P( n2 F9 _( w. _+ e
# c: I/ S# V6 R4 p2 i* f! n2 h, \2 H
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。- s/ ^6 L% j0 I$ g. B
. g; ^/ \$ m. W9 O ' r+ {$ b' K* D) s/ \; X$ C( f$ T
8 R2 N& ~0 i H1 T# m分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。( k6 }8 ?+ g/ n& H5 k& k* A9 h( |
2 R9 b! N" @+ E& I! j# _
# b z1 C- J6 ^4 G$ y& u7 R: w- o, J. o, L9 B1 t
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
, n) a: Z L% E/ l* i6 z$ A
( Z5 R/ i! x; X# x 8 ]7 y0 k+ L, |( z2 ?% Q& M+ e) x% K
! x9 i5 d6 {. ]/ j% w) D+ @
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% Q+ Z! v, U2 N
7 B+ r) S7 O8 P( f2 V+ D5 [ 6 G$ y; a9 f. @/ H) v9 W
; A6 }- f2 {% j& ^
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* f2 B. s5 c/ Y
& S7 y9 j5 p! v& y6 T
2 W: ~: L# O/ v0 W* [- D
% R! z3 P( q/ A5 K
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。+ Q# q& e+ [# A: W9 a
6 m8 N& t( o. f0 K4 _7 k( @
; l. Y1 H3 W3 T M; `/ M/ ^9 d" a# T- ?6 k5 E2 c
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。5 J4 L; C9 o' \! Y
8 w7 U5 n' z3 y& v, P
& _ p4 W$ D: f3 L( E' q7 W# J0 Y" B; k& D0 P* P4 X
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
5 N8 x$ p9 m ~+ M, l3 o5 P/ D% v- ?" C. ]( E
! V9 U$ x0 B5 u
; a" r3 ?1 A7 s) ~6 [+ k& G8 A- [(寅)初,标遣。% W8 T0 b4 c8 w5 r+ k. ?
) M! u$ l) x2 p" |+ z8 [- `
, E7 t4 b w* C' S, a2 Y& b; ]' i* x+ `0 V5 [+ E# E
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】) D/ h; a# Y! n' N% H0 b2 E& v
7 a- C6 o, O: G1 B ! T& i# V7 `/ }0 y+ c( _
6 u S4 [: F: C2 z% p; i菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。- r. j" O$ i4 g& R* x6 e
/ T8 ]1 \' z: d- t. f: Y
. H O2 Q1 T( L8 R+ F6 T9 }- f
3 w/ w7 V a& A6 @(寅)次,征释。; K1 h& z p! P2 A
* p _+ y, s x4 e9 h; A* G0 [
4 z. \( s8 O( E4 ^1 K* g6 ^( f% K
# z5 }6 _( C7 r9 a% I/ \【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 S- h; |, n4 _! `: O' Z. o
6 z3 L) R9 i4 N }8 W* Z- z1 t3 f
; P9 o9 B% H1 e v; R0 Q: r4 \+ ^& f6 e' m$ ]! z0 r) _9 ]6 n9 ]' ]
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ O3 x2 u" f% [+ a! J/ Z+ ~
) j) z$ P$ }0 l' d4 }
* T. `: c, D/ X4 [, N
) |! D5 b: b4 J' N' a庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!0 i$ x% @; l5 j/ E& P# V
) J2 t8 D, J5 E3 p3 a
. L8 Z5 S$ M! w8 ~. [) f" i
/ ]+ ^" _' h# E% e广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。; f' R* \, w9 u) i( ~7 P
4 p% |! l8 M0 G2 S. X! d
9 L+ Z8 F/ l/ O
2 ~5 j* g( y: T& A& N% z8 J7 F
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。( [( Z$ B4 o; T/ L* J) w t& Q
2 t$ }; a4 L7 M' |$ p, E
a; Q8 b& d* w
( \; ~: Y) ^: A" K5 F) l
(丑)初,标示通达。
0 _8 k7 K' j7 }4 L9 u/ G: |3 \: T4 u; K: v
4 n& D! T0 C& p
$ A: t; H3 v( \* T8 Y. M4 R+ P- |& T$ n8 s【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
& J4 k* e( B: j7 H9 a8 ~7 J% ^
; v$ k( j4 N7 \+ w: P
4 d1 ^$ v. D; R( q" ?+ A' G- m, f2 j3 M. S+ c
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。% N& A% C5 T# O8 k6 t
3 u; c H( j: w) n& g: ]* T
' D+ A3 b7 o9 G W7 q5 S6 x0 p* B: Q& p4 _8 S
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。4 \% D. P; S- v* B2 l
6 j0 x2 a; c$ k. t) h
; w8 p" ?6 [" S w0 W& e
1 h" `$ L$ Q, y4 w: Z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
& p Y5 k5 K) E4 a' s. m3 R( P$ G
) Z. w" z' r4 t# a6 o
! x" H7 J6 [4 f3 Q然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。( x" ~! l* f8 f8 c& g* {' u1 W
( d7 n, P7 E m
5 P) S7 ?4 E ^7 [' t. G; j1 p" k- q- N
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
6 u4 b7 F+ j( [
7 V/ i7 g: V- g" v, R
0 E, X3 J) ?; D. d2 N1 C4 A9 B8 m1 r& [8 k* V* W% j
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。9 H% V$ j3 z4 {, @: v4 H
9 w: k% X5 x! N
: V3 R% H: B) G
4 Y L& Y3 O8 |1 ~- x1 l/ t, U无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
' p& T5 Y$ U6 j% {5 j3 A
5 F) u4 `, i+ |" F Q1 @ ) h& }" w1 C. H Q# V% }9 Q
6 S0 C0 h/ M" `$ T! x" o; G! j
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& z, C6 ~; j/ M1 u+ I# B; i* x
6 s' Q! p3 R# Z) S2 ]
7 f. g; }/ x9 P1 Y( o5 g% x1 n3 p1 o
(卯)初,明不执一。9 }- ^) _- v4 U% P1 J6 ?1 F
9 m' E% I5 J) Z. e: B0 {
! q" M+ p8 x; R6 ?7 _2 X! b
4 T6 q% z' A9 N C, X6 A; M1 H【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】1 E$ e# ]3 n: H
' Y1 C" B% [9 |4 X3 l6 N5 O
" U3 l& i" f `7 \8 m* C" |" L0 B4 q. i- V3 l! B
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。4 A) f2 L. ], Y, B b8 I* C
( k1 M$ I5 i0 p9 D
+ f; d& D; o$ |7 h0 ` K9 I# A9 c' D# [. u) Y; j) g. V
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
/ c* c5 G; h" g; Z0 E/ O& E5 c7 e9 z: M3 v& f B x' S6 T1 Z
" r" n, [- J. s$ V& L$ X8 p
+ [. f, t/ w* @9 z% }0 S8 F8 ~肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
) z4 k9 N& A' C+ x) X. p
9 l; a) w, q( L- K
/ i8 A) ^6 W9 g' _7 B' f
: E8 Q, m/ u7 Z/ ?3 v. q3 P9 F天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
, C& x' E2 X; L% L5 W' }$ ~ z3 t
. M5 \/ j ^* X8 ~" M7 |2 t; w
9 Z8 l0 l" I7 Z: |) U: i2 o6 y* E& I) l
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
% q0 V, e, p, ]2 P( v( M) }% ~; V$ ?7 e+ Q
) \& h' @& l' L4 b) p2 S
" T4 d. d- B9 @+ {: f5 B4 K法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。1 F/ j3 G# Z8 X6 S8 @
% F5 f* r2 V$ c: b9 B1 d: J. u
& h1 N y* Q6 C) h7 T8 Y9 E) S0 e/ c# r2 _2 \" k. K0 k9 |
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。( D- b( Y1 [. U/ Z" u; c
% T) i# \- `( F
! R( F: S# a. G% D
% X* K- n2 p- |9 \- @佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
( a" ?% V6 q( P$ u2 B3 F4 {
: H+ H/ `4 n% Q
) w2 u3 z+ r: N7 L$ q( k7 c5 S3 C* k
# ]4 S( G. h+ j7 _" g佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。" x( C/ f7 m$ _. T
8 l: B8 }$ |' [( | : e$ A1 Z6 j$ H3 u% a
" q9 w, ]+ ]7 B* r1 }7 N2 J, ]
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; @/ @# p7 A5 u4 P
! Q4 Q# M: ~! j3 ` c
( m( N( D, ^4 b3 w6 \/ J
' e) e+ Y2 A, p f) z问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。9 t6 n+ Z7 @+ K- _
+ u% Z5 m" m+ I m* l% Z' {/ D # A* u' _. P( [9 ^( T M
8 r, M1 V# u6 r" _, A: A) P于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。) V7 b" y7 P' s) M. u$ U
- C% ^$ X {' @0 D9 v
" S" Q- l @! G0 R# ^
: e9 s5 b' A9 V- F* V* l+ M
(卯)次,明不执异。
- K, ?$ X" w; N3 y2 p
9 X& y- p+ ]" z$ m , A3 w# |. L& u3 |* m4 t* k
2 J4 M6 U0 u. O4 m9 Z8 v) ?【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
4 N5 D- ^$ O9 q# b3 D( |/ O
/ a0 e0 c! I3 C& L8 u: o9 c1 Z8 Z
/ ~6 a- Z! d8 G* r# x( {) O' P! W4 z
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。) U; h7 M/ d( W, t! K V
7 J W* ? B9 Z) W* o
7 Y0 l0 p6 J! d9 i5 |1 ~. t, B
& a( D* q+ ~5 D5 f G$ z$ i
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。6 U# _- e, v7 {/ p
9 L; `0 B- k2 \+ t7 a
- Z7 A9 q$ F. D7 O- R4 d& x) D0 ^3 V5 Y/ r
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ L- N6 A1 M: m8 ^6 K. S* x6 ~# J; z4 A [
L+ ?3 R6 h ~
4 u0 H$ W$ U/ c& Q0 V
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)" X- d8 C( O6 v* D
. q" {: }/ S. X0 c X; D% E
! k) S+ o [( D5 J, B/ e3 {1 O, X, O* j" z* W
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。: P3 N' h: U. e9 ~: I* r" E
( a/ N8 X. d9 L& l" w! F / N% Y. I7 O; K! {, o- O( V
# k$ i9 S* J, p8 Y* g- M
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。/ @0 U7 m1 J6 X- s; t) j: v, n
* S6 G! u& A) A4 L
9 v t7 i) a+ U: r( u
2 @$ P0 N8 J3 O+ k( T: U0 L
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
! f! j, t: A9 @! f5 c6 p" J3 g+ v2 B7 y4 [! ^0 |4 E
/ q0 @3 i$ _' k6 m
* ^4 P; L1 s. Q1 g2 t/ d见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
j; q1 X! _7 w7 a! l, C E2 l8 {! z5 i# u; @6 q
* y6 ~* q M% e; f- S5 s( P4 f p+ e9 B9 x& B" ]$ ^! L
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。" b. Q3 Z2 `4 x( U; W/ K( ]& I- n
- C9 ?: }0 r, H. L, \1 s6 ~ D3 Z+ c" I4 j: E2 e1 ~' B
) l O/ |- o+ C* A2 x9 k' d0 @
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。/ t# k4 C) X4 U7 x/ V
' o, ?. r, n. m8 ~( { 6 A) A. {6 p6 e' E& `# G1 A5 _2 ^
4 u2 Z) I" K f* O, p( a' z7 g
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。1 u+ F+ ?; Q e! d3 l0 O" F
- k7 ]' y& l3 ^4 G
5 e/ x6 D5 ^# q2 B
8 \& |1 U+ C- F$ [: f
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。/ Z$ a+ d( z: i# ^5 p
" Z& r" z( T) w+ a
g! T3 z# g8 G0 v+ l
1 h( ?+ V* r, ~, |8 S' ~0 j今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
2 D% Q; ~+ G0 @. n; D
6 ]1 i; V& c& I f" m9 Q( `
! d6 `1 a% T# n6 w! s6 l+ f/ S! g+ N; f
3 b1 b" |( x: Z8 f- ~不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。8 r5 ^8 a0 V4 X9 d0 a
d" V/ G3 s, u: z8 y
- T3 K! ?, I. G$ Q M2 o5 W- R" I5 e
2 m3 \; N' q* Y# d8 ?
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( z# j, Z/ @/ O( R3 @8 i" A
( V$ P* i8 ]. n7 U / U" T: l a3 `9 V2 u
- y( C" C" U5 @6 Y! G4 m再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ \- ^& C- D/ l; u9 H7 u
# v; j: k" K3 S6 L+ A2 h $ ? V9 i6 E8 o1 w) d$ W6 ~6 I
4 ^4 ?9 b3 `# t$ A( d& ~以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
" z, ~# K7 F# E# x9 T% x3 Q9 _2 J7 s- U# Q$ D
& D! u% n: X- j# R: l& R6 W
5 k i. S$ N6 _/ l+ P; D' _
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- ~; j8 b2 e9 Z( F# M+ n, X5 ?
. A+ k: b2 d! c' g. N, ?: I
5 a% I: f- u2 Y( N
* w" v9 U( S* M( k* L三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
$ D, t4 J; B0 O8 `# x) a
3 N! |" ^6 d- _" l" j1 ?/ n, h
/ X; s& x X- V+ F
/ [$ N# |% I: n; ~8 {; U(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。- |( S' ]9 G" F( ?
0 O% z# N( ~) Q% `, p
/ O7 W6 [( n+ ^% M3 {9 J& j1 Z# T1 N x
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
2 l4 a& ~1 E" E V z+ k% y. h0 s( _, x7 c& t. J6 q/ ^2 @
' G$ y: g$ j4 E/ \9 T: \! j: W/ F7 z: b% M \) e
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 ?$ h% L2 ]# i7 W% ]2 t- q1 ~
) m9 V6 m/ D1 c5 u G
; x) u% m3 \* i$ T1 Z2 o
0 \: M/ b, y7 D2 Y- @# `# ?3 Q(己)初,引喻。+ @3 P+ E3 \; P* O3 i5 r' p
A0 Z# h* w6 b$ p ?
5 Q- B" |7 C" M8 J
: g% G" e d4 `【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
, c7 g7 h2 f! E0 v# H s' v6 l! e6 y6 d7 @. r8 Q( `" I
" D& C0 o* z: C$ I$ n9 @7 \. W1 r5 M( y2 J2 g3 Z
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。9 c! e- \) S7 t4 r3 D6 J
, |, E: k# c* u( S% D
4 \- p- }% J2 p4 M" `. c1 L0 k/ |+ P( e
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。: G! c! l: }- l0 B/ A
& X' q& v5 z9 ~
6 b$ Y @& A8 r" D
3 Z* [8 u- o2 `5 Q- z$ @) `4 X(己)次,悉知。
+ O1 y1 Y# J, z# J
4 z3 Y9 x5 J1 s; E) R# _! w
2 B) {4 s1 W. \( \& w2 q
# N! }# `: O& q) e9 l$ v【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】7 m) A( N6 o/ X; j( G
% M- Q9 |, Z8 ~9 q* _( ]# I2 V8 [ f. Q% c; p, s1 T. h, O
$ M' L2 h! _% x+ {3 X, c经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
! o' b. |" {- o- j* Y: g; q2 c. X% d4 d9 I0 `2 m* c
3 Q8 ~1 ^0 B5 n8 b0 w
$ L$ b* y% J6 K: ^: G2 W' u/ s& s0 {
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。+ u4 q3 S% F0 Q' T3 N& T
$ w2 K T5 l5 m; W8 c
1 N" u! P6 {" U4 _4 G6 w( x4 h* J1 A( j6 e
(辰)次,释明非心。8 Y* U" B" D3 I. K$ x I* \1 @
" T( M* @" g2 T) Y; w- a" m ) W1 m3 H) _7 p1 e4 F6 g5 J6 @
7 u& P/ M- K9 s% s+ Y; A7 @) K
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】2 }% Y+ u2 b7 y* ^" ~+ x/ q
' b* z# }+ d% u6 N- k
8 n/ J: T# [% {
- L5 j% d- S) E# [6 M! B9 ^4 E诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。; J. M/ W; w% `& p' G6 x
$ c- A5 B/ i' | f$ k 3 T% E' G9 n* P ?# b
/ q3 X, {/ j) e. N8 V何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。5 L- N4 Z2 v5 o# R. {* H
6 }! `' F: T' E: d / n8 C7 N; C! _, b& B
1 l; O+ }/ M1 _( m1 u8 T [# i0 `! G
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。0 ]3 W/ i# C5 e$ _
% o+ U( k" Z5 @% C" w& B& P
3 `- \4 S* t6 Z; E' k& _8 `
0 V3 a0 ~/ p: g2 q; U! `; H须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
) J% X: q0 H6 g2 C4 |4 ^# Z0 X8 ^, e! @& t; z( A
' H7 N4 P! w- n3 q! t' E3 E9 d. `4 S# `9 _
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
" X: G5 b0 Q5 P, z t
7 P" Q, U' |1 }8 B
( q E) P, r1 r' v& ^1 W
) a5 G' \+ E2 C0 C, o' N/ n(辰)三,结成叵得。
+ w0 T4 S& x6 h6 `/ T, h8 I( L. a! e/ b7 [0 A, M& p& a t
5 `9 }$ ~: ~$ \$ A1 b( F3 t) [
* b5 M2 x$ i; I3 M! V. n4 z$ u0 N【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
/ @" J5 Y" ?3 T' w! k+ I+ n/ X" {
. j( U9 ]! F- ]0 \/ @" c3 o. e , P: H, w; s( n* V$ | e
L" B8 C* | [) H( J
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
8 ?+ N2 D9 F4 H k& M& Q
, Q& h% L: `6 y/ m # @: n! C% [: _1 N% ~7 I
5 V& r( X" w# q
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
; P/ n' W) M$ h8 q! m/ V& I3 p/ l: Y& R8 x8 I) G; B
9 W4 }6 n; H9 {0 @& i/ O
# [ p2 l& O, H. a+ N2 f上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
5 R1 j! \2 T. i4 L7 J* q3 B7 U' b5 f) x' U0 ^+ O; c1 r
* B# ]. E0 U4 n4 S
. B! p9 x. k: l/ L+ A5 y故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 C0 f3 z& e2 D6 u
7 U. B; n3 R, n/ ?% `" ] Q
Y, v+ |8 J( z2 f1 P
) ~* R- `: @) t9 E此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。 Z3 B6 O& R8 Z) {
& L! V6 R8 e2 z! C- r/ o
3 a% b( c2 Y' @6 f- b" j! X
0 z) i8 U! J r3 N3 q
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
2 Y# A2 P& G7 B7 T. m; z% F& k3 O" j4 U- i0 \4 X6 H+ {3 k6 e
" U, ]1 l$ u2 P- ~3 G8 p
1 J- i2 Z4 y( n$ Z1 j* x" H: V由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。0 Z( A) {. M2 Y* E
/ v5 h: E, l8 H. c2 _
7 V% i# r* d9 W& g: A/ X" [0 R* J2 g, c4 t0 e
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
6 h5 b; {' I3 y. N9 @- y ^. W! b% a8 D7 c
~ ]* }" A9 a! S
, \ P# o: f; r+ Z此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
z8 S, U5 `" z4 z* q7 V
7 M9 s" ]' Z3 S3 C6 _! p
1 F& M- K4 H" t9 `; Z5 i3 z6 w& _. Z$ E0 i! L/ A! R5 U
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
- m8 ], w6 ~& m+ g: s- t3 O6 T' p1 O- p+ K6 r
% J, l9 r2 N) l% [6 ^. H
+ e5 {% z2 W' ~1 _
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
5 h; M E/ _$ o2 g" l7 l
8 Y& G; [! _& ^0 \4 r. I
) Q' I$ H, `) t- k( v: J0 e4 k0 k
+ y1 X9 q5 ?2 g' u$ _8 W至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
) }+ W2 T* a" l
; R/ [, I. }1 A8 B. o# K/ X
2 c: B" {+ \2 R( g6 E- u- v# I, |% b+ Q; V4 p# k( z* _7 z o
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; Y. f% M: B2 ]& X9 y& V( E5 B* H+ c
6 T5 l; n# r1 a" I8 v2 {' r" Z d. h3 e! ~" w( d+ i" C
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。9 w* y8 g0 j8 V/ S; s
) Z3 E- e* @0 z8 c: w# q6 ^2 v* Q
; R6 p9 F4 B4 k- I9 s
- k" `5 |5 [+ }3 z4 ?: ?, h3 C(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
/ {' }- C0 i. k. {* _9 c( |! Q4 g0 |' l# v
; b+ m, ]/ Y- x9 |/ E% T/ D; H" h) D
1 r5 c$ Y8 ~% e) @8 ~' S9 I
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。! b/ |" a- I) ?2 _$ L
! v6 u% c! N. j1 P* S" e5 t1 H
3 _4 l% A+ ]" Z Z7 m% S3 p( `1 l- u4 J2 |3 c8 {2 E1 }
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。9 ^. a/ Q. Z- C! u. U
- G6 a5 B7 z, V2 H5 j" j6 {
$ f& M. V/ `. l! ^+ p" X1 |
" Q- x. F. ^( {5 { a, ^
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。- p* O$ e: R- @1 d0 \7 f
9 `, G/ k! A: W/ j, {5 H: @6 v5 D* Q/ K$ [
0 J8 Q& z2 K9 n7 b" i, _% b
$ h5 ?! U1 S e( U$ A1 C9 g" ?1 N(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
. B; G, o. F! w: q# n3 J- H; R5 h7 T" h8 ^
5 U& P- ~4 T8 k# }1 j# Q- F; D
: D8 W0 }$ q9 q4 L/ q. v ]7 u' ?
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
6 [, u+ A" s8 c# b
' h e& T: g! Q2 v" _0 e" D: s
R4 Z# J, x/ `" N; c( T$ T- R6 k) [* X3 H3 O, F$ R( o0 V, y
(午)初,明福德因缘。4 }% U- g& d, t
, H0 R: \$ q; h9 }9 e8 l! l! k4 Z% E ' o4 l& e2 l& ^6 K
+ q. s! }1 Z. z: ?) Z/ {5 Y
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; c) I# p2 _( q7 v" T1 ^% a
7 a" I4 f- p$ E; A9 r1 n4 ?* D
: R- ^5 N! d% J% w( A: s7 y6 F
: m' K# o+ ^ X% Z
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。4 p% v7 Q) w* E6 I, j* k
: W b: g: G7 x/ _4 C
8 l1 ? M, \# @1 x8 i- Q, S* f2 J7 u& i/ X
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& d+ w& t9 f5 b, m* M2 Q9 Q9 j) [5 ~+ O2 `/ s0 g
1 o7 l, r2 M4 f1 _, R
$ Y* Z6 i' C+ [* u. [( V布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 F- ~; _7 R% q( i& e+ z
5 L. c g4 \3 t5 N/ U 3 D9 S$ B/ y- Z/ G
) g- A+ |% j; X前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
$ H2 n* C8 r( v/ N6 f% d7 g) k6 V$ J
+ p6 y4 Y( y/ z, Q) s4 n2 |' R9 y. n# t T P
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。$ ^% y _9 M7 C! y. v
+ Y- q" y9 j# `- l
( L# i0 P5 H* ?9 V
6 v9 G6 ~2 r4 \+ ?7 {(午)次,明缘会则生。% s$ `, ^2 s3 k
: p5 \5 Z# @7 ?% a0 y ' W7 |- V! ^5 |" V! z
- v3 K! P2 H5 V2 _: `/ u0 d# B
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
1 _/ ]) @1 ~4 R% t0 O- H7 K* ~& ~ k& I) W0 q4 ^
1 r, h: t0 h3 ?6 P
& m* A3 A5 h0 X8 U+ D) h( t- }7 r此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
) N2 m/ T( s. B6 H+ w) \; @# _6 T% A' v- Y: K$ @' G; D6 |
; ]. J) E- U# |9 }
1 T2 @8 L8 J$ Q; A上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
( G2 F% J2 @ p; `
' [! s9 l1 I% `$ P; Z# j + [2 F( o2 a# j
$ X- ?" j( r' E I+ ]/ p3 [, ^以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。# @! }8 m+ ^; w, { `5 R
3 r: S8 |) T1 r
% A$ s1 T5 ~$ b6 B, z7 X
' m. e, C q0 _. D: d+ I经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
9 V" b1 z. Z& U. }/ z& S
8 ^' Q/ |6 j+ z- b; ^1 u # \6 k+ y# T% K O+ D) x0 A" w
% `# Q9 m( B" D. u* G1 }
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
2 v7 H% \% O2 |4 W0 Q0 W/ {) @$ E, U/ l, {) @9 h- t! `- B
0 W* s* N8 N4 @, M
5 A- |; }; @( N4 X: B+ j8 w法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。# Z/ q& l* K! R: N9 W& c) V" Y0 m4 t
6 N" o& b( O( B3 B% X
0 m5 ^. B& C6 o h g
. F: H, p6 `1 g9 Q$ ~2 l文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。/ ?( T7 p7 v! d N6 H, D5 |
6 @" `6 l3 B0 ^2 A
: U- r3 W" g# \/ |, X4 Q' u
6 l1 c& e9 q: M/ T$ Y2 {# W# N9 S
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。& q1 _7 k/ Y! t& ]; V2 V7 U. w9 O
1 x5 b& }8 e! C8 O& q V 0 ]0 t. x4 {% G1 g- G
7 |, `4 o9 _9 G& d' S( @" u: G
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。5 p" _# _$ E# [! \; [
, n2 a( f/ L$ Z% K2 e
* n* x# S1 r3 `% c0 M( D) b" Y2 q* ]4 S5 ?; g A; L( b3 i! y
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!& X P Y5 w$ e& v2 T E
' d% \$ B# M: A# x- g. f
1 b4 }! B0 j+ t2 J1 @) i3 v a
- {, y- R3 y- t" u(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。; v+ t4 Y$ O% M
7 T. G, `, R% I; o p* X ( p( |# k4 ?+ V3 B: O* G+ S4 I; C
w: R1 x3 H8 K; H(午)初,明色身非性。
/ V3 M+ t0 u" z$ f4 ^0 O
7 c% k7 K2 `& x! }, ~/ \ # k8 ]. _% |* G
. O: |! V0 J6 s6 W1 f4 O
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】( S% S( p; U" D& h8 T+ k* G
3 Y4 l# \0 M% X
% U2 q5 [% G0 z [+ M. Y3 t" p# n8 W! i. P6 ^# u+ a
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
7 g! @2 M P# N- i( u* x8 Y1 t; H/ u5 _) x& ]
8 s: g9 d# U% r! \
. Q. b# Q2 \8 i% [) W# ?$ M- o具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
$ Q7 }$ l; m2 Z, a. ~$ A' R/ n0 ?% q7 n! y
0 @' m: X6 Y& \7 k- W* x# Z
( }1 I* V. G' n4 ~2 f% a身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
# K- @$ u$ S& b3 S9 u3 o% i$ \9 I- f, R' J# L5 a
$ K7 t* Z! z4 C! A8 A4 a
: c( V9 Z; X3 q; O: Q8 C/ A不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
8 C0 }( F- F4 z" s: D1 g+ B4 n6 P0 N- l
2 y5 s! F4 H5 S: {& R
' {! M' e. f5 \! I何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ x0 s3 }& x# F9 Z. l) O: U6 }: v+ A/ y2 c: v* H
7 t7 ^2 E! l2 t% }, \' ^5 _
3 x, B( D6 Z+ a. K) d如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
* x# z) d+ J/ G0 G; M0 v1 d1 @/ d7 M3 a! m0 K: `- T/ ?
; q% T4 `- s$ V$ H7 I+ g7 y
, ~' N/ s/ g$ `2 \
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。1 e# e0 q, k1 I% ~
3 ?& s7 V: r' x% p. j; C9 }
! n1 {7 h3 c; A, A. i! {) l- i: T' U, p3 \5 J8 v/ k2 X+ w5 z
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
4 W! b( R7 l3 Q/ p+ ^ |- B& w6 C5 r/ T# }& V5 k
2 ]' Q7 a* L1 R1 P
, d0 ^" h) o1 D! o
(午)次,明相好非性。
( g) l& Q+ A/ O- [2 g/ h, `2 g# N4 V, Q0 j0 A
1 W' x+ n; Q) ^ T6 z
' G0 _8 D: s! H# G/ t6 b+ x【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】- R1 Z- \. r1 Q1 r; C9 g# G6 z6 d! m
- U k! x; J$ |# V
0 \- M) F6 Y$ m) X8 G& B% f5 m4 Y
- |0 ~- r6 q$ D! ~
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
/ ?. X: f% c/ n1 t' ]5 f1 A
, ]: Z1 }: l2 E$ |/ t2 r: E; i d0 M9 }+ r" d! K7 `* C
8 e: d6 `1 w+ H' ]自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。& U; c+ Z. Y2 j1 w3 h
; J. ^3 ]- V, i, Z" [0 o& Q
" M" \' ^$ R8 o$ V) k7 U" {, A! J: `' n% d
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。 m4 m# p( P8 @" }* P
9 p: B" J4 b2 M+ D J0 ~
/ m! s+ o0 y3 E9 z
' a5 s% K# U- j+ P(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
4 I: b8 ^5 i6 s- G
" X" h E3 a [! f$ t0 G1 b ( d: o. J% ~; ], P! o/ i9 D! }
4 K% M& p Q" C6 |+ X* ~. P
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。 c8 a6 [: F- j2 @3 p
; z4 s: j& `, L1 H
$ `0 b1 @+ r4 U8 k
' Y! V( H. t, R S/ a5 r* q0 p第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 u$ m9 r5 Y* N8 ?. Y$ s# z; G1 u. Z! J! h! @9 s
, Y$ a% _" k7 P# l9 \5 w. P
7 k; g" s8 p) y/ _
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。7 ~9 i. n/ `1 O* ~4 g
8 j+ M- K5 t! U7 K( [. z9 t* a
* z$ U/ g" k) v( \9 Z$ f; @$ a8 w; Y, A; ?. a% c) A" u* f) Z$ T8 }
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
) c; r9 y- ?3 Y, J+ t1 O7 V n: G5 W, L4 M2 v/ {- c. B' ]: X
/ B( K* D3 x2 C9 R# S. D
9 w% i& `& V3 M8 k! q" o
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?! A! }- ~6 K; D/ F
! ]3 j' E( T5 f2 B9 I
9 i5 Z' P" `: p1 x* k1 a. Q1 @# A& q6 K. z' F4 |$ T8 a3 h# v" ^
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
( e, b0 M* z& J- q% y
% ~3 J& w( C/ J" e. M , e7 l% a+ A7 G3 l$ ?3 S
% @ ^ ~- G+ G0 E' u不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 a3 \% X- \! y" M) h
% s& T. ^7 a2 v5 ~* y) Q% P$ [4 ~$ {: B
+ w6 v; H7 Z7 Y
/ c& K2 u" w6 i7 O% k% c6 y5 x总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
# c' A, i+ T$ U
- Q0 S* [' [/ k( B- {0 I& L* n
: O" m6 n" |" G. g& a T6 z3 C. C9 k& Z0 O* v1 ^. x3 v* g+ t+ w& `
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
. z* \) `5 N8 B7 M( q w0 H5 `7 `% U5 y" ^$ Z7 V: O
) N% ~( O1 G1 {+ U6 p! m u
# ], F# G1 c1 e
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
! T. V4 s2 W: A N; f# p) x
$ r, v& i( X V& _$ s, l
, I% g% A! m$ T* U6 S7 K1 {1 T5 S! X$ m, S3 s+ y8 A7 h
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
4 `) ?5 ?) b$ z4 O+ m+ {
' M* v- a* N. V6 r9 }* [
) q$ D4 u+ W1 Q4 B1 V2 ?
6 Y4 a7 T, T4 Z! o不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
3 s! J& @, n* E# t7 o8 I
, y* l. M! ~5 g! }4 r8 @) g- C5 ?
5 r" {4 M! Y' @* t
@% p0 p* m' R* ~. t佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。- ~" K3 M% y) B' R. f5 t
4 ]5 `- `: ~, i2 v e9 A # @) G4 v' Y1 w
3 t" v9 \6 U( w+ r如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& P. y2 G3 g5 L- [7 J/ d( X" y7 X8 e* c6 P% a, S! l
8 F' v% E8 i2 n! \9 i$ K8 f# s9 h5 U1 l5 Y0 V& C. t. S
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
5 g. t0 b; _2 v9 p5 B* V! t& n' f e" D2 y: m5 P6 ]% n2 m6 C
4 y+ Q. `$ d8 V7 {% Z* q5 @! \5 U# P3 P# T
( z& J: p+ ~1 v \ W
(未)初,示说法无念。
: Y6 A/ E% E$ ~; @
! y& d4 f) _& }9 s8 o; @
( Y e- O; }' `+ K+ }/ e; [$ f+ @ H3 b2 I$ _3 O L+ _' H5 K! |; a% r
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】; X' Z, u% l& K; }# @4 q: F
) b! v- V* q Q3 d% l$ e9 U2 l" e
6 ~/ r9 V }: S" r% O
$ [ n1 g9 y* d& W o% M# G( Z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
! c b# h5 U. `; O$ U% \- k, L) \4 |& X
! W( Y% g* ~* z& ^4 x: H) s' n: C8 U- t7 t) f t
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。; q# I% C3 f6 g. x `3 M( C
3 L7 r3 w2 k4 R: b' S" w4 L1 k/ j# [
" @1 P2 E: e& Y3 Z$ F' \/ G9 U5 S' Y+ k" h0 A, c! h( Q
(未)次,释有念即执。+ d. V" r. J0 O' X
7 d N- y" O7 v% N2 { |5 H$ V
0 ~' @. c' ^& n. v# V: [, h" p1 q. o0 W5 n3 R c( [5 d1 Q
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】+ W! w7 t: E$ t
7 [- P+ v6 k" j) G w! ~ # K+ q. r" r8 j3 h2 ` ^
3 Y% }* ~' F- _/ L( e) @/ g8 y. q何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。% D% m7 q! b& b& U
: e% @5 s- ]: Q: D. i , Y7 a6 b. g5 q0 P- N0 O
. ^6 D( }" Y. k Q又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ U# ^4 b, A6 m& ~+ v9 Z9 U; p; o
( D" N Q) A0 a& b" T# m O0 Q
! b7 ^0 v7 W0 L7 w0 `* L/ _, o. X/ L+ a c3 t, B% B/ m7 V3 F% B( T
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
' R ^9 W* [, [0 Q2 M; \3 N4 Z( Y4 w8 D1 A" M
. Z0 O1 a+ n0 w- D! D3 T! \# K6 s6 p& W7 T3 {, O% h4 T
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
6 W. j" |; @9 f! S3 }; ~9 B3 A7 |' ?+ [, ^- O6 W
2 @+ {2 F2 ?( t! S' f Y6 s
( S6 U, |4 p" \0 i+ `* G- ~或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
M& S! q; L9 s0 {' m
$ L$ q ]6 S1 |( h ' b) n- A' F. e/ A2 j
% P$ E: X# W" S/ }: t(午)次,本无可说。) F1 ]& R4 H' D- ^
. J' p6 n# }- t! ?0 O
3 R! y; C( X7 W' r" I& m! d3 y, P# V6 K( _- v0 B, s0 W
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
. P( }# P1 T& K! A3 b2 [# n7 ^8 t; B5 j2 a3 B
+ E8 n# U3 M8 C1 J9 i- O0 h% P/ Q$ r& Y( G5 [0 f
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 L% L* y/ z1 K `: [3 U
) V( h9 P+ }8 g$ v
, Q$ J+ K% P6 J y" I0 R- N% b' n6 ]; o8 K) B
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
& {7 w( R6 b% C6 A/ e) [7 j% I& U: R" W
2 L% G# T: b& d5 n/ G% Y x+ ~
9 x9 l8 f7 J% A! h/ p9 S以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
1 t0 r5 [! Q1 L# O! E j c
6 D! E" c, j" Q# {! u# d : c. k, z1 ]* r8 x6 D
* W/ v! d4 @2 k5 c1 V/ I
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
5 o4 L3 r" ~7 d: m8 Z u* D# s @; y4 m) d8 I
% v* c. X, X3 I1 R5 g% X* h+ m+ P
, g- H- T+ g/ I$ Y
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
b n# S) a2 N7 n" X: n
- M5 p* R" e, I7 Z , s2 O+ z# y8 [3 u4 }! B7 U
; J B7 ?6 g* t) G3 i此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。+ s7 G5 G+ N, O4 X0 b% D. }
6 R z' ?1 C' I5 O- t , T- U3 o0 p: i# u7 @5 c8 U2 L
2 K: e. X3 y' N, A# U0 z! K! u7 Z- t清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
' X5 ^; l {$ r/ e
! F/ H/ C' s, c6 T' p! g2 Q
7 t6 ? x5 m: I4 g* D$ B# o, Y) c, j
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。- V2 Y6 H4 _0 n) O& m
7 I* y/ ~6 M+ v 3 i4 j; J; a' e7 G
+ g+ j6 q. o. m9 R此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。) X$ ^9 T) @/ N* V# c
7 ^' @4 |8 f7 Z& F / A# n2 N2 b n/ h) I0 G6 W
* R3 `+ i9 @: R) i/ i3 O4 \故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。9 c5 r! S9 S/ G; ?1 |, f
: e* f) D( I# K- _2 \
; H) ?4 ~" P; I! G! I& W/ s# o
5 }& W. C- ]' }5 P3 R ^
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。; } p4 v9 d+ i& k" J% ~
$ G; u2 L7 N" ]. E3 p( t- R
$ d' J+ j$ E# o: ]) D
g u" `% e& a ~试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。# \, K# e, h; Q" e* i
8 L; Y/ v4 t! G% z. Q
! n2 u! N) v4 l% ]* F" Q Z+ G, q4 N% t
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
8 H& L9 J ^9 c: Q* G( H6 o7 j) A; N9 R$ X, _$ k: \9 ~: {
7 ]$ J" t, o7 Z
( x0 l3 w( u% ]$ ~! G( N(午)初,请问。
* q/ U' n5 A8 h
* s) q* V7 X! k% n
e4 N& P) Z* y, H4 N% p6 s5 w. c' h! s+ ^0 z0 z' s
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】8 {6 K% K7 m& c8 V
( G H/ _8 |: t! R" v4 `6 N8 l. v$ |
$ f/ V! k% B' E
( p* l) \: b, F- ^: C% o0 E6 J尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。5 R, i9 W, k) W4 a8 g0 o5 y
& q5 i* c4 J7 K1 T( O a3 a
7 ]5 |7 l# W) ~5 F7 M: |
8 H! [3 Y( H0 y& M1 s
(午)次,遣执。
. \0 q9 O" L3 q: A D7 `/ O }& U. X& ? C
3 Q8 b( s# D$ |1 @ V
5 E, s6 q7 W9 U+ S* [/ l
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) Q0 A0 c. o1 M
: V8 l) [0 m1 a& C
* C0 Q% E0 u8 M2 q& A! @+ y% I
/ P' @, {" Q8 P( [3 q* p) u
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。- ?0 E: c q! c: n6 T& t
r) p( F& F$ s+ ~( k1 C7 ? + b3 z! F( o" S0 c* O: S: d
9 `8 ~5 N7 E/ ~0 U, p(午)三,释成。
0 c" a7 U7 M! p2 h$ |7 g' V% T# \! \* o
) @. {6 R. e3 U# [
2 O. c' J3 ~* M6 t【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】0 A0 |% L7 `$ [
. z! ^7 T+ A' M0 @6 m0 P" b
1 Q' H. B+ h% h8 T5 \' G
6 C7 p. H' z- i* @7 k此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
, j5 g( |5 S8 K) K
: o2 @9 O% z) I0 w! c
1 v7 m1 ^6 F/ z5 ^3 n j0 F- O* K) }- h6 _
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
1 Z8 q2 {3 P) G' }5 [
! r! K/ F' Q0 g1 M Q$ g h
# \5 V/ o: S% z' M# V% o' O- W+ D: M* t m Z; {
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!* b2 P- ?% q ~2 \3 h
8 A( h- t8 I% l# c
4 L# L) I ?' e8 _2 t/ b2 g
* E" w! V+ u2 T4 I) ^8 B
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
2 W% T, n$ l6 f; Y: j3 L% t3 Y
/ m' ?9 y( \& k/ W0 G& w, N
7 S3 g( j7 h0 X. r
$ ?: a0 s: ~5 Z5 [: A) i! m(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
e: ?2 S; n6 X7 f* ^* {
$ T, s3 ^- m8 G2 e% v
6 B0 W" @2 T+ }* R: C8 X f; Y& z Q; T
(午)初,陈悟。5 I {* s3 b- U+ D2 H
: a; w6 r6 T$ _2 x8 r' N& m" Z
& s7 O# ]1 y; N. ?; J. F3 @* u
" {5 E2 E+ h2 a" z. ?- @【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】+ R+ s9 y( V; }7 d3 L! ]. @
9 t1 \5 i% C% O* P' H. c( Q. o
" c+ K0 e. p8 K% ?( Z3 j8 I) S, u% z8 D6 u" ^6 O% q$ ]0 y8 g0 V5 h3 K. n6 V$ L
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
8 Y' V3 b0 l# C3 i* F
, O8 k0 ?4 S1 C
3 `( R2 ?! {% S" f# @ R+ Q( L A: Z: n
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 M2 c8 G/ o- r9 v
8 q% S7 R, V$ o {; X2 a3 N
: w. _( w/ S7 \! P' v* H" W7 S
/ M2 `5 V- \5 ?8 Z1 Q' \# J, @; e8 `
(午)次,印释。! `3 ?5 H% ]0 m2 d
! |! v7 x& b: t
4 s- a0 m' F) v( Q5 \6 d* }. s5 C0 @6 o# b s$ T& c/ S
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* {) V; f2 |1 K# a& b
" l$ k3 N/ S$ b # [, H# O) B- U% w& u1 S
t; n a! M* d5 E9 G两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。0 t9 R+ z- K7 s* p8 t& v3 ^# p
' R C) n- z$ J% S$ M! q/ l4 Q1 s7 V
6 }6 _6 a7 ]: V8 Y
8 O( g6 J* h2 d3 }$ |. a2 Y
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。1 G! A1 @ I; B$ x6 S1 X
9 {7 X# _0 Q; e( b! }
$ c1 X( E/ l' Q/ X9 o; I9 f6 m8 v/ w$ a* q& z( M/ K5 X2 i. w; @$ u
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
+ u6 Q6 k% v5 \& J1 I5 Q6 @/ [8 y# E p* l
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# T3 F w) R1 L! K, I( N" j0 N* E( w, g
. ?1 |* O( w7 b0 G3 v3 O$ W
' T' i, z% K# v5 ?+ x(癸)初,直显性体。
- T/ E, s6 e. A7 j8 o( N3 G1 ^* s8 b6 F' ?) w8 s! L; a
# b$ f" @8 m5 W
$ _9 ?7 t$ E% X! d0 x【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】- \' }) M- h) |7 H# N, k/ J
, f2 K: a2 n% G1 j+ K0 I! m
- K6 w8 I+ @) C* J* t9 h c/ _
) D ? X8 }( y; L* D+ C& k此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。" ~3 n; m |/ O) F; {" ]. L4 J0 X
& B, k" U- q' S3 r9 v
; P. U: J$ r0 S9 \/ K& K/ i; e" l5 A2 p
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 g, d* b. I% ]' q) @
% p: R% W9 M# F" ~7 x. Z
X# @# M: o) b- e" J! R
, q0 I" J- K4 M0 |5 r8 [/ v
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
$ [9 S8 R% ]/ a9 ~1 | k: N. C) ]9 W
; q9 `& K Y+ t& R" P
7 i: _4 Y) r6 N( \2 _! k# S0 p无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
1 j+ ?8 D, \+ u9 W9 _
) h' w8 I. |& j Y ! B0 v% U4 }0 Y' n% R
) Q6 o/ d- K g当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
: V$ i) ^" O8 w( c! B% P! D2 d! F) A( u. E
i$ u" w/ D3 l) J
; H" C8 k/ Q5 z+ o1 e& J
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。: G) p8 y: g9 p0 Q. r" E. W' Y; A- Y
" o4 J, }9 @$ ]
! R: y) l; V1 q. o$ P" s* _8 a! M2 B6 }, o3 l# ]
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。1 R4 Z5 S7 X1 @' m, m4 m
& B, D3 f; Q2 c7 l& C9 @& C
' [9 ~# m: V) I* @. k( v
* K7 ?; u" G- d8 O4 @8 A; R(癸)次,的示修功。
3 b9 u: o2 F% e1 N$ B: `. c' T
1 @! b9 p0 i6 Q
+ u* g! G. D7 F3 c v, f* _; n. k7 d
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
" c6 s& Z" u: V) `+ q7 @! ~4 U5 a* Y! C- J$ }) C+ p
4 ]7 a4 S9 L' W& k3 c6 w
# i2 A+ T% {/ `3 g上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
1 }' g& P( K P
* B# H4 i6 D: z' b7 u& X- y5 X + T# ~* w; V5 b% p1 c
/ z- ]* q& ~9 L$ g7 J+ p7 g3 P
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。* [7 S1 j+ G. u/ N
* }) n2 @$ ~ ^$ R4 h
0 Q( o" u; f* B& D, x3 l
3 @& Y3 y9 k2 N; Y5 @& e W; r
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。/ O) ]4 X, n p" C- G
) V1 i/ U) b& [$ M* ]
9 w- j5 j$ r5 S% [" a/ |9 G4 X0 b; B) f; b+ v- |' d
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
) h0 h0 D ]+ g* g1 M3 w, B3 b( c, w1 m- g5 s% C
" @' |9 y" R8 g
- P: J9 G% Z* R7 W) N7 b: h大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。+ c/ I B& v& d+ S' _ Z* q
2 U0 A/ N% t* F' G1 `7 F. T . u7 _ m6 U# t
# @- T) \5 \5 c% ?$ I
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。* |3 `+ }4 E8 D7 @. H
& t! K2 \: f6 n* `) @" a; v ! W/ w p+ n" M `& j/ b
& x5 D9 \" W6 {0 l, A1 E
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。: q0 B9 j7 c. `
9 c; E& R5 P3 m% Y9 }; {. W5 y9 t
6 z# ~3 q* b4 I {! L0 d: |
% Z s0 S3 [9 a6 a* f* H
(癸)三,结无能所。
4 R. o8 a# i! f" g' u7 \5 K6 L8 e
# W E7 S k H% z3 Y6 @& q+ e) b; ^
p7 n% V3 a# V
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
2 p9 M. y _3 Q8 F$ |
! A" L9 y/ w l% i3 i5 I }1 @ , G! C. @1 @: r2 {& e9 W# l* D
& X9 A0 G* d0 Q3 b' ?无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
' j e3 Y0 ^8 ~. j
" ~7 S7 y" f. T, M2 d2 ~- W& @0 U 1 G( {3 P$ [; l! @% `8 g/ b* h) a- i; M
3 ]" Y$ T' t' b- O
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
* N( K7 L, v! o* ?, z7 T& X F- j: \9 l- d9 A3 R1 f3 E* ?8 K; H. B% k
& [, T2 o7 \% o; u2 H7 @2 D
; S. p3 W" Z& }6 L9 P观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。- I% ~5 r- s9 V/ w
& _. W3 y# f* s" Z( J* G
" i- A7 j% C) ]% r9 g
1 E5 f" D4 J z$ a. S+ ^! D8 Z" d此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。5 m% I; `: P/ y& H& B H
8 w0 z. L% j9 ^
s2 z+ K$ }2 `7 p. z9 i# N' U5 s
4 a" F$ W. c( B+ w第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
( J2 {, f7 ^7 C- X# p5 v s( j8 V% l2 r E2 Q& \; f; L
3 N7 w, @* ~1 i, b/ E( v" k
5 E/ c) A6 k/ F3 s(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
* Z. V* G! a, C5 K$ L7 l6 c3 G5 X' k. u2 s; y, p7 |& e
$ ?" O+ F& p" e6 _+ i* z
) v8 J/ n5 n6 _& N. p(壬)初,引喻显。, q1 `+ `1 a( S. R* L. M# ~
1 m0 c+ \8 ^# a$ I* i' S # g D" q1 O. I: v" P
$ X1 u: L& r' X5 G B7 ]
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
. N% B P$ j1 v5 l# D4 a7 ^5 t$ A3 H; J+ ]8 {
; p E' K& ~- |. q: R6 A( Z9 Y: ]( u. O3 @( X
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。5 _- j0 g; Z/ {- J
! n+ Q& Y9 v' E2 d5 j3 t! z5 |% l
; n- H( k+ S* Z8 b N
8 W7 C& a: m: U3 X/ x+ m: W(壬)次,正结劝。' t7 _' X$ Y. U" g
+ I# B6 @' T" r% @% t% z1 | , g: i# P/ U8 g9 \; z+ Q1 s7 @
# \, E6 K1 ]$ H1 s( _/ _, q【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
" w0 ^3 I- Z- r9 P8 l
& w' g: Q; F3 E
9 ]$ I. O4 D: }9 s: H* H$ y9 V" w7 N& G* \2 t8 d$ D
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!; w: K0 S1 X, F; i4 B) k
) Z6 Y, n4 R0 U4 [- X4 E% }; p
4 r# K" T' a: o& S% o
. Y5 A/ c5 A) n7 l( v4 f: M, W前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* r! u8 O1 `0 K) x: P) t1 w. D$ L+ U9 T0 j5 F( `; P
$ ?9 D1 H* D7 l3 o: Z4 f9 H
1 q8 E) H- L8 A E5 n. X* Q& Z! ^& o* M* u, l1 u" D5 r
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。# m, ]0 ~ B0 i& m, Q+ m
; U0 X# ?! u3 z' Z * G7 S- W& @% e8 K9 v' S
. c( ~/ a3 J7 H- v( ~此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
' Q. p6 `! C, }1 X# j8 v
* Q. @+ V& Z" q ? . g; c" G2 u" U
' ?+ Z' K5 W' {% @. X1 |$ u(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
+ s* y; V+ Y- \. A3 Q# ?& g- w
7 a% O8 ?. _' D% e
5 ]% D' P; t3 |+ p7 r
8 {8 Y' y9 b4 Y$ n5 _2 V+ `此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 e/ E7 n# g* c5 I( \3 L
5 g* K. a9 K- }4 i l$ ]
4 l0 L/ c. g6 d- |7 i
5 _5 K1 F7 u6 c, Q0 w+ B5 L(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。" K3 k+ v% T) d3 m% y: U$ J* D
, h, E- u, f0 E& q0 @0 L$ H0 C * w7 x8 I4 H6 e! K) m. U' W0 c
# M& n* C" U; h2 S: L l: Z
(子)初,标示。
9 D! n. W" `/ g4 M
' R- \2 ~7 z) W; Z
4 J1 h2 N3 e5 ?. k) ~# T& l) K0 k
@* |/ H# A& Y/ j6 Q【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
% I( f% b# q+ r+ x. H0 s( T: { N- `, M! ?0 K1 f! D! J7 L
9 n9 {! }5 n6 z- V" M% U
) W; }9 }. \7 n. B; h4 |
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
" Q9 [8 H( G! u3 X3 s8 n5 m
* T: y- R, U, z% I8 v9 ` K( U: B f6 E% K I0 C
7 |9 t: i" W0 e7 R具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
$ w: `4 O1 A& j& q4 N' r' `
# a O ?! t" N( n1 o9 B+ y/ l & z2 X8 i* O E0 F2 I
9 G5 u. _: Q3 H9 |- T! K上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 h3 J0 @! E6 Y5 k
, l) W. L2 ?" Q% U) }) h6 }. K
0 W3 ]/ ~5 K1 x. j4 {0 s- U& g$ ^, x. [8 ~* _* E+ L" Y
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。! \9 Q' \) H8 J7 Z7 W% o
5 O1 s2 M$ O& H9 ]5 E( I
8 |5 @ D4 v" X/ q8 O/ N% ?6 ~; s+ }' K( e1 r0 r4 x* y
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。5 O1 t' z4 h' j. W
6 I3 o8 x7 \: q, N3 w
* w1 G6 `: D8 I; D- a. e* }$ H
* H& ~7 y* J7 Z$ x2 _
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。: E/ C$ c; S' D+ c0 G) k p
# O# r1 r# ]8 l( Y! @- e" N" ~ 8 Y# z8 T/ X9 `9 R t
- @2 y7 c4 y) q5 L( i& Q(子)次,释成。! @; E: t; j# q7 q; d. r: ]
; v4 @5 ^! D! K& R9 I. c* [ z6 y 1 {- ]# P& U$ \/ H& a4 U: W
+ m. B5 Q9 v) |8 ?- @) o5 Q* o【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】4 h' m4 i+ c" P! ]
* O9 K; M$ K/ q u$ l. }$ w u 4 x2 Z$ e4 n, k. x
; }, e+ s$ ]% |) a2 t# T实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: y( R! n" ?" j9 O) s& M2 T: l( C6 a a8 m( g+ S
. \& L# |( I5 M+ y, R! Z
# s/ }4 A& y% K1 Z1 A
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 C6 T+ P* H4 z: K
: Q% y3 h- I4 D8 k $ `8 e# C( E1 h
2 o4 c# z: _ q# @4 D/ Q2 p
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 @( l) J7 S4 N& X3 J( q3 I; x# x7 s7 q+ E5 k u8 N, q, B' h
3 z6 }2 a6 d+ t) }: q/ A( m1 ?
( j+ W( t1 V1 J, g' ~2 |+ `(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
2 z+ j3 I* Y9 D( o0 t& B1 Z. }7 \: Z0 z) v0 m3 i' i3 b
6 x3 J/ K8 N( E/ {0 q9 C& M/ R1 [) I( D# m" |' x
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。; Z4 e1 M. A- F0 m
4 c9 x7 r* S2 j2 w. g3 e2 J( @
; i5 s$ g+ {/ Q* X% X5 ]
$ O$ S) S, e3 B4 @" M0 k2 ]总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
8 p: Q: H7 \4 j2 L2 E. D. ~( p9 m$ C5 x5 q; f7 p; G
* b) s9 S8 \2 Z6 x/ j
) h* a8 e& H$ }6 I" K1 `6 S(癸)次,明本无圣凡。9 y- h% {, h' v+ d, L
* z, {! S7 s; [8 e: V
! Q# {" r2 j; O7 n- S9 z g d- h% \& G. O! Y8 e; P8 s4 L
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】% t, n6 I& @ k" S( u2 O, p
, k; U. \7 J7 L+ p6 N
* ^9 y, ]/ ^0 Q* @, Y- z' m- x2 j
2 O8 B/ F) H- c+ N' D7 j流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
5 @7 y! v$ ~" l6 P8 H0 J3 v1 |" ]
% c$ P2 f: L M. d5 K, d' t( _
% b# q8 i. R( ]- X
% i. X6 j) \% Y& c: R: ]; h此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
* r, R9 r. ]7 U0 U3 k$ P* k, \2 w
* m: c; y, Z, F+ _ R7 ]3 m' r$ a
" Q- B8 d+ | i3 V( }无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。3 _, G. l6 W' O! a' Z7 ~; ^
" k! l) y8 R9 t
# @$ e4 t8 ], ?" i0 C3 d
3 E/ o7 [8 G" i何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 Z @5 \9 M8 Z' V: j1 K7 ?3 A$ X5 ?) w1 h9 e3 h7 z! f: {
) m5 _6 P( f% m' U y" [9 l# D% O4 W+ J- i! A# a! \& W$ z
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
# [3 ^4 d6 \, C' v) `
% @- m- ?! N8 q2 f. V 9 X5 g; z7 V1 D7 y6 T
0 [) z+ D3 C. m- B: C d(癸)初,总显如义。) b5 H2 D9 s7 X' {
7 X K* L6 Z+ K) F3 }8 @
; H3 Z& l! b7 R3 ^4 ?% f; X2 o( b0 V2 c/ \; b1 I4 @* ~
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】5 B8 K/ N/ v" j4 `% t( B
; q2 E# W, E6 t
1 l( n6 {8 ~; T1 e: t3 n1 ]& R% P# P& w
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。9 ?* ]8 j2 ^5 e9 k' N
/ e$ I/ D5 I* S
+ S+ Q+ L5 w& t/ \8 B; `3 B! F
" r7 ^, E3 T3 x o7 o观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。0 U! O! S& F; S9 P
6 H+ s! ]/ A( @) ?& r+ D
& ?& o& ^. j: z% ^& r P8 c+ j7 a) H2 w! m9 U
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。( w. O. l( m% e9 [ s+ p
+ v/ y% Z2 g, r* y, ]
, B$ v/ C0 r" j3 b4 G/ u
1 w, h- X; O' n9 u3 r欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。1 n6 F6 n: ^! ~5 L3 S
4 g; Y" f: _. Z5 s2 E7 c
6 @4 V! c5 o$ L& o, W- p4 a* W% m* o, f1 ~* ^; ^/ h- }
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
$ _2 D, ~; u% z( ], s, U# z) M. t" G* f
5 D3 C, G3 R/ L2 Q$ `$ M3 E
, p" o& J! X1 o+ b$ a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。4 Y- g) Q6 f) q* x
* ?9 N$ V, R* I5 n" R; |
0 A. w8 {. z$ b3 z, r9 G$ [
0 m; p+ V3 i8 w4 r, h% y1 D, ~其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。; C- ~1 r; p4 b
# d% F5 N; X& ]1 ?8 o2 T + l. r. k( H! G
6 c0 i7 G! Z2 W5 z& c8 C长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。" s, }0 |1 U k" ~
- {4 _: S0 U! [) M) J1 f$ r2 A0 J
1 R) D: A$ y4 N1 A2 \( ^* A
; n7 o7 a/ y3 b0 o4 J' W1 T(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。+ S/ J$ K. ^) e' F" K
3 ^) _. F+ U" ] . z, @$ V/ E4 z
+ `7 R+ R* J) ~9 ]& Z- |
(丑)初,破解示遣。
. v- b& s# p) ?/ d. \9 K( X/ [9 H8 \8 @! D* u
5 ^0 F* g/ d! |( {0 B
; k4 C/ P2 r, ~0 `' W8 f/ a) y【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
0 \; [# P" u4 ^1 W
- B5 U9 E6 S6 R. q `2 h* [0 ~, ~
% s' |. I# n7 [) H, ]
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。- B1 o: k! ~- H2 E% y z
& X% Q0 B; x" `- o' y9 f6 B + l$ d2 v7 ~4 ?* L8 A
9 B* i5 v# o# I) K. c4 a
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
4 Q, D/ `/ d$ D4 t; u2 X: d5 T. n: K1 ?2 s; C9 u
+ o$ G4 [$ J! G: Z/ I# L1 A6 N
* t. {9 S8 g. q5 j
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
, ?% L; R, h" _) o
! l0 r, s6 Y/ f# Q: U- U 3 n9 |) P* L+ R' Z6 e2 i
4 {& N* _1 l' ]4 K! y
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。6 q+ b4 z1 `7 \: Z f; s* Q
" L9 m; Z" I0 q% I s
3 |: S4 B( c6 O" R, k; y0 H# r* N3 m- `$ Y; ?2 W: S- a
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。/ q! y' X) {, B5 Y8 Y3 j8 A
6 t% b4 S, e/ q% B# q# m
) q& W7 v5 i- w* o6 l9 c0 ~
6 ~+ S* I$ G3 n8 Z
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
! M* O5 B9 ^4 X1 K2 o3 t
9 K& F. k5 `5 ]- V& T . L. v7 f7 v) k- u" P% Z
9 Y( E* z9 B% i- Z' I" E$ C7 E总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
* Z! w) W y( d- s" C. N7 E! X( L1 P4 W" ]+ ~
. r9 t! M1 J: H. y( L- G+ s/ `& ^1 m) h' N t
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。: J/ D& U- F- `1 x: ]1 r
& X, g3 _- U* h5 u
" e% E- e. ?! O: q2 u! ]
3 E% t& s! G: @
(丑)次,说偈结成。7 v; t6 F' |6 K: L
; @. I! g! U# l, g
+ l ~2 j6 h2 n& I7 o8 E3 H N! ]- e6 H, A3 a, ] z
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
, |! T. E1 J/ W" p/ V9 |( t/ R$ O3 y& v9 x+ f% i3 W) O
1 Q& {. ~7 o+ Q) @- o! t J: V# [0 t& Q- u7 h% {
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。# a$ V7 J: ` C5 L( b; i* `
6 T4 A8 C! {4 M; T
. Q/ B3 ^$ l# j0 w& N( x: v$ |# i
$ u$ S- N; [- y或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
) r* z& |- ]/ ^/ ? E& o
$ }+ w- p5 x8 { B) ^* O: P & r, V5 e* v9 r) T5 q
% T" V0 Q2 [: g: a% j2 S7 ~7 \上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。 P2 e9 v/ I% \
( r. a) _9 s) E% b% m) n, L
5 f, v) T% b( s! L! p6 C- y d, Q+ g/ s" R+ d
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。8 M8 {: J2 ?# q
T2 d, |9 R+ p X+ P* M
; p' a% v( t$ g
" m$ n( [0 h: I2 C此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
+ t& w" @0 T# C* X! \% t0 ]$ D# P# J/ ]) H! b2 H. T
W* c% o: ^! J8 T
/ ~ I( f+ r, b至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。, ~% L0 r0 L S- a/ T
6 ?) x1 Q7 V: p& B X
7 @; E0 ?4 \3 W+ a H* O$ d
' A* O; n, ^( r. d. F1 P- [
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。8 W5 d- r( v, ?$ K
. T5 o, p4 v T. @8 [! t5 D3 T2 A
9 R- l) ?8 Q$ r1 w {" `, L, Y
9 W/ O: l7 k2 p9 J
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。8 z0 @) T2 {( T) Z& ^$ l
6 G8 {2 w" G# P' h7 r
7 F3 P, t& N4 M! ~
) o" h5 [+ z9 X. n3 ^
(丑)初,标示切诫。) J) B/ q6 I0 `* Z4 S% I% y
: I' @. s" a3 O1 t; C1 Y ! K0 ]6 `. G/ \# ~0 }& @( Y( ~
1 q) T! y, l2 p1 G【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ H: ~+ n9 r4 V/ t: g) I0 A6 a! a4 e1 i) D. w3 f
5 m% d9 k9 ~& e$ d5 S: ~4 M/ D0 }4 {( L) `
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
2 v4 d5 [9 p: T# R0 l0 q- C A( P+ P b
/ l" A5 B0 I! E) u/ j) F' |" C' b- G+ ~8 t3 h5 m
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。) Q, v2 K4 l2 i* C6 t9 v4 n
1 I+ d' P; k/ d' B9 R) ~5 _ . X# a3 H* N. @$ E1 ]
; Y& c# q8 ^2 W) ~# w(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。+ \. n( f+ C0 H8 Y
. |8 A" s9 b- l' V" Z4 x6 A
W0 a2 g7 r# j+ p. I: ?4 ]9 I4 @; K* m. E6 Z' v, a9 \ ~
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:0 x3 h% i9 j w; \. J* ]' z
: a: h* f* L( s: M' Y
, }) N0 B2 T/ h# V6 s
/ [3 c7 K! ?( D(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。- ]' g! F0 z# f8 ~: |. Y
7 Z# y9 J6 @9 q( N 2 K3 i: f8 l _2 w( e
. H, w8 z( F) J# O- L
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。& N2 K/ `6 b% O. \
1 W! _" I& H! v# r' | ; X: P" j9 j% `' d, q
c* Z* f3 Q7 Y' n4 s
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。# w4 p# h7 W& a3 ~
) m% l7 a0 w8 B8 \" }
+ E5 r4 P1 z/ I" P! r' A9 ^ [! q- D/ w( k! B5 F/ ?8 X
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
# W/ t. A) M; m# M; e6 e- ^' T5 r- ~2 Q7 K" ~- F5 m, X
. H$ R/ |$ e5 C) k% l! P( @
9 ~1 N6 ~5 d4 v) c( \- X(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。- E1 b: |0 M, i, d$ j* a
# S$ ?; M" f2 ?1 u5 L# h: {! X* M , r2 t. t5 ]! u. z
3 m7 G) W1 ]+ Q$ Q3 p% Q(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
2 K. x Q9 @5 y# O7 E
! [, `8 ?: g1 [* I 5 A6 s# |, `7 ~9 u, d3 j. g
, p$ G: @) J- s& V0 B7 L, \2 B+ d4 @(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。+ c0 [ x5 q- I* |- t) I- q1 n2 ]
& I; w1 V' f, {, o1 T& x& [' {) s# p
* D7 G! P- I8 _( @/ t: {# o; e
O; F1 T& r, V* K3 l# t(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。 Y( g7 \8 G3 `( G$ @- ?% N
( o2 u. N3 m( N' l7 {5 P 7 d7 Y5 a1 }/ j3 H
+ }) Z* g0 R# j(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
/ u- u% h2 W, B5 i6 t0 z$ N3 H$ H1 U s0 H6 z2 }+ g6 n ?8 a1 n* E
( i( ^) {9 ~, o6 w9 G/ f
& S+ U" Y4 b- U; Z/ p- p综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
+ n9 E0 w( Z* L4 T, M P: B! {' O) E+ }1 X2 I
( o+ t+ f( m* ~* ^% ^
* |" [* X& n+ @; |$ s+ t% E曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。4 f: D& F6 b; X+ ~* `3 [+ y
: k+ ?7 [ d; Y
' |% Q+ V3 K! Z- @
0 @4 q& p' T+ ]9 v4 m(丑)次,结显正义。
3 b# M L+ i3 }- A" C( R) J$ W
3 R* y6 N; H5 W/ ^ " ]1 b& c6 t+ r$ P N- S. z4 R
8 s7 ^. y* F8 k4 O/ Z
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】5 w/ W3 z# g4 f0 ]! Q; a& K
$ ?: Q( ^2 Y& e/ }
* L0 i- N7 x: ?6 Q5 @% N5 p% X- W
* y, L3 Y m2 Z' f( ^2 J: f此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
. G: C, s# m8 b& A8 x! c
$ p4 N: i/ X y7 D R7 D, R9 u
5 P* K Y" u8 T( u' S1 r. Y
% j$ V0 Q# [8 N( y7 W此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。/ s% Y) K8 O) j w P, k
; u' B! z. I7 ~+ i
& {% \ I& n: \' W8 t5 k4 i( `8 l% n) k+ \- R2 m
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
( @* T9 a2 m6 I( M2 w! l. h% p5 h4 o
4 k4 c. Y3 u' t$ y% Z4 ]: d8 Q0 C. W
. s8 L( x9 i _
- i' |% H( k4 D6 Z4 f" Y由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。5 h. I1 Z b$ o$ D
7 w; ~' r- T8 V4 ~: l' A0 Q & l& Y' Z2 Z; l; b1 h& E
# Z; G9 k+ n( B6 ]何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。( I9 Q$ z/ U. a n) w
# S: u, u4 {9 G6 W' v/ E B7 K. E
) f1 Q U) q+ x7 R; j0 K( ]9 \& E: h! z6 K
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。( S/ y" {6 R/ M. n1 M# J* W. A+ w7 z
; L& \8 C* S. e; |
- ^0 J4 N1 s3 z! m
8 V( b/ g" |4 N' G即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。1 o: \6 _$ z. l
* L0 n @" J' s7 l: f J) z# V+ x
1 `5 C5 S# n. X) {
$ I' @. c" e8 c' \ o: p) y
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* S5 q- ?/ f: M# [: F# I# b: ?/ ]1 a8 a" {$ R
" N( s' O3 J A; v
- j# w! f) @& a: |1 G
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ O+ D0 a$ F- D. d! z+ s
# _7 B5 v$ T- ~. B* M. f
& ^/ M2 T/ \0 E# m: h) A* o6 \4 j8 q# M& C: z6 D$ ]9 B
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, ?- [7 T9 z6 P6 I$ s9 V9 Q
2 u @8 K9 x, Q6 h
: E$ o7 S8 n7 ~( y! s( Y; [& F8 T% ]3 X5 |! a+ ]& y
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。0 V! a; r% F I+ t
& m: g1 r" _) b
, J3 ~5 G- i$ l
& c7 e6 I* U9 G- l5 t9 z; N彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。1 ^' }( D' Q4 Z4 k
& N$ ?, V. X! M7 G
2 e8 D" _( B4 P' ^- i
( ^" j Q3 K- [3 a/ ^) ?! h; @过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。3 K; f' o" f; d
. ^# t0 q7 f$ Y
8 r: n) S' I0 P$ l$ W! j. T5 z9 g9 F3 ], l
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。: F3 j( n u# o
1 N3 |, Y* Y- @! i) |9 ^
; s* |" Z" P4 d
0 t9 x9 h6 {; X$ K q2 s不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。5 \: q7 e" i8 A0 T( S% N' f7 X+ d" O
( ?2 B& l/ P" |% g; O
5 X: h3 _0 L6 g1 u5 X- t1 J
3 Z" J) f% U! z1 z+ C- i/ ?非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。" y, G; w% J) c: P4 s5 B" `# z( Y
8 E9 A4 a0 k5 D9 D* j : h$ _ q& Y, y w( C7 H
8 K* k- e$ I/ D& @9 F/ B( [0 W3 G或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
& a" I( o, W/ e2 M' U* y3 F
$ y2 \- H+ ~* t G
Q2 |4 D# _+ w K5 s! \- u/ r- |8 c y/ K2 L& }" r1 R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
( ?: X6 B4 L0 Z, J$ T* u. Y7 |# v" U! b+ K) o% F" |
4 D4 R3 I7 ?$ n& n3 n3 O/ P2 ?7 v: F7 y# G/ B8 u! `
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
$ P1 y" h: r* Y. D4 {1 ^
8 Y" h- c9 G4 U3 w
3 @ h' {6 ? Q9 U% {
8 p6 W+ v' c* D, L. S法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
6 |- c& P- X1 \8 ?7 \6 l. R% P. y$ y0 W
D7 F+ R7 c& ~0 J! A
# w5 u: b1 ]# \7 }; v* _
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
* Y% Y3 e: s# N# X a
8 H0 R" L* J0 J. G2 K" E; o) [ & @; `% @# k- L8 u7 |- }
( U& d y0 F& k# q3 w) l( I又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。, E' [2 g( [/ z/ g) O
1 Z( X+ p6 e7 m+ U& d 9 W/ g0 o: w8 n" o
% @4 O* `. E) T4 X* b' Y
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
9 Q/ a9 B; O( ?- @: p2 S, }3 S
( R2 C) B }" J2 z$ ~; g 3 n! Y5 P: r( u& m4 t4 Y' H# m
7 p. h5 G4 ?) p6 P( m或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 v5 v) }2 E8 c* Y7 A$ P+ b5 u- D' }' A& g
% l' o/ q) D8 b+ m! |+ Z2 T" Y
* F5 b! x/ M' K" |若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。" ^6 K& s0 p3 G- y& H
* T# z* m+ M9 C. F2 ?
9 W! x/ Y1 m5 J: _9 G- R
9 P) P7 E9 B1 J& y( {1 l8 B
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。/ D: \. G' ]& C( v+ X
7 ~' I6 g; Z& a) e
- w; b W9 }* S0 N
" n8 Y1 ?& a! j' O) z9 r今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。' ]2 |- I0 m- b) B* z; c. x" A7 @
( H" k: o6 s) N+ |* M- T, L2 s
0 h1 [7 y6 m# w" i2 N, Q6 k
, a. @0 A( n+ I% Q5 I# o: \5 J3 b* N( e; y再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; q6 @9 g7 R' |8 g' C5 c9 p( M7 ~2 C) j9 c3 z% P. N1 M
# `+ W+ i$ ~; H5 f' K3 T9 |: }) V4 r* f3 h
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
, B" A6 u+ t0 C' h3 T2 A2 P8 J! w- c1 R9 t8 p% |; a5 J; U9 E
( z( j3 m. r) @' z, ^1 Z5 M* y* Q' n D U% Y
(壬)三,约不受福德结无我。
2 w% ^: i/ P6 e- D! g) x
8 j" Q8 t& ~( |6 Y3 d / b, g9 u$ ?3 ^) D/ M8 T/ k8 f
% E3 A6 x1 F) p2 Y' S* [+ K
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
; d9 I2 c- v+ @( I1 o' @# E8 }
4 F- ^& C6 ^- X! t% c
) K% Z4 E7 e" `) d! c
$ R9 Z/ @0 t& G4 l+ f5 r( o(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
$ c% ~9 b7 `* S4 {$ }
5 Z! Z6 ]* L& C5 M( Z1 F
6 ^4 k* e3 e8 {9 r
2 _3 M* c+ F; ?2 G6 u(丑)初,引事。 F" d6 T& V2 L
% L9 V0 ^1 L4 E: P
$ N9 s: E6 s' N) K8 v- ~7 }) V
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
) f; I2 A, |, _/ C S+ \
@0 X! g1 d* ` U+ U" @ F / j: D, D* u/ @! k2 l
! D* [! o4 h! q/ H( ~7 ?. p
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
. }% J# W" b0 G3 ] ]
* F( [) U! T* @
& i# S9 I: P& h4 w- S
& Q) P2 A. e1 [+ Q) V后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。8 A# V" f: }- y# N/ Q6 A
3 w+ B8 z, [ I/ \+ w" L
2 o1 q& y+ z4 D* @ L; C0 i$ `; _5 R7 d
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。3 M; }9 ?; ^2 N) ~0 ~4 V
7 y8 F) ~2 e# V! h5 ? @
0 U( {; A$ u8 s: o1 i4 n' ^7 i" y7 P. @7 \! o$ u
(丑)次,较胜。
5 r% q9 ]1 }' k1 n* d
! o& v" T" z( }7 p / N) U$ Q$ h% N6 `+ z, Y- k
5 i6 `. k2 x, v& G# d: Z
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
: _' h0 |( h: r! m/ Y2 O. W
5 Q- P% M' Y T* x4 {1 K
# ~* h6 E' k" P+ v C# o
- D" E8 ~/ b3 z- N1 _* m) ?0 l上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 G% L' ^# k* O. Y0 }. W3 { k
+ k# ]: m4 a$ @3 ^! k4 M) I$ A- o
, N9 h, L1 S8 Y$ Q
8 W5 }' Y0 `. E# n9 f. N) A一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
/ o* i& U. L& r4 x( T
- L' g1 P& U2 x% t j- a% y1 e; b
% o+ L9 P4 z; C# J% }- I2 u, P% w& Z0 N
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。9 {; [" f3 e) e
4 D: H1 g% i+ K/ p) |8 F' ?! O; m
) ^) @# b/ {4 g, f) H3 q' E9 C3 c& F! p) T, e' s- k
(子)次,明由其不受。
0 z4 _- C7 {3 ?0 h' ?1 t( u! e; u, S1 B0 |; Q3 L# j$ Y; ~+ P3 F3 K
; N0 J3 A4 x( m
( a3 x8 C7 b+ Q3 w. Q2 I【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
3 f, O% i5 g. r- p8 a S3 U$ U) G
; E# y/ B# j/ o# Z) O- _' S
; X1 H, X/ s( Y8 w流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
2 y/ U6 v4 i% [4 T/ [! |8 G( S# \( Z: g0 K w4 I7 ~2 J, ]
. I0 Y& e* m. z0 u' X
9 k- f4 F8 h% C) k2 O云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
5 m F* l1 d- Y9 k* u; U: m4 P0 p$ M) Z I5 f
' h* }' g& m R) o7 M
6 d; N0 h5 _) u; I上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。. ^! g2 `( }& s) T& r( m- u
+ A* b3 i. a5 `! M! ^
& c! A( [1 T' m" w7 f+ R
" M* y/ f! U- p3 Z
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。8 x! p$ l0 J! t
/ n$ T* A! t* B9 b# a
+ F4 P( a% w% O8 u! c
& w9 D. h, k; Z$ V
(子)初,请明其义。
9 @ @- |2 X N9 R S8 K/ a/ U! G8 \' u/ Q, A" c
- B& s3 p+ F: V2 O6 w/ c9 ^' Z* x2 i
% o% u8 h5 d+ ?4 N6 ^
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
% {. W) a8 p$ ~* v/ S
7 E6 S0 R5 F' h) v 8 p: O/ G1 @+ v: k- s% P
) }: t# x5 w6 m# G ]
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
4 ?. }! D6 e9 `# c( U0 x
. X8 V$ z. W8 F+ n9 k+ E4 E
% g( {8 d. @# J* E, r, m8 q0 o7 y
7 ?2 W5 H& c7 q0 T; b: Q" S(子)次,释明不著。
# t) m. T/ o% P
6 U2 q, e) x; J8 A
( D6 O$ `! }/ n' F2 ~$ c/ q* ~& L- f, I( {4 L: B" d
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】- ~! l, {" g |
% F0 I9 } ^% A. H2 ~
" r- e, X) W" x$ ?
9 K. g8 {$ h3 G5 ~& G3 T初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
! b( S; l+ m# k* l6 F) D4 l6 s/ T# E. Z4 }
8 P- M, d- `& ^' k( S9 @1 p6 S0 p# b% z' ^5 U* ?( |
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 ^5 R8 P! \( x- I' `) o; G0 A) V4 h- z+ X4 W1 w
9 F W. Z: z6 l! p8 r% d
0 j( T3 \+ ]7 {3 _! e# M6 u
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。, `1 y7 p. N9 Z7 D1 o
' Z$ n* }, ?- D$ E/ y# i m" J2 {6 ?! G8 o7 f# e8 s. E o: b" k
, F8 Z; p, E: i1 a) W7 `9 q! [8 F
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。% F/ \, ~4 u0 l+ x
, H# d9 w- q5 Y9 ?/ a6 O- P, v / O/ }: y5 D0 |% ~2 Y
6 V* a; j0 M) @' j4 k U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
7 I" _+ Z" C. u- s6 Z9 R* D9 Q1 j% m6 x" |3 k# V
6 n% i P; g% Z7 G, H8 ?/ G s \5 o7 o7 P# Y# M& M3 r1 C; K# Z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
+ l% S5 C. w1 v: W3 J
: }3 y+ u1 j3 G$ l3 P
) f; k) t; I) ^* z2 n/ O9 ^8 J6 U* s4 W5 D+ G+ J/ A2 D6 m
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
1 l3 d0 n$ a {- Q# U
1 h) ?& T6 U; e& B# B6 c # V3 T6 w2 [* r
: {! K5 B/ u/ ~& r/ H5 w总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。% y, O9 I3 |4 D B1 W8 M5 J+ d
( b* Y% }8 D. Y. w . i3 `3 c7 W% N' z) t! |1 P9 Y
2 z7 h9 y- B" ~
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! Y% U7 J( i0 N. V4 A3 c
5 C3 g$ p; B3 q' V7 J
5 k! C4 ^6 Q0 `5 s; s9 B: u U( |5 N9 i- b6 y
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
- p( x4 e; y5 e$ f! R3 h% `9 a4 o9 {. _" T1 ^. k( r
! l/ ]" H) Y% \, u0 J3 E( C, M, s
1 e7 Y8 r8 J2 U6 R1 ]& x
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
1 h1 a; S! w7 |& j. g# H
0 u- ^, o. m U i& X& b
9 w/ O* K$ Q$ ]" R2 l2 N$ _- k7 a! V% ~2 _" r
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
! a) P* F6 G9 H0 E( _* Y! y" t9 ~6 e4 R' J; D; [1 y
+ ?! z3 h1 x! O5 L1 O
# }0 k' D0 Z G* R6 S" `% n
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
9 X4 w" X5 f2 l+ Z2 I" S" c* K6 L' f2 l
6 O: Y3 N. J p7 s, ^
- k$ v2 P: g9 }: O6 S3 s2 Y- K. j顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
0 I; u% B0 X6 i( R- f: Y8 T* z; {9 q0 i% s; \. u# t
& _( K7 g* Z% v9 g- x% S. o
' }! C$ W8 @$ Z* N1 l( V* U% S, D然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
# P& y8 ], h) ~5 }$ [7 q9 F; x4 D+ c z' ?1 F8 ?/ R, u
0 J$ ^( ~1 {9 F4 p# b \3 V" w$ X/ s* t G! _; A. h Q2 i. P
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
2 G" P2 T9 Q, X8 O6 O6 m
/ K- e5 p" G; X1 D- B
) b ]0 d! s" {% v4 ]
7 t) `+ k( _: I. L" k7 G; P凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。4 j8 X: E8 q/ b7 d/ O( N3 g
; Q7 e; m/ U% E% u! v) U; S
/ g$ k& X8 s; e2 ~2 }" P- K: f$ }5 O5 X9 Y8 t; U/ @. u5 y+ ?
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
; t o1 d' k, |9 d5 W
2 q6 A) I$ O' b( u1 } 6 ^3 p6 J. G B. W: v
# U1 e- ?# j. L' |8 c. q以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。8 F$ |' U' I, i( i* H- D
8 J5 ?9 Z7 y' t( ^" @' ?5 G
$ e. a) c9 y$ s6 r
' {8 m, ^; t3 [' x
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
+ y: y; Y+ S( g# {! X/ v* \8 E) ^: z% [! \6 [$ G
/ l9 u5 l, G- F7 }" ]" y
6 R) U! D( O0 p夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
# ?; g) V: H- t3 ?7 }4 y A- P1 Y6 I' C# g2 k% X4 H
- [$ I3 T# w$ X5 i2 f4 ~0 y1 h, a2 o' i8 X- c+ h, ?
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
j% }+ i% ] ^+ f/ v( q& Z6 w" }' t% u
% C& I* f$ A3 K3 Z+ V$ x \
, h! j6 h3 m. T8 R# R9 Q8 E(子)初,斥凡情。) {0 ~6 C9 a; d x. V4 m, k
/ m6 k: h, c8 Z, T4 s
4 j9 P" ^, }' _+ p. G7 I
, D+ c; |) O9 s' L0 y【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】! X* N, b8 g0 X" n S
/ L" h- g6 k$ k$ B, J& ^ 9 b& p9 U. `7 `; w1 m& W) |
, e# l: ~% S- Z
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
6 a. W$ R+ v# @
z. h' v! d: V6 J8 P! T+ P
: p, l# }2 Z3 p: C
* ^3 U/ `2 i. Z: F$ ~# x) t$ x如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
/ ?& }' ^! W& q3 `$ D2 R
% M$ ~1 h6 W |/ ~6 B
$ X) ~% a, m) N+ B& i# i' p0 z6 q8 x* y, w# a* N
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。. m7 R* I6 [: r$ Y* I
/ G/ I+ ?: |% f/ C6 [1 ? $ q$ x: }5 P6 ~, E5 L, u
2 v/ ~* s; [# U1 B(子)次,释正义。& f5 h) ?) i6 Z
8 x0 P& X: p4 d3 H8 I$ d ) n1 O, @2 a5 K9 R2 B
' l8 F7 D6 T5 A# S* @! G. Q
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】# k$ a1 Y- k0 @* A1 S
( D; E. }$ E2 U
2 x$ c# \# \! H
# O# \, ^" ^* q如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
) b/ R- {6 I/ h4 L' V& D! C+ ]; ~- E$ C0 d3 [
3 U5 {* }- o S! X6 H
; l+ o2 I4 A9 l5 D明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
' o% r/ p5 t0 G( p! f8 x' l' e# a1 U+ j# }- c! F! U2 b% v
1 t9 M* c7 @" \; Z1 h: v3 N1 r1 n# j$ h0 Z, s3 U9 p8 v; I+ |
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
" E0 b5 {; p+ ]9 D; `; q
; ^+ L5 S) `' l0 g) K
9 W7 x2 D; @. J' ~+ a) a, a( t) h& G8 O/ g
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。% q1 K) g1 Z% x; Z+ y
1 X; @5 K, T2 i0 P
: p- w9 d. Q. _0 n7 q% T& ?# R- l- b& ]# X8 {+ x
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
$ L. |0 `9 r: |; Z' _
+ p+ k( H- |7 F' Q, ^3 y
6 G+ e! _( {2 B/ J3 N8 h+ d) {# z7 \0 X+ g. {1 p0 u$ F* o$ L/ ~
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?2 j' Q, M: k8 {; H( D' f& H
; [3 \' ~4 i. F6 J$ `
4 H7 m3 h) O! W$ f/ @& D( d
' q, o- `/ N7 m* _更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
; F) j' ~ z ]' @- t
. q- O8 ~4 ~7 r4 r! ~4 h4 t& @ 8 B0 z2 Q7 I6 `9 C1 _) i& p8 p
1 ]9 v# P7 N& v+ c* ]1 X# z夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
, }! z6 a( B# M0 b$ j- J' r( l7 m& G$ w1 P% B% b
4 F9 g8 U9 k5 q2 k4 u
" w' V& w7 o7 t: {, E
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。+ G9 C5 A7 |* `# v7 t6 i
2 c# i3 S( m9 Z
3 O0 i1 [& U+ I& I& Y) h0 X% Q- t2 p( n% T/ [
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。) a1 F. O9 h7 C0 u& x. |
' `/ i9 r* z# j% \- I6 h
( O+ w# J) D0 U
+ G' h: e* P2 z7 ]: D' j( d$ Z且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
; m6 L3 D' x4 a! c* g& Z6 a$ ^/ I* h/ v6 C
) n+ n, }- i$ ?( {4 _0 z
# J5 u1 c2 X2 g- x至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。5 ~2 Z \- K; { T. i4 n' Z
6 w0 h3 V1 }, ]% M% Y$ ~$ {9 a
+ H/ m1 N# u* k/ H) ~
9 n c1 Y+ k* j何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。0 k) c, k" y6 r( j
/ Z0 b) g/ A1 M" o% F' h / A O; \( J- ~" c
f$ u; P3 A/ f& `! _( _而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 U4 T# Y7 E5 O# g# m, a, L
4 ^8 o# g3 J+ R9 W5 p. T6 N b: I
0 A4 v- I. |$ W: K0 b) h8 |, I* M+ A- n& m6 J* H* n' D2 D
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。% J6 _+ X# [( P c" x' S
7 G0 W( J: x" D. |! @7 D3 G+ a3 T
# k0 B" V% Q$ X7 b
& e7 s9 s3 ~/ D& E所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
4 h8 N. U7 n+ {/ Q# z
/ V5 u, m& U2 f& b4 @6 F 0 U- {" Z. w( ^* l# J% e: b
6 ?1 ^( @: ~3 g( c2 X
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。) u, I1 p1 ^* Q0 h( j8 n w
( V# B- M6 G( e+ G 4 _7 o7 f% k/ @$ I# U. c7 H
]' b+ F/ d4 X3 w7 R3 C
(丑)初,问微尘多否。; ^6 |& e P$ \! _" X
" v1 z9 }0 S7 E7 Q 7 T$ c: s; N. o, i* u
9 m, z, Q8 m' Q
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】/ U/ R0 G$ C5 ? R* F: G
$ c a' X) v* F" Q, A
5 K! |: _, P4 C2 e& O0 d3 R1 N' x* d0 _# N
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
" T' \6 ~ b4 W0 c( Y! ^( T
2 _5 `4 _- [- Y# g7 }3 _/ n; i% p , B1 r( P- Z+ O: c, Y! b Q* o
c4 C# |% O. v. B' `
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。3 s4 w% g" n. g( q6 ~1 S
1 I7 i9 W+ u+ D. |
7 j( k" k9 N. C; {
' s2 {. Y: G, `, i' H
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。1 I; m: D8 m! @3 [2 y
* h `$ L7 Y. C# ?% A4 j9 O& T
4 {. {! L, J& r# E* p
+ `# m. ]0 U3 f5 q# T# _: M* m
(丑)次,明多即非多。
/ r' R& u/ i4 Q. x9 Y( K
6 p% Q* E& U: N. g 3 s4 f# v0 v6 u
& B8 _% W5 N) e. t4 [/ V【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
% g) J7 E. d( `" M* i
: K! _9 y* `. h. v* |! M" ?! Y ! t' d3 L& L% P5 o0 s8 _/ G
/ y. Z2 `- Q$ ~# o$ Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
4 C t: D. n/ U" t- b6 N
& G6 }& K6 V* Z
_0 B8 J0 D& R5 b: K8 w/ G' G2 K h" i" _; f8 H+ @* i( t
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。( K% ~% F# _4 w
, u# K$ N+ B* [ M1 n( ]" ^ 6 C5 i9 t/ A5 c5 ^5 h2 P
; @" x* |4 y T, m! {6 N ]( c
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
- u, f' r' Q& N) L; O7 a3 Z8 W. B# r
. a1 C0 ?) O ]
8 X8 K7 ?8 q9 y" u5 y. v, L) }9 n# z+ N+ `3 g' ^/ m' X
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 n1 d! N$ M* c7 ~( O5 ]# u
; Z4 |& M9 C/ \) ?0 W
( L/ f1 N& N$ t2 a; c4 ~! ~5 a8 ~
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ S) |% n2 Y: j# N+ X6 }
% _, I2 `' s2 G
1 I/ ^1 t# p; y& ?& E( q0 _! T' Z2 c& J1 O; D
(丑)三,释其所以。
7 u7 S3 Y. V4 g0 H; f: c
/ {% ~. F# u/ n v, P
; G% p9 y: I2 D2 Y3 ]: y1 x- q" h0 O1 r6 ?; R+ i2 X% q6 x
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】8 J, B/ r) ?+ D8 [
' L+ U6 d! }: k3 R( A" Y: U( ^
' q+ |1 Q. F; |: }/ G
/ v# l( J- m. B$ ~# V4 {
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% K& ^/ r2 y7 Y8 H; w, m1 ]) Q% i% M! |. T
. S: a ?4 i: p$ Z: E6 i
) Y3 G# @% k! y9 t [(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。3 L0 s7 w5 l7 ]2 O1 @: a
9 s% u1 i# S) Q% a; [! g7 X
+ ^! n' I- X* X7 H5 V! F! |1 z6 e+ N1 ]4 L# Q
(丑)初,明非界名界。. u, |; V0 Y% ~; E
( T! m% I* ~& X k& u ) w( `- J4 G# g, O3 N. b$ X
1 [/ C* R3 N# l6 T【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】! C- r! E; j3 m$ O
+ x4 C* x, u$ Y# p6 w: M" t
+ E% \- U Z% b$ Y g6 r" A, _$ y) B; G# W1 D/ \
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。% y+ c) E! q8 ^6 e3 }
' C/ }, P: ?& J! h
# J% |3 B4 R9 I3 u: C* U* N3 p( ]' ]; k; A n- w$ S
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
' f' @/ V9 F- J+ V* b# k' ~. i" m
# P W& g# G" Q5 h# @2 b& Z# n+ [; M/ `5 I9 r+ ~4 l' d+ ~3 T: D
(丑)次,释一即非一。
* B! i, L8 `0 c( d# @9 l- B1 p
, ]' J! ^. K& E, k 5 j0 ^: E* T4 d1 [* j
: V0 s$ z# ?- W% v【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】6 s& x4 @! J2 q( K r9 `# V
. x; W2 P1 p& k {/ x! d8 C" c' ]
$ J; b. }( H- j3 w2 Z流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- L9 [# @ W9 t9 n c. f; j
7 R% j# B) d; ]1 K' d% S, p( e# T
/ G7 P- B) B) E, Y; G
! O' P* D' A+ w" E; |(丑)三,示本离言说。$ L, I9 c& I" ?3 R- E% Z1 I. K5 C3 f
5 t6 B- a6 y! y) L8 T1 H
- h q+ c Q0 R( Q$ L; r# k q
1 H$ |# D5 r- D1 E4 D
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】4 b( Z6 {( m- `: u8 [
# k4 o3 G5 N* }2 f4 O
* q6 X4 Q- _7 D# b$ P
9 k" s5 S- @0 n) r) P; `
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。' F6 x, U+ R- u4 u
* I+ g4 S4 N* n# s4 q$ P . ?: j& b- ~# w# w Y5 g/ x
5 `6 J/ b( u- q' [, R夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。" z4 W/ P0 G0 ^
: S) ^( Y( `, T- c, r , j- Z/ h" X8 a- z' H5 c
; Y+ C) P- `5 I3 N9 s
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! I5 `2 d* N2 p& b4 l" s# w4 A$ W# l* w2 g5 U- U" Q( K! L6 f
( k+ K" d* D. \; _! i& Q1 }
0 v$ K( D% c! X8 z$ O0 U; L- a: a
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。/ y5 B* `" |8 u6 }
$ r* U9 U% m5 Q2 ?+ _
0 V9 h( h8 f- Z9 `" y* P7 G! B
0 n9 k2 f+ K/ `8 m且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
: O& a9 R' V5 U3 b0 @1 s' c8 B
0 Q$ z: R8 @; `. @, i 4 l( X& H9 X. S
\; I- X+ ^! [, l0 q1 c上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:) i( D9 k2 T$ e% z
/ R% ^5 r) o; X; Q5 u
, g& y# t% D: u3 b7 f; f* W" f0 v9 {) Q) o6 H& x- C
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
1 w. E2 g0 ?4 |5 d+ J1 d# \, G. b/ i" V! ~8 i4 s9 O1 ^
* }6 v1 B" A/ y) Y @
# G5 W& j8 Q- b' A(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
. l ~+ \1 ]9 A6 n1 h: n& W" y% v: x" R2 |& I6 N$ t
# \1 i: I8 x4 ?8 e* @1 O# c
, B5 }0 Q% q$ C8 s( I f此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
4 U7 f. Q8 `; c* J i- a9 t
. g2 H, t, T' g+ T/ s5 h
9 ~7 _. x' [1 b$ I9 B0 c2 w* b1 I% ?
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
, ]: z4 d I8 A# u" e6 H# c% F8 c8 q1 n7 U) W) h! l$ a
: T4 a/ i4 `; M j$ E$ J$ _! A
9 a. t, z9 J# Z% t(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ G! ]$ [! ^- s' p$ P( A% D6 q0 [
/ t' `$ k2 N l5 g1 } ! h2 w8 K1 _2 e* m" \( e
1 f3 ^ E* M n' L! d' Q; d(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。; u% h: p) z+ @: Y7 r9 ?& N
& U! k$ t+ A/ H- Z' ]$ n6 m: J
+ F4 h! @3 ~' K& `5 _; F% h6 Z
, a7 T/ w2 |( o' f0 l
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
5 a/ A, S. O2 T, }
2 }. A" u! J0 w6 ]! \% K' P
$ {% b0 d5 n7 e% w: U, j! [& ~" t" q$ c# {) }" ~4 i+ g% F& N( V2 k
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
2 ]/ Q( K6 I3 G% f
9 z* v( g9 Y; K& \4 m
K P2 O* j# E% V( @. k4 k
4 W( H& q6 w4 y6 d8 {1 X# s果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 K7 G4 \7 e9 h; z* w0 l$ X
( p/ ~' z8 W' U! v3 v1 Z
4 @/ m5 c' E4 g9 t. w1 r' E* t3 U- H# X7 A
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。# t6 Y9 u; G8 l/ j, B$ B; ?$ R
) @- I$ W- \8 ~0 w5 a 1 l1 s2 f$ Z. F2 }
- v' q. u, l% d7 o7 t: j
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。- t0 F Q+ Q( H, t4 d5 D
2 C6 |' I+ H J6 K$ R
) a( ?. t8 _1 {7 \3 _- a" D ~1 P p5 l, d$ c! G( b4 `0 o
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。' C$ ]: C% B3 @9 k7 I+ U
/ D$ Y- x( X: |; G5 S, o2 @
& E$ X% S) I* c6 O( T3 Y& Z3 n9 z! a
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。- \+ j7 J. z( U4 ~
# u% v1 i$ K* ^$ k2 v: |: u9 r' J
& v) V' e w& `% c$ b" E, h& f0 ]! c$ V8 a7 C! a4 c$ [
(子)初,问答明义。
6 ?7 q3 T U- Q. g& h& ~; }5 z: X, D+ `0 }; C5 `9 O1 g
* ~; b B9 h, N6 \. Z
3 U" A5 C& H# y4 f' g. I( R( S【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- q3 }. N3 o1 }0 R2 w5 D
! G- |4 M; ^) r4 w, q, V+ B
, K! V. c; k( f0 F/ v
0 L% s: |8 Z0 N: q- K7 C世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
/ |$ g! ?, {! [$ \8 E M2 Q1 a: C7 l% o3 d7 a# m6 W' s
& m) p* I/ [: @; Q
/ M8 q+ F0 D1 O$ b
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. a# m9 W5 ^8 P* v! U* f2 O e5 U+ e7 P
! o/ A6 D1 ?: @& F0 H
$ ^3 G% ^1 B: t) F0 M
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* C7 ]; V. h! X3 @ b4 V" }
; |: F3 |6 H8 q/ }( f3 N9 y) `
5 p* ^0 x l& \& o6 t: \4 E$ q( H! ~+ u0 I! ~0 A, P) `0 `, l
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& j; k+ h* ~! B; E0 ^. ~) U; _ z
, B4 S3 H6 r2 a, F. L
% O* m+ b0 v( W0 }: ?4 A
" ]4 Y1 W9 j; a/ x8 z$ Z(子)次,释成其故。% _9 I4 Q+ S b/ K9 h/ t
7 q( }# y2 }5 k- R
, |4 P1 N8 d8 ^1 z" z! }6 u/ \
& `! A0 |+ {- c& ?! f$ [【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】8 o; H* C/ M& V" v1 V0 V* k8 W2 \1 ?( \
! N" |7 n" c a8 n% s
, h; `/ F/ g- `
2 G' k6 i" J% }" j1 | e: E经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。 Q( ~4 N- M4 q
. S' k. l# J6 H: x" A; }9 p4 A) j 3 A1 D' H( ?+ Q! E
5 b: W# l4 S9 @; Q/ r* y0 s& P9 S言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。4 w& e I3 @" z4 d6 M M9 R
+ y5 j d6 R! ]6 l. H . e e0 @! `, w0 P* d4 @
7 d8 A0 h3 o& [2 L+ U; f+ e
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
* o$ J) B: T! w4 k+ F' N6 L- g9 x/ j( c4 F* d
& v) X/ c% O5 R5 Q* V, x9 V9 U" g
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
* {+ l: U* O7 H% n$ v# }: B% N9 Q1 }% z5 Y
) E/ D* v+ x- j: h8 E3 E2 r P
' B; ~" L% S7 w夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% I1 w" m: u: T) t I
* q) y% B. d& D5 K ^& ]# N
4 c( Q9 ~ R: C' ]/ Q3 s
* y$ F7 p( J) @0 I0 g$ G
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
$ D+ b; c# r, j" J; A. o8 ~5 j9 Q# R* h4 I1 Q; Z
& y* q; f; l! B5 p! G5 o' Z
7 E1 ^! f2 K9 V2 x' H7 c修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。& D o( K" L: P& o
T+ E2 ?+ s2 s
. l$ {; P; N% d& s" a5 W! N6 H1 m
1 D# c7 M7 c+ M2 u _理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。5 P+ p( g+ S- }
( _3 `( \2 V( s' [ _4 j( @7 {
$ o' l2 |( G; }6 f' ?
5 T( \. N5 \$ E1 l& u( c! _事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
4 }$ Q6 U. b- i3 v3 q/ U
+ `( U6 U V: K" d c
) X& r1 Z6 \$ C5 E" l6 f" W$ q9 V' M, H- A, W% q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 I' P5 a" Z4 [9 m6 U, R
- ~ V/ k; a' a) i" L# }$ b+ @
: {- u- d0 o& H/ f% c* a! u: g0 ?7 D8 I) e
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
% A# s1 b5 J$ R8 [" k' D
+ V0 L; g. i6 x6 j* i1 k2 m 7 c) I! x' v) F
: v' y1 ~0 f( S9 T若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
- }* U) X( l" X4 R# |' D1 t' ~8 j
* A) _8 T( b1 |8 v! p3 I7 S! K/ F1 p0 v- Y" G9 _8 T
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) x% b# P$ \2 p" [3 d/ [6 v: T' U6 |- V8 @! C$ T- l6 Y4 B+ |, V# h- J% d
/ ^. G* r$ l" q' o
; z: s( y3 E9 D9 \ o3 z
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。: F0 ?8 u; y. w$ {/ J( Z
; ?' u: i. L) H# i6 M
5 p9 p8 I7 R0 W/ J% Z- q
. ^0 f9 r; e, q" w. \ O故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
& |% M( s$ H2 @* j( x8 s" c1 c9 x7 y' i; s8 S* @; W9 q
0 ^3 y1 a+ d; \8 [' r; Q9 S% M6 W X& L# `+ a8 o) b+ E; W4 A
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
$ `: a7 K) x: j2 q0 C
0 C% Z% Z; F+ E3 Y5 g2 b: }3 Q ) y* G# i A9 M M$ w3 p
# d3 f) q3 S0 b* ~
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?. X- Q' s, v, h4 W& }! ?
! q& ?5 q5 a. R. H3 W
1 R# U( p$ y" Q# j0 k- s1 J+ \9 p* C
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' l; f2 F" ^8 k! X0 X- J
& y& v8 z b( I2 S$ O& x
% T& d a! t2 u1 K+ e r! ], p) F' Z
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
$ ]! j# u2 ]: P1 p, f9 E' i) Z5 o. s& [2 O2 ~
8 P# y8 }% `9 ^5 w: M1 g3 S& w! O, A& f2 ?% R8 A# S0 v
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
+ |# y, ?. X& S2 x6 |4 i* J
. F% ~) O. f* \- j$ r4 I9 p+ a 3 z1 w. r. {2 z% {7 B' f7 T$ i" [( ^$ d
: p# W9 R- f6 M: I' N I. M% F
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
* u: R0 o% ]1 P/ j# L8 m
. }* T! I8 A2 w3 J# R 7 z- V1 I6 E, o4 z4 K9 b8 T5 N
& v; ]- C/ R% y/ L- k% j
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。2 ~ s+ j. j) j% M& c) l
: q3 {4 y5 w7 J- R ! U8 b( @' x- K4 t0 D) u
1 R+ N% F+ t/ W5 I2 y+ c" C t故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
: z$ K' S. E3 O t' s3 V; j: O( I
. B& a p |! Z; i5 @
* m7 F8 ^# K# _0 w* b0 b+ n/ m有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
8 r$ N9 ^% S5 O! J, D4 d9 Q+ ?
: K4 B+ D% K3 v4 {3 U! ` V% v* u $ F( S2 Y- H5 W4 N3 I3 G, O: \
0 V4 e9 V8 W& N8 g6 r+ _; c/ q* ?
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。# j! `0 g- n/ c( e: y
) b7 ^: W: d8 g1 G
6 C' N4 w3 g3 `6 \0 D& Y
3 q2 C, P/ w k" J V是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
0 a" h' S. J3 z* S' [/ V$ \" Y2 r$ K5 A! N0 d' d/ R
) d" E9 \0 m" B
& W$ E( W& Q" K0 B4 t. z# ~0 S5 K今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
) z0 J# f1 ^8 v, Z
- l5 a" ]+ R# c: m & O0 _! y% i- j8 ^6 m# f2 e4 w9 s* s0 c5 D
3 L( i4 M- t( [ K8 B, S2 L
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
3 x) V8 d0 k# S+ C- T/ L0 |; [5 e- v$ i* Y' m, h
9 M& a. E2 k5 H# X: A0 f
5 X* y% G6 @# Q: {) O' n! S5 Z
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
8 N( t* G$ X8 t( g6 h; A7 r9 W3 \5 V$ h& u" ~7 v, F, z
. Z A; x$ L$ K$ M5 x/ ]
, F5 h$ f* _- |2 R1 L W4 t4 ^更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 m) P( V8 j9 ?, d" l+ D7 [* c, e) D* q, M
$ G4 R& x+ ^* Y3 ~% B+ l6 v1 K/ r- |
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
& [) b. v, ]7 T3 o6 _
: O6 [' ?8 }- {% f5 |" a- u2 p6 a
/ s7 B! e/ n: D+ f( E T- ]. _0 H" S4 N" E
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。9 Z6 x( s5 R& ]1 C- l
0 K: N( n: ?- I4 l/ q / z' f+ e @1 { ]! Q' p; k
' F2 v8 X9 V( U( k4 Q- o! z
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
% J* q% o; T# U4 g0 ?" [) O3 K3 J! E2 i l- x7 v' X6 w; E0 c8 X
' t( q* i$ y0 Z! l8 O! u( { Q
5 Z+ p. t6 c& A; \此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& _+ i* A9 z( V# m* ~1 C/ k
/ c& n6 f" c* s z. v) ]
! R P: s" v* X/ I* A% e+ F# ~2 D' \1 q/ O
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
6 P- ]% l5 O6 [& u: p
, H8 ^6 ]; w; e( x" `3 ^3 R
$ X8 l! }4 U0 {" J" |1 q8 E$ n. i* L
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 d" ` s% T: y% z v% u" {; X* ]& U9 {1 u3 S( F' x
( y- S& w t( G, P0 b0 E
( e! v+ {, H" ]0 q: w* P当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. `7 Y* z, M' v3 o! Q' }
5 f, `7 l4 O1 L0 u: G( z* M9 U5 b
2 H7 h5 |" k3 O* [0 h" P
( a O% m5 g$ E2 x此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
1 v; {9 Z; J. A r
: }" ~1 D' ~8 G4 g
. w1 K3 E: K% F+ z1 H$ |
4 y$ U% o" j0 F3 }- ~: X) ?2 ]诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。& H3 h- [8 N! Q' p/ a* {
- M$ g- l7 g6 L; \
& [0 _: \8 o! D+ U( H2 K; M0 s) Z
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。* T/ Q( n, w5 i: `) T
* }+ v1 \3 @3 q# g. R- `* ~
" W8 L3 ~( M1 i' @( k. h7 y3 @( ~
! q8 e6 h7 E+ F1 ~全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
% X0 j) {/ E1 y0 |0 N* c8 s
" C/ x+ o" t5 Q5 h' t
1 |! ]+ n' b# N8 J& \4 X
/ N" i0 \( Q: Y/ Z0 _0 N$ Y上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。' z- B) p4 p* R2 Q" f
5 S1 V% p% f6 L- A& A' h$ I: g & n* l; p: d/ Z" n" c, A n
" g6 W% Q g( h( [(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
7 J) q, Q$ H: b3 h* [4 M V& C$ c9 @- v4 n" }; u+ @
# g% K: Q6 b3 ^" t
6 g: y/ w; B3 T3 o6 c* k' ]" ]
(癸)初,正明不生。5 K: o' j- }3 t* o1 ?$ @, _
" c, \" q8 t; D$ D # j# H0 l; J! @& `- q+ w3 W) S
* H, j; ^ }$ z1 x
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
6 m5 Q O( i1 q; y6 a6 g+ A1 d
G, `. m9 ~1 S. f6 m, K/ e: c8 d ; l% x+ G/ I1 R' t- o/ H
& p& ?) v% f+ m, L发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
& [, b9 i+ Z/ g( Z2 e" q: n
* Q7 A$ h* z, O- ]8 {# X
7 a c$ E$ ^$ o. o1 W8 K3 ^# }
- t( y& M3 {8 N; y) J0 E, a' Z1 X后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。: u/ W8 j1 n! B7 {4 i3 G v4 Z
! K& P( ~4 Q' }6 y4 H3 e! @" ^
3 o. [1 p$ P( x' f2 m5 K8 C9 f9 n$ e. H4 h P6 E3 }' [6 z% s
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。7 }+ ~7 t5 ]% m' @/ Z- `
4 U0 j5 R7 V. X! b: j# ?' s
7 v9 e1 y' a Y. ~+ Y) f! f" ?7 e" A1 |- M
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。$ v7 Y! W9 x7 X- m& p
+ q3 B- x& R5 m, U3 t" K9 j5 y% N : D$ q5 @" f- |" m6 b" r6 H
+ U" _2 ]8 a8 w# X; |# {由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
, `5 m: i2 ]3 R* f! b* @& A$ P1 F" d* ~- m S% J8 p) G
6 A! p) E5 X- }4 W* l. a' }) ]
- h" f" I9 P' H# h* f3 d
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。) J H3 W8 P' v
; [. j; r& I. v C( H( I' i) o9 k
4 O6 _& p& n4 N, L
' g- ~( y. U! L; A然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
2 c) p, ~% k6 Q" A* O: I/ ]. c# x% Y# l7 w
) ?, u9 b/ Q& {& o7 D
6 s* r& g- U( _& ~- X8 K1 ^& k奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
5 n5 g; e, Q& W2 _ [
1 R! t# S2 ^- }; W2 U
! ^' t) t' [/ Q/ R
n, B9 U0 N& s& j* G毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
$ r( y: @' O2 F: h% O% f% _# x* o% ~7 N; x8 o* u8 P5 s" J- D
3 u% R0 n7 e, j! C9 D/ ?
; v% }, ]3 S, h8 k6 x三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。. z& ]4 k5 V! W, [: X
* J9 C6 ~4 ]' r' S3 i% Q7 W
( Q" i" U: E( r% ], S" ]; C9 B# C
: m- B. G: }; I0 V7 Y长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
% f$ w7 ?% E* `5 ^6 d, q' A
; ]( z; Z8 q" @, x2 _" ^' I / z+ |; c/ ~# G& H0 _
" y+ y& Q9 a, Y( A! X
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)5 r* o/ E# c. A' s
1 i* w- ^$ U$ N, m& M1 f% }5 m7 h . x8 l0 h* \/ g3 H, }) ?
}5 G- Z; t4 W0 J$ ?
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。4 r+ M4 U! t" ~& Q0 f& ]
- S+ j* e# q3 r. H
" N) c' }: O% [( e0 L9 Y7 W9 N/ `3 A; f. k5 h A) b
(癸)次,不生亦无。
: Y, G' \) M& }7 m& O1 t: [4 q d0 k h
7 G h! M( ?; b: {. K
0 W: u' s2 }9 B4 H2 Y4 W
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
6 w! B# S1 S" O9 z; [4 a+ m' n5 U1 d/ b% b4 g
8 m1 U* t4 u9 }) @. {7 e( F
& j! g, }% z0 f7 W1 B# o一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
2 A6 K, ]2 v* n6 K+ g4 Z4 |( n4 ^, g2 B1 J& B
& ]3 ?$ Q2 q- J+ w6 u: s/ Q- f3 E7 N; H
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。' Q! W8 I- G. R) G
; d& p/ A. v t/ ?
; i8 Q1 f1 r# H0 G% Y- F# |! k3 F$ w) d" {7 c1 l% ? ~, F
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。- G# W" U( n+ y; U
* Z$ Z$ W' @. g: V
& O! Z1 d$ Z3 [4 K9 q. m1 ]7 z
* N) K7 j3 {" E' T _# F6 J. z又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。1 b! i( j1 P w) M6 I
0 z1 g& D' e7 x: n
+ J5 |5 j* j! X$ |5 }: q8 `: n9 q9 z; P) t* y' G! F* Z
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。: s9 Z3 @7 T+ C) r
a& O4 n+ M4 w% N' K. N6 r. Q' a
3 k+ e6 ^ f! q- `* @% G. T
$ b% |6 k) Q( l1 s: q1 x6 ?(乙)三,流通分。$ g) y' Q" o X
7 @7 x0 A2 c% I2 t ; S8 W+ r( `( N, z. z# {0 A
9 g. S. o. K* S' s流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" k& \2 A# h! e7 E3 T
" D! _5 X7 @8 [$ t, j4 d1 N! ? , ~( x- p; \+ K5 Q$ V" M
' |1 R% L9 l2 p
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。& X7 g+ @3 C+ v J
+ s3 v* v$ N+ P
7 y4 b* D0 q6 W) V) J9 y# z1 @8 N# c
(戊)初,引财施。
1 C& ~$ m" ]) j# I% n
# u( ]5 K( q2 _ {6 ^1 h
# {8 s0 k, n3 l" l, ~4 O; Q
3 ?4 m# C" D. S$ }# u* g) J【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
" P6 n5 g0 T3 u- o
: x! Y. y, k7 \1 s0 b. Z ]' e3 ~ 3 C6 @3 |" V; E+ d) w2 l
$ e# W* j' ` { v2 T% D% b阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。0 o1 k2 k; \ O' L- N s
* |, t, Q1 r0 g$ M( Z' z
" y1 m' C C( c# u2 d4 s
/ E7 p3 V! Z/ x3 j
(戊)次,明法施。) C; s; f+ V, Y0 V6 m! Y8 X
8 B C8 r; l8 U, I0 B 2 A& o R: W2 B+ @/ P- A) \
' O( G$ y7 C/ [. i( Q! g4 A% q: o: F% I【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
~: V( q' R& E4 W# E5 |
7 _' N- r* [ r% w4 J y) S1 R
# L; K5 {% A5 E/ K$ z. V' r; Q: \* e( Z; k( } p; H) i
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。5 z6 I. c5 ^$ {
* {7 ]( C2 s; A/ c# w2 z- D# h: o) S* [
% R& H$ F r" e+ [- W) y
" o" B7 Y4 J+ m _% m1 ?) X
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。1 K- b8 |9 @3 t' K( T$ m
8 X5 I$ b0 |8 Z; O9 d: {' r
3 j# i* J q4 S/ Z, n
1 C8 x& h) P+ H5 ~/ X; u持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
8 h: H4 A5 A) E
& P9 p- b2 c- T9 z* ]$ `9 m8 ?: z
" A" L9 ?" j$ j
8 t! @8 B" C8 k, @(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。$ h5 r. E6 z) Q7 h. N- Z
9 Y5 d' e7 h0 d$ h+ z
3 |6 X/ E& G' ~+ l- g% l" o8 B( W" \ s8 s _
(戊)初,直指本性。
( ~* p, }' k& p% l: E2 Y( n4 X: J) r: u$ g! }7 Y
+ X, f. e& O! I7 k$ h) P
1 t* z, {: E* n. w, b2 b! [
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
. H; v8 l: i J
+ I* b; a: l6 E, b6 I9 K) i- Y9 O
& y- E: W3 s5 b& v3 a- g
5 F, H/ [- j) ?2 E. ^+ I- N( u云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
8 Y: ]4 `" N% ], X) S V
4 z* L+ M4 {2 W + d) K2 g. l; c1 ?7 _
7 j& ?! l8 P' v4 n以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。/ S5 L# u7 ^3 Y+ l7 T$ X+ D
9 y O# h0 }, ?) @: S
7 t& c) K; v( p, {
) N5 r7 ?" `/ q4 O9 I抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。 \: H2 l2 b% k0 f- g9 z. o, m
# c; n( e1 h6 Q/ Q$ G
2 G9 w) J- L3 H' d2 K ~6 z
4 T4 X$ B& b0 A2 Y$ V首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
' D6 C$ Z5 M( P
D! `! r, l9 h; f7 w( U ' Q, X7 e7 E2 ~
4 P- p9 g6 |* N- E( i! F, J
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# p( S& _" v# y2 `! A
5 m1 k$ h8 W( ^" O0 e3 J5 } ' ?7 [* r- a/ L" {" Q
+ N0 y( ~8 f. a/ |( L' K其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。1 n% V5 a. }8 ~
u. a }" ~) |7 \! x 0 _9 L& p S$ \1 R. [
+ @: v% ^/ r2 v! i所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
; K( C' P) S; [4 g' Q# x6 o! A+ C9 E( ]8 T. d( ~9 t& h
/ z9 N4 Y, R( G1 ]/ T% c1 R# P! v
/ { Y3 J' S! A) a0 @1 V
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
1 N4 {' N' D8 F7 w+ g/ r( m. i7 q, i- U, U3 w# l
9 W1 x+ P' t+ n) z
# }+ { a: P4 J
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。' H# n5 Q% r+ B- c3 e
h2 k9 n' w: n/ u
! r+ y; E" `* J4 i' r' F2 o7 y* d! h( ]- m2 L4 v. ^
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
4 X& g: U; S9 O$ h7 s9 {8 B
; g/ V+ Q; h) B9 v$ K
% g1 s" p+ |* X o. B
1 [4 h2 g" Q, G如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。1 k, L2 ], p* T' y% f8 G% q
4 \: L& l+ t/ t X/ ]( E
" Y4 w3 I2 {7 C$ A9 S. n& r
2 c+ L8 T( c8 S! d& v佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
, a$ j. t# x& ]2 @+ b3 `1 X3 L
1 |% [) \, v5 W2 l$ D
# A+ b0 h# ]5 |* M3 i# t
0 |% T }+ h: Z& ]- t& H顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
# V, k' |. \5 z* Q3 w8 |2 |% M
, E: K* q1 U; B J g/ z& @% _
. _, n2 G4 F/ x# Y+ p# @然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) w2 A" Y# j+ e# |; L7 W
, K# d4 o) e+ A2 @
8 W/ \: I, J6 l, r [% f9 {$ ?. Y3 y% }# o( P F3 M M3 [
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
: ]( I2 w4 q: R$ n+ p( I% m2 a: ]( D( |( A0 |8 T5 y1 N
. F+ e% i2 f: V
& n: L& P4 U7 K( B* L( X
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
! Q9 C) Y4 s) e4 c: v+ D8 H3 S% w, L& ?5 V! v" X) z, z
' v) y. b! d; T2 }8 _ m! p! a0 c9 ~, y3 H+ p
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( |: B8 q1 B4 D3 J( f) ~: U9 k. Q
+ r) D* w. w5 x) L
9 O9 N* E J8 o" t( |. ^
. E) I) u7 ^) H1 k. Z譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
! V' a* t; {6 M6 T" A. v/ f( O* S' o( g6 x( d1 w$ c9 ]! j p
4 l0 [" ^& z- U. Y
9 X, w3 [5 H4 |# W
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。( c! K6 B- k: v' U9 e
" \1 a! j0 r8 b; ~ ; l0 a+ x- R3 O$ l4 k! S! B
a$ U4 V2 ^& S1 a6 |
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。+ S" I% V3 _3 h+ i# Q
: p6 K5 c, f( `8 T6 D
, Q3 I* k9 t$ S/ B2 u( M$ C& k6 h6 R' E/ g
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
4 f# `2 K" K0 Y ?. J6 U
$ g0 T% a$ X- i' M
& Y3 f6 [ R7 S% {
5 |" g2 z4 V6 {何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’( J% O1 P1 Z: R$ ?. b
/ r c% P4 @' o9 y' D% A
7 b& O" o" a* r
9 v# {5 {; I0 m/ X- l此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 w* a _: N- Y
/ g, L& f4 |4 g; a2 K- N
; z* ]- q$ H. J0 G; o. M; ?( U
& J1 Y |- |( N3 v; l+ ^5 q当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: G: u1 N5 [: J4 l! L
$ I2 \( f/ M' ]2 E. i0 P
/ A) S5 I% G; A1 M& t* W) O* H$ T* H
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。5 _* e8 J1 [! e- D. J* C; ?/ C- s3 a
F4 q5 X5 V; D$ o
; j! S2 }% I/ r# M) \" r7 Q& U! s+ W) V
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。7 d1 ^$ |8 s8 U2 U
% l f+ F, O4 \4 ^3 W; s
^0 {/ } t6 Q' [% M! q
/ w) m' G" y* S1 W4 P4 Y+ G) r演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
/ k9 J4 b0 c6 e8 C5 S* ^7 z9 v2 d8 b4 Y: W! M4 D6 i! \- ~: P
8 B) s8 z6 r* U# J
+ ?4 \3 [) y! ~6 p+ _, `
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
$ I B5 X' H0 w& D' s \0 y2 d- J" U# v: ]- c
7 M7 r4 ~' D$ C! ^+ m: J' _
& p7 z. k% i6 g5 |: ` y演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
5 L! z& f3 [6 J9 N" |: E& G2 s ?2 C5 w% x
; L& X8 L1 G9 N- M1 u2 q# W
3 [/ e9 Q/ l/ h* l% B3 z! E
(戊)次,观法缘生。
! L* Y( ]8 B3 R$ m% H3 r
! o& f8 M) |: W7 T' Y' E 8 N6 C* P. U( `) h/ h; D$ u6 R! ^
5 V# \7 ^9 B2 s4 H" s, X3 C! @
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】$ W7 E. d" D% F# C8 X, {/ \
" `" O( e% q/ [, w2 {& A
; y& ? t8 r$ I4 M: o
l7 V [: ^/ a) ~# i0 C
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 K- ] G2 ?' l- Z) a) M( T
. H2 b# q- v/ R- q5 N" }
% Y; v; d. U/ r3 s5 ^; B9 q' j3 s F' |
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。 M$ a/ q+ k% K
$ V) W6 {; w% ]( r; y6 F: X* Y
" E ~5 L- S I( X' \( M
/ i, s) k5 n* a, h1 V(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。$ G o& l# x5 ~# _8 s
- x+ S$ P1 O; x0 L' B0 }
" q* ?" V. \3 D) s
6 g N& \, e) H& U3 h- ?5 V问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
1 h. A3 e% v2 k3 G5 C
" b; {4 G- ?( S& @- s+ H( p# f* } 6 a2 N2 `! ?0 f
4 j3 k% z) g+ R" i7 c
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
s) O& C0 R% E7 L
( L5 a- K. f) A4 J6 Z ^' }8 J1 \3 U/ v0 K. C. J0 P
7 o" ^6 e/ s; J& T* C如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
9 ]: f8 n6 `3 a- }4 m) ~8 C4 t2 ?$ D& V) }, T( V
% O0 n% B, h$ S
% n7 O8 u+ z- u" a/ [+ G
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:" u K* v0 G D# B9 R
: ^* S8 ]8 Y# n# [% A5 H
9 L f9 y5 _( W4 r+ w
0 }4 {& z4 P/ `- i3 w2 e9 z1 K5 t(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
, ^# v& [% |8 v F8 J0 H3 ?% F* _/ \+ D9 y; s
9 H; q& v5 V6 ] f" |
8 R* S; u: K: w) [& |# a" t
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
1 C8 Y: W2 N w; n2 Z% A1 }) u! L4 o1 G! x8 _) E. F8 l& j
$ f! ^6 \4 L2 k
7 d5 e! A& N) R3 s# T* q轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
6 A+ Q/ y; e& w- Y% O& s/ P9 m2 G( ?
6 ?1 k9 ]! F1 `1 h g' Z5 J! |
8 k x. `4 w2 }/ d+ ^8 E" [然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
9 R M0 J% a% S! ?+ n" u$ k1 i0 O
- o; D* N2 y9 e3 t4 I; N, K
( J" {( N) X4 U6 H8 [+ n
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。# {' u' q% \3 r: _7 T
8 ~' ~! o0 `" p4 l4 c/ p
0 ~$ y- c7 f/ \6 v) E2 V: L2 b
2 y0 g0 f4 G- h6 T' l
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。* j; |. @$ N/ \: Y
( |( Z1 S, X% f4 p m) p9 p% ?& [! D
3 O$ R9 ]9 B1 `) K6 @% A F5 |, }0 d; i/ G n# Q1 }
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! _) R) T" j' k \" |4 m3 I
: t& R/ k: N" J, l: _
, ^* ^2 g7 T3 Y8 G+ x& }7 c
4 q; A3 i' {: e* ?不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
6 P! a# y% u/ L
# q3 H, o _6 [* M( C % N5 W) t5 L9 Q j) V$ j% U. G
5 H6 s! {6 K* E5 B+ R& l今再将上科与此科之义,综合而演说之。& y/ Z% b$ q9 v2 R
9 E& L4 c# x1 j; B9 |
/ o% |6 ^3 s4 {/ Q7 X, o# F8 m
8 c1 {' u+ l' O上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。0 {0 t* o7 o0 D" \
0 |8 X. I( W9 t9 N4 i x3 b' L( f
4 d4 x5 F. w) Q( ]+ S+ G" y2 N1 G O
0 ~1 j" D+ `# O2 y3 W, ?- Y
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
- K9 r8 z+ U5 @& k3 E$ E# R8 U2 ?8 M: f0 ]% ~
' B5 W) c& I z5 U/ r" e. |2 E6 G8 k! x
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
& B7 z- M) Y* }3 V) X
8 Y9 c' l1 J/ X$ F* V. S$ d) R
6 l- g7 w* [9 \* h3 Z9 ?
! m5 m) J, _8 s$ o0 f% g虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。( s7 y- U$ E* N* i# p
" ]0 ^/ n' u+ [! Q. F: ~ 4 M2 l! \ _3 t' K7 e' Q
$ m! |8 M4 f F1 @' R4 L
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。0 ^+ L; i# x* W) Y4 s$ h- ~
1 I D2 S' M l' i
) H9 j# F1 x7 t# }) f( n4 U8 U6 k7 [: G& I
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
6 j# b, X) w! N! f+ G# w7 x/ F8 K- q1 d: w' r H9 o" o* u' B
1 i% i# I3 W8 i$ h: i# Z5 p& [; J' }( ^+ N+ I1 L* C
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。/ m& T4 i$ f6 j Z
]6 t5 _) L8 K+ ]7 i l* ^ E6 Y, l$ W5 T: g. H
5 E2 m7 A M$ l3 l如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。' f- P' d* y8 Z- {& F
# h) Z; ^7 ~, d: x6 s* q6 C) R
9 c" W& c6 C+ n5 a! s$ H' E
: ~" A8 r* o. S! ]) F9 ]
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。" N3 Y+ M2 |- M7 G( h
8 N2 @9 i( P- {& N
6 M9 Y4 A% P: t$ F
. d: v9 z1 ^' W W1 ?+ X6 F总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。( }( s8 m7 U" s4 o& ^. k: R2 o
8 p9 W; B: Q4 l3 ~4 ^4 L% l6 @& Q
% `9 x4 Y3 J( @# C+ W3 C
: X# ^/ S' n" W# e) K" `0 C! z不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 l; m4 B u% w1 k% @
8 D+ T$ l7 C9 q7 p0 V
* x# o9 r; b9 G
( s( N$ a# W) y& _本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。2 P2 i+ S! z8 e1 D" N1 o
, _6 s* a5 o0 x1 D1 W8 q5 I
8 i. h* L$ g: w2 e% |' h1 p. g w6 a. u" @( {3 W, u
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。, E, V! x9 s- U
) M* Z7 j, m" A: x; r' o ) p; k/ v2 b9 U; h0 D! ?2 E
- Q; j7 U0 [ ^, i2 }/ D1 Y% w修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
9 }/ O; H0 z; y8 Z) _. \ i( J1 D- |8 f) j9 U" f
8 C( }! y+ a- G( X2 _
. n. Y8 [% z. V' }' i由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
2 u7 A% p2 m8 p2 T4 W5 L
1 U1 [0 m1 c; {4 b2 V $ B. J* z( O7 Q1 j8 N) o
7 V. Z) J6 V# r8 m
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
0 Z- _' F5 O5 {' w. d2 d0 A
; a1 {, I$ s) n4 r1 `
8 c+ M2 W2 H/ w. r+ I; t# v9 j7 \
$ k2 s0 D& g% {! @+ C作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。* d3 U& U/ e# M7 c J* z
) A3 W1 {/ w4 T$ k" R" I+ B% Z * T1 W1 V! {( |2 q, }! }6 {
& D* c4 j F/ _. a2 {) v9 O/ H一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
; |+ b, C/ e% Z$ O; {
8 z, r" _' k8 F5 G( F; x / o) p! }% @7 v6 B6 ^
' Z; O- K' A( G# E2 x此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!/ Y- G, @3 q4 R8 z
! `9 L5 t% B% S) f0 ~
6 T5 Z1 |& Q4 w$ M' D
8 B& j& Z7 ^ V* O1 `
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( s) W& q6 h, d% n. w, l" t- X( q9 U% H/ u
" }8 |* {; `8 o0 |' L( ]8 o
1 M \' O( ~/ d! N$ a( T9 u吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。9 T+ G: s# v+ r
# ^6 o6 R, I. n + B- H- Z- m3 [( ~) m
* O @+ m+ Z7 s5 q上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
, \" C# H3 {+ B' A4 l0 w
- D! X3 l! e2 j( O R+ ^) @8 V3 U Q
% z n0 \, g5 X$ H0 L' ^9 w( Q, X' U* Z+ z, T1 y
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
8 V2 o( z; {7 @& R( K" @& l
; W' t# `0 y4 ?/ c. M4 f3 ?! x ( g. c$ [# F0 F- w
7 U; A% `$ ^1 r( K$ g6 q" v- |六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。- y3 t0 C( J+ E; G% u. X' ?: R
7 d4 P* | G+ M* j
8 P2 L8 q6 a% k. z# ^
0 k% ?0 F7 H- ]0 H1 G6 U, C0 ?; Q4 z有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。, r. \7 T2 ~6 _
2 \) u2 c/ e3 F( d7 ], x
# r- i$ j, s6 A/ d; l& E& d4 ]8 n, u5 n: P3 H# J+ C
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:/ @2 C! L- S( \$ Y- `+ i7 p
: b5 ]) \ s/ ], ], t
! S5 O& v5 I0 M, q; }" q3 i) H( G
Z1 C; X: B9 a R(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。# i5 `: [& K1 q$ m! R- U
1 u6 S& e, R! K' G% C6 D" Y: | / B- o0 n/ F9 T$ U
) ]3 t; o, [: b! k5 n, e
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。, f. f. f4 X5 W- u6 ?
! l: v" Q; k+ l
( @4 u) S& J V; d" { V0 R. O; Y, _" q% [! x
约佛菩萨言,其义亦有二:
6 R( U5 J% ^: b: h7 f. [. e5 J5 \0 i6 H% O0 H* J
: `: d+ C% c5 A/ D3 q5 C
, f2 v3 J5 ?' x) i(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
6 _3 e: A/ o- P: J
% v8 ~+ e% B* P " {7 x! C" Y7 w$ R
; E- S( J- i2 n" ]6 o) W! z% T
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。' j+ w1 g7 K; P/ x0 N) W
& x2 I$ E/ G$ Q& g1 i+ p
& [$ _) m6 N) p2 A: v
+ b9 L7 w" G/ G P9 G0 B综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% {! `# M' v! c$ d3 h; C" z9 k0 X
9 A) S- H$ Z6 R; H1 W/ @- Y/ f
( ]3 e0 q' [0 T: o+ V' |总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' F6 ], } w8 x+ `8 t
2 c7 r+ F* d; b5 d5 C0 S 6 G1 x) \: ]8 `
/ H) s* A% ^! T& _# Y0 m, Y
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
* s0 l' O e1 `( t! \+ z
5 x5 Q/ G; H& b3 U 7 o7 f! A5 G5 H. G5 c
3 I" [8 S5 a* z2 x. o9 p# F5 {如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
3 U; g' V' e; f/ i; x( t: v2 Z! z) |. p5 {- g& S2 ]% y1 A
1 d- {/ e. j3 _5 E) G7 F( `9 W, \0 R2 r# | `: o
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ q7 }+ [7 e. Y0 U0 r- c
- ? Q( R7 f& U' e5 U- j
0 h6 W2 g, ~3 I" D' k; g5 X a* g
) K7 H0 f) M" x由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
: r- j# |# U p7 M3 [9 N' U1 }1 ]- n7 z. V/ L& o3 o7 f; @7 [" ?. ^) u0 d
+ |2 G1 K: @) @3 ?& k' E4 O, L9 L
}" U3 x3 R( f但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
. X. d9 ^5 Y1 p& M; \6 X* X3 ~7 F/ x5 j
% j& E1 l) X; J
6 i: z, k7 e* z- Z0 ]/ Y世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
$ k' G* N) Y1 J' s Q, {7 A7 i& K9 D
: Q g# f! ]+ [9 V) A
% R- h+ t! v0 a6 w W
# I; G. j) v6 K5 W! h必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
# Q2 S" }9 `; P {
/ G9 M1 Y+ n! o
$ d A& {/ g( |9 |" r+ `9 ~3 F
1 \8 {8 s/ B. V5 P5 ]+ Z世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
! {6 M3 P' H) E9 @
( H5 b/ O! P) k8 a, _0 Y
: \& o% T9 u' I5 G9 q8 @/ O
5 U" M$ r b2 d此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
5 L; h- K2 G3 C) G6 { [$ I8 @- I
0 k+ @6 g4 L. m
! L7 e' c; B$ w2 p) K5 X& O
: g0 L. Y3 S8 |" ^何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
9 c) @1 o: S. z: w+ h3 S+ y! K- l# _7 D6 J3 J& `) o8 d
y7 ^5 Y2 d5 ^ m8 k& w3 q/ q
* _; G" p, ^ I5 q, v" X _
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。! X+ m+ V4 ~1 f
( ]* ?% u; `, H* i/ M; Q
/ N0 _) o. k6 p; u8 o; G* s) N7 [3 ] q
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。) @# ^# I, a! P( ?/ B/ s0 Q6 _0 q
5 R; t" H) u* q* f e- ~- C: o, ]
+ ]8 G) ] [' @0 `4 [
. O* P# D. n* u6 b至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。' K4 [& C u. ^3 a5 Z o
3 R3 P, h7 h) u( W % p9 N3 j# @2 P% z `4 Z
7 W) w* {, z8 v$ y一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
1 M+ L' c( ]9 |. w* H" D5 d- Q( G3 P" k1 G0 z; O
$ d e8 c" X/ A* ^6 M3 i
3 @$ A! p( ^) Y) O8 U5 @观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
6 P9 n1 a. ^: G# b* x/ i4 ?; h2 A/ C
, E8 t- a% M9 G) |. C4 q, O* v & Z, P- D; i' y& N5 O6 U; n; O
. f' a# N5 k+ h) m今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
2 i/ e4 I* p. M* n) J
+ J' r4 Q, K6 {" F2 Q4 j4 W: h) z
8 ~& A' K% E' K8 X* f9 S& ~3 ]) U$ g7 U1 U! N4 v
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。2 U! ~! V0 I% t: `: r {9 A/ b
5 t: m3 O% P, V: C& _) M) K. L ) }! _8 v1 W! Z4 Z8 T$ m/ R9 t( p
* a- Q( J) c1 Z/ N* T4 @何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。+ R# r3 h2 @1 l
* O2 {$ T1 p# F % X$ T4 A) l" H
! \$ w2 R! y; b$ Y
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 G- }! r( `0 `9 E4 \6 p3 B+ z
4 Z6 \- v* i; p' R& r1 }: \/ x
3 g7 @7 j- S' I" O
6 w& z4 x; I4 B1 b5 Z. X) O6 I圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。& T; f* ?; R) S5 T/ q' W
% s! [+ m/ ^0 ?9 H% q' w
/ Q% b6 W9 v6 f+ [2 N- |6 d! f4 m6 y7 D& c2 R' z: A+ x5 i
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。& ^" F- v0 k/ M7 X# p8 u/ L
7 K. ]& x& J- N/ O" X6 M ( [# w8 o% u! q+ U' l4 L
/ n: @- |# o8 J: z* H相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
* G) ^' h. i* Z- K' P0 _8 c5 |8 [# Q8 w3 {+ B, T
% A2 }& w3 l- e0 S$ q5 O4 q G
0 o' }1 a$ l' c生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。! ?) r/ f6 x* g! t& @
7 ~, N3 q% \ }. p: g
, U4 ^- f+ Y2 m- v5 [4 J& d& g+ C; R" [5 {& E$ o& t3 P% N
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
3 v3 L G% v: Y# H: [: B' c
' D9 Y8 h7 Q5 z: k6 t - R7 T; S1 S4 V1 T* k) W
, D* r8 h7 A G: \$ x( \性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。! S! `- A( g) W7 ^, y3 Q
7 h3 g% y. o8 c
" E& Q6 m" C, d1 a/ I# _( y, _0 }
+ C+ G8 S# o# x( G( K+ `故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; L# ^4 `. b( l, m1 w$ g; z
; q+ u2 w7 K1 l5 ]1 f
x/ `0 w: f, K0 s f) B4 ?0 Y, m' }# Q+ K
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# k; e* U7 z: T6 j# l
1 }2 n, _" i: u: [
( k4 W. Q( t; f c2 U8 }/ p9 L: r0 |1 N, n0 i/ ~( b
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。0 ~: H9 p- x0 X% T; r& Y9 B4 W
# Y+ [) w6 Z' {0 }4 d" F
: s, y: X5 `/ E$ r1 N) X" F& o6 J: f) K8 n$ L* p9 O7 k$ d
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。; v+ f% E! E1 h9 @8 e& }+ F. r
9 }( f; u6 R) B9 r
- a6 {% _ }1 X% s8 ], C
( C. r$ e: P3 m7 z! N兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。& P8 u' z7 Z/ q0 r/ m
1 B7 ?$ }2 Y: S, t+ I8 x
1 H& c( k( Z5 P/ a$ B6 t0 Z
7 w8 M5 I: [% a! y+ }5 f& T! g8 Q2 ]当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- I/ G1 `+ x/ @5 x/ R, ~' V! e- z
0 W$ ~6 s: v. v0 U # S/ K9 @+ [% E, F
2 M2 @8 R; k c5 ~; N
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。* `5 j& T6 G3 E( Q: e
* P: ^" v3 e% ^) D4 p2 | _
( k( p- d+ o8 T+ w2 f) e# a A# r Z5 i* `# ^6 W x
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, D) m8 `2 y9 {. H! S3 X; [& @0 w6 L- N5 j, Y- X% ~0 N2 L
( v3 H8 D3 f* `8 j
9 \. w- m' w: O/ G若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
" d S5 ~* K" m G: [' H( a! P4 m2 ?& c# h% }$ ?5 _
M' J6 U4 g {4 r$ Y& p8 o9 F
# B7 _+ W R) [( h若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
' W a( D& P L
4 N1 f7 n: Z( D0 S2 B2 B: @ % P3 p! z9 e4 i. V7 c( \
1 g/ X" k. }; P1 n1 L- G
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
: W& ]0 P+ f- [$ G1 A6 O0 L1 ~+ N5 f2 y+ Q, b7 I7 s. M
, Q f6 v( ?4 t0 Q" b9 @
' l, H, B5 V( {5 L6 `
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& D1 t* `* s8 j* I4 p
6 j% I8 @/ T" v; {0 J: [; y
7 p' b. |2 z; Q- O" A |1 t
, j- |: X. j n盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。, Y+ V% Y k1 F" H' \2 o
; G0 N" r# N O+ c( L0 c: \
* p! r" W* {8 P9 M/ a
* r- h& I" H1 T- J6 L7 D. A7 C总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
7 y* R: p+ u+ Q! b+ e% M; N- n& R V& X6 S9 q& i; Y
, {( T4 `0 P4 E0 R1 I! K
+ T8 h. ?% Z; L% p
(丙)次,正结流通。
8 C) O- g& W8 ]& m ? _0 o/ Q
+ \5 m4 C/ Z) ^; ~
* p, ?6 G( @" L% k- J0 g) u1 {% z% B p. G7 j! x
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
% j+ r. ^" }% Y+ k& L, I1 Q. Z% c- d; x- f ?! D1 x
: J. y8 T4 t) n, K8 U1 O# Y; V
1 q1 M% R5 c A% H6 M2 v佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。& ~' H% c4 h# S) S p
0 |( J3 y) {% b5 P5 w 4 ^0 U! {/ k4 o& t4 \, z
& W( G4 B: Y% K长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 ^6 v' ]3 S6 B3 _* F6 c+ Y- O3 |: m! w8 M. Z
s- s, [3 B1 a) {2 e& C
8 Z+ p6 N8 e4 A' |当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。0 Y+ h0 { `9 s" Y
8 h1 }/ P$ f( h9 M
' v. F8 S% T2 b4 k" v
5 U' @! O+ R& j' D; q- l8 `总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
% T8 K7 Q' y8 E4 Z7 m# O8 K; C Y0 k& N# |, @% j
' y. g g1 t2 a' I# k- { S4 t \
/ t+ ~8 T5 O* d' U5 z9 W7 m娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
3 Z6 F: o1 N i- l6 b9 w5 Y9 Z5 v
3 ~! l! G2 l+ T
: ^: I1 h9 H' C
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! y4 ~2 o# y8 q
5 m' K* U5 p1 Y/ t* z
) e# Y4 }& l& m9 E/ L( }! R8 n7 B; ]% U4 h/ R5 }( u. z5 {# `6 n/ V
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
9 n0 m/ r& A6 t; c6 n- d) o, Q! J# @1 _5 z$ c9 M4 Z
. I/ k% W: b' C
% p- y8 M- X" s8 N. u& F0 N金刚经校勘记; y8 v7 V6 @9 Q+ Y5 E0 l, o
4 U' x- u$ b! C- R
8 H% u6 s5 R8 Z5 ]! F f3 g
* _$ q/ P+ X, m$ K) d2 W此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。- Q; ?6 h4 H) \# H
) @4 t2 m, ~; B
4 x: O0 A8 J' ]- x! ^9 j2 ^* \( P
7 i9 k! X1 U- T4 b8 z
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。4 ?7 d w! P7 Q4 t! q
8 F- Z, A! I/ M" R: A& z/ W
" r# X/ Z1 Y4 t# ^- ~. s
+ O' j7 Z6 @2 b9 C G5 S5 g翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
7 e# B V) Q8 d* G1 E! f Y
j' o$ @7 a- L8 l
- C# A- n5 x/ k/ X# k- D* Z! G7 i9 N/ `/ v* v5 ]5 w
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。+ Z" T' a$ P: i6 E* j4 \8 i2 i
' ?- _( m- ^$ \7 v
7 r* W( l+ y1 M( F4 `2 |" l$ J2 Z; ^8 S; h4 c3 h9 E' m1 O* f
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. E- x" Q) ?& k( s$ T6 ^* Q7 D( H
: r+ w; M: l; I& W2 O3 R! G / _+ V; O/ I% L: ?" h+ a
- I5 g# U' i9 M0 ~1 B# K2 ^金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
3 W4 t0 r2 U; \7 ~1 \6 b/ \2 `3 L6 p* t( ?! F. [1 _( ^! ^
2 l3 W7 M1 I1 n# G0 t; B6 K5 J
+ R( S P. F' R8 w5 u1 A
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。). c9 j$ K+ e* F) I+ O+ y
0 s+ X7 b' v: t" |5 y( R
|1 A `" H( z
: ~) b( P+ { O7 ?% k" O# N, } Q金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
0 U& C0 Q8 M' G I4 T( Z* ?# H9 C$ i7 ^! {8 r( z
9 T$ x+ Z, B, p$ K @$ Q' o! b# h( e1 P! @4 H
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
, S$ k' ~4 {, R) V4 p! O/ d' J6 V/ |7 B0 M+ U8 C1 w2 W, z0 |
; W$ }8 a% h6 U# p5 x- b) A* |& ^ F, Z2 y) [
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
0 z6 }( S" t5 }# _# N9 v
- c+ C5 c* x+ [8 i0 X' n; R 9 W8 \ x+ K; C; o2 P
$ k8 B% I/ u, v: ?
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
% q* G4 @5 _0 `) [! [8 Z0 Y' a, p6 Q+ Y) F( O I0 h! u2 \
# [& C; s0 [- O$ `' f$ k" l) F! g' j5 u# k* S; `* q; r) \$ f$ p+ Z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 l6 D% Z9 W1 [* h) X7 m4 c
5 M- w9 [- P& k# f9 f9 R) J
& _- ]6 v! d4 H" w+ l8 b% t6 j1 f% n6 Y$ k5 g1 u) F
校勘记& ^- p6 T: ~: O% f# s# ^ t: n
. t& E$ n" Z& Y3 h4 m* @) ?" Z
5 c( W' c/ K$ |5 w, Q
2 Q4 i2 |6 N, _( K应云何住+ {2 n( p. T- J
* M# Y5 a; O+ ~. g
$ R5 R0 t3 z0 L! [) v M
2 y* ^+ z5 C2 I) O: G+ O5 _(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)0 q S' ?1 x# t7 |4 A
' X+ y+ T+ v: y2 D! I4 W " w1 u3 @# q1 b/ Q
* H# _( l5 R+ C% x0 B! R) E0 \若非有想非无想
6 f, a4 g; P+ G( }4 I# g( n4 r: k& L- R0 J7 _
' K$ g' z; c# j6 r( R) t& _- b% `
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)7 b/ x6 R- i) \* Y Q$ g5 T! V
. N1 G: h" p: K. U, I, m" Y) f
& c: s4 I0 o: R& ^
: v( v* `5 f O8 t
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
; Y5 K0 c* D; k3 ?
" {/ O$ m# z: ]9 r0 q2 z( I 9 ]& z$ C: |- {1 a( _) c; F
s% e% i9 |7 K |6 ]$ u% H' `) Q(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
, M2 D# x5 v, `0 @$ Y1 V3 w
2 ]9 O. k8 e: q+ v% K' o: R 8 [, e% u8 M4 o- z" f6 f7 w/ W
$ L7 @6 F9 k( l2 `% Y则见如来
4 u5 s2 e, m/ s. d' U
3 P# x' v" k; d1 x
9 d; w. Q8 e/ r3 ~3 N# n9 N2 j' H
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)% s& o1 U$ \/ t% ^$ w) V
! N7 J* Z8 M0 v0 h# q
1 {1 V0 k% s5 o: c' V/ W# S' Y5 [4 @& s
于此章句
+ R+ h; ^8 n3 ]5 H. P' ^% A; Y; n4 g$ S, y$ S7 `
' S; ~% A* l1 s( G1 Z! e
& W; g- ^) X1 u7 ^/ c(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
6 q+ I; s5 {( s: w# R2 {3 L' x" D, K9 P- w
% ]- ^/ r1 o8 V4 V4 h
* i9 ~ U+ ~$ |2 q$ Y6 s( n则为著我人众生寿者( W$ t, |7 ~ b |( ^
8 h0 N& Z ^$ m" K [
6 w+ F7 v& ~/ S( V7 m7 i
: M7 g D) r* ~+ q, X0 y! e h(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)6 ?& }" I7 F9 ]2 Q8 \7 F9 J7 U) q4 i
6 G. J3 [. a9 ?( j- ]7 o
& G6 U) ?( Q. ]5 ?
2 F& F, T: ~+ \5 l/ I' Y) }3 c何以故若取非法相0 S# h2 W: P% o- h& R$ f
6 ^9 b4 F3 I% r' o6 p& e
/ l K3 f9 c; k6 Y2 `; @
% ]" [, h* G' v3 N9 L6 m(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。), v* ^, _% H% P, s) E) H
; l* C% [$ F9 ?. u7 k" k* p$ F - b; [) J- O% a& _8 F
# `. }* |% a7 N: U* ~2 |是故如来说福德多若复有人
; k5 A% @" v- H% y! M1 n9 W5 W. C$ q! _& E# V4 Q% q# [
* R! X2 ?" b# B
. [* v) S+ q' B(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)8 u) i0 v# I4 c4 u
( O# p3 H7 C h9 F- L- o
$ r. M. h# \& c, R, E* T5 \, d1 g
5 [7 {% V- R' O* M! l$ u4 W
所谓佛法者即非佛法
8 H7 l6 s5 o8 q }0 q# e% l$ B8 \/ ~7 X3 v) l' I
* \% G+ ]5 d6 V; x. h4 j. Y' x8 m
! `- M4 u* F1 X( \3 H& a& G
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)% ^0 l7 y$ G5 G3 P' `
9 s/ K! I3 t; d" G
9 T9 W8 |& t6 I. b* O# \5 e) i9 |
而实无来6 [7 A( t& q; t& n" P
* j9 D" Y: W' `5 a9 j; ?! S1 a* n3 f
& t& {7 w4 U+ e a( ~6 b# _) W# l4 R5 x' [. k
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)7 p/ q% \* s Q0 J
x" Q9 p Q: j/ N2 L
8 S r: E" A% M0 K1 X- a0 r/ B" X
- u+ [0 q+ _; J, n是第一离欲阿罗汉我不作是念
9 d P: `* B. ?: Q m% L
- K6 @& S$ o! ]2 c
6 H) F) s, A/ M3 M& _2 y. H5 `* M8 v! d9 M1 m9 e9 F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
, d4 y2 p, a7 q1 C7 {
0 z' y+ N5 p$ k( F" _; w; a' g 8 [% p1 X X( w, u& G
8 N+ a$ c% ?, t7 t7 h" J* S
我若作是念
1 I3 a2 e ~6 y' [
1 n8 E4 O+ J; ]0 i
2 P% q! v% \( u0 j* g! a
- R4 I( T3 O( a# ?* f(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' t, Y* r$ M# A
9 h5 A. e0 \$ K; Y6 |: u+ N$ i . P8 n _6 {; Q9 M
( V( n5 K2 u) A) {0 Z. K
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
* W5 d7 s7 X% p* j, D% S, s1 k7 |
- l8 _5 @1 |% k, r . X7 ]. P7 y. H, N
( v8 L1 A: ]. a(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)4 e3 X. I+ T& l7 l, F+ K/ N" I5 [
$ J# o% }2 t0 N& r
3 n$ q; K; F1 d
1 J/ S# N" p: {. @9 Z, N则非庄严. \8 R- R. e; M7 I
1 E( k" d- Z3 L! p3 x0 C# X! Z) X
( [2 B) M6 T9 d" b7 L$ _; e; @0 m$ U
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
# V. v7 `- B; D6 @' I1 p3 Y$ V, e8 ~0 ^1 c2 |" X9 p( N* {
" |8 G, {0 _8 H7 a! I. J
. G5 J2 _- E* d3 _* V( j" Y而此福德胜前福德
7 p y/ Z9 ^' Q8 y- K- d+ |& d9 J9 c% s3 J" k( g
3 C8 L7 b6 @! s) t3 j: U
/ I% }0 c. z! L8 d0 e" k [(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
b, |/ ]# e( [
$ @; @! u2 k4 B/ B9 C: j : W# B2 }3 M) D% w K
9 K9 u& G& j, k1 m8 K& X$ {则为有佛
|2 X, A5 I! U% e0 ~5 z
, S+ Z2 g# g! l* M3 K- k5 b 6 @+ q- o& Z# L
; H1 Y* u9 J3 z+ W" V
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)& j( h, @4 u/ H! a( l
9 w- o! S0 d7 q! |! n
. u$ |# l7 f+ B* }4 b& K- }
N( s& [( [1 @( s" f
则非般若波罗蜜
6 A' H, W6 w6 O
' H( u: L, r2 E6 R
+ r' P! {! H$ e9 n, o0 h( t- K' L3 l
5 x6 p! s; [1 m% k/ Q% S, l0 g(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- m! c5 }* _6 S+ y3 i N
3 u8 R+ Q, j) a0 ~& V! |: D8 U8 C
, z3 w* P9 n( O1 O2 G
0 h: ~7 Y- J1 L6 S8 H+ y. b& @可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 I9 M: n& z; \2 D' H, P
9 u+ ^5 u6 m0 `3 G6 f7 M! c+ j
$ K8 W5 w4 ?! p4 _. g
$ \4 Z0 @0 r0 n3 a7 G% u8 J& Z ]$ o(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' r; c8 S( C* q, z. I6 T
2 x, m4 v! ^9 Z: l3 g
( g! X0 W0 l4 c2 \+ s9 `
0 ?' l) u. y! n. {! _
则生实相/ O$ {, a" {0 ?2 J1 e/ q
! b( B- R9 r$ Q. A6 A# p8 i
* g3 }& Z8 W1 Q4 {8 k i: i1 Z% r
: B" v) d4 B! J- _3 p) a(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# a+ ]4 B( r$ A& d: q4 { m
; E% }8 Q8 x6 D1 z+ J% k+ I
. }7 Y' k, ]. o
$ ?# s2 u8 U: s/ ]1 D则是非相
% X; @+ S: P; G6 g& v( i! M
4 b/ g# a( x" e6 Z) n$ N* i ! A& i; ]4 Q3 n' [- J& m, @" X
+ J# Z8 j- [ a& U(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): v2 @9 t( l2 g1 `' t% j
" \$ [6 r; e! P' f9 q" H0 A % \8 H" E, ]% X
' T$ F' F/ O6 J& q' A4 g4 x是人则为第一希有) o$ K, U! W! o! I% @$ y- ]" V
# ]: q4 E' G7 h# s+ L: V
3 I) h0 i. ^$ E$ T( y3 [
/ |+ K2 O( |; x9 Q; M(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# A/ X1 t, d" u/ s' f ~, ] J6 F1 e& m' w( F
, p6 H- l1 t8 ]
1 T2 w8 E @ h6 f+ e& \
此人无我相人相众生相寿者相7 f' k: x" M$ R+ O7 F* k
0 w- q. n# y! I5 H* X: D ( b$ R7 e3 C5 L' O+ e# ~5 `6 {
* f% X7 G4 A: ^6 D) z) R
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 ~& J/ \5 K9 c- X, Z& i5 [8 ]1 [$ I
. r! l+ W1 n" M3 U% ]0 e* Y" ?2 F
# L z" e7 G$ I$ |则名诸佛& r- G/ \4 c7 d4 y6 c. s0 u
, @# Y; d- w$ Y4 N: i/ r- \
a% E2 O- I7 C+ |4 g6 z2 h6 x0 U; z( L; @$ @8 Z
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
) k, v1 g: b ^6 {* @; r
/ \5 {0 I- k7 H$ H' a
, x' m$ \% R' [: M0 E4 Y9 e6 } ~ \4 z$ H$ ]- K# {
非第一波罗蜜
! R8 B( V. b8 ? z' N
R3 X& R% u( l* Z, u
. w6 k. }& t2 R1 ^5 u9 `. x& B4 N3 R+ c# ?
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
. @* ^4 T" X9 w) K6 G' I. ^- z- [% H6 r8 M
, S" y- T/ m9 H, V9 C/ w
2 C6 T, o& s, K如来说非忍辱波罗蜜3 x! B$ H6 Z7 B
# T7 v5 }2 M+ B+ ~6 ]0 _# x- r
" A0 y2 A8 c+ @5 I* H8 f
4 x# f4 V" o# \; [8 Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)( _+ h5 Y, d% U$ ]' [
$ m& _& ~( y- o
2 F3 M+ N. N% }& J! b* v
* A& ` |- M, a v6 O! r则为非住
, E1 }6 T& ~; X& q! o* @: k9 D/ E0 U9 D# w5 L
4 ?* B2 o( I: b; g- C* u4 W8 v% d8 B6 q. z
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 b/ J$ F B, G$ ]( h, \
) m3 c. U4 E" d6 D7 {' E+ _ e
0 Z- x8 c" }4 {: _6 y
$ R! \& G6 Z9 u9 w1 e0 i: M2 Y; y菩萨为利益一切众生
. r) \4 ]* q) c5 R
$ o$ v, W3 l3 Q# r8 ?
5 X2 Y; s7 Q+ e/ z2 E/ z4 ]) k2 u% L' @ i- {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
$ \) R+ j u/ W- E# n* Z- H% y/ ] l) \
6 T7 z2 Q$ f" X8 B9 @* U2 X
& v; [* T4 d5 h则非众生7 C" S9 ]3 }7 b2 G
2 h1 s P2 K2 c4 a$ S$ v4 u
7 u7 [3 c h3 l( l ~) }
8 G8 q* H3 B6 j) \(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
- ]# w0 P# T; |( a' Q7 P2 ]! j
6 `& S$ c& M/ `6 S - h9 H0 F; S6 _# Q
1 W& ?* N# P- W. _! }& Z3 a |
则无我见
2 b5 F9 K3 x, w& h* J5 Y/ a- s: m! Q" G5 P
1 o: c! `+ A5 W y0 J9 y$ V
0 [0 ?& }' K3 ^/ T. [3 T& i# r, Q2 ?/ G1 {/ }
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)1 n3 q; l) X) ^$ R( \/ L1 J: e
+ d- ^4 S. S' P, r y Z; |5 }4 f# W: b* P
/ m# F# z3 G' r6 M5 Z/ l/ Q4 s
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
, h) @& Y5 z6 V/ l5 D, S2 j6 K1 S+ q0 H2 C& {( f0 h
( Y7 b7 G. }8 `- P, `1 v5 v# O; @* J. i% d0 d
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)/ x& m7 R3 G4 u3 k3 E
2 L) S/ e: J9 z9 q2 a
$ Q! ]" ?9 G3 M9 K
( \+ \0 z$ I! G% u6 R) _心则狂乱
# X/ @1 T' k, p. K: E' s8 }/ Y# Y4 g; c S. O; w" `: x) h0 N
! W2 j) c I. v* X4 v% K7 w
2 u4 H j1 l1 E+ q3 d* x( H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ t* e b: `. Q% L& E4 K
; x- r. \0 V- c2 A
1 {! n1 n/ v0 R0 J. F6 p$ J# t+ R$ r5 j+ j0 k
发阿耨多罗三藐三菩提者
) G' }9 {! U: ?; a9 ]3 B$ n! M# `) ~3 e, A7 d, D
; a, b @, w2 s! F. C6 q
! a& C# c! M- [# D- V k
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)# Z; i4 i* M! x; s D9 `
6 ]" O0 j2 \( R- `
% g% L' g z" U. K l2 A" P) q# H8 l A; q3 e' S+ w
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨! P. x' j6 H0 t6 y% g- v. V' t8 @
0 E* \6 m% l# e. U * Q: M6 o. R Y5 y# [; q3 Q
% E6 C' S. v n: l! T' r# f(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。) A% Q& O/ D# d
2 t1 y" s% V' z4 Z
3 Z. C1 a+ O' L& ]" y
- t7 I1 e ~3 e, F实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, n8 F$ \1 m+ _+ P T4 a
4 x5 x" d; s$ _! V # s6 i G5 ~3 v, _3 o$ d3 `
! r. q) I; r1 N `/ W) ^(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)* }% A/ B o# z) Y& z
+ O7 @/ [- M6 J7 c- G
9 Q1 y, i7 Z% ?) _+ K. k+ u% O) q$ R
$ E* x7 p/ S2 A( A若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' m7 a/ X- y3 ?6 l6 i
9 j% l, g7 z6 @. E- K- ]
" z6 G7 V1 v4 [2 t6 c; Y) p+ u" s& N5 {4 }' s1 Z" Z1 W% Y; V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
8 d8 l% s8 j' q& R3 ]% B5 l# E& S6 W! [; J
. v, i: ?$ G* r3 R' @) \( X7 l( g, B' B) N$ d; K
然灯佛则不与我授记' |3 F& T7 _: A" [
# E" ?8 d6 ~. r0 N' _
, M9 ^: y t+ ?) b0 {) r$ x+ Z
- R! N: r" R, }3 O: Q8 i8 k! i: ]+ ](古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! f8 k- C+ m% O" T0 Z, h- |
1 q; M& p& d8 [2 T- d9 ^, N
" Z" Q8 L5 m& C! i) E/ M6 h8 R
则为非大身& O0 d0 l1 B# J3 z* ?2 g7 u; J
, v0 h+ ]6 M9 Q1 B2 v+ I2 H, d! A , R8 y: E# d4 l2 f" s
" K6 d" _0 Z# l$ @( j(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)+ q$ Z* n( Y4 B# i" H
2 {2 Q9 s& G0 Z8 N' U9 S7 g ; d+ `2 c2 d% A9 {, n& Q M
! r7 l/ V( c4 Q! Y则不名菩萨
5 f7 ]: w4 W, a) c% L3 s- U7 }5 t6 H! Y) X4 V4 N' C6 f) c1 N+ {
' L, Q. F& u( f( L
& |5 A% d+ D$ I% V9 D) a/ E. @5 {) \
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, Y* U5 K7 T5 M: X
3 w5 O8 S5 F- T ) C7 l8 x e) }$ g$ Q" N/ }1 o
6 P, z, n; |0 q7 p* v8 w6 V( `
无有法名为菩萨
2 e, r6 Z- a4 b7 j$ V3 L
! d9 z8 A5 c% P ^
2 ~ I# S% b0 q. ?) ?5 S
8 p, _" x$ y! O f0 t& ?# m3 S(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 C! D' n& x) Z
; W; |) r3 t! G' c2 ^. h
( s, \+ l. B* r( y/ C; r# z6 k X! Z0 c9 [ O. |$ e0 V; C- l
恒河中所有沙# `' C0 B1 F. Z- e9 ?* x/ Y
W# O+ J7 Y- b k
( V- p3 p: G0 a4 P
, `* K4 d' t* u0 }* y( L$ ]
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) c/ J& `5 l* B, G; E. _/ }4 R- Q4 m
5 `, P+ C2 h& N5 y7 o% g' S g
" D+ a) z! A, G有如是等恒河/ c: \- B" M7 Y% ~
/ z1 e! p/ d: k: S
1 {/ @1 c: }! F0 w
6 J/ G- O+ ]/ [6 s" n1 a(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ z6 V$ f) r0 |; |( H
% J* F- y) n" w O# J% d9 R- X$ P
4 O" e- B/ ?# ^( S, I: O
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 h( n: N, V& g$ v8 @4 N3 h5 c7 ^+ _0 r7 t
, T, j z5 `7 [4 L, V" t
+ v/ z$ `1 q1 M* c- G(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, _8 [& ~% ]" O% `+ B9 Y$ [1 t- Z: P6 V6 O4 C/ a a6 P
0 i d o! K' e7 F
8 R6 g- }" l: P: w% ~
如来不应以色身见
# h! ^& M8 Z* Y; ]$ _
6 V4 {2 O5 H5 {" z5 W# m
* B4 A4 M6 w, d/ H/ J# b: |: f0 {$ q3 y+ O% ^+ @4 l5 p4 ]
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
3 |4 ]3 E( [6 p0 `3 ]( t9 [0 D2 R
* J: J4 n7 w8 A+ {8 {# d
' @9 O% I2 [2 N2 V1 I3 v) x3 z% V3 z# h9 ^# S
即为谤佛
& A0 u5 K& R: e& y# m% G3 v' `: l' s6 w2 v% V6 B) _& n
1 j/ } N0 ]2 W; m& x$ e6 H: ^3 q& m2 x
, t2 ]7 y2 k6 b(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。); ?, V9 }7 p% n/ o" }* m4 u8 J I. M' m
) Y: }2 I$ s0 U9 ]- Q, ]& M
9 f' o. H( L& }) v
4 T. X1 _4 D8 h9 s( X‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’# s# d6 u' k& o. [
' |. m9 F4 X( W
% O* [7 f/ q2 `: e9 q+ b
2 |9 _! _ g1 \% T# Z0 ?(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。) f. O+ ~8 e0 S3 }1 D8 I/ e/ X |. C
9 Z0 N) g6 |) x
3 ]8 f6 w: I( J/ |
, C* B4 P& A& P A9 r+ ^& K; u为无所得耶如是如是+ A7 ]" J! t8 r+ ~, }; Z% T
& n8 [8 g& I1 Y; P9 J$ A" Z 7 D- } s. g t! q: I) O2 E" c
4 J _6 l. O w' K" X6 y+ } @8 [
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( `) D! D) p9 u. A6 Z) V
" Y5 r4 a2 a; ^# Y o ! j% j, m- g% ~+ v% R/ I* Q) T$ z9 t
! ]5 X# \- A. ^9 ?8 V2 Z/ R, G& L, f
则得阿耨多罗三藐三菩提
* X+ \( E+ K# F1 a7 Q' N* N$ X+ B
* p' \% B" t5 _5 T* S! ]
D& j2 M9 o Q( F0 z- N& Q& j: W& s3 ?2 G$ ]" I3 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- m7 l2 V2 W6 h8 Y
% S) [# Y B% K% m/ P
& h3 Z) i3 ^2 {6 ]+ R. ?% W. Z
' _$ B8 b# F* ?$ _0 N
如来说非善法
6 A+ @! f( P; J# R9 f3 x
; Z2 d$ l& a6 g( y7 `4 B
V6 p) K, v3 C1 k% I# ~. ~! K, k% _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" F _" K# H6 t" J4 O* [* P' {& a. f* l0 G% B8 n( N2 ~
3 d- ]5 H4 ]) ^% i8 R5 q; d8 e# S, | ]7 g$ l8 A' E& ~: k8 m
受持为他人说3 m r/ B( S" i+ i' O
$ w6 J+ Q$ g) O% \# @; X( B
. J( `2 i+ W8 A
* _4 ~& W" P2 F8 g. Z( F(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)6 I5 z" t& ~: `8 s- y
& x2 `9 c" P$ b0 ?) a0 W . A( B: m8 Z/ X8 y: s
8 P, D# c7 ]; `2 Z* |% d& c$ k' N
如来则有我人众生寿者
/ W; M3 M+ _* M7 `1 q6 P" Y' E4 j* v& j
: T, U: n6 A( d: t
1 L" Q, Z; v% S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 R G4 X# [6 O: f0 @) P
) V+ ~ E& U: `) Y
0 w; c6 M1 c7 L
' D/ t; J" t- S! p; b0 ^则非有我4 |2 j2 m7 A& j- }( `8 R; p( U
1 B' D2 O1 V' F
/ b- b; f' |/ ~7 q+ e
- e% H9 _' `1 `0 Q: W3 ?% H(同上。)
& `7 U/ A! M3 [
8 V; x4 b2 S: S& s' w) i, k 4 _1 q( h0 e9 A0 I0 d d0 H
1 q( O2 q- |- @; y& x* Z! T$ O% W则非凡夫
( \& W6 C6 z# I! C
( ?, z0 h/ H) W! r. f
" h" d) @* ], v6 t9 L3 o0 }5 E
?) I9 H9 h* G! a(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
7 J( y ]9 X! _6 _/ I6 Z& L9 W) j4 o2 ^ k9 ?7 x; a* U
7 C4 }9 u0 o$ p: b, D+ F/ j+ u
' @8 F5 o7 A* m& x7 }
转轮圣王则是如来
0 O M' E2 x9 |$ l$ Q9 X2 P' g9 [! `
; v/ G5 ^6 b, h7 I/ R' G+ X( z: d: q0 N7 B* U* s
(同上)
% J& }' q" _& p! k4 E1 F* j/ H" }* s3 [! p4 i! W6 } z
0 u8 n: x7 x. Q2 x4 `; C
7 x ]) M8 I+ O1 ~2 K. }- i# ^汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者- ?3 k. t3 a( n. K+ ~: f
- ]0 b) z1 J+ W! ?9 d0 o( q - l% S# A5 p9 ~' z) Y
2 h( L" l% `5 ]0 @
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
0 X- q" S# K- `; c' K: R
7 A W9 f" z- g2 O 2 U( q1 l) J1 a/ A! o4 }
+ q8 X- l& p; Z3 H+ p5 [: C$ `* a发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相6 Y4 ^2 Z2 F2 ?/ D, T
6 H: _3 Y( i& e) x: q# D. L
p% v# @9 ]+ V! ^6 {: a2 r# K3 u
1 T; B: r2 P5 M, ^. @! x& B* F6 n(同上。)$ i! y) |3 k& D. ?7 {1 o- x6 W
7 X* ` { ^5 p l - ?0 s0 c: p% S7 G5 Z( @. W% I
1 E& _7 F3 ]$ _7 { N, [以满恒河沙等世界七宝布施
- u- r7 ? u2 [2 i. P
7 j1 S( n6 j0 e/ y D3 J6 Y 4 n/ b4 H2 U) X3 R4 v: X( a! Q+ _
6 I2 _, X" ?5 t1 ^(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* ~4 }7 ^. w n% c: Q7 h: `; ^
! G/ ?* m1 D1 S( z8 K. f ; d" `1 k( u6 J8 l7 s% I
0 X: [7 m! c- ]* h
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
* B3 f, g9 l1 l G' l# I. u0 U' U4 @, N+ C1 ]
% _& ^ r7 c u0 _9 }: h8 ] B% ~% ^0 N' p
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
! d! \: V- S. g6 E) _8 W
* p0 H6 r& Z6 R# \' W' @0 P " R7 ~, l4 D* X" M* `$ M
/ k9 \, x0 G) e8 @: B
是微尘众宁为多不甚多世尊8 a$ j. ^3 N7 U/ e
7 E( M' F7 b2 C% c- a
) P. L, L& [3 _; k, s0 @3 r
; S" ~4 g; h) m; O$ X(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)0 M# Q# b# C$ p" _6 q. c8 K
' u* q9 g, y5 n) V1 p% H8 c 9 L4 c- R1 c) h: e
0 g6 p7 k9 Q: @5 r% S9 e% |佛则不说是微尘众3 I6 ?- T) y/ _6 |1 K' l* u! H
5 x; w' h6 {6 C! E* q, }
$ I6 r* u% l4 M* N3 @9 h0 Y: p4 U* M
# E$ v! V$ [0 y! H. h) b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ S* a! m+ T, V% B: h6 O% `! v4 q6 ]+ O: p n
! F* x) X' U9 M0 l
) f) o9 N3 r6 R" J则非微尘众
1 E* [3 H5 N' R' y* ^ M( J# b: l: Z- ~. X$ y
4 i* @# c# ~" n5 e, g( x
6 V( y% b; x0 A) w8 F) x5 l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
3 b7 U) s( ^5 T, o
3 X! v( I+ M A U! n8 K F: O) t
! T- V& \8 M8 }6 q
则非世界$ M* ^2 E, y- B+ {
% _$ K; l9 R" j: l
0 A* M5 G! E# e) x9 @& Y1 [* f: e/ {6 n; U0 T+ @
(同上。)
; C- j# u) m" C# `! D6 L1 |( C; Z
% Q( b; b/ `( n6 u8 ?0 k9 h8 e $ k7 a! w% q2 m
1 c; H! r, C4 }若世界实有
, A+ p8 {7 w+ Z# L0 g1 j" }) n5 I3 R g" q
# x' q" b5 S0 f; p7 o
& F( W5 E3 l4 H2 P1 y* N) s8 U(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)7 N" e: U/ ?8 o; x3 Q* A# n( v( V
J4 Q0 U& S6 S" G! X9 K, f7 ^ ( I6 [3 D& T) W, x" V
& D' L/ X- {* o1 o" c
则是一合相& i2 w+ ?+ V9 E
: R+ |1 B1 u3 T% g( k4 j# W
$ @( b3 P2 J r" z" e: s5 q- n3 q# M+ u( H7 ]7 T/ s7 n5 I a$ D9 X
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
+ a, z+ F! j' ~; m! i5 |! a- f; U
) [! H+ \6 A+ X4 u/ i
8 `3 B% u1 w% m, V- o1 P; p$ @) l9 J) R* c2 H/ u5 _) R* Z
则非一合相2 l! e5 K X- m7 S
3 {- @2 c; K9 H. |" K f
1 `0 z+ P: P( s! h8 x% E, b4 L4 |" b2 |6 w8 Z( {3 S* v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 Q$ V1 H& f! J$ R: ~( {; U( y& b
: C4 @2 g! Y2 J N0 h " K% p/ ?8 Y" x9 m0 e# n
, O) g |; ?4 G9 x, k- }则是不可说
+ i: L# N. c! l4 t: ~2 _ ~8 C$ s# Z- A# [1 y3 U
, ^0 ^+ N5 e6 w4 v
1 p8 g/ n- `4 Z0 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' d- S% T: X' u+ b" P, H* K* C' a. w" x q, Z# ^ X1 N
! X$ W& [: z Y# p/ d
& H( l p$ F8 R H是人解我所说义不世尊
/ \4 x4 ?3 m. s% d% w, g- `( I4 z6 f6 ^
6 G) G) u! H" o1 I9 m, H. X! { r: X+ B# r1 n0 k9 E
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)8 x* M4 \, A8 A- Z+ f, [0 w4 ^
# d: y- \$ p' v% V5 U ?4 V, t
% m+ Z4 S5 T; |3 ~, G% t3 B) f. h( u* f( m) m. s# B
即非我见人见众生见寿者见
; K h7 i3 H3 ]/ X9 o: S; H. T' {, S$ _4 y3 f0 q
) v* S- M, Y/ S' {2 s
2 s3 Q5 ^" O9 s: ?/ m
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)1 ~, S% X, z. i1 p
9 @8 ?6 F* @4 e5 h , j% y$ F$ |( o9 O. U. r5 @
) _& J9 l4 k8 {4 S5 q: ?8 A发菩萨心者
/ H6 D7 U; _+ A# N2 t
. z4 T! k- _4 K 2 Q; l- ?+ k3 H
+ f `* f6 _, z$ J' t
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)3 ?8 G' P8 S' w% S7 B" k+ B
b8 O7 s1 R$ u8 O- Y$ V* y
" N4 |2 ?' I6 B6 n/ Y9 f2 y+ Y
! |0 l6 _% b9 K金刚经校勘记终
+ \, k" C4 z- O$ o: x& M% V$ \, R0 N6 D8 k, o# ~9 O
& \) T0 N1 O6 G/ m
e- k |/ X. p! v$ |8 w金刚经校正本跋" p+ p d0 l" b3 m+ ?5 a& |
; P: p" H" m" ~/ s6 i$ g/ \
9 h2 g8 G4 i1 h0 y7 w7 v
& j; p" }* ^8 W1 ?* [" r金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
( ?; { J) E* Y, F( a, h5 t5 W( L% Z
7 D4 i' ]3 V+ r/ o* G7 e- H, C7 j% u
中华民国三十三年甲申四月
; ^; p a. E" M9 H/ z& C7 U u% A4 T; ^7 O
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|