 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
% t/ K9 C0 G( m% C* [' \; g: u5 C2 m' g% o0 P
' @0 ?3 \- R2 V
+ \8 g- i- C8 l: U0 _震旦清信士胜观江妙煦遗著
. n3 @5 q* r2 e
1 V, G' S9 s5 X6 E# w7 b 4 p9 |4 z6 f( e8 I9 Q
/ ?8 {3 ^/ W9 p附:金刚经校勘记( E8 P4 W) S2 `; @* I T
" z; R* n, W; K) _金刚经校正本跋& Y7 M6 j# O' J) ]! ], Q+ X
* `$ ]4 H ^ [: i$ y0 g# }. g2 P8 p
9 _( ^& `; Z9 h& h, _
; U/ G, J9 r0 ?6 X2 r$ H2 p(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。1 y9 n) A/ X! f
9 X7 d( R0 c! O% W) I3 `/ a
2 |+ @. o: O6 Q7 o! G% M
* R( K! A" h- O6 {& m) i/ s+ h) y7 O(壬)初,重请。
$ l7 V1 ^; s1 k0 i5 Y+ Z+ F( T2 o$ r8 h0 \5 r
8 |+ b0 x! s. o: f2 t3 ?9 S. H) b
8 G3 h. f# s: M1 h- F) {【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
7 K q s$ M% y4 q! C& m* W& ~
* n: @8 R* N" Y+ d3 L, Z 2 ^7 n5 P% L- r$ p; `4 C- _5 N
8 T% m/ @2 ^" f) f3 k" ]此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
2 q0 X( Z3 P8 }/ i B/ u9 T2 k( F; w- C) x$ j/ S4 X6 b3 K. z
. r; Z% m! [# i, m- g* @5 q | q; M8 Z+ I2 Z
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
, n0 f4 F. ?' x" r6 K6 v3 {# A9 m. K C
- l2 ~0 h7 x5 H9 A- G5 A/ }& G1 `8 t+ i$ }
(壬)次,示教。5 H7 I* \* `0 ]& ]7 A( }7 D
8 w1 l5 {7 \& P
. q, E& u6 W; l" J4 `; B0 O% ?/ b9 v" U2 g) W
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
* o1 T/ O7 F Y* `" O% Y: Q
( D" H0 w* K# g m/ J " |" j5 t$ B3 L' s
5 `5 P( G( s8 _7 J4 x, x" h: `
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?- f4 o i2 L$ C6 U% X
! y: b& B" w4 |$ j9 A # j* `8 v, y9 [% X4 n6 ]" T" ~
- |* x& c0 x( n# ?' K9 J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% v! U, e% u, f7 F6 R. L# K" I0 |# d
( X4 I# e1 K: U2 [) |3 I- n: Q, N
9 R! u& P* P# t/ ?! Y$ C7 o8 z) s
( a+ r S. p' q5 H1 T; d应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
8 v! o! f: p2 P( C+ k" q! J! N1 X, |! C$ S" k% h# Y
: A! m Q% B5 X. ]! q
+ S: S: v$ |" I, |" h: P发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
) T: M- Q$ j( ~8 K0 `+ p! \( ^, x- ?" j; {
/ d7 p0 o3 M) I
' R2 q6 O5 b+ K0 v( f前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。: U- _" _& b0 m( s% Z
# N# u. F+ G2 s
* c2 e, `6 }8 X% o" C
6 T1 c& D' g/ e/ U更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。* A, Q. u" n" T- g8 g# c% g( R- |# e
, r) j8 D0 v8 {6 l6 Q7 B. |
, Q) e7 O/ O* I0 T m
8 W$ T, @8 F @0 }, c& s. t(壬)三,征释。
) C4 I3 e& f; @, I5 h X4 f/ N
9 J' X6 {8 A# H, V: B& _
+ B/ O, m+ n3 P% ?6 J. B C8 d% w" i/ K2 u. ]2 N
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
. u) w/ r( ~5 G; I$ v _
6 G: I- i3 D8 d
, R7 ^' e" G+ V( m
2 s/ G; Q/ B" u何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。" Q9 i+ F' g4 Z- l0 \
3 V; n9 A8 g' T) u1 t
, ~7 a2 K# N2 p$ g9 [, R- g: \5 g' A8 q) r- i) g
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。- u4 o0 [- D. P' }& ]
4 E/ P/ p6 W1 s4 n. C
- v5 Q. d9 T# w$ U+ p7 }% H# a+ }$ V3 l
(壬)四,结成。
' Z7 G, I7 x3 x0 C+ X2 P0 b9 E$ m; T8 i! K7 h( i
+ s3 V @% O$ @0 K+ D1 _# ?" b
2 z7 D+ F6 `4 r1 I6 K9 g. k【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】. m+ i' k* A% g8 |- B: \
# p" n4 ]! x9 Z& S
1 R' Y V4 e4 h2 T: E
T3 A2 D! M! ]% Q古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:7 n% c6 X* }4 x6 ?
4 `5 t$ n$ p$ u# }, i
. f( P1 T" L+ E4 r `1 x' g
8 R, }7 O+ E( R0 b" O(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ A+ n) x9 k& J0 S4 M
5 j' f$ l: H" a
* q7 d( }8 l% ^% ~
& S4 j4 }2 X7 t4 t# a9 K/ }' k(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。# L% j l5 @1 o7 W% m+ \
, u0 w8 Z2 v: Q% x; U4 {2 `9 _ P b
4 G5 |" O# }+ {5 x
- d& p# A M) U; A5 P两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ p7 V; n8 P' @; ~/ K% ]
7 { J t: }/ e
/ `8 o! X5 O8 C% [3 K/ ^' q: u
' F" }' k8 ]# ^% ]- }% E上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 P, ^) J. g6 y; z
* K+ y* F" v* |. c; C F0 \# p
* h( I `7 U2 Z1 Z
5 S. o- {& s( P" A1 ?' |初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。8 j% q( b, J. x! C9 ~
- {+ E1 b% t B& x% @
; Z4 ]$ U* P# @% {: s$ O
# U% K2 ^4 W7 k5 P$ _ Q Q; |(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
4 }9 x* x! s: E. M& o" R5 T6 O5 u5 `3 r8 z
. s" {" V& f, L3 V* _% o- g& T3 T# }" ~
(丑)初,举问。4 q7 Q, N3 F. a# ?! K5 z' y" v% j
" z, ^! Q) ~! C: K; s* R
5 @( d0 P" H. [1 m6 D& K+ p- I; ?, B8 D. ~* w% ~4 k3 b+ q. ]- B$ z4 [
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】: N6 i- n; q, e7 Q0 w
) K1 @" x7 M7 g# J' P4 d" r
& |% ]. |) F% x/ s& w1 {# F( t! J2 `7 K( {& @* V
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
9 S, e/ A, _' ?$ O
( \3 |& T: [+ M8 W" V" _ / u7 [) e6 b7 m2 D- P+ w8 L
( U- ]1 y5 g _" [8 H此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:& A- a7 _9 h) \' J
0 b' t2 `0 C( x
* g1 ?5 T' ` Q, B
: O g# x7 Q3 n2 U0 Q! P" ^: s(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
' B! R1 P+ K# }4 N1 Y! m* z9 y5 }) Q" d- ? o( l
* p4 K% a" ~. p6 P
' G9 Y% ?, s9 B. ]7 G! o9 ~' T Q7 v(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。7 ?( d* z" R* H w' o4 z
3 {' B5 I7 |7 M V/ d5 w8 S5 A : t/ M1 L. c' @9 k* C1 R
4 G% O3 P: Y; g) k6 O6 c
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。0 Y' S/ J% r4 K0 {3 F! J/ U- U( k( Z
3 G) I7 T4 @7 k+ g% y
/ u% K$ K4 z- E; Y3 F" k
2 }$ N- ~& k7 b$ t* Z6 T; c" K(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
* q6 u: N4 R1 e" a7 B: J5 n1 K+ h
5 o* X/ Z6 n A# U
6 ]& Z: j/ I6 Q0 }( x# }! W
4 L4 J" t6 o: V# J6 Z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
& S+ c) d0 F9 S u/ v
0 b* w- t8 B/ a
# f/ g! q) `$ c) E* t4 D/ S" j+ g0 M6 s+ P: v. m* G$ [' o! B
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
: [& z+ _# k% R) z+ p& F2 Z4 [% W }0 ?' V ^
) F* O0 @4 V9 e: `4 I _
8 Y$ w2 z/ N6 _+ {/ ]
(丑)次,答释。
) e4 M" K* r+ ~. _" q0 o% |7 D9 y. G ^5 f/ S5 N9 C! b: ^
( {* c; r: k! _$ }2 ?+ H; B) E8 W# I+ }4 E0 c; y6 ]/ R* j
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
5 C5 l) \7 }" _( _2 E3 i! Q7 Y* h4 o! M+ P$ L$ z/ H
r6 T. P5 s: g( F" N0 }7 C6 |7 c' t- b4 O3 t. t
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。. ]4 V4 H1 }6 w! H1 S# J, J% u
- _2 H4 K1 o& L
3 `1 S+ e) |4 C+ Q0 z! G0 Z- Z/ q
: `$ h* C2 F1 T) U; p' N' P(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
0 y5 i& G& `' a
* p/ H( v8 o+ _$ b. W+ Q
" q% w5 c- g3 m, R* d, N6 F/ S3 N) }5 f/ R1 s+ x4 u W
(寅)初,如来印许。
" r4 s0 |/ Y2 o6 k3 ?+ x
8 q" x9 K* k' D0 }" N! Z5 K
% e7 U* C2 A0 h" I1 c/ ~4 q5 ~8 n ]* f( o
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】3 L) j- f8 K! p; m: ]9 I
" l/ y, d1 y( I
, ~8 t$ I0 Z4 q" _! G; z9 v! n
L+ \7 X) Y2 w( s
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。: z [2 K, }! e# `7 q i
3 L6 m. z0 o. J4 }; d# l
0 n- ?( @" x. u r9 ?
8 T7 w( f) s) {( p8 k
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
9 R8 r' e& j& A/ f7 Y+ ^ [' F9 v: ?$ p+ c, O t* U' L
& a1 [ I! f# ~. @- @5 E. A2 M. n: m1 Z: ?8 O
(卯)初,反释。0 x+ b$ n; B. S8 m$ [' ^" P" X
$ O# z( w4 k: b0 R5 U
; _8 w$ v5 u9 @, E) M: w# c8 V
( H& K& U) J; ?( _9 A【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
8 C4 I$ ?: G4 g: ^; _+ o* M$ G8 {9 D! S5 i
4 R8 A# a+ z$ r# O
2 Q3 }/ L- C; e) L& L6 y此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 B# ^" r' H& S- k
# H' N4 o" c) |8 e
, N! X. Z! o7 z. @) p/ G
2 A6 J, X) ^, L8 ^5 R: }‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。4 c, l6 |% t( ]/ ]; ^
; M6 @# a/ o: \; ~- A! e9 Z
# b4 ^, g* `+ Y
5 A9 i6 F4 D# _* j0 e' i3 A(卯)次,正释。5 p; Q* B& d1 k2 b7 P& A# I5 p
- v' s8 v6 S8 L* l( ~: r$ b& j9 f& }
$ O/ }7 R. B( R4 }- B/ r) y' ]
8 j1 M! n( U, E9 Z) i4 j/ _【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】) M! S. d( A1 x/ k6 o
5 J4 g1 a% v$ M2 Z2 `
U8 m9 O( Q/ |% l" C* ?7 S0 ?& H _1 H1 E! r
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。- R! R( ?* l7 G
; y/ _# C6 N" O
& t2 q/ p! T* E1 d( Q9 y8 [+ a
& I8 Z3 F9 g2 G: i4 H或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?& A8 d$ P1 W T. x
( P- |3 \0 J$ ~/ M o
: ^; Y8 ]' ?+ P! p6 b+ p) @$ ?
) x6 r/ e8 N) @- N以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
4 |/ M1 D+ ~: ]+ U% p' |! u( p! k7 f
: j0 q' B- C, [, |( f! i- a& q& C1 i3 ^9 T2 Y5 p
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
0 V1 [4 ~3 X7 R4 S
# S# `! @5 n) Q& T9 p" p5 S5 l
: p) ^# H; I: _# Q" `2 i1 C% n% B1 Y- B# V, K" H- X
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
$ R% U/ g% c: e
F0 J* k8 g# |# Q( G' N
4 U6 G9 i% |0 L# d) U& @5 }% n
# S' t+ L1 J" c自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。8 U* g" v9 ]8 E! O2 Z% Q
: N2 ?, s* E' \4 }- ~1 ^ . c" [) q* K, i, H4 \2 M- H; E' J
+ q ]+ s; c7 v0 ~9 |. ~! o( W众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。0 z2 z# _: u0 f/ P' b( C; A7 U8 e
' u9 X4 Q9 P5 q+ C8 k: u/ v / r7 T' w0 G8 c' ?+ w/ T0 [
- h2 j# w1 A; x(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 s1 B B* |9 x- V* B; W, _8 l8 [6 }, l+ `8 F4 [. @: W# n1 ^
3 B0 q' w. r3 H
7 H1 [0 K% N6 r! x(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
" n6 O$ C- O, z) j
+ S _5 J" e! g
" l" t4 M, d- n1 `, X$ {
! G5 w8 X+ u9 z2 I; @: i此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
3 l/ P$ w6 B2 x: f$ e0 ?6 |9 N0 z& z
1 {9 S* J# J; c8 j2 G8 x9 S- A
2 p6 w) X) e. [" c总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!2 o4 O7 n4 q. d" y* X, G
$ Y/ y$ ?2 w+ l/ J4 K" A- X/ q( P$ D4 @ , j' B0 i; c- v% z: y+ ^
: Z: |% h& @0 r, @2 s
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
% D( v# h0 W8 b' U# J) Q( X6 E, C1 W4 H6 [6 v2 z
, U# B" C# t2 F
' e& q" z8 F3 P9 y( V故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
4 ~( u- d8 T, u
- W; n2 d( t- d# f7 V* o8 n
: v6 J _$ T- z1 s- P% m
; w1 O* p8 ^# S( R, U4 G- x/ K( N何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
, m, e/ t$ R/ ?! Z3 e
2 @) H* \$ Y* j0 ^' v. h ) A0 ~! K& {2 N, L# |# G
# y& j% m% n9 e* K% b9 K( T3 h总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
- S4 ~/ Q7 ~% B- U9 Y
3 @# s% S9 I, |: K% `* }! L, H
+ w; G' e* Y; X3 M7 c: K$ l( F: e2 J; G' |& X
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。2 Q. u$ r, l0 y" H6 O1 f2 v7 {' |2 L y
7 c5 e8 O6 E# u$ {0 E$ q { & w2 G; E% }- ?9 [
, v8 w+ j& T# s5 P) p7 p- x(丑)初,约名号明如。1 ?( b, d: F$ M/ M* s# H" x) r5 A
( h: `1 u& Q7 u, h& \0 d
+ f! ^6 z2 v. R" N9 j j+ K: ]3 m" ?3 g
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
9 T- L5 A7 s( ^9 I) \# L4 V+ U, @* K7 v& W w
' b5 B) B) Z$ @& P' a3 \* F: U6 U* G8 g2 x
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!. H! q' u3 ~4 g0 @
6 |# Y, c2 e: b- T( E0 \ 0 e- X: u5 p$ ~: D! s9 T H* [5 R
: F1 _. }$ B$ b) j6 W- ~; _$ O
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
* P, y/ T/ A% M8 f
+ b9 k) P* R4 C- U3 @
- b& R' k: B/ H" q3 d I" U
1 ]# m- n R; o* i其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。* n5 O0 K$ u* }2 P3 u
/ V) ~3 j6 |! N! I0 Q; ~9 o% P
: D. \) c0 n3 r7 h& ^7 Y2 M3 K# `( [, k
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。7 K% g& Z( K& u
/ |. t8 b5 c/ m& L
) _# @2 a1 ]% e
9 H: W& z C: X* Z. D* e8 |如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
& f1 W; ^! G) R, m6 F7 E' |3 O2 H, z! J8 @5 _
% U9 Y/ d! Y2 F6 M4 D" m
9 Z' i* p; a5 i s3 n
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
* K0 E, f2 r8 n/ @. L
6 R6 M" `# }7 |5 A- E& B$ v
/ _) }) t8 Y8 X u
. w4 K4 A+ ^) N(寅)初,明无法。- \# j2 W; ?" o4 m7 s# ]% ?
3 {1 F/ ~; }4 a# ?
- s* y/ R2 F( D( n" s
8 g6 u3 d7 Y; c& X, Z* t: P9 w【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' v/ ^8 q0 t; v2 O# t9 q& E; Q! X
# g( R! q( z' L0 P8 G% l, ?
4 W5 ~5 E& s7 [7 S' Y, R
2 @! Q/ a9 `+ M% @# K- w, ^1 P* L若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。6 Z) v. V; v) h0 o3 D6 |
0 q' h7 y# |( s$ z' K 8 U- @- P7 S* x$ C( w* n- v
! x! m @5 W* I1 U. U(寅)次,明一如。1 ]6 \7 Q+ @7 c# L% z6 H. X
1 b, z9 |1 a$ n4 G
! ~2 |/ ^ h9 n6 |3 x7 J$ [% A6 q2 R& E- X: Z- D+ w0 S; t5 S
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】 _3 N7 W ^1 E4 t, ^
$ Y4 L" h0 s# ?5 b& [& O: y( x# w
3 B* {2 O( F, [8 j' [
# X7 Q& p, t- t( y. V9 J' A/ t于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。/ J, T8 P) J# _8 r7 {0 Y
! `3 S5 p b! \+ j$ x: d# D7 y
! y# u5 B5 G# `6 K1 _. F& w4 A$ e, X, `
8 c- v3 d' Y/ X( a7 L
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。! i# L4 ~; [0 ?! Y% h
. U" j- _; [, I; H3 [9 a
' H" j! M* i* {) P3 X1 w. g
1 O2 N7 L6 M/ _$ N, J6 R此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# n. x9 d, x% _/ q! l3 ?8 h* n* i. t/ |0 G! @* B" ?( i
" T: }' y. g4 l9 Z! w* r4 M
" ?1 D e1 S1 Y1 W% G(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
% o6 t8 e1 u( R& S9 b* h6 f1 Z" t4 m1 Z& m2 ?' K Y+ l
# n( T" t* F+ K9 b& C$ @, Q2 U1 `
4 E- t, N) t+ l/ U9 ~# Z(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
9 K! D2 M% E9 i) [7 B/ h; `4 b
% k' G4 @9 V# S( v1 `
/ m u/ U k/ E: e L' Y
$ k( w! X9 S* p' f: S, ](四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。+ C5 ]: @0 x4 n) s
0 \: Z- ^' ]8 I+ P
' N" M2 W6 N' t! B5 ?
: p& Z# c3 v9 T; C; o- [5 r其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
* @; ?% j& s4 j1 x: ]9 @' v! V. I2 B
/ S) F* ]; ~7 Z ! `- h# D; `$ a2 v9 c
; f3 j: x h; p; ^0 v! b y! y
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)0 K0 ]. M" g) y( k
5 ^$ [ o% a) L" r) n( i
9 O; B8 n W- |0 P
0 ]7 m; m" h+ C0 n1 b9 s4 q
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)1 x3 c) O0 q' i3 m
$ F" m3 s- U" Z- L
0 j1 k) ?1 f+ [/ e/ ?
( P2 K" z# f% \# y9 r8 d(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)* L H7 L, A( N* N# c4 e- [' ^
* m2 n1 }& ~( n/ H
! I* d) m! H# `; x0 A- z6 d# t# A# `! C" ~* ]' e
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- \' _. ?; _: r
, Q- }7 D8 f: d( s* R
4 t/ h5 z5 Z% G2 ^1 D6 Z/ {! @/ u+ b# m, I4 B% J) B
(寅)初,明即一切法。" R' y* E: f1 f8 {2 e( s0 r
0 t/ }8 O! C8 l! j, ^) A" Y
$ Q2 k4 \) @0 x9 [ c" X/ o
, d ?# n3 l q4 @2 Q( A
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
4 d6 N- V7 {7 T; b( I$ ^0 e. W0 M/ e$ }5 z+ q2 \# P
) L; ?4 `! f' K/ g# O* @/ ^) A
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
% M2 U/ [/ c2 P3 z9 A
2 i; h/ R% N( p7 I1 w$ q# T0 m
* N8 P, m( L' C7 o, j4 z. y7 z
, c, o3 `4 \ }5 F4 C+ V: U! n如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
9 u2 R; A& V- h8 d# _! o
4 _9 i2 Y4 Q! @. J; D+ G, G : ?0 m6 t% m3 S3 L- t$ P3 G; G
7 S+ ~& y+ b9 p x% Y8 B
(寅)次,明离一切相。
4 p; p6 A% D" l# I# W4 _6 ]; P o: a* Y4 D: b9 Y5 g! u
! P9 y$ t* Q( b, s+ o7 y. ~6 C& {4 `
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
; P! ~7 D& D" ]$ @9 _7 B, |& f# P( W: P% ]% j z, R+ n* l# p
5 H' [, O8 h, y; v
\: P- c+ p; [: P' O此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
. y! {2 P9 {: ^ P2 p# U, g! l0 p6 c! i. W* b
7 s$ o' \. h, C6 _! r
& J0 i o/ b- I: k; H1 ]5 ?
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
4 x: T- [' r y H& _! ^7 @5 m- E0 y7 _2 X
% h* x0 W; ]' X
0 D5 D) ?5 z3 `8 J
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
- c/ \2 M9 [. v% M- r" E3 A# x$ m
& y9 i# J$ C2 }, L& n) }! `6 K! r. h; {6 e
(丑)四,约报身明如。
2 k e. a$ R8 E* W0 F9 B
8 `, A; p Z3 z) \# C( g0 a
* s7 R) M, B5 {. H6 b7 g' m! F6 P5 u) ?3 i- O! p, G) Y- p
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
/ s( k$ H8 a* l" R8 \! H+ c3 y, F
+ x, l& t f2 B
7 X2 h- S; ~! P" e; I
' r& a4 e# |& c/ y2 v& }譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。6 f7 N) E2 V4 x0 s! b
$ k3 h9 z$ n3 Q; k, e4 v
! I$ W9 l0 q0 v" q, j
4 a1 @ i2 ?4 q法身有二义:* T. W" _& U% i
; U& x* p+ E' O; c* M
0 f R, t3 _% O+ F' v4 n- a7 X( F
9 L+ |$ i& g3 p9 Z; X h8 Y! L3 R(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。. Z I, x4 o$ T7 @, X
6 c, J9 s4 w+ J# A" e, K+ l6 o
5 L {) B4 f `' b/ b
( ?; w' P( A; f2 X
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。* i9 |, C. C1 ` R% ?: B+ y Z
, C( k' {8 \* B6 T) Z) j
) V" N' ]( Z3 i
$ a- I `3 j% c: m举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?" V+ p. s+ f: U
- d* } z: W7 @) ~. ~' O: e
( y s7 G9 ?& k- p: d, C4 k# ^6 g5 Y/ u. j4 |. b7 x( [" ~
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
# ~. B9 r; p& C. I7 B6 g/ ]+ X! B3 r
6 S- j( Z. B2 N2 _' y, D& u O( d
8 f; E# Y$ |. u0 `+ [推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
+ `( c D% Q- P7 ]; f2 `' K9 k* C4 _: o/ X2 ]
' L- _0 F+ ]' W1 @1 w
2 e' n" G. V$ X# B" {
3 ?& L" }+ X n; f% Q' }明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。1 J& _+ F! |" K+ \- X
4 m7 r- `# u: i; ^, b, O $ F4 @0 Y: e ]
; Z# Z+ C6 l4 i( Y3 u: |
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。 D2 O2 }0 j- b0 r
3 A; z, i5 d0 J. \% X% t) w$ C2 y1 U
" ?, p0 T$ h' Y9 b t
3 m/ m# k( Z* ]. t2 k此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。& V' I; ~5 K$ f. R2 _
* B; [. d8 i7 S p. n. i) Z
7 c& B0 B, G5 x
# q0 d0 e. V$ B(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
& l' ]* G6 i- d# i4 W0 h. \2 T4 _9 |+ D
# \! K( x& S, d, e. p w7 N, `- J7 e
( j$ [+ L8 | l' a2 @. q0 X(寅)初,标遣。! w- ~4 j$ O! c3 J& f
) g1 W K& F% e" R
; e% M$ [' r$ P- f+ [9 q
8 b7 U$ V; ^9 ]% B1 m' G* I【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
4 Q2 N" ^# [" [4 F+ ]+ H2 a! c! J
8 B7 b! K3 X# G2 x : t5 L& Z. }( e0 N' S
/ X4 d' }! [" X& k. t8 Z+ p6 Z如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。8 e7 x5 @- I& Z3 v( K/ T
. c- g5 t$ r0 m. b4 O" c( s" o1 E
% S- k- E# C3 @! L) g$ H' J$ m- w1 e. b0 G5 R$ B
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
' q! d" z; l3 G5 d5 A1 d K- U& N4 J/ X: g; q6 J9 x! H* G- b, j; b% D
: R- g% e' w& y- A
1 k* T& b( {. d$ E X- G2 I菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ y) n3 R8 E+ I( [. R
% {: g+ M" Q+ m7 |) `1 \/ v
" ?3 ~" [7 g* T* y, t
& U- P }8 B$ i' G* S' n# k: u我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
1 w1 {+ m* ^% Z5 x5 \6 b
0 F; N/ }. h& j& @2 L & T/ V* O' H# G/ ?5 ^2 ?. z. [
) h, m9 |% s4 ~7 y2 `(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; I( i! V7 n3 {6 w t9 O' Q p% ]: G, O8 b6 A) i: e
% s3 Z8 {, q3 ]( g4 y2 X1 s! n7 }" d* L, \- F& E, ?5 e8 p
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。" ]4 [ ?+ i( Z
. W6 O' Q& \+ @' J: V. @
% M; q+ d9 \7 P" k& A( I8 e
# v" x) Z( Y2 ~# p U1 [(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。. q4 x; P9 {, ~3 l6 \( s) `
$ f0 Z6 V1 `- W 0 D3 P9 z* A; ~# x1 j
; D0 v4 L5 o) _! D3 }: \
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。' |8 q3 F) V; [' [6 L h- ?
. U, k$ u- p# E2 ^4 L6 J: c ' T( F2 o: T1 J- ]
# ]" U4 `8 C+ m4 d4 P
(卯)初,释无法。
) U$ g* r* j( h! `+ G
$ M3 m! s8 I( P. J% t1 y ) V# e8 A O5 T8 w$ K E
0 M8 a% ^6 T- z8 A _% G7 y+ O【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】+ N4 ~8 E0 k0 ^* P @% W: ~
' F \$ {5 Z3 o7 i
! m2 \( C0 ?8 n# E! y4 t
. j P/ U7 l! o" Y! B2 I流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:: J' `% O. u6 m+ q" J
7 d9 w& i6 O& @) j7 G, k
& ^) B1 y$ j Y- \ v5 m4 R x6 ?; [. q2 h7 Y- [0 S' z! _; R( t- A" g9 C
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。# u; c9 T0 D1 @+ d7 n; B. J
% J$ Z2 f7 B' C- L1 v7 B u
w4 J8 _4 r7 K o( J: F/ d
) v3 R$ K; c) B- U
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
; ?( w6 X3 }; A+ }# V( p, k8 F. t5 E5 l" X. j/ h/ f
& L" Z7 j7 j' o7 ?6 ~2 s* C" f& @# M
(卯)次,释无我。1 \5 @" t8 \1 v" f! U
1 ^- q1 M+ Z. Q8 q7 M* O+ t
& o# }6 _* O5 G7 R: @
! p8 `! M$ a1 _; \* f1 _% I
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
! Y( @! Q9 K: O5 Q
5 Z9 Q! q+ ?, D8 ~ & V* I6 Z' F: M3 m& d
- c0 `% M) u- S2 H1 W; ?& I, p是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
0 l% X0 |& k2 v/ A: H$ W% r; c
}. G( \: A! o3 M " d7 `2 F e' a: ~- M
" f4 v9 s3 j# U5 u分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
$ d4 T8 z+ c/ w V4 h) r7 F0 |+ V8 }* ]* |/ w
^2 x1 j: W- Y+ d& u2 g; S7 E/ C- `+ {& G
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:* x9 y b" _* W6 s/ C, Y: C
" J8 E/ f, L7 [0 i8 }" P) a# ~ , U) j6 v; K/ l5 W/ O5 Y( M
- u" {; V: |, P1 }9 Z& V, g(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。" I' h0 B% R+ ^4 J
$ f# K+ v9 m8 h. D
9 w3 `1 W% j0 V! g- U5 d
, o4 e+ ]3 Q: V4 n9 |! N(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。3 ]2 k( Q. ?, _* ^
$ Q; g* e/ `. L6 n, t- H
, R9 m: f' N9 r p: r0 s: T' K N4 P
8 y, A }; N7 X& u* c# W+ |% W且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 a7 w2 E. P& \1 w5 C$ y" t& F- }7 C- k
( e! D; q1 N/ D X% f+ i + t: d9 F! l2 k% F4 B
0 k2 J3 }: v+ L4 Y# h% f5 Z; h& c" e此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
7 Z% I9 Q: Z8 G* h# Y9 V
9 i4 Z, P6 Y6 `1 r8 p* _5 Z 7 H' s) q9 V6 J ?9 H5 p3 ^0 [
& ]8 Y1 b- k2 a* l. b" f* v
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
- _- s# g" j w. g( [
; m4 x T0 \" V# b" V0 m & [; c$ M5 h2 P$ [
+ r* r$ k8 D h/ A1 ~
(寅)初,标遣。2 U6 q' @) T3 \' E4 y
$ c/ b. X" s3 S, z; E
, T5 c, E( `/ @/ Z# H) p% o, I7 a
" m3 U a" T" J( j+ D& D. j0 t【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】: E: Y8 X: Q& I1 ?
: C, Y" d* j/ w3 `$ t
1 ]: q; ?/ d* ]0 V9 W! M. _
4 n/ G! S% \. ]/ ^菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。( ` L/ Q- A+ c' `2 B
& x# ?) p( \; c$ N
3 X: V9 C n! s& Z" g
3 J0 N& e& R; j" z
(寅)次,征释。) n- h) m0 _$ b& d
) W; ^) f3 t, G
[2 U( r. o& H. h
0 w1 u1 J) h3 L【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
% o. q" S) p" r' z9 w p; U( i3 D$ o; O" \$ C+ Q
# J H. y- Z2 e6 N% S
+ E- y' A9 }) e& G何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。3 J- R5 o: _+ M3 v3 M% \* X
4 i# J: {- J' C0 i
' `! L% l, S# P( G
7 S1 s( L7 U. G& J8 O8 g庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!: V' I$ P# |2 S, ?4 b0 W( l
$ r0 L8 U2 {% b' B & t7 @& v* l1 t9 D
+ K9 G t$ K9 `
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ ~9 y+ _' t, E3 N
" G6 ~) P% ~: Z z! V
! I9 h3 U( X, U
* t# Y( Z1 d* _& V7 `# e(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% D9 J, W# R- \2 n, _4 f$ c+ w- @0 M! B
$ ?! s! P% W" }. A* w6 S$ B# ]; x- q% A ~; G0 m; I, ~. O
(丑)初,标示通达。
" ?1 t3 y/ U3 @, d0 X/ i9 j' ]; w O+ J5 h* ?9 z
$ p# _" q8 @# N. O
$ Q4 r2 ^& H8 {; g【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】( I8 s8 a8 \8 M6 M \7 Z
/ ~% v( ?/ q. Y4 R3 a- V
0 A! A" m% }6 O
2 Y# I; S$ i( N' z( K& k: e此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) F. U# i2 @$ h7 z; u7 W% V, ~: J M4 Q3 G
9 j" M- }( s( I" @/ s( f3 E' J% b4 m9 U$ I8 L- l, a. K1 {: ^4 k% ^5 P
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 ~ V* _. E* F: s- ?( G% u0 L- k# |, R4 O7 i# |) {
" q P% C3 z* b- K
8 ^0 |: \7 |2 D$ V6 O! q" C当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。, h3 I) C& [# t7 l2 {$ r1 q: S
' s* f$ D; T. v% a& s
; f0 [4 a8 v' n: G
# d! z% _! ]; q* j
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。# z, h* P4 s" |9 o7 n% G
9 C3 G' c# E4 l6 w" F5 A5 U0 j" p# F
! `" k+ S! V! y1 z6 B9 L/ ^& B% f/ A
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。; A7 u/ Y" f7 k7 Y
" f+ O7 o0 Y' A( r, f1 G+ E7 i2 W
4 Y1 Q/ ?7 F' \6 f* Z7 I
3 A3 a" } F; [2 j0 T) @如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
# B, v2 @3 k! u% T" u2 ]& M7 h; S+ T) W
( u* { `0 _* J8 x
. M, | k8 L. {% R
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
: J' H: a# |2 v8 B, X6 X$ y2 g6 Q. R
+ D9 [8 X% B x
* h Q4 N" ]: n) ]7 W$ V( a. Q(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。1 z: ?; I3 o- V W' G+ K, B
" H. ?, O; Z* W+ `' \- A 9 m4 E ?; D- S
5 \+ |0 e" M0 F% @$ G& Z" W& }
(卯)初,明不执一。
! a2 X! E% j4 E f; g* m8 N" Q: D+ s8 I+ C6 G; T
: [0 q! }7 v) a' g' n. {: X
: z" r( X) ~' r: ]) F
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 A, B# e3 b; ?) g+ I. h$ [/ p/ p
* d! @( S' g# m
& _: t. u; d* Z6 D/ W" z% [# m: M2 n# I7 ?0 T$ L
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
+ n! o( `2 B; t7 G8 k. M1 J" o6 P7 |' h1 L9 H6 T: @
! ^# @: N) [# {: g5 G$ O2 `
! Y' G7 I& Q1 e y- C" h兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。3 G1 a) L p O# A% W' ?
& |2 U- X3 u& p+ `% G+ B0 L
1 d5 v+ B2 J1 [( T8 E, j8 w8 _3 S
, Q+ a) M8 @! a5 ]2 D' R肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。9 e) A' d1 A" N2 F
3 m3 K9 w0 C1 x6 D* U1 a' f
9 j( B. F# ~9 P' m; m6 v& g
0 O. Q7 t& e( j4 o天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。( L3 F. [ }+ G1 `1 B
6 s% I* @, W7 B: k: C5 r( W* n
3 z" p4 _* h/ {
# ]( l, b& `7 Q6 X
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, t8 x( B3 B- U: P
, v/ a- L1 O2 H3 f+ R' B1 t' _/ G
3 [8 ~! B' V+ U2 S; T
3 a8 D, S8 e7 j5 e& o1 a! B法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
' U/ `: A" z+ ~7 s. R+ ]& ~6 u6 q* f0 i# K0 L" [* d
2 t" T2 ^( H4 H7 K* w0 X; r
) @# I. _+ ] p) P* n
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
/ W7 c. R, ]. a$ T" `1 Q$ C6 g# h5 k' m8 X) c$ W; h
% T$ B& g% J3 Q+ Y& Y& f3 C+ w/ |2 @7 P. k9 v' ^
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。6 X5 E- {/ C2 {4 k% e
5 F7 \3 U1 c m4 U0 k' e 0 }0 C$ B+ r4 \ D0 Y1 }
3 o% e, [5 k, c; D4 U( a$ }
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: h V6 R5 r/ ?
2 s3 L3 y* V; i) e3 v " d+ I% Z1 z1 R% P2 Q |# i
9 W! ~ @0 h+ }- j; y9 C8 s8 k1 }! _举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
+ U% x; i% I& ]8 a+ h: K: B. i
$ R0 d; A6 b3 Z) W3 W1 w( Q 4 J! U, o o6 A# v8 ]) ^7 q' s; t
8 X$ }& y1 `5 J' p; N; \& @# O问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
- j" o4 ]0 E1 s% f* i$ G7 c
. h/ d# [( W& u" \- \1 a: x) l. Y3 T
+ W5 E1 w8 @# [0 w$ X/ `7 @4 z8 Z# J
! e7 x' F7 Q( o) X- H& ?于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
- M0 K( R( A5 ~3 W
; d( K3 O6 i0 Q9 }$ p0 F9 D. C & F7 \# \; [2 e; A4 q& X+ w% t
2 [* h2 P8 S# G7 U" n, k. v
(卯)次,明不执异。; [1 `- n$ E. c" K
) I# a3 e0 f% U0 Y( v/ ^+ c
5 m/ P- e; h" z4 s
- G/ P% S1 D" ~+ @! ^3 n【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
0 d I# Z9 c. T* g, o4 h* K
) j; ]) B- R2 v * }# m" @, k# F5 D
: v0 N& X% f3 A/ [* b& a恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。" y- @5 Q0 ~) G/ O1 t0 |* y3 W
: q0 r8 B9 g0 Q- g0 G % n4 s3 R6 ^, S6 F, Z9 K) J( v
; D' _: e9 r: g9 I- V) @1 l
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ R ^! G; P' [; C
# w! a1 Y* s* S0 n; Y$ P ( A9 o k( u4 X9 Z
$ U& Z1 ~! R. A* O* x$ o/ [, q- B
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
9 Z6 V; X. l4 H! ?- `% J0 O5 [) \' g
1 O* o" [7 y- S$ |+ Q T p- ]5 J. O# O0 V
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
- |9 a3 j! I. f8 Y7 v2 d% w/ d: O, m* d! P9 u6 J; C6 ^
! U4 T! |) B; @. f
4 W! c9 E& M$ p: I: B8 Z
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。4 C, ]7 f/ z$ d* _1 \9 ?! L
4 C, u* P" m/ n0 ?
9 g7 j/ X# s: M' U# S. w1 \! D1 |2 P2 O t+ A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。6 V6 X5 ~; I' u$ G
7 t& J/ c2 U% G+ v
' i1 h k' x3 y1 s' o3 o" x7 @. r2 n9 E+ G; Q
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。( F$ L4 B' b: X! E; a- R8 H& Y; E
) W; [' e, d$ w. r$ h+ ? # A; m2 Z% l6 \* E8 l& t
' F7 f7 [' y9 e* C& S( H& P. i见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。' [$ _( c& f6 [& q7 T4 N
3 d7 p# t3 z! d a4 C ' M/ e( L2 j1 n, e) U! A$ K
" I0 g/ S4 i: j! E不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
) f1 ~+ M) v) s4 f/ G! n9 a4 n4 P# {* ?, n$ t8 I
4 W% S, e/ T" U7 x# s$ w: }* ^1 Q* j" Q: |
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
/ ?9 E7 x' f. _7 Y, M/ a% T# M8 t9 u4 b5 P6 W& R# Z8 W/ c
& Q* s& k$ Y8 A
* l- @# A9 q8 M+ J5 l然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& `; ^0 b5 l n2 |8 J" A
9 A/ u9 b, V, f, g 3 B# C2 t% h, q8 q7 \
# b' F8 D3 Z! t+ y! O1 y非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
* J m. J6 g% e1 k5 ^& R7 L7 c+ b8 `
}/ b# p6 n; k8 Z2 r$ ~5 y: s; g' r! p8 ?2 r6 }" u
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。1 l" p. z- Y6 G6 a' H
7 g3 q: {9 _$ p g* M* k# K : ~8 c4 R( E7 P/ v9 \2 S( ^
" c; }/ X( L" M/ Z0 v不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
) q w. i( a3 P3 Z) q1 H
5 D9 ?! S+ v* {# x5 V6 r; F- \4 l5 [ 5 Q& g: K. c8 O- S% X
* m) g& K4 B+ d" j0 G6 |" f今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
6 P# I2 N2 f/ Z0 [5 A1 M6 f" O2 _- ~7 N: M
' h, f3 ^4 E8 j
& T: ?2 e0 G9 c1 b' X/ U再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
* s- w: Y4 o8 B' I$ P, u9 N: A8 t6 |7 B
0 n2 Y8 g$ }$ y9 g
* S% d2 f1 W9 i: c1 R2 N" @; {- a- x6 h* j
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。; B; t8 r$ _+ m/ b, G
0 _: D7 d5 ] e( w 4 Q( o% _! i1 a3 O+ g# d* r. q# M
- [+ {5 r$ v0 l' b5 q此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
# Z/ e. D2 U; J8 ~
# \+ h" j& R W3 z3 `" C7 J 2 u6 G9 d% @1 T$ g; ~/ q
# m3 B) t% F7 G5 \ u6 p
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
# g; J" o$ d2 T! z& P2 y7 c, h, v* t+ j7 p' w
* e2 Z+ J1 [' A* k; n
; x0 U4 _) Y# u( A- V' A0 ?) n3 z; P
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。% H, ~ z8 P8 m) c& b+ V
- |8 L$ |& K0 [
* W( X, Z% j4 G4 F4 `/ ?7 `
" h9 C( d% Z0 v2 A8 P- E) X心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。0 u! y9 F5 r) R+ t( s' i+ K5 {- E; t
0 p' ~% {+ d Q3 b5 D$ ?
& y4 |* h0 E, Z6 q
_0 o# \( {' l3 z B(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。& H3 f, I( ^% c9 e5 N" Q
' Z- U) ~, N$ \' v
: E4 U" K* ]; P: w6 v B
4 _# K- f7 i( ^. T8 I ^8 g(己)初,引喻。6 t: C0 A& T9 t+ U+ Y! ]; R$ e$ j
7 _: m1 v* I2 r2 v& x+ k. O) {% A
6 g, }5 n. O" }& ?9 a# T
Z5 @; U$ e0 I% y' l- Y' J' K【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】 g4 U; m6 y) ~8 H- T3 f$ }2 N/ a! O- b
/ J! r8 ^" w$ l5 i( L) ]
3 U' Z! R" u) G! G; @8 t: J7 F4 o
( B! C5 A/ L# I# P$ V2 ~有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。) c2 K( K5 o9 }5 h: A$ b9 S2 g
) V. Q1 i' z' A& S9 B
- J K8 Q: k- N9 a( o7 }
* k8 x& r1 |, h8 A ^启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 T& _3 F1 D# u6 ^, i5 y9 K* M) P. j2 U
( {+ E' C1 D/ i& E C( P6 V' r5 L
5 Z+ h. F( P4 z
(己)次,悉知。
6 T) u6 X* ~9 `4 R2 ]9 G" q
6 m+ w( }2 [4 g; T; o+ D 7 D+ B C$ e$ [% b. }
8 Z+ u0 y. ^. a0 ?2 j' \% u【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 P5 D% `4 B/ Y/ @
0 Y3 y! Z7 {- P8 ^6 D2 r7 z 7 `3 ?2 N+ h( @. W: n- G* s
) i, v3 T% X; q% H. n0 h5 S% y7 i
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。: p1 ?) L- x, a8 {2 r+ ~
6 Q7 s2 I7 C( O" z* K) M' ~9 X! J
2 O$ a# u6 M' d( N' ~
W4 M; I3 c/ j上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。/ }' j! @9 Y4 u$ H% Y# `
7 j% m- \+ l1 v+ C' U
( a- M/ y: W! _
T& r$ I& a4 J2 r6 v4 D* j(辰)次,释明非心。
0 M' V: A* l( @, X Z
( Z2 e8 `6 T: d9 M. c2 i3 K x! q . T D2 s6 t* ?6 f8 n! ^
( M, X; u4 Y& W, P( E) z【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
! P$ W4 Z0 C+ ~
4 u: M1 X& {& j6 s3 O) a1 [) u ) l7 Y+ P% a) I) |) `
/ |; x) A- Q/ l. T, [
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
- R; s, I1 n5 G9 h7 d
( w! e0 p/ R6 e( U, z3 z0 k0 S6 x " @2 O+ V: b+ g
* @" s- x/ X! |6 j, ^( M
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。8 R% v) ^2 U% J8 k0 Z4 t4 M* }
3 H/ E. g9 Y% [! l
8 c' R6 B+ [, ?5 o8 Y+ n
) |% i* ] T7 k! G% v3 D( S( E$ r昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
D7 a. a& |: t x+ Y- j1 u' c$ k8 d1 n, p( U/ W! f3 F
) ?0 v. K' T7 n/ r' S9 r( {
C; Q+ r- O9 g须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; d6 h% c: x/ a
. I$ q' `$ W; \! w: ^# O, R ; n) {* f5 H7 J a) s \) `1 A
0 V. O4 v. f$ s上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。; `+ K s; r; k+ p. U7 k- K
; ^0 X) [& A: c
* k5 O! M' \2 J- ~" G" T- Q; H/ ~7 D
0 L' y0 n3 `# n% f/ s0 a(辰)三,结成叵得。$ z9 L$ ?: W! R' W
3 N" K- z3 f3 q4 K4 O# {& p* t
" M$ c$ _" K& C4 S5 @$ T A9 ^$ d, o7 o
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% G0 @1 d8 z% \4 H8 l! @9 ?: H
! [1 l2 X, V u
. _+ p: {& H: Y2 X! L# m/ t$ Q: S5 W. [! p ?2 S! Z
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。, \7 o% n1 l% L! X0 q# b; c" W
( {8 l" n- e C# z' w0 p0 S1 ~4 ~- e ; A: ]4 }5 x. r8 D" B( I' ]$ ~. i/ m- M
. L* r& _5 I* H- m% A2 O. A. v, j; l此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。6 b6 u" r8 a2 r6 b5 `
: c) m$ ?$ Y$ S
$ `3 k5 L1 g% t; C8 F
( X) ^; C) G" }1 ]* Z/ l+ ?
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
* _( `4 i% {; _& t+ d
! K% s- [# Z. q" ~ + a0 ?7 l% T P9 K& V
2 r$ a- [" r* ~+ b0 m$ I4 p/ E4 ?
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
- H$ |" A, N8 k2 r
5 S# R7 q3 K( ] : C/ I, `, ]6 x$ x, J% v. ~
" x4 L e- y& N5 c. R% I" I& p此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
) N ?' t ~; B3 J7 M n
l7 k4 K7 U0 m# c7 q, i0 A w6 K! j6 I8 J, e& X) P8 R" T
/ O$ R1 P6 I# S S: ^# U) P昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
8 [; }7 X# ?- D; v3 ~; d( _% }2 o
5 x2 P+ s$ W% g4 U% w+ `, {
$ h( k+ o0 k$ Y+ U
: ]# H: t% G9 t* \5 `由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。! C6 y2 F& B, K3 H
+ @8 Y! W4 {. g; E ~) s
! r( u1 \8 n! q7 a, U" e, @1 ?8 J# I8 w/ w$ _( n: I
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
/ {( C7 i0 b, N; i6 v/ L& i& r
. [% C! A7 y) B' u! `/ }# @5 \# P
7 E; G4 Y$ o$ \* [/ {3 H& n0 S3 o3 [. M3 w
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
) n9 W8 z; ^% P' p6 c C& |( m- \4 a3 b- T+ l
( X! w) y- |% ]( O5 }
/ t* n$ G4 o8 L$ H) _ e(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。2 [# P/ ?% |1 c
5 Y& |% {! O6 t7 s$ N; ?. j
) e+ R, W' s9 d1 |# [7 X/ k
1 a% M+ D3 E# v5 V! m此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# g' v/ X; j; d `
! T$ W; k6 {1 L- w
# k7 h6 V* W9 W6 ?6 }0 U8 i
% i* ], @6 u0 ~* L8 ~至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
* J1 s! l N1 ?6 M8 B y( e* N' \
?! t5 z, u4 N8 E$ D# {! u
1 | e" b% \$ O# ?( V) D, ]* I. B. X/ S$ |! Y3 c' b% G! F: z
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。6 _6 Y1 Q4 N9 X, n4 T- H4 i
: o: {) Q$ i7 H! G) v; }. h. L2 N8 Q
5 U7 T; ~2 J0 A0 M9 u! k U7 a) B+ m# \* ^. e) |; m
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。$ p: d9 q5 d1 h* E
! R8 V% R+ I9 n
7 ?1 z. M+ x+ U0 A6 R
( r& V4 j5 D' d(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。9 G( b6 ` ?+ O4 K5 X
$ R, s* `4 s/ O2 ~+ l; U
- K0 u$ ~% ?1 M- \' Q3 }
0 _ E5 _4 O# l(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。' {3 F3 g# q! F6 D1 B$ W) ?* X! o8 B
* m0 g" u& T8 u# D6 V: @1 }! r4 ` 9 ?: {+ k3 e) o# s$ s/ h6 [ A8 U+ m
$ C, H# A2 N2 n(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
# `1 C1 J( A4 E6 O& W6 @5 F' P1 c1 Z: h/ g5 H6 G1 i [0 u
% |* ~3 s4 d/ Z4 ?0 Y2 e0 J* o- n
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。/ T* _# ^# H7 L# P5 ?
' I, s) E4 {+ @) D& [
6 _$ l/ p3 |" `- ]4 f Z3 c4 V
5 H/ O/ k. [7 m4 O(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
5 m# [$ B, q+ L2 O$ M* r. X; }' e1 b O, N* L
& Q( {* U' _9 \% J, Q- H P M' e8 B; Q6 w" b: ~
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。# d4 f/ h9 a& p9 V) q# o
$ y k7 C* R) u
- p1 r6 E$ O2 u7 c+ X' p
d/ x q: D8 h5 e9 s" t* C# ]
(午)初,明福德因缘。, [1 f/ p2 d% E( c5 A' {
+ y+ ~6 S7 `3 x
& e4 ~6 _3 D+ S
4 }+ X6 b8 f2 C) `7 Q: P& H+ E; t& k【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】" ^! S! p0 ^. c% m( K9 h5 ?
; R* I4 c9 L" U
. ?# c! _) w8 O& x5 r2 q) ~0 e: }# [
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
, N! Q* g% s3 T6 |( `' ?3 P+ }6 U$ a! a$ \4 }
! E$ R5 {( j8 m3 d( J
8 ]( V& b9 D6 i v此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!* T, z: K# ^2 \$ |- H. B P
9 p& Z4 z: F4 \! `
, T7 B/ u% E! g
9 t7 a6 \/ j% p/ Y6 c) ]布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# c* x& g4 e9 X1 K
% O$ V7 `6 i% V! k
+ [0 S# ]+ E8 b7 L7 L& T
) S+ ]1 O, `' }6 B3 Z前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
/ U8 z4 r& y# [ V7 k/ ^# g
* F* V" r& |8 l
& n* c" Y. p+ }+ [+ k; c6 E# @, c0 t/ R5 q5 V
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) V3 W$ G @" F( _) N
) A+ I1 O* @* }6 g" w8 P& q2 q0 b5 W5 G
1 \4 D. M& d7 P' G" v5 g
% Q1 _! O1 m, k! X" f(午)次,明缘会则生。: c( C. A$ M% @) @# t4 c7 X
" g8 O: G2 c4 s
! X5 y: M+ P, i1 o: V) O
7 `& L- @& r$ i, M1 Z, K【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
3 M+ b8 m- n3 A* N9 Y }' i& U: c0 X
: z; e1 I8 r! ]& W9 C7 M; @5 v) ^" ~. v' w F7 A9 H
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。0 `' d: W5 f0 r' I' G8 q8 ^
9 ? C" [, k: U8 B/ p8 P. t9 V: A+ X2 M5 M
4 x9 j: v {, \' p; k
& x2 |" L3 a- @, u( B上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
' A( n2 P! ]$ _# E7 U) @2 o3 {: i# w- _, X; R' T$ U1 W
5 x1 o: E2 v$ G4 \2 l+ r( w* s' }5 h3 X
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
: ~: C: ]- l# T2 Z; R: {. D) O5 Z+ J; G7 s4 G
j2 X) Y, G; j" u& ?. O
( x. @" Z" Y0 _7 r经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
$ Y, I; W4 l u+ U0 H1 e( C$ H( R2 s0 N8 U
6 W2 l# C0 m1 T9 V% b# \. I1 ]% B3 Z6 `
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。. B1 f: P, q+ L
$ R, H- @ `0 k/ c6 V
) w) O( o, x: _! d1 O/ ]" C# p
& }& A8 d, O' n, f' g
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
& A. B6 N2 o# J8 i7 ~' Z! F& y0 I# B' a0 ^# Q5 h
& y* }4 B. t9 A! P, G/ g0 }
6 }% R6 w- T m# F% x4 ]文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
d) Y+ H# `! \1 _6 s, C$ ?8 W6 ^2 O* ^
. t2 F( Y8 y* \7 N. l$ e5 D
% P' D! f- }& R& P; T1 p8 P若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。- U6 j+ S4 l8 G- l* r0 a7 M! [
# X* J% ^- a- T5 f# y2 f
& x! l1 N4 a8 O8 K x2 ^+ V# [ W
& J! _( a6 ^' `观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
6 ?( r$ H2 r0 t9 w7 i. Z4 {" s( v9 d, ]; |
" {$ @0 L" A9 c8 Y
( [7 E) O/ v7 p& ]4 p! T现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!3 @9 k: m' j* Z3 M" z; h
- N, H: n, T3 M0 g, H3 s
% A- S+ s% ]3 s
, ?) d6 `' Z/ l% c(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。' ]7 y/ T, j& N9 |* [
* b; g9 M& h( }2 M6 i9 o7 d
! `; \6 L% w5 D4 X
+ F( K* ^5 n, J+ c(午)初,明色身非性。
2 Z/ C$ o' `8 z3 ?8 w' Q; p: I! l% l. \/ }1 k
3 {2 t2 T& j3 C1 W) B# h! `
! W( P5 w0 C# W# z$ ]" M, I【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】% L6 s1 {" C" l0 { C/ z+ F1 k
4 D k& c# V) L; v7 R
# O. i4 F. J# a# e' [; O7 B; X* u7 {
" S5 B0 e. e' ~8 H
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
( i1 [$ N6 @0 U5 o8 k9 s
. I$ \' T) ?1 U ; u1 ] k7 r7 t( H1 G! w l
. o$ f& M+ |" B1 I" ?3 p
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# y) f5 o/ U2 Z2 ]9 K. V" X
9 D; W' ?6 u0 O, l 7 k( d, [6 i! [5 c( C+ s# p
0 X& d9 K3 F$ S
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
4 G' }( u" V6 Q g k9 @! r
4 M; i6 Z/ Z, a( ], W
/ C* P5 s/ u0 I/ {
! Z) x/ m( Y4 n) ]不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。7 Y- v# `: Y. F8 N- r+ Z6 h* `
% W7 Y+ m1 [% G' J3 b$ L, }; j8 o, w
. A. u5 v1 M" a* |+ X% `- w0 y; c2 k* p' Q) k. Z% B
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
( v3 A7 K# _7 s. J. }" }5 U
! {/ A, N! t6 o9 v5 \8 X
8 x3 Q7 y( J- B/ n4 o
/ e: @* K& n$ E4 X如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。, x- w. z+ O% T
H) o) Y+ H6 X: Y4 k# E, [5 [$ e
$ J; c7 ~: j+ N. B
1 p: P$ ?/ j9 j! |
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。 J) y2 @6 r8 l5 A
! `& A N1 V4 _1 P. E9 A: Q 3 t2 V+ V1 e1 y$ v- c
8 t& J0 ]( \6 R注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。& I( l5 `: i% l5 E
9 H$ j$ Q4 c6 c% a* _6 e 4 U9 k2 d+ N6 S' ^
+ N: u8 \- V; {, G Z/ k
(午)次,明相好非性。% g9 L2 p2 A5 m/ m9 L
" k8 S6 W0 W$ J F* R2 ?. E
# s" x( M8 s' o; a
4 x$ j4 M9 [3 C& H( S【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
' F# v( c5 R( T. R: I4 f
# W$ k j/ x: D' k, m8 b ~& D
& y% A0 d U& f4 N7 c' T
2 \: h6 j7 B$ v5 k4 i好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
1 Z* ?2 Q7 t6 r; `$ V4 J* w) B$ O* R& S3 Y0 g
- v. l- q0 ~) N3 M4 P; o, C6 I# Q
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
% r1 d8 c" _& Y- f1 W1 L1 Y9 H* \# A& i+ _1 a- @7 a% F
) P, l4 F# q ]) M/ D
4 k% U$ X4 Q* @/ l' S
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ M8 m% z0 E* b. Q# D4 ]( B( [3 A2 ]
7 i+ d8 g1 O& i/ Y, T
% a- ^/ ^ L1 V5 x; ]9 y" a( s- H+ p" ^* Y. O4 T9 \
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。* }( D% ]8 w* w7 L3 A
2 X) h' `, ]5 a! E, P
' N2 n7 _3 m* O: S8 _
6 J: b' ?1 O! u: `/ u(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 t" j2 q) ~0 v% N$ s
8 {: V: C1 v+ W! _+ c6 C& S
/ j u' Z6 Q) Q4 z. U
, I$ ]& K( `- Y2 m/ t第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。5 F' V: N& g; n& J
7 E' c. L/ C8 K1 e' |7 Q! @7 q8 e
6 a$ v1 r" w* b6 A6 F+ F+ V6 x- |8 G! g5 d& a
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。8 G6 C, [1 m# ?5 B! P1 y. |: v q
, }& h& ?+ m& I& D8 Q. s 7 G, \/ m+ @+ N* X$ P$ [9 n6 _2 T
1 F' O1 }- I4 J8 d" I5 Y. ?* J& p我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
& e1 r9 J4 S' ?3 ^6 O. |+ _+ c, Y# o% I
' _. Z$ d4 d: D% D" ^, F, K
. m( N* r$ F2 |4 Y# _
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
+ C6 D) t# M9 T d: a- U3 {- f5 S& @. {4 i8 v5 s5 s+ c, y8 w
' C, u5 S9 @/ X0 f: Q6 A3 e: f2 R+ E1 o5 S/ C4 A( {
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。/ F0 s& H# u+ e8 ~1 D1 Q1 H
. V2 k! ^0 T- D: |
2 @! O+ F' c- E4 J: L( d* Q3 ?3 M) a- S! z: y" Y V
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
" ? `- T/ v+ I7 A$ s/ y7 W3 L2 G# v0 C3 P" g
8 g7 S: Y- U& ^$ t2 \
' n6 x& B1 Y# j* s
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
7 @5 w5 D" I6 s: v* s5 w
! b! s( k9 n1 j ! M+ ~( ^: J+ d$ r& p$ Z
1 @; c2 B3 b+ ]上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ Z+ a" C+ O, ]+ ^8 b3 u; P" M1 y* B4 e% Y) f
K1 p0 p' X- M7 T
0 B" [, R( E2 b5 y+ z
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
; C& Q1 h2 \" i9 ]
/ a3 u" _3 V' z m
. ?& I1 n' O2 a5 M% S, W- @
9 s9 n; c b& l2 b- r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。9 A4 |: J/ c4 D6 m9 v1 s# E. o
% j9 b) ?3 y" D) F
$ L7 \1 x. q$ A
1 N5 j0 b" H! Y8 X/ \( g7 R不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。9 d) z3 a+ B8 C" L
/ T0 S' T. T( [ ?: A% I
. j. A) j' ?0 V$ C$ ?+ j( K
% d7 _5 u1 O4 B8 i佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。1 ?2 F/ y- [, @
6 A5 k1 [9 W/ W1 | ! J; h4 G% I6 w7 V$ v
" C1 ^) g3 L7 |) M
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。% N& k: g( W# B* |
& O0 j* F8 V) ]$ U6 ]" ?4 s* c
* ^- {5 l) c3 u, B
+ R o0 V8 c. b* i5 y(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
9 B% J; W) a1 P: p- V% c, Q# v/ V3 d' O- v1 K
' E+ d h+ l o( o$ v' ]5 M
# o, Z: J( x! g; b- Q. g(未)初,示说法无念。/ J! n2 D$ L2 g' A
: D, g% s! |2 y7 k* B
/ W+ i9 d/ u, e* ~
9 b- @% K+ y' K/ @! t( B【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 G2 B0 Q; s3 Q& @8 F2 i! s; o: w' a9 y) c
* m7 h& _! z# k* H
- k- O! m; x6 [" ]2 K/ S' e此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
! F7 F& ^( t4 F8 }( {1 K0 m2 E/ I1 \' O1 k g
; l+ V1 n* m" \2 t( c& d% I% z
& P# d# e/ r, F2 t5 p上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
5 \% @) K9 ^# {4 I0 ?. w* g
) [3 ~* S) m |; _
4 y% R* ]/ ]1 r( X7 \1 B5 t
1 C( v, u7 Z1 P# c1 r& ?(未)次,释有念即执。
1 s7 g# X* A7 K! x2 D& t* ?2 T/ Q3 C" R. L" }3 i, V2 Y3 T
3 s m) ~$ N3 g' \9 k( e
# B0 X! N% m ?7 N5 H" O【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】* { `% u( _3 h: Z: G% o
& S) W& R( Y1 b# l3 M# t
# r4 T" ^5 g8 J( n) s& k1 t; i9 j% D6 O1 W$ o4 ~( X' u
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
B8 }# C( ~6 W9 ?+ B5 A0 A7 W, q+ ]+ N# l [
& M1 D$ l5 t" |& y7 s9 C8 P: n$ M( i! |7 a% t2 T3 ~
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。* J4 \! ^6 i6 T2 G) D% q
8 f) m) E- j1 }3 ~ ( z: w, @9 N( ?" }, {$ S' j
/ S/ F, ?. x1 ]- w, g0 ]! m* D8 ~
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 x4 v$ J! d+ F: \( \4 O$ p; d. ?. U d" `7 u0 U
7 L, q0 j. u4 I9 j; i% Y& v# o5 t4 H' X6 X8 f; d
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。* k9 w$ O! Y* V: T6 _ J
1 k* M1 M u! r, l & h' ?* b. q+ q' F# ?! ]: J
; ?$ n; [% j( w" G8 g
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
; i3 M& |& D8 g' W+ u
* Y8 \+ Q& A R1 _, [1 y. N. D4 b T1 {" ]" f8 o- @' {( m
8 D# ?& i, H) m# _0 l
(午)次,本无可说。/ o& u# [+ w4 P9 q0 ?1 y
, N% F" o* U0 C2 k7 r
* x* f* w3 y* @% ?' K: \. Q/ |
, T3 o) G9 D2 R2 }) g% B7 A【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
7 p5 I+ A6 B( C7 J8 n* f- }$ L4 X& U5 F. b7 h% I
0 B% N, x; ~+ R8 _" m! o0 C" M8 @4 a1 L7 `# l" n- x
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
, U- Y* C- }7 v) d0 v5 k: e
( o1 l! k( u% l R: C+ _
# B$ |2 J7 z( F0 {: w; j1 t" s. e$ k9 Z' B% X( a( a0 c' H
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。& N# m( x. V, {. u4 }
' Z) c* E; Z2 L$ G; t; B! n
( r3 c2 X: T& {, e
$ i$ l1 w7 w9 w* |以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。3 G5 K" _9 G6 ?: o2 l
! X+ O' d7 R( h0 y! Q
2 {+ L9 x5 P" U, e) b9 C: j8 E% X
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
+ J- K6 } @) C2 v. P
) q6 z# F6 s6 s& ]$ i
, H& h9 V+ J$ j- ?% B/ B* ]9 ]: L" U2 Y- \! j! Q6 h% O& ~' r9 y
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
: ?: W: P) `- c# n. d4 W y8 [7 l7 i7 X. e
9 H3 K+ [# F1 P- @. U [& e1 S
1 m" M* I' c. L) a此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。$ z: ?4 I) k- u
+ m+ v$ A" s* f5 i7 j5 z
6 s2 d/ B9 i( F( B' u/ Z' P. }4 z$ v+ n6 h8 ]! y* g M
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。1 `2 D0 L4 E; m
0 j q. g2 H% Q9 E0 W7 m/ b
9 q+ E2 F0 j/ ]% j* `& H& z5 u
+ Z! R( ?9 v' G. ?' X, Z9 x开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# w. e$ S, p9 U6 r+ } I! k: B& @
7 J0 ]9 r {2 ^: i- k 6 l. D9 A% d% j4 c
* X( Y/ s1 F5 S; a7 P# e# F此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
- J$ \8 K+ ?: T$ I: e8 o% D" W, X0 P. y* I; B. D, D4 | a
~+ K1 F5 K$ e1 [2 V+ E
+ L: d8 C9 @) p' L) n' t( r: D! K& ?故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
, t( \- s# c2 I& z z6 \1 `( C4 u4 w0 |4 S; [2 z6 z
! m) I$ F- B5 R) {& q9 L' x" @, w4 I. Z$ m, w# R
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
$ f7 X7 ~- J+ m t0 o" K0 U0 k
' u6 d0 W) V1 \' G
9 w G& ]; S: q, f7 {1 j7 e- D ]; m2 z9 w. A! D. ^) b; Y
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。+ ~8 d- f( N" w) k
( C6 X5 d1 A" L( J1 R, G 6 v. t! R1 @" u" l4 ]
9 s" K9 Z3 H9 s
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。+ {/ ^* u8 M. P5 P' K/ q% c0 F
: y& f0 j* T& J, h% y: j$ p
: b+ `# `, v; O$ k) Z% ~
) O! E4 B/ V ~2 a/ P% r3 ?$ j* M s; s, f(午)初,请问。
2 p" O9 O0 a7 T+ m
- |8 A8 v4 S. Q- G! U
' Z6 }) }+ q- ]# l5 c) R/ i; W% ?' i6 c4 o3 I7 _# }0 c' f
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ @; ~) e9 b) L
2 n% n2 F% _6 G- G1 x0 }! b. `
1 m$ X z6 b: g0 m( a" u& |1 Z3 ?
" u& Y& Q3 \' K9 E尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
! p" ~! ]" a F% g% A0 I) z5 f% w8 y& {2 B$ H
6 G8 {, C: r+ l! g9 r! U1 c
2 U' _/ G: ?7 u/ ?1 S1 _2 ?/ ^(午)次,遣执。
+ A1 g5 G; d7 U3 V- V q3 P8 \4 w" X" s$ G$ P9 f9 x# Z
: E W9 t# |3 E5 Q$ |+ [+ R. d
/ J7 V0 v( ^( o9 T6 a N7 i# w
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
1 t5 a/ V8 E0 x+ q# [# z
" c+ q& a$ e( v K & {- [' K: R" \5 q
( {; o* R+ S6 I$ R* Z彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
" @) \ j# X8 m% L) R; X. G, r/ a! p5 }4 }, e; V! U$ c2 R
. Q8 Q1 p! b$ b4 }4 Y6 V g
3 x, n+ h) b- J% t
(午)三,释成。8 ?1 O( p- O, \1 K2 f4 @- n, f' Y
! h* f0 \' Y7 ]7 C - h* r% ?5 _2 a- B. o9 ?. T
+ z5 {8 q9 C7 V8 T0 D# ? Y【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】 | g; x& b% | B+ s. v/ p2 x
8 Q) d5 l8 G8 k, }3 H
& D9 U# Y/ b( k7 ^' P! b% J3 I
$ e& B7 Y5 y9 K8 u6 z( M此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
$ C: K' N6 w7 J: n
- p6 n/ n& g% b& |
( e0 B8 T, d9 f2 u
3 O8 p. o. [! E3 I9 x% Y% O(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。! Z: S0 Y) L( l' V
8 @" p# i* | P" O % _% ~ O$ j: h* v* Z
# {+ }# H) t. H: O1 T- M(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!; e5 Q9 `+ d5 c8 E, v
1 w1 C. J" ~/ t- h; b; k , Z$ a7 y% |# Q. ~" K
# U4 C3 _. M9 w1 l' T/ Z, B" o(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。% y9 X/ n# n, S7 O3 M! f7 w: E |: |
. y; ^, @5 Q' U( X# J0 _6 t; U
; g( g) {5 C9 |3 q9 I/ ~
1 g2 `7 `, c ^$ A9 D4 q(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
" L/ `# T' { `% b1 U3 v# @! i1 u! G! }$ L0 ~
+ x$ d: l' q% b4 W7 Y
3 o" J' @ E) [% b0 s
(午)初,陈悟。
3 j8 e3 {- F5 O E
& G8 p/ y3 ^, } s
Q; U+ B T8 G' N9 T; W
6 G* H$ O/ G [: c【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
; ^; n/ A. k) @ p: u+ g, g: w! A: G. F5 u% T, |- v2 [: i3 \
" q. m% [3 R, ?5 T a, u
: M: B3 f6 S; i
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。# s& N+ ]4 N9 w) J* R. r
$ L+ \7 i' U% G* w) Q# P% t
8 t: w& t" N2 j0 r2 n" y* z% P
) q( a4 x2 v. [2 [4 ~
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
# e" P; g5 u S5 B! P4 L
4 H! W* l* m5 m0 m- j$ D5 { 0 u) I# A+ d n) ?9 {
5 d. ~4 Q- a d. ~1 |5 g, d9 S$ F(午)次,印释。6 U/ P4 q7 H2 s9 e
* @0 {$ z9 E2 v$ ~- Z8 y 8 e" J8 r% B" n0 `2 N
+ K. d$ S8 p( }( ~* ^ I; K( n
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ A) l1 p: g) f/ a* D3 U6 `4 L* g- ]; d3 {7 r$ I! f; r" K
) d' k" v% r! w3 f, u/ a
" Y8 L& ~ k7 i7 g% V, m
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
+ _) b3 t: P5 i7 H( f% H! h) {7 |0 u* g; g- e9 o
9 F& i& d9 x* _# t1 {, f8 e
" G* v5 B) Z$ C: L% U4 l8 Z
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。: s+ v7 X" N; l( u6 j
D2 R9 k/ \' a) e: V
$ L/ D1 V9 k. E" n( r0 s5 R$ J/ ?6 b* E
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
3 \1 a+ R' R2 x3 ^1 n* [) V! \( f( g- S$ o6 d" B; u
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
! ^, D+ _0 X* {4 [9 u7 f5 M( ]3 _( c( x6 Q4 ?
! _) _9 W& F8 ?; S3 X: S0 e- a) ?" U! d$ M, B( W3 i1 j( F( u" j& r% N
(癸)初,直显性体。0 Z- G9 @4 A0 R% o( h
/ y1 e+ ^5 t( F
/ P2 m" B9 m; O# L3 T& w/ v9 k5 c
# R/ A) F7 P" c: ^* m
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 m, M# w* o4 @! D( C3 v
$ I' B8 } d A* e
; _/ g! b8 ]2 z2 O% G3 p+ V
4 W: H( d$ c9 b7 Z! G' `
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
7 m- a' H2 G' @4 X( ~; A8 P- D5 }- J: }' s- N( u" t
1 w- [' X8 |3 W/ H7 O3 r! a6 J }3 i$ m1 s2 G% [. f
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
! x' h& K; O( Y6 r/ V6 J9 R j' L$ L* q1 }1 P: Y; |9 k
1 o8 Q0 J, t4 K" |4 r4 s2 H* u* q# a( q
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。' W* h% u a) a: @" X/ Y6 G
6 p2 D M1 A( p8 N
D! }8 r6 A7 v: r, i; S3 [' v7 W! B1 M- d
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。8 j* p7 E* l8 E5 s+ q
& y8 K9 F# a8 Z! G4 {9 C/ H) C
' J8 {4 f$ G" M/ M& E. F+ o
+ D$ r0 S! {" P# k当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。0 Z7 m0 Q! X$ o; M! V
' U, K1 ^0 n9 p5 F8 Y& e! u 8 A& T5 A* ]2 B& d; r
$ Q3 ?& q. W, J) `. q. H) s: ^
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。. C% T4 W: H; J+ u9 I
6 x: l7 e2 D) E T) S% u2 \
) D$ }* T* C5 d; R0 l3 I# p) S% ]6 d/ C4 Q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。. y( d' ~& X5 A: r& |, c
6 A. H0 ~" ^6 G- k; J" u
) g1 B( m' e+ `2 z2 ]$ o; f. c
, _8 H; B7 _( ]( ~$ I(癸)次,的示修功。 |+ _8 w5 {& q* I" }
# a) i2 `* L! r+ v0 S( y) Z
8 E: [7 A, t9 o/ D" l
; H, _' p6 N$ ]! k% c. G/ G; ~1 c【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】+ f/ M# \. [+ ?" t+ J
9 X* m+ `8 s3 {
* H& t6 H+ R2 l
) Q* X! i! N% W0 P& a- ]0 g `+ E上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
8 Q; i2 y8 W' m, }9 i. ?& y" V3 d- E) w, `3 C/ }* Z- Q! m: E
$ r, R5 a7 o2 @5 B9 |8 W
: K6 p/ L% ~) T0 s( V4 O- \+ L然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& Q. Z5 i2 s4 g: I" [9 ^/ ?: Y6 `' w5 Y% Q
& }8 f5 r* I. W" F
" j4 g9 F6 i ~/ N5 s1 ^
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。8 ?. K2 _) x8 X$ W: o
9 L4 P$ W- E& @5 }
8 ?1 w N+ N( q8 E% S
9 F7 ^; Y) {9 r" Z# I: |* Q1 _以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。. L6 I8 C% n0 ~* R& r8 @3 k
( H: i4 z6 e8 W+ y+ V8 K* R : |! }" t" S" {6 N u
' U0 y4 k( ~- V5 e0 |* C& b
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
# W* D3 N/ t3 F# S' {8 J( b; M6 d* K' l
4 D" I1 m; d( Y# i# n/ m( W4 Q Z
. X9 K% C+ B3 V, n6 O此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
+ r( ~' `/ T: M+ J5 w- G8 x% M' w
- o) P; @. D. B( ] 5 m9 i6 I' t5 a2 V& @
2 n; p" F+ M8 U3 |7 t且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
+ ~; y" ?1 F, i1 M
: }& y+ O5 q2 Z$ A& u Z! E
0 `9 S1 _9 k* k. X1 p0 K
- _2 k. j) G$ j$ M$ x(癸)三,结无能所。 u0 g9 Z6 G# c% U9 Y1 h: ~' O# Q
0 y- K4 v) C- Q& @
; `) |* |( w. A; \5 W
: c6 T* d1 L6 |! n( L2 r【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
0 A! ?3 [/ J, M7 i' e2 {5 a( ^- q' o7 t' P/ b) e
5 X& Q0 [! a* D+ `4 [/ D
& W g$ S9 U$ m6 `无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
) L( k' y" r8 H) [
2 z1 Z; y+ Q2 Z) \) t" H
% x( W* p" w+ J1 [ a* _9 R% _$ P2 S. F/ P
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ d4 O' s9 F# a' f& a8 b5 U+ y5 _0 \, A/ e% T, f
2 [4 L2 O0 r8 W a8 T1 H8 g2 {
/ j0 w# J0 N3 Q: h2 P3 h
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
! B3 [1 Q: a. x C7 l
2 }- m% C+ q5 c& r; I% p0 T
6 ?# N8 j6 \& a. t; Q
4 R' H& d5 u, X5 ~此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
' }" B. \* c5 P( t: \
# R8 e. Q2 d: _- i9 o* o : w/ |+ |% N, e/ a- P0 X
2 C; K# P% r! ?9 O- A
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。/ s5 R6 F2 d. d2 A% E: S# K
( C. J4 W, M8 C8 e S
2 o) J* N: P9 d5 A ^" }7 u B& v. @% @- }1 i
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。 ?/ t/ A" {9 H
( e& a n j; o7 l" t! j
, ^2 E; B t0 l( n' u! {2 F$ D! q+ _3 U& ^; e+ t
(壬)初,引喻显。# k5 e: g' C3 d4 X) {$ U* d" m! X
3 \0 c- x3 z! Z6 k
& s8 `. O* J* U# v
- C D7 G7 o1 P
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
( Z, I* g0 H! c9 o; j) W& Z" n
+ r/ J- t$ r. a0 Z9 f& z # s7 ~1 T4 F3 _
) V/ ^: D/ B" t- |3 G/ W
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
' z6 U7 b/ F% {9 `* d- t0 x& ^ s6 l: |
; n. H$ ?) k& q6 B
) P" Y3 u7 A0 Z& g1 U(壬)次,正结劝。
2 G4 B6 _2 S. p2 y4 T! f* Y" g2 O
0 O2 x. D# T' u# k/ l + J9 ~2 B* N2 r5 R% G
0 u+ v# [9 L$ e【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】) e6 k- `, Z* |! q1 h) C
+ ^- P, Y" R- a! D6 A) H
) U1 _; B" Q1 k& t" \
$ ~$ z, f/ F/ x- G+ C! w8 q流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
. W i' n4 n; f1 K5 x: \) ~. I( S0 k: |1 y- ]( j( `3 \8 L) _
5 U' A) A! n! T( F6 Y! O* A2 w
; T. b0 a! Z- [$ }
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
1 a* h4 k7 t5 i, i- M+ Y
/ b* I; M6 J% a- D3 r
5 R2 P5 B( }( G% f& ?6 C$ A+ U
9 u9 L2 m" a2 F) w6 ?2 a1 V5 B# S1 r
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
; `" G- g# x# p' [1 q- `6 c/ {3 N/ C; ~# C% [. D* f: C
7 L/ M! _4 `2 i$ g
9 Z5 Q- U& o x- D ~8 E/ Q( o$ A0 ]
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
, r# H5 I9 c" y) U
# d! w9 ~/ ^6 Z; T/ V, l , j9 @9 {& a* z% N
/ l9 m, z; O! O9 u' }; v2 C
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
/ k' C1 B! U$ Y; M k! v. W. G1 Q+ c% W4 K
9 V) R1 q: E, W' W: F- W- n1 a! ?; L3 Q# K1 A7 y/ w1 @
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. x) n$ M9 O) ~
% N) S% V# [& b& m: D
, n, j) d. m3 j6 s s
5 o. j" L1 C1 z* d: [( r8 |
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。6 ?8 a* U) e9 S) L3 ]. \8 t5 t
7 w1 ]. _5 q/ L # T: U# f1 h3 Z7 D" d2 {
2 t" C5 n5 ?* W+ k6 Q(子)初,标示。' Y r- u% S" n3 e! x
; y' f a7 J% N+ M1 T
4 g. c" _' [* ^0 a: O2 ~1 _2 d" Y C W% b! V
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】4 A$ s% l/ ~% M# N* F) P4 n( c
5 M# {! [( i* s
/ w: u/ k2 T$ f6 [$ @- R
K# m6 f3 ?4 E) _- d此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。' i: [. M2 {1 n) a* E$ | a: Z
9 @) B8 g/ i6 M" t5 V6 P9 ?; g. G
i1 H' C: n% D; z! `8 w
8 s" S6 N- ~& F& v* i. [具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* l. d. ?; E2 p9 R1 o* F/ S# }, k+ p/ {6 Y. |; K8 U! r1 \+ N
; t, b V! ^6 b$ ~( e- A' `
4 K( P9 B$ i( D# J7 U% Z! @2 _上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
& M) Q# S. r/ e% d1 Q" ~4 I# D8 C Y( h
- p2 | @7 o1 G+ c, H
, D* Y, N! F% p+ r- n) o(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。" o% ?8 j( U$ a5 b. g. E' p# y
@" m+ Z( D0 c! Z
5 X9 z' `: W0 a9 m9 A. X6 ]5 n5 J8 y% a
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
; P" H3 b" j, f/ W9 R
7 Q L8 [( a! M }
% p6 Y! k% y9 E& m1 q; R, [
3 e2 G% B9 R1 Q0 S; y8 h+ e% f6 f(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。7 Q8 y1 M; _( |9 [6 j; a9 k3 o
- k* X0 _/ }6 |4 {
! F' O+ t- p' ? R/ g$ u5 x. c& z( m- O2 e# p# G8 |
(子)次,释成。. L$ o% C/ P4 i! F( K+ E6 }
7 j& z% u) A' u- q$ L
7 ~3 p* d3 I- K3 Q# i0 M& H0 w1 q& H: z# |6 g
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
4 g9 @; C- u5 k5 ]- f: ~" {% W1 x: T( S, Z( b6 \+ l8 T7 p! E
' R: `* p/ D7 [! [
* z% V8 l: c1 i3 h: Q
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
& m$ {! q$ P# @$ Q# i# D9 |2 L: ~/ s
) t1 ^( b8 K: o% b ]
$ u$ w9 d- s1 J, v" [- r6 y4 _# q: E9 M! F4 m
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
7 b2 O# g) P6 u- b
" N- `/ t) y) B i 0 F+ n% d6 l1 j9 q5 l
" V1 D/ \+ d F7 c. j4 A
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。8 A7 K% i' g% f. t
2 T0 L2 I0 @3 F, }) f/ M. u
6 i7 N0 Y J8 B/ k$ Y1 N
1 v3 W4 l) t4 M- B3 a, p' j
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
: `1 \7 h8 T5 ~* O3 r+ Q+ u% v4 {' r' |) H: z8 P
! S$ x9 Z5 P8 X" e* U, f. t; u: u, z* c) g [$ a9 |: Y
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
4 K1 k( r9 e$ v6 B: ?4 O7 s2 w% V
6 i- ]+ m/ \( R, \/ Y7 L
! d4 P( U. }0 K2 [- I& n$ i8 r( ^$ ~4 @$ [6 F
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。2 u, K) @+ }- c; H# a
* D) _! T- l; K: n5 c" l+ A- o' W6 U
2 g# Z& e& V2 E
& S+ A6 i$ g- B @/ j(癸)次,明本无圣凡。" Q, f. ]# i. o/ P
! V E" s$ V5 F: M0 V
; E+ s& y3 z7 m: q! Q$ E
$ B7 y4 n5 `' `8 w* H【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
+ D1 W$ v. R% Z% N5 A6 p5 d! l; A) N% d0 ]8 D6 c( {8 U- l
9 \0 @) s- z5 N Z* k3 b6 _
' t) _3 n# d- p
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" m/ d2 j' F5 T- K6 v4 z4 L
- c% L2 m5 u- ~# l2 I
X6 `# v5 g$ z6 H: `4 l9 v% t
7 M& Y* W, G4 W/ W0 |8 b此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
$ ?2 _! _2 Y# G: Y
) K. [" m+ s! _% I; ~, d $ O! Y; m% l* N! @8 Y4 _
* R% }- U* T- }& Q' f
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。$ U& `, U" j( g' Z' S! {4 \
1 o- Y" T" s0 c
* w7 V0 B+ v5 Z4 l4 A! d. C. E7 P) K; r$ J% |7 \
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
* `# K- v4 T7 S$ U7 z4 U3 V
5 L/ N7 K3 Q0 Q' [, Q! i8 B : G# P5 s8 O$ b! }. V5 w5 Y6 Y0 \8 V
/ k' A2 c, t* x6 S0 D6 v
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
9 W) ^& {5 J9 V9 d
: Q$ [( [! _5 C( b/ F - h, ^+ s% S# m4 ~3 A1 s
+ Y6 @& w/ D7 i4 k+ s. i(癸)初,总显如义。7 G3 y% F, p ^8 y. i/ V g
: C( P# M% ~( u b! E0 R" e4 n! B& x / \+ W5 Z. H C Z
# N9 |) a% f; s3 v) r( s6 I8 y2 H
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( f1 V7 h6 n% s
! x O6 \7 y* v& n! D8 b O: n7 O8 e! q' l( x) [4 T2 G
: y: h: W$ k. q2 y% \* _
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 C/ k0 h* [9 b( K- e2 C
2 w* E8 J9 K) \
; q* Q5 q5 @ r1 L
6 Q- A) U6 P- }- ^+ b H观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。$ N/ `* J" y1 T& q1 c6 o
, @1 }/ k- s7 D8 b3 R3 a
8 T t3 F7 J- _5 I# a |$ t9 I
# J% g8 l" w9 Z% t于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
7 n0 \& y4 M6 p; v1 D" ]2 H+ Y+ g x3 g& j1 A% h! e
8 D5 m. L, U, s5 [- Z$ C- U
+ v' H) ~6 @4 S+ {! F
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。) E7 O; u, F, j0 i' M5 A5 Q
& I% a; J5 t9 k/ r; v+ ?7 t
9 n; ?2 T- E, }+ u
. b8 E4 f) U7 o* U+ K8 j# Y9 x如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
. k* }) n* C% M1 S! {
# k2 P5 R! h8 E D0 p
0 O0 N8 i! L) I) O2 j' B$ X4 l- X {5 a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
( [0 R$ J& m& K
) t4 x* y6 X$ j1 C8 S * c! O) l6 n, D! ]
, }1 q( g, w' t其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
! V% n$ r! P# Q+ N* W9 P5 D) e7 V
8 b9 C9 E, w5 d
2 @' P8 K& W7 ^ o. u0 t0 L
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
) o! [4 f ^( J8 ~9 b$ |4 e8 n/ R5 O c, N( b
4 R! ^9 Y$ C8 F6 j! z
" r4 P5 x7 c1 r6 o7 Y% _( n5 U' v(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
$ R. d$ n# `# Q8 D; o
- F G3 ~" i) P# @( a
3 b1 r: _2 Z p8 S* ^, s; r" ~# v4 c: j/ _9 q! u/ n
(丑)初,破解示遣。
9 e1 v8 ^ V& {; t) m C( P6 C5 j& x+ |/ N$ `
( I' h7 H4 y E
; q( z+ I/ d$ x7 b5 W+ o4 \
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】( Z4 R! ], f0 q2 T8 ^
& m0 ~" |& ?. A ( E! E0 O( {) t: i) `: M6 \
# n/ v' [, e, n. F5 _7 O+ n8 s
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
- \" i2 G- k2 w
1 G: j8 V" M& ^9 s8 D; n
+ W) u8 v' E8 g2 h0 Y: q& \+ R
/ t( u1 R9 G. T4 X佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
1 f. q* S& k" B8 W7 U/ h8 p
L0 m; q4 ^7 y) b) l
5 V5 N1 F4 p5 _; c' _: t6 e B% ^2 c" q
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!9 {8 Z4 a2 C; S* D) U, e5 r% e
5 k. ~' m" k D; A9 J " g* m( r( r! G3 L5 y7 ^
: e a5 ^& J5 c( t2 j" Z
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; ^- J5 R( O3 x- L. v" W& T9 E7 A. X; q6 c
7 `' ^$ B0 U. \' N
( ]9 l$ S; j7 |% V世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。 P, R! z( @6 g$ Z5 `$ ?
# T6 S) z% C/ w( o6 f! C 4 e" @- ?! N+ r9 S( E% b2 \1 ]
' V8 c( Q3 J( |7 l( Y凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
* A3 l& R$ i: n
; ]- D& {2 C2 c* V) f% j, h + M) _/ n3 r1 c& E; b7 m
q2 t3 V: p G" q( U% r总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 y# S7 p. Q/ W8 R) z2 j
' u/ |+ b' O% P5 j
% B# S% n2 B; p9 s0 r) Y2 ~
) [1 _- U7 J; f3 j* ^, m转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
) \7 ?* G+ U& x# ~; L& ^1 T
$ ^' S- z- J/ A( s+ C 6 A8 D0 Q$ v, _; T) d1 P% g
) [+ M8 c2 l$ y(丑)次,说偈结成。
/ ~" ?" n) U5 e+ j' n+ N
9 G3 ]$ k3 g) B3 S' M$ _; C' S
* }& H9 q/ ]9 T0 i, [, O
! m! [5 \6 P) e$ o- { B4 j【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】. r7 r7 V b7 t( O: b
3 `4 D/ c! {* x. U
* s3 J! G5 H0 Q! I7 {; C+ p6 i4 E l
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。" O5 z/ d% G8 o
9 g! i* L4 B" d* A
0 M3 K& c0 J. w- \% G5 ?
/ l+ `8 Y" Z3 m* a) Y! t或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
8 R1 j# p- h& D1 G+ W
# H8 b5 q1 F& [1 b# w
1 k5 Y; V5 A. C3 N( @- q# Y7 Q2 C2 i% M1 C+ }+ V7 q1 {7 _
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
G1 y# F( N" Z! |3 b d
1 ^) }* E% C7 |" l+ P- v! m ( e$ F) b: J$ P# B& @% r6 T
7 \3 h0 n# e# M6 ]( `然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
2 [; }8 [1 w% C6 x9 `% A5 E% M9 k s. _7 `3 ^$ y
0 X* W0 q( e' M/ B: }5 N& M' N3 I; S, _5 t$ _. P: U
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
9 K# ~' S4 |: b. o) y: j) Z+ n8 r. l0 }* Q# B
% I; U. ?7 s& |2 Q* i& C: r8 W
/ O X% d% v Y至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。3 @+ H, k6 w: |. Q' n
- k o) @2 B4 V& Y
# y9 ]2 W2 B1 i( b6 I1 ?; d- i9 C4 z1 |( F0 ^
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。0 N. H8 {' d, l- d7 O
! q8 R7 N$ Z' U" Z" E
- Z7 g& `8 J' [. ~+ C
6 i1 E2 o% d9 T; m3 ?(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
' s3 y/ G- K' M& b' G1 e' g5 N v# l9 Y V( e0 t4 p/ ~5 E; w; e5 N+ R. s9 c9 v
) m: Q0 u: p. y! n) o& c' M. t, y1 b, ]' I7 w- z- x
(丑)初,标示切诫。
4 a1 m* O+ A P8 n% S# A
7 \: a" P$ b% T. N) F" n8 c * x! B; \$ A B( w
8 `3 j( t3 s. N9 `. t1 x【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】* S: O1 E6 k. F
7 [6 R2 Y; K$ f/ Y
4 ^0 F* {+ v# g6 {
" a! i, b+ m/ T# E' q! H. x
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
8 x2 g5 ~3 ]9 s5 n- o3 l0 D$ [7 h% C4 U6 ~
0 k. N, n& f0 E! V2 Y8 F0 O! V# Q
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
; u) i6 x1 p* Q' H2 n. ~
' ]) C e. O' b 5 G# x* w3 `# ?+ L. }: W
4 a0 v7 _* [/ }# e
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
7 h/ j8 J$ P4 D. R8 u6 L/ I4 T1 o" L
- z% i. W4 G2 E. O0 Z. i$ K
7 A0 i# x! |4 ~得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:' c: Q1 ^6 e% \( |- {: h+ U8 V
g3 q/ N2 C7 O0 n, ]4 B( g+ V
+ V; B9 T9 A* p8 m
3 h9 y+ A, b" @( j/ u9 L1 ?+ G% e/ O(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。. }% f! G. k3 J6 K# G
# d# a) N" Z4 o$ h. H9 m
& Y! w Q$ j: Y
; Y& l. g3 k" p- s- {(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
: \; O$ }7 ]- i6 ~6 }& `
$ x1 |; A8 ]5 F6 X2 K/ q, d; K 8 H; G! d0 ]. d* {/ x5 [2 F$ _
2 |; o# e* }) u8 n$ w9 w4 i
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。7 W$ w9 |; Q) e& N) W( {2 M
7 X/ }- |9 q& I$ ?0 o+ h% b' C6 L
5 j) v( J" A# a3 y( H& d& p! K
7 E/ b$ v. k: ^) p此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
6 E$ a4 e! L3 @: [0 i0 q! g& C$ f% Q3 H; I( V
& Q' `+ l, _# k; o' m) T
7 B+ u6 I5 r8 A/ E( f9 S- e
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。* X7 F; A8 j' W' A0 g
% o7 T( E. o& @/ \( H
; ^/ |. }6 c% u, { n' X2 C F3 M0 E* }9 K) _5 d
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, t! B3 U' }; @
5 W- U5 J& d0 w0 K% w, ~7 {6 L & T5 W1 z2 a: v: `, \3 G5 s
6 R1 \3 n8 S: h- J: v7 F& v(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。# x) u( d3 i, s& q# R! n
/ O% A1 S4 C8 ?3 o
7 T8 d% D& b @0 g8 e4 P8 L
6 o9 Y( z3 f* T9 a+ Z! ](六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。6 j4 h( i' O4 y! U4 Y, g3 N0 j
4 c) M7 \! I* M I: _' |. b
1 ?3 t" \% T6 r7 }) r$ [+ o- b' ]7 |6 s# x
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
- `9 E5 F E/ Y6 w6 I, G6 h
# Z0 a8 D$ n; J: X4 V- y/ z3 v( f2 O9 L
V$ |0 S( k) \( A+ n
* E+ o- ?' U0 G9 O" N7 Y: g综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。6 b: a) W; W/ G% R) [$ m2 ]
K; o5 f0 P$ X* m" g6 i- B1 I
8 m+ g% r+ f( m8 [
% A# K6 _* M# o3 B5 o; e1 n5 {" a曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
0 w2 O6 B# q, H, x& ?4 z0 e- J) U8 s8 h0 o; A
( H; R, a4 }' T3 y
. q. R9 G0 g$ K, ?5 I6 a" w# M( v5 ~(丑)次,结显正义。
- \, [4 U3 R1 j, w' C6 d( z+ ]& v* _1 a, X+ @
/ j$ Q$ c9 R7 x$ w9 J- M$ e
. g" r+ Q/ t7 x9 a$ ~& A
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
- [# E. ]8 K0 ]+ p" d$ Z/ N* [& X. C7 W' @" ]6 s' Z
" ^$ d" v+ V) v, E+ w# l) g
- x3 S( ^. Y* b ^; V1 Q1 T
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。4 l; G7 c& L& r
* C: P$ B* S4 a- c
) x9 p4 D0 X o3 Q/ I0 w; N; j2 ?8 R! P
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
0 ^* j- Z( z9 ]8 a
& n( O# s3 C* n4 A0 d 8 C! ]! [: @8 u4 c. I4 d- I) ?+ Z. c
8 M& k. Q k; `
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ f3 l# S! X. G) R: _* x
2 i& z N2 |5 ?4 ?' g, M; M/ k; L ! p) E2 ?2 x# z" p
1 d0 f' R5 M+ D' }; u+ p* D
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
+ [2 l! a" I3 _5 ~- y+ C' C" P1 v1 y
2 x) V# Q* W1 ~" g r1 j* L
2 @9 C; p* n! M" W何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
; R6 _2 T7 Q' T- E9 [' u1 m) e
# r& V5 }) n( T! ~/ ?7 g
6 e( ]+ e* \. C/ D, _5 _8 h3 Y. u. \+ u
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
( J& J' @: c) [1 R) T Q7 d# Q
, K" B/ W- w. w. K% j 5 l& x1 I3 j' _4 r9 F
( q/ s; ]' f8 ]$ H. M3 f即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。0 Q) F. u8 H( K. O0 }2 V- a( D
2 K1 J8 F) B0 Z8 X/ ?' q7 W* Z& Y" E
3 L! i, l6 _' B1 L: } P& C+ C% f; K; F
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。" z, F$ v$ F5 z5 A' C
5 F# B, u) w! P6 ?2 c( W
' _4 h/ s* D. E; ~0 {; [1 \' |8 X( K6 {' ~+ _* S
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
/ d6 I5 s' |4 C- |7 T
+ v& V# W& R$ H, i7 k7 z8 ?' Q6 O6 v! } / @. ]7 c5 B2 l9 ]+ S
# L+ [6 Y0 T/ F; F; X3 B
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
! P8 c2 ~7 c/ o( _
. ~- M. [, v6 L" B: `1 A7 W + y1 r2 y* h. ]& B- c
' F4 x0 S: I' @二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
% p8 y* C/ V5 a( G/ _% G* t4 f% F+ m1 Y2 T
& e( v/ c4 y, p+ @% Y ]/ M) Z9 c
( _* f# J5 ? K; q彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。. n0 A9 H6 W0 A; `( ]1 Z* W6 p
4 d+ F2 A# ^# l. W3 N0 w) `+ a
, F" L# A, ?: ~, ?8 T* i, i7 B3 z% M( `
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
/ f9 x! g9 C0 r+ z: K. b" R; A
, K" K5 c/ W$ c4 F+ u7 W) B7 z1 `
" u# {5 S h/ J- H: m( T
) |; h3 O8 ?3 F7 a( ~5 y4 M# p不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。, x2 j+ D5 g% D! b; d
3 K/ R. b# W& E E, C
6 x) H; f. h7 I+ T+ F" X: T; r! v5 P
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。# G3 \/ Q7 W1 K, F$ G1 c
/ g% r A3 R" c! n
' H* N2 a3 Y! H S; b
# ?9 I1 Q% {3 f' j r4 b非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
1 J0 Q9 h' V% w7 X7 y" @
$ F& o5 _2 s" S
$ D3 a/ w& r: l+ s, a9 Q* Y% [2 v7 q. v3 m9 J, g
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
' c9 f% ~" X0 c! F7 T8 z
{2 C) ~: W- g1 r
4 \3 O* A1 o# b9 A% u7 R1 a& m- \5 R. h
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
5 u9 S' ~- l+ W# Z0 j4 i# i6 p* n
g" I& u5 G( ]8 p" f) x
' o3 ^2 {) n4 p! N& H$ w5 J+ i
' ~ R' q3 a& |5 y- X' j7 k3 L彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 E! }- a! p4 H0 a9 A
# i2 a S! ^# P; |7 n 5 { n6 j1 [6 `: Q- i) \
9 K9 ^7 B7 b5 P7 {+ W2 i/ L法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( X' b! s( u# E: \
6 A1 i# n+ P! g$ z" x+ H7 l
6 m9 u8 L0 E$ c; e$ L
, M4 k2 S7 ]8 P( n7 Q而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。5 ?/ P1 B2 |2 v! V/ [* z( A+ w: p& H
& W3 b l7 E3 D% _6 p4 d4 ?, c ; J4 Y5 H7 L" h% q8 ^1 e
8 o5 i2 g, L. ]. f' @( x
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
6 L0 c9 M: S; ^0 j* h2 |7 l0 s4 A/ t/ Y9 @
7 Q: M9 k. A9 W' [% w# B' f: T- ^9 S% t0 u" m" y! h
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。! C, ~! |& E2 k$ r
; u2 t. ]2 b4 n* i A9 @" ? 7 r2 h! b" q# y g y% i/ R
! ]/ G! a( n- s; m& i& @或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
: F9 e, m4 x9 k- U
9 L) l) U" w0 L0 _/ g
' \" C9 E$ I s* p" h
# v: S6 `$ j( T7 [若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。' B3 G8 i# E5 b3 e
D/ q! @; J: G7 B
4 X- @/ ?( j2 J& J: ]+ R6 h9 u" i! _ [
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
6 H, F; _) v1 g3 b+ D4 b2 t& a* C$ r4 z$ {9 [% |; [
6 i) n C5 i: K, x0 R1 x: S. o- R+ O X1 N/ D
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
4 G2 C; R; \, W# w5 s$ B+ t7 l
* {5 }4 y8 `2 j4 R- ~
- x: s1 I1 O9 } {9 X7 I7 v7 G再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。, p- I8 f3 R9 T( Z/ a. ^0 `' e
( r; z' f& c- q$ K" Z
" E; _2 r! C6 J3 l3 M2 O: t S3 d7 b ]4 @" C) [+ |1 z* v" D! h) _
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. t# y9 K7 g( F! y) c
3 d: d% C8 ]1 d7 I# | / V0 ?* c+ s7 n% `; K! f2 X' r& e7 Q
+ y& V( Z& V) ~. a. k(壬)三,约不受福德结无我。" M5 A: V' o# T% o. b6 Y
$ }4 D. e+ d9 z6 A: r V1 g * ?0 w, r4 ^ O" I+ B- @1 Q+ w
4 B5 ?/ P+ T8 o# H4 ~
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
1 o1 e9 [/ i8 f% h
1 W: M& b* a" d1 v8 u/ {% M3 v # _% p# `; a7 \5 t
- M$ f R2 S2 o8 ^% h) Y3 ?0 @; R- n
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
1 h$ Y6 N/ [* V k
9 E) b* \% o. }
: [& G8 E( T- x* ]5 S2 i
5 x% s; }0 i$ {3 s( N: i4 @(丑)初,引事。8 N! ]% N1 [* O1 @% b0 c
' J. y8 L8 d- Z% U4 Y; w
% ]8 Y& B$ w0 w! l9 j Q
, H; N* o! f1 d! F【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
1 w% y! m) w' D
3 U/ A3 z9 z4 x( o) n C$ b, v
. M# p9 C2 R! |- J7 G
. h3 T% A! W: [0 x# V5 B! W/ s流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。- j* T5 `% F, f, ?) W, |7 k/ c
& b, S2 O# v# v) i' `1 L; f' C0 y
. w6 |8 p+ c* D6 h' o
8 N: p) _) F+ U; J! u后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。+ i" s& P, `2 [1 r0 p# E2 w- d
) G6 J3 Q3 `" W7 p: O9 b) T
3 _& Q. K& K* ?" ^0 ?& Z) S$ M4 j8 t2 t4 Y) B
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。% x2 i" G2 ]( R* O% L1 _7 H
: a5 V3 B9 U4 N+ x
' H$ U: T# e$ t1 g
! g& R; S- v/ l6 Z$ u* a
(丑)次,较胜。8 I* R/ I& c$ V/ c
% h. I! `% I4 g6 j3 d
" n) i9 }: \0 m/ |2 Q' B4 a, S6 F+ s# G9 n/ U% e! ~
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】4 t6 m' Y. @# ]! w; r* |3 \4 Z
$ {# I' }' [+ L0 S3 @. y
' C3 A9 P1 |2 {( ?8 X. f
- `6 k- s h$ U* D上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
* B) Z I4 R) B3 J1 X& n+ O! A4 r: Q6 Y2 T
6 R8 b# @8 b+ Y/ C" z8 o
0 o# n+ m6 a5 l8 \一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
* D Q# o0 K% p) ~& E, d8 t" c5 t% P
# d4 ?5 c) J5 K. m. y5 y6 h2 y8 C7 [$ ~3 h5 o0 k
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
8 {2 f7 U: E- ]4 _! _5 `. `* I# B- H/ l5 P! P0 o9 s
7 O t; l0 q& b5 z5 i8 p, Q; [* q
/ i/ B W# s* K(子)次,明由其不受。
# {. ]- R& D/ r4 L( A9 }
6 V, k {2 q# N+ @
$ p2 Z3 M. C) g# x7 G2 q- C3 h' d7 c8 p; P5 g$ k: X4 m
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】3 X+ v. l# _: r# S/ j2 z; G
. y4 s' K4 H+ l8 _. J0 b & u! n* C: f9 d
# d( \5 D) z' ?5 X流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
- s# |; R- _2 h S$ |1 q ?
7 ]8 T6 w! r8 n5 H( u
/ N) b& m9 Z* U& W! U0 Z0 R8 A. B6 d0 J+ R% v1 X
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
7 ^: v5 y+ u- l1 `5 v9 P$ H9 N3 W" z! }, V. r
8 Z Y) v6 ~/ T! U& d
# d9 q) T- N- d2 M4 q5 w/ L$ l上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。3 c( k& |* N# j [
9 N# O) Q6 B4 B8 j# S/ Z7 D 6 }6 I2 Z8 J, b& @+ ]2 h' ~
: G% _$ T" u0 d5 {- `/ u(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 ^( ~9 x/ r+ N# I2 Z/ J+ M# Y8 \* n' e2 e, P4 _# C
% E7 F- j* l7 V+ C3 X5 M1 Y \9 i( x% U! i
" n2 n W9 I" Q! d- B(子)初,请明其义。
0 _) L3 p, g8 {, R& T: \3 s$ Y$ ?, l' j
; x! X% D# r2 z$ C9 W7 ~& S
' @" P4 x- m: b6 O7 f- t8 ~【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】4 M+ d# q! |% e- w& \0 Q
; y3 G$ f2 w, l; K7 M* R
3 ]2 b5 f1 D p6 | Q2 ?! E2 [
$ Q. j x* i) m长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
0 M! J+ X& `$ z+ L8 i0 v: e4 d9 R) d. l5 I8 E
: U( n2 `5 p/ N4 E* ~, M8 ~- @3 p, U9 ~$ E5 Z) T; ^' n/ ^
(子)次,释明不著。
. n. r( \" S; d! D: [6 E/ P j4 p6 {' ^
, d: A$ @* G( R- P$ [( x/ p) C; I5 |; n( f6 E- C
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】0 t; s; w! e- `: o1 t+ K9 n" Z
* \& T9 \% z. h8 \. ~ p3 c$ u
2 J6 |; z( r2 N# M6 v- X7 {% y( P
! V. K' n& _5 C8 L& Q
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 P# N5 G8 V, f2 O" ^$ y
9 q3 |7 \) T+ N! E: W: }
0 l: i) u6 z. Z% [$ v' O
B, U# A1 ?3 S1 |& j' E6 I) Q然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。9 U* C( y2 Q4 f) X5 ?2 h+ O, y* y
6 k- f1 H$ z0 a! I$ v 6 x# }8 ^ `, w$ z' l6 j
; ^2 S! c& U' S& u( k且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。; ~2 X: C" |& O V
$ t5 o( i. j4 O
& N+ T e5 w4 P. v; f2 {6 ]8 Z* k) w- Q- k6 v8 i( W$ o7 t
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! `9 w, p% c3 F' K2 I' m
* Q* @6 g) ~8 S: O- T
9 V% f& a( v5 Y
; g. n; k A$ c9 \# l6 u" j0 o% \(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
5 W* }& C Q0 {& Y+ l: S
' f; G4 |) | Q$ z/ e
, D J$ x0 x# M1 K0 R7 N; i" A T
4 _7 I" i9 R; _# `5 f# R- l' }, @向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% U0 B$ p( O/ T3 j. W# z# v3 n! P: R! {6 h0 H( ~" r( x% u
- N2 d7 J) T2 u+ b3 r- k: Q9 \- G
- v5 h6 K, ^1 i9 A' q: d上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
# J+ X! c' V6 x
. W- e& s# G/ H0 |9 |5 t - S" Q& r. i% P
; T3 k" C: G2 A1 i% G- ~, \总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
. ~) n+ T: `4 M E- k" l7 A& r
5 l; w: W$ R/ u' F 4 G( k: ], @2 p3 u/ z8 B) n
( Q( F1 ?7 _& ?% F0 S" X& Y1 @
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。+ T# C# E- H# i3 w% Z
+ ]1 e( C0 U. E [" H
/ E2 x* R& k# }$ _1 _/ |( J
; D3 a3 d0 P& X/ m! W' V
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* I8 d& c) D- x) r4 A, @# R# V/ u9 B
- n$ s! R& @0 [2 h6 d
$ J* a1 h* |- l _7 X) O) m G$ L5 W, ~, ^8 O
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
r6 z, O0 ?1 y7 z3 L* e2 m2 x0 F- U: ^. v+ C5 b+ u
# n6 ], p& t) b' d) _5 @1 u% g: j- B* t' I- n6 g
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
$ w4 q) k5 k" u) Z) f3 M$ x
5 D! |8 ^/ g# U, t1 y
/ h! t# I/ |# ?8 `1 k j; y8 D! E' k' n! f1 Y$ |% z
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
1 o0 u# \) Y$ f1 c S/ u& [4 k: J6 K7 e) X* N( l! n
; G7 J3 B1 s0 H# C& G% e; A' s8 x8 P: G+ Y" B- k
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。9 Z. X3 ?* P# A0 X3 X, ^# K
& L. r5 A( d/ w' y: I* e8 V
1 e {" h6 G! F7 {; a$ a0 x+ H* ~" ~% m! C
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
4 q+ g! G9 ]! ]& S- h& _/ @0 \' a
7 v6 J+ {3 m4 ~) l! l# Y* e
) V# p) `8 M# d3 Z# B9 H+ ~
$ l( ?' q5 s# I$ R3 v! U1 j当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。 `7 Y% Q% {! [0 s8 u
2 p! E7 m8 N9 u w% ~5 f) P7 b4 s. J+ K9 N. d' g2 i
/ n2 h: W: g9 l- g' q凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。) S: Q$ ], ]6 S2 f2 U# u& Q; [1 a% Z
& X3 L0 ?3 P. ~: i* C( Y; c
. [1 K5 ~5 G9 R/ O$ A
$ R* d6 R# P& a# \+ L; V以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
3 Z2 y3 u$ l+ }3 d) P
1 w/ \ F3 j) ~4 \+ ~
$ n5 ~+ _2 e% }) g* B# Q
5 u( E K, ]1 l+ z以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。/ _1 @' G' F) J8 I( A3 v
+ j+ a4 B, z) t2 c% ?" T( G
7 W6 K. A# k5 c9 C" d" [1 ~
, h9 J/ u0 f: Z {% ]% }: i+ g若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。5 l' U7 l. A4 E- \$ Z
0 K4 S5 m7 T) {6 A. C& l
* M& R2 N3 H9 u" d+ |; g, Y
; l+ V( A* q- k5 n8 y6 g; P, Y夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% b+ ^( d. O+ U
9 ?5 I3 C* K) v8 [ ! g6 j: |% o" j, `9 _+ M9 D
0 P! E7 Y& J) |1 z(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' R! f# w$ e- l& Q: p1 ?4 V! d! J B
' y2 ]: y) S8 {; T- o % \9 b) G# x; {' c( j1 V' X: g4 ^
4 X7 _) g# P0 a1 T(子)初,斥凡情。; r0 s O7 e+ b$ V* ]
; N5 ]# A' l, R, f* l 7 g ?! T. R0 K. I5 o' E" L+ h
, v* o# V: G0 B$ y" V1 v) @+ W
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】1 v$ ?! s9 l% d2 G6 E3 ?3 }9 s
7 ^/ o- U7 y' ]0 }; _3 _ * S! s# ^ o, s! v
0 E, w* D& V9 F, I) K l9 P
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。/ ?- Z# E2 ^" w- T" h+ i& r+ H+ J, o
\+ }7 [3 f1 \
4 l0 u7 X' J2 _8 s" m
: f" I( w* j. H! I: a I如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。8 W% u. C3 {3 R# d4 Y
8 Z, V1 ]2 ]9 ^5 S3 D
2 E( U! C$ p4 ?3 d+ G2 T8 H+ Q) y7 p5 |' t2 I
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
- P# Z5 e7 H8 x9 t6 d! Z1 ~% ^+ M6 t0 v/ t% P& T, E
: h- Y7 W, z' m L: I- @ ?
3 Y3 Y$ P) B4 T9 g5 o
(子)次,释正义。: V5 k" ~8 [0 F8 z' T) I
4 n/ G5 k g% j2 s $ W/ T1 _ `8 f1 I* L
1 K9 Y8 E4 v- U! {
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】1 K* K. p) D% r" q9 s% b5 @* e0 D
5 h4 f. Z7 m4 H( z9 e
- z/ }/ b3 [: G
0 Q) |& j" n Y; W5 I如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
3 P( I/ c8 H- _' k' g% z8 v7 R# _" s' x9 \4 t8 b; E# H- ]2 L) M% n
" Q0 i4 u+ O; B S/ A: B$ j4 E, f2 S& X6 W
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
( W! Q$ j) S3 ?7 p" L& I6 |! G3 V2 E' i& f: E0 U' W$ W+ ?) H, c, x' S
% t1 G; T. D) u, T% X- C# G+ `6 G
/ V* S/ Z, G% {+ n1 b总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。# X, G- i% r: `5 ~. I
% ^, A6 P% o0 B
( o/ e& K9 q% X( k. P5 n
9 b: j5 `) S; z0 j8 }2 K此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。+ r7 H2 C( _( V3 D
" ~" Y% p" _) p+ J 0 S ?/ n m$ t# ]: ~+ v
2 F$ D& B& l' }彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 ]0 P5 O$ i2 p7 @8 I
. z! k- ]1 Y8 d9 w- G4 q 0 j4 P9 w8 n5 v2 j
8 N( i8 ~, }. {0 a Y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
. }2 F i+ A) P$ ^2 A0 v. r
" _8 a9 B2 n/ R( F/ [' d. }2 u $ G9 T/ O$ V2 M `9 f: H
3 _! W Y! b; c( ]+ S0 a
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
j) x- N& v3 S$ j6 X8 ~6 ^$ [' G' _9 p( B6 y- Z
; n- s' W: K2 B% T
* g. H, ^; s* e9 O) P# p$ w. a
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
# i. w6 i" B# E7 O0 e. H" C) y
; m3 B! W6 }: Y4 @4 h 6 L2 _4 D/ R3 Y) ~4 V3 q+ I
$ r, W& Z( J; M4 s今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。- i* O! \) X" o4 I* B" M! N& U/ J, L
0 D. X3 y+ |' R! A* O! U 7 G2 P1 T1 z" D# Q
' q8 a* I+ @, T& \0 x总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; V& A3 e) d9 r2 U5 M. y1 q1 {5 W
) L# ]. k8 A: E5 n) q
& n* ]/ \# M) m: S$ j
% t$ Y" v+ s+ m( N3 a1 ?3 o且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。( G2 C. t x# y' Z- |7 _
, P+ d9 b% t" o
9 Q+ K, h$ C( Q( c% o5 K9 m# \0 m+ m5 c# O R1 z2 _+ l# i
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
+ u7 t' ^! X8 Q' h# C- j( q9 `7 z8 w2 ~% A* @' ~
+ W# G# q: m$ {6 W' @* X+ j
7 h9 b' Q3 x, J& V何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。# G" x B7 t; b3 G
: |, P0 T1 P& }6 ?$ A8 L( @0 o1 q
8 C3 k9 v6 v1 x* G
5 B1 Z4 m! h% Q5 c2 N而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
, r7 k/ x' g: x3 L' P3 j+ {& M( B
+ X! {5 `/ b8 F, L" b+ \. b0 O/ K0 N, R9 O7 }4 L4 x! S. @; I) q
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: y0 W2 P% H2 V: s/ I' f# J! [3 y
M! Q8 y$ ], m: S3 x0 k8 r , T, |* R0 i& A" j
' v+ C; f8 F# ~9 i1 D: y
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 L( B& G5 { E2 x, s f
8 U- x7 t4 u$ f" ~ t& F k
0 s$ v3 i* d) _# b$ N# x: B" _$ E% o4 u
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。 @; H, d$ Q& @
. T; H+ q( _- v. _9 R
) i2 j+ ]7 n7 U6 A F
( s" y/ G4 H U7 s(丑)初,问微尘多否。
L" o5 a4 C( P! \5 f
* M0 B) E+ N/ V6 N5 _ @
' L0 c8 W% ]6 k, ~$ s# ?9 A' n
; c0 J( L$ r$ Q; f【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( t( A5 s+ k; ~ T3 J) M2 n3 T% m
) [5 V: i; j& D o2 x" q) |
* `2 l: Y4 ^2 }! @( T; u9 r2 X/ l
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 }1 S0 p ?8 Y( O5 t. N# h$ B. t
, I7 C- O1 G0 m4 M' c
+ f9 B+ J9 F1 ?8 d; C- k( b E5 @2 F& W
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
2 b7 z$ I& \7 O4 j2 p; ]1 O2 O# V$ ^* f
- m$ V) P7 ?* V
6 @6 m" q+ M9 a2 S7 Y( D于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。) j A- h0 U" r7 t
0 p. J( R/ g! E" m- _! q
; A% C0 U+ y8 Y% \; b4 o, f$ p1 q3 N. `
(丑)次,明多即非多。: N ?: y) b6 J; k7 ^# |! a: n* t
. N# E1 o$ ?/ a. l" V! c: O& q. `
3 v# z) [, W% c" K/ _* [# y
! G; p g' F1 S9 h6 ]4 X8 V7 I【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】. w" Z1 L% r" A" E- O7 R
3 a9 M s i2 N/ i, D + M+ i* \! _: {8 w( [- s% z
! ^( l3 L& ]0 Z8 n: T: l0 j流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ L9 [( q9 S* `2 [! N& w7 v& R
' h# s- y2 S: x. i. d
1 W. v/ l* q1 {0 _: Y, [3 U0 f: A6 {1 R' U0 F; p4 X/ t0 U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
' U$ x: S( _' V" K* }2 `" t4 n" t- B& X/ s9 {" [
' c. Z" ?* C0 ~% w" p5 N( I1 |
" E9 H. q/ W' m! {/ S古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ s' j5 S9 P* f7 m- \( |8 X/ H1 ]+ l# y" w6 E4 Q
& N# X0 T5 E3 t/ n% I) ]
m6 L' v6 q% P, U) W% Z(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
6 f: _' V; e+ ^2 {
8 T" A7 _: q5 T2 E Y* z" a' B3 A* Z! E+ E
, a2 q( l5 n9 S. y. g(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。" t1 D) j# d3 T* J" O7 S2 |$ ?
9 I% u; l4 A* [, r. K
8 q& q+ c1 Q: C8 C$ X( g
" E- h$ N" S7 z1 |- `
(丑)三,释其所以。
- x) z1 q1 U) K* G) I/ G+ D5 X5 t
t% V- J7 [: u 0 i8 W! L1 c. o6 \/ ?0 k+ ?
4 D' ]- B# w6 L0 d* ?【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】0 z; ~( d; l6 [1 `+ S' I: U! Y
* w( M# Q: q$ [5 D & o% u1 {8 @/ }$ }3 e% }7 b
}+ N! N4 o& a4 T$ O此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。! Q2 q7 D, g4 p2 n, b; E, l
& e* G2 w; J# D1 Y5 Q6 |
" c! E1 z2 r0 h0 |+ |
7 M1 b1 [' N9 H4 S(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。: J3 m7 E7 O5 b0 Q- }
, B) e& }2 v8 E( U
7 s0 Y# S) @9 O* Y0 ^; u, {- [$ D
) n8 N( U6 j; j
(丑)初,明非界名界。
/ t; B7 B! X" H) a J. O0 B
' b! X7 L- R4 Y' l8 N " E |! e" \) L. ?; b! {
" @. p* T& }& p, z【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】9 m5 U( v2 E# S% H/ d* n
- T/ h% C. w- d8 s, S
8 P" b# M4 s: q- y; U( h+ q. m* P- b P
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
9 J% E o& b. t \; j1 Q8 I: ~8 H% J
$ n! j& Y- d$ H! {) Z% O # q# F5 B" A# _% C4 N) H5 D- L5 A
. H% K# [' \2 h6 [8 Y4 q此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。1 x1 B r7 E. s( V% G
5 ?0 v7 R9 Y, ~" h" y 0 O* N/ ]# Q7 K$ Z# P( F9 ], e6 J
2 X: p v( q; j% E w2 e
(丑)次,释一即非一。
' O6 Q" b0 O; p6 v8 p0 r+ @4 E% d0 c! x. Y& x
- @8 P% R4 g& f. U2 h: h( E+ r
+ Z# o) j% q4 E3 D: @【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】% |( x; p! Y9 N
S# l# C" { d- H# S, c9 H5 Y& ] Y " o4 {. j$ C. g, O* s
0 _4 R2 r! e; F+ E
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# R5 p7 I% b" t+ c3 C& l# m
- T u$ S6 O: {) K C( Q2 H
# C# x, m9 a9 p7 \* {/ V) X0 W7 Q7 M+ I6 W5 A2 }, \( ]
(丑)三,示本离言说。, M1 M3 D3 e7 B" k* _
. s& G' G" ?/ \: c6 x; O
2 o o" M8 q2 D; [
. m! i1 Z3 {0 \" J【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 e3 T$ ~ s4 f; i& V
+ w4 q/ T6 s n: T
6 u" G3 X' y) z6 W4 H8 a' I" n+ L- h7 }2 Q8 }
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
4 a8 k+ o2 C1 d! [4 B2 t6 D* G8 V8 T W3 D- X$ s
& [; u: ?% A# _; W
" X7 J: H+ T! S+ L$ t7 ]* w W
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
# G) M6 a% G' g/ g8 t9 a
6 X$ O8 I4 R- ~ ) R; p! k$ c$ ]
7 K9 {2 y" A& R1 F. P2 S凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
% b- z) L% ]+ r8 }0 O& b5 w" Q% k* }7 T' C
" [. d- c' }9 j6 E
- @ j3 v" V- {# G0 Z4 u) Y) z+ v当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。& d( q M& _9 d# x9 a, |
+ ?) N" a5 N* ? i) V$ u S
, y9 Y8 S8 J, c( y' E- n
$ p1 A- q0 m( {% x1 P" o且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。( A. P4 K' @' S/ H# D6 w
5 T& ~5 S+ v" k6 l9 x6 X2 n4 p/ W
# t; b7 c6 u. m0 Q8 X' J; j! V$ S- y6 c8 I1 k, h. S9 A ~* |4 z
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
& Y' e4 c% z2 ^6 z4 H E4 P2 s6 L) ?, \6 `2 n' C2 {: K; P
0 A5 p% i7 c% M, z3 ` h+ J$ j5 y, Q
: u8 ^' Q& K- u
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
- o! c. Y: Y5 B6 g9 n/ ?5 B, ]$ f. ^8 R# m3 ^
) L$ V1 d: V( B. i4 n
; F+ h5 X. e1 F/ `5 ]. X(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
% t" V- e, L( n% m, ]/ U+ N8 f0 M1 D7 ?
1 `8 H6 m3 \* o9 Z# C* g
- V% U9 I5 y) b& X9 C4 H
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
4 n: n/ d7 `( }8 [. P+ J/ H
6 F0 {0 F; K+ ~. z$ Z * o. u" A9 u9 H+ J: g! X
9 v& [$ \* i+ w4 A(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
2 r' D( {% l# I
K" b0 C: u0 A W C! b, D6 F% W
3 ~( }4 }/ W' c* i9 N4 L4 C: @# {
J; A! y2 L3 S& y2 Q(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。" i6 |+ e& |8 h
* ^4 W. h( t K' D0 _
% c9 b) M, @: v& g+ H
6 |# K% Z, W1 W H4 }) S$ v, t
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。% ` I* \1 h0 H+ D. y
3 o: z: N+ o7 u% s3 K, b
1 F- I/ ^: ?/ F4 P% k# j
1 @" a) T z7 {何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。3 R+ Q) u" V; b
) d6 G! J0 r# A/ H+ w4 S$ ` * y6 F2 _, Z! h0 q- ]& r) U5 E5 J9 l8 S
# ]8 j$ e8 e2 K(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
& A9 K/ j* Q2 x+ Y7 v- h# O! {* T* w' T* a: l. N2 f4 `
: Z7 }# S2 l& j \
8 {2 }7 B& W7 }: l. s果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。! C6 c0 r, K5 K" I3 R, C2 W. s% h
9 X; p! w( k$ Z% D+ |/ J
' I- G0 F9 N2 z* d6 r$ `' p# n" O) @ X0 n
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。7 l0 m4 n! z% `: }
7 Z9 G* c! s: P4 y2 ~
, l" x3 D' e k" w' z- Y6 s
5 n& }1 d- J1 i- R* }
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% D: ]2 @9 K4 @
3 S E5 {! e; d1 c" w
/ v; V$ H/ X& S, x6 y$ e( z
0 n& C0 c( g$ e3 m8 m% g- {( c(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。' X" y/ P" @, ?( Q, E5 b% W; {7 K
' \5 L2 m: h; |1 h" ~ # C: Q+ l/ F0 @4 v
6 q* d# V2 b% v
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。8 v# Z9 g! J* y c
0 X: d9 B% e& a0 g. J" R $ D' n: l( x5 o2 N
; S2 B/ h, q6 ~* m
(子)初,问答明义。- }9 F! J( P# X8 R
* g" w9 h5 L% {0 q9 p. e. o2 L
) v" _; W( k6 T0 N v* b( P: p" o5 W" i$ e# A3 Q
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】' T1 i, y& g* }8 b. ?
$ ?& j+ Y/ N1 Q! l& q7 d
+ j9 ?% ^8 F- ^/ V y6 ]4 X r3 ]- V& g c3 J8 ~
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。( k/ g9 y) \* w* j6 \
2 V6 Y2 l4 W8 o: S9 u' P- L( w8 W! a0 N
N! d; @" k( k4 w& z3 P5 I) [3 w; W
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
8 Z$ S0 \$ D1 R7 {) `1 D3 G7 I! c
7 Y6 A% a8 z. a9 a7 o! g) t+ [ & V# j7 E1 a$ i; W# u
0 R2 K* c: ^% D然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
1 x& }2 C' d5 x- G+ x. x5 e" X4 _% ~/ ~; o4 l. G+ [3 B6 A
( H9 J8 R3 Q! X: q! `; \% v
r f$ H! p; `( s" L9 X3 K+ U
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
- p2 a2 J" `# ~2 r( p1 N# M6 j# s
% `" [5 | e: q. |
5 p- I9 w& N& B9 a5 Q& S' `! t; h
(子)次,释成其故。
$ j5 \/ L$ w- X) |( T3 w+ _
" o8 B' b, y/ T/ w+ a/ |- K
# s1 @4 K2 @) A* V- \6 w+ r& n# K; D& n0 B: U% ?* ?6 E
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
! |8 Z" |+ J% ]) K- X0 m$ B# j8 v% d0 r% c
$ h9 L) }* F2 c/ z- w7 M
) n E9 J3 @. ^/ y$ i, n经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。* p' |% ]- f3 F# G5 e/ @! _
8 A8 y# V- ]1 `+ D
9 p$ ~1 s0 G n2 C Q/ `: R
' v N$ k% h; F言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。, z8 g8 o9 V s0 L) I
6 q _; U+ b. W- k/ _ % `9 {' G m6 C! W- Z. \5 k2 p+ c6 V
5 i, R4 T! [3 R& u# x2 ~
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。8 }$ a/ C* X I( U0 b9 N
# u+ `+ U# B& R3 N1 y
a& b) w! O$ N0 J/ |- R
8 _$ R( v: M3 n2 g/ b. x- F佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
+ m+ Q" E6 @. D- [) l. r. A
1 {& s! ]3 Q* q1 j$ ^$ f 2 W9 \2 S$ c3 c, \2 p0 H% m% i
/ ~8 W$ W; v3 d
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 e" P8 f5 T% G- K
9 Q) k- S6 _6 i
2 r! X7 M* Q8 H3 M3 E" P3 D' s5 C
0 S- `* x, E& s" ]+ I& T- m/ _, L换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。6 @& h/ a4 Z& G8 Y' f( v( O9 \3 N
h) Z! W$ X: Q' [
$ ^, m( C* [! Y/ m6 f" D( Y3 i
3 e' l' F9 x! S* `$ W修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。- F# \1 u: p& j% b
. E$ n' a& U3 A/ Q
8 a4 c) T1 N& \3 E2 [2 w: ~/ l/ u
5 [) T5 I$ l& t+ L" m2 t4 ^! r
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。, o' p- ?. Q4 A0 o# c8 f
$ X# D* u7 i9 K M: n: N9 ? ) v% n, Q3 O* S B5 ~2 R
( q4 n0 _, C+ V事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
& K& v3 W$ o3 L) F; [
. k1 _; B0 L; S# R! \6 o. g" W: x
# G' y1 @5 x3 p, o* k Q- u7 a) V: T1 ]7 a
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。/ ?! U% E7 F& W1 U0 m6 L! C( R/ \: b" n
: ~( t$ B, Q$ x/ o2 H$ M6 `
0 ^$ a: I0 N- X9 u5 b( q8 A4 w/ |
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
0 r1 W( F% u) I0 \) X, P; v
3 [6 y) o# F! d e& N 6 \& t% J2 i8 Y+ @, W
% i* g7 {7 [3 O! H4 k# `) T5 z若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
4 f6 F. Z( ?( k, Q4 x7 b/ x. [8 ~5 }- o. E; E& b- H
: V( f1 ]" @7 m. W3 n) Z6 R2 ~' F+ o4 N0 p H3 n0 t; i# _7 O
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
. c5 h( I* b# ]- ^+ S6 ?
; X R7 C# ?5 W" `$ l( ] ( Q1 M' x! O" h$ V( c. v" U$ T# V
; T4 m* k1 Z/ C) |5 G. g5 E/ X6 n% ?% p
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。6 c2 _7 Q# C% e1 D
6 s( r, d6 L5 _: n1 D* V% c
0 W, D& r# ^. v; C$ B2 z
0 {, a7 i# h$ W$ Z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。/ y2 Q" b6 X7 F$ w) a" Y1 H7 W; x
! y: j9 |3 q# ^3 }' e- Z
2 ]0 }# b4 ^& L/ F! s! f# |# L
9 {4 t! m7 [$ P' P今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
8 t+ U' F, C5 J. _5 J' x4 W- J6 M# q8 U: d: m2 {- P0 l& A
0 j. V, k9 D% T$ k" A
7 T( W5 i K6 j, ]; w3 U2 S前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?+ y3 _$ n7 n" J! q" h1 p
# N) k1 n1 u$ C. V/ e% l6 | $ b' Y% [* s. ]8 X1 _2 D
% u. t4 w0 c( X总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
% F+ m3 C8 M. Y: @8 x& G* {6 A- U8 Y. a- M; L* n8 ?
0 Q V! U7 o4 P0 e7 u2 q
& m% f0 ?0 [( N- a问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
; C+ S; z" A- e- ^
. s7 G2 k: n- V9 F2 v
1 H# ]' j, g. U3 p8 s- K; P$ i
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。8 _. a6 `# x, h1 ^
' j/ _" G0 h# i ' \2 r. S& k6 O
/ f n3 m; o, s6 F4 G0 v& ?1 x) c
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
% F( o* d. W3 H* {6 P2 e
) v" z9 C" @- Q4 N2 u( t
1 e$ z9 T$ j" g# L6 V& n. i# a% j" B# t5 V
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。2 ^0 M/ H( n. s1 E" c
- Q S4 Y- x w( P" @7 \ % n& n% \. a' l8 j" D( e: `' o
+ `9 G1 g$ `" Y4 n+ c( _7 t; U
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
6 |+ P, i$ m3 y/ s* L; @. ~$ D- x
& s, z; l; I" `6 x/ |4 V
+ ?* K2 H4 e0 x; E2 P( F* ^ l: z! ^% J) j: M
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。" Q5 U( n+ O. T, o+ M1 @4 A
& K% e, C0 e1 d# g' M
3 x6 J) J4 [) J0 l. K
0 o3 F, v. U# ?% ~1 f8 y8 l即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
7 r# z ?; K9 ?' V
& c7 m, b* z' f3 I6 t6 A
: T. J2 H' I$ }' \: i5 M/ w. [# F6 k; T# l" g% w. P. Q
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
9 _) n3 c( B m, H: E( @7 B8 V7 g3 y. p' ^% c3 w+ Z; }
2 r" S8 [3 N: [) A1 g% S& L4 y( k
( e' z# ^# i' R+ ]1 f今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?/ w1 r+ g v, [$ [- d( f
9 m8 q! w# ]+ t7 x0 H
; A: S: w5 F+ c2 c+ {+ \! z; h0 v
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。, x! @* Z3 A0 Z. v" o! F2 z
: F0 h" ?: z4 n* ]! t1 w; g8 D8 Z* F . ~" B' e, r% i9 G
9 a) y8 B3 O7 \/ W
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
" ?9 \2 a1 a0 c" ]. k& K
4 B3 T# Q# @# A, a; Y8 r$ h k ' {0 `6 v& X0 T
. O; D: M0 g2 ?6 Q- e/ w5 L5 K
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
# T& D* z- Y+ X, }; O0 j: Z T5 q7 d3 Z7 g
& }; w/ r7 W0 D! t0 T
- Q1 j+ o+ p+ `3 M经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
' R G% N$ H/ A. m) C
% Y5 c& W: c* F8 j' I; q4 o
# @' `) z" u) c" O$ s) ^, ~
0 }; H" z1 ~- z+ V8 ^: ?) W总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。, _1 q: U/ B4 U* I% W6 e
# ^, U4 B2 J( {$ |0 ]+ e
& D6 Y( O; E3 q4 h8 X
$ T9 o8 f6 Y/ @5 ]+ [" a更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。) @2 M: Z1 z" B6 k1 {
* D9 x% l8 Z! m
, ?, W, C6 o9 ]) I
4 z2 w- a9 Z1 f8 E: G1 l6 r$ s此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
6 J' ~ \- Y) Z5 }& U {6 F
& G! R% a1 q# a + V: y0 u3 c" L
+ {. [' |8 \, Y+ k
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?5 v! y r* \ A* G
# d6 b4 E9 L/ u" l w # g& e! A8 ^/ Q: h* g, M
7 Z7 \2 G6 m/ d J: o圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
% g' i7 [+ U- f( x
; r* U. ]4 e* V' ^; ?, g5 S
% {: x/ ^6 |7 e0 D# D0 v: m
/ S6 Y9 p. r8 h! L当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
* H2 z, s* ~7 C$ C( r B' i/ C5 d8 v, a" G2 Q3 N& n' z
* ~2 c- R) H, Z' R5 d0 V0 J
& \4 ]' y$ X! R' T- c) ~7 @此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。 D: p* D7 g8 P2 P
( l. z' a9 S1 i3 K8 ^+ ]' m
8 X* o# h% q& j& v8 u2 P
: X4 b9 x4 P: }2 t
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。: L5 Q0 ^+ m# ]/ y* U
! A- o: T, K9 n1 `3 |/ j
8 _0 P& U8 C. H; b6 V4 K0 a U
6 X0 F' Q, V7 q4 A6 ]! I! F又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。$ V1 O+ _) P7 e6 ^5 s
& s. [2 X; D) h- F5 q" ]$ B9 |
& l$ v2 r. J/ p- J/ M4 N8 l% S+ _9 Q" I% A7 G$ y* a6 ?
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。6 G2 d$ G- v+ H* ]% J& ~: [
& |; m) l8 C+ {, }/ _% F
" ^0 v: E* v+ M
: A: t$ z. F* A, ~& U8 ]9 n+ s
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
1 X0 t. S3 V! j% Q
( z, w: W* I- N1 x ; e- e6 f) i: R
4 T) l& e: X, f# e
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。" j5 `6 ?! }% `' f; T, [9 {
# a/ V& O. q/ q& F7 n
5 w4 ?; n, O% `7 D. Q' E
9 B( ^+ y7 ]$ |) _4 y0 Z% f(癸)初,正明不生。
( F* I) M1 U d1 e
' C/ n( A6 y, C' o; s2 [2 [
' h- _# _% S$ j! {1 @4 r8 ?% K5 I+ P# k. C, h% J/ G9 g
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】) A8 O2 t- k: Y, E6 z9 i5 \& Y
% }! W& y% u( a/ h3 e$ q ) J) d% [7 t8 Y1 X. M
, C( X8 p% t4 K( h4 m# H
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
- N' X' W% X- m6 c" N+ k* @; v+ i' L
( L% k3 j: Z# y, H! [) p
* u4 w. J7 l. h7 B0 T后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
+ y2 |/ k# _, y9 E
9 @' u0 {5 y$ y; B, H
9 b6 s6 m/ T" U( j% W2 A! ?/ `0 \# u; x' K5 Y: c6 q
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
% `) Y; A. G4 x" p6 O& C
% ?$ i; N3 T, J: h ! A. k. v! N- D# e
7 Q7 P/ G7 A/ R2 t1 F% n而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。: S) I H3 n& t: C4 Q& L" [ @
( }- P- p- u+ R& Q& \ L8 | 9 o8 }8 u" O; v' c: Z( m
0 l \+ r3 R6 V! W8 v N, {7 J# L
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
$ H2 @7 B. Y' M
3 Q# v' N: \2 _6 M2 p 2 M7 [. b$ G3 @" z0 M! L
2 K6 Z, a, x4 G! E8 ?2 u- H知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
2 S ^% h: b4 o7 G& R
+ A5 O+ F/ q1 c M- C, a, h
( L3 \4 y: R5 w {" c
! a- p: ~* A5 l* ]然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
- W2 W1 A& R4 Z
" o9 M+ H. v' Q! m- h5 V/ w
4 W8 p& ]+ U1 h7 |9 q1 z& |1 x2 L( w3 r, ]% ]; F8 g6 C/ n/ s# F
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
) D; _3 Y, I |6 z+ ` | c' y$ U* ]) E" @
/ [) w/ E' }8 b% w$ i+ z0 ], ?
2 D, U" u( H/ J( E毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
6 y9 y% H( {- E1 ~+ \4 n
+ o* Y+ Y3 j$ L" c: k
2 D0 N5 u6 F+ f+ l4 p2 c! P
, N1 K) k3 i, e' [3 h' R三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
' I) y7 }* @" N! l/ y# R% I) Q1 P3 p _! P" o9 e7 F
2 U& Y' F: _% c. D8 S% a; K6 q
( a& _3 Q- z6 y' ?2 Y: l长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。. s" B0 `% A% G$ Y9 U
# y! r& [* l' U' Q) `" u) r+ ?& F
- v7 h5 A) t4 d1 M
9 d4 A0 t$ s3 j5 E5 D v F t* |既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
$ j- P8 o' d( t+ T& h' G, J5 g& L2 X
: T6 f% q+ B5 m& X4 i+ g 0 W* _; o! ?% t, w) [+ S1 {
" [. b4 S& [- e2 x% j" k- G# V
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
: i/ e% M# {' x4 d' n0 x' E" S4 ]) \( c8 M/ f, `% T
# p: \5 X4 V, y9 F& H1 g, S
, W0 O6 N) h$ l% k) H* Z0 B) }9 @6 o
(癸)次,不生亦无。
( S( C* L d. u, _2 b9 C T* @: c ^* `+ j n: ^
$ E& {8 p, m- W% g* L+ U. E# Y/ @8 e% f8 Z1 ^4 |! i# l8 L
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
8 @/ Y4 N, H, x9 @1 ?# r/ T/ K4 V! I2 H& c% E* Z
0 M4 @& d% W4 ?* I
' L0 ^# w* V; Z- |4 i一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: M9 ~7 F6 K; _ v% z
4 \; K5 E# q8 B) D- J( [
2 Y5 f* x# E( w. @2 N, X, N
5 o4 o) ?6 _0 j7 ^. ?% Y又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
/ q" ?2 L: B; ?9 k3 f( S
$ j0 `2 U$ w( h& g! d9 y# X
8 K- e4 `' @2 P' r# ~1 ^
7 X5 B' S- x# w) ?& R' K曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
& Q- ^0 K5 R; i$ v; |! F8 |" F3 `- L, f2 ]! s; z( T: u$ D* n
, e. @/ V- z* t$ n' b0 u! q5 [* n0 h) B3 x; h" h8 I4 }2 p
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
" N% ^/ O$ n* [/ i8 q6 x. F0 ~2 V% q' B+ H; \
/ o5 C: K1 k/ J( J/ c- i6 [
! N+ Q9 Q" ^# E& J) Y R7 R7 c结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。) a+ O7 j" G, \2 _" R! b" L9 U
- C4 y5 R5 B4 z% V8 l
' O0 C6 n: S- ^2 a" y* @# `: p- L; Y; X- S5 T
(乙)三,流通分。) E' O2 J+ y! e# Y1 {# S0 o7 _7 K
4 ~2 F: U) M! X4 `% b# Q' h
# P/ y# W: y$ g# z- z/ l+ y% I3 z
8 y$ t6 f& l% o* W4 C
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
8 D6 l2 ]# n( j$ ]1 ~" @( G. y9 K
+ ^0 D' `7 E6 y3 ]
- o" x, h: L% Y(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。8 Z8 i# S" e) `5 Y. U. F
% c* O+ L8 M( [7 |- ^ 5 G- K! I7 y" O4 R! i+ _, A
% C; K+ |0 i3 X4 T: f; Z: J
(戊)初,引财施。# A- T: `) @% D& a4 C9 ]! {; S& B. _
9 S+ V9 x$ [2 w; r% w% i, d ' V. y0 E/ w/ R7 k O
s# o! C& A$ n+ L, V【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
; z+ v# X0 A8 r0 e7 `5 G6 {( c" j) C2 |" \. L4 Y
' @) p z5 y; R( L( [" Z) v
; {/ j2 }1 S5 d阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
$ [! ^- `6 X9 k8 ~2 K* M9 ]
6 H8 Z: i1 h- i 9 S5 q- ~9 h& @7 R% h! ^
# {& X: m& K3 D" h. B- d(戊)次,明法施。
: F* T1 y8 c9 A- J) ^% l2 W2 B$ T% D K' b
* j( k. G/ H) c0 l7 L' I/ v J" S. b0 G' K$ |' t x: o. W
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ J w6 |) D5 p' `! P# A( {& }) {) N5 g- i
$ Z' v. C9 y; }4 y, c* ]$ p1 c) P7 O: m) |
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。, L4 a) y# `) |3 K2 {
9 I3 h2 X6 @" z; u- H. O, l
' K* E; u8 j, y9 N% w" Q- Z
1 I* d9 b: N! g! _, ~4 {* O
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
4 G3 E: X: r' W- A
' I% k' H: y. m8 b! i1 } # B q* ?' c0 r
- {' M6 x. X0 _持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 F% d: ~' O2 \& _7 {0 |1 _ F* W! T
5 T1 K( _, f4 k5 t: S6 N* ^ k
0 I1 x* ?0 g8 P) L( }: t% S+ w% R7 ~2 c4 X; A) ?/ Q7 G% j( X
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
. j1 Z. a/ l6 [2 p5 P
& Z9 ?- V; B" L! C: e4 J
9 [' {( ?; c& }$ A* Q9 v7 {- j
" W; j3 t$ a |9 z' M, V ^(戊)初,直指本性。
+ A8 x3 l9 }* J9 B7 @7 Q
# g- H- b) L) `+ Z4 f; @
0 A$ L* u% B( d* c
# r+ L* h/ h; k# A7 Z: g( m【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】2 F6 e9 @! @# H" @" e% F$ }
2 K8 K8 k9 i8 i! r3 n4 c/ L
" k h! W6 {5 h8 v: `* v
& @4 I5 w1 c6 s: [4 w2 H云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ G& Z- V2 ?# G! {9 }- w% f9 P$ m
- Z5 z, H# @4 e& U/ Q5 v
3 @2 `' h3 k; y& ^1 V. g% A2 ]
2 r6 w1 C: V# v3 }8 O( B ~- s1 n以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 e8 [/ d/ p" q+ R1 w/ `6 x+ L- ]
" [+ G0 D+ b- T( I: @4 K
, [" l" W& }1 _! B! l
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
, R) `# |' h* I# ^" g/ c! E. r3 ~3 C0 `" R
. |+ i+ k$ r, {3 L# f$ `# q1 l1 B3 |( k) M( g, }
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
~0 E) {: z1 v S" z3 R d9 d& k5 D8 ~: a
3 b* p# @+ T/ s( G2 T- n% Z; B( Q" Y: @- A
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
& l$ D' E4 i! g3 x! S2 ?( z, Q: b1 \) Z5 p# e7 i7 N4 P
1 R# G- F" W; J& Q5 @/ n+ t1 W' U& D" j2 `
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
8 R5 o! a2 M, t( D7 E
) V4 Y# O V& v/ L1 i2 m; g& v! }
1 v9 `' s+ V* t
# R+ B4 k3 a( o6 z# {1 |所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
. z, p. p7 D1 u1 q* N% A3 l I9 {6 L* [" B2 y/ t; T" K, L2 V/ g
5 L" @1 p7 ]; j) [) t K* K
! q1 F! F/ r, c- t何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
$ t0 J* Z' R$ S3 c4 t* ], t3 j3 {1 _' N* m4 L$ }
! }5 B7 o/ w8 P9 E
, A2 W0 h+ l9 ^# }% R- z# @, X$ e, o, R如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
3 J: S0 i5 T+ J8 s& t/ J: O1 M" Q1 _( L w
% ?8 x# {6 ]! W; j* p {7 y
5 h8 ?0 x9 n$ S* I" C2 P圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
- a$ E% p8 _" z3 d2 z( J
7 A- H) u6 E- d/ A( d, W. ^" m
' T! z' Q7 b% C. ?& B4 V5 j, P$ \- I. Y8 ^ w5 j
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
9 a& I% k5 ]9 M% M. K- F F+ M
7 _0 F2 L1 ?! g, S: `9 M! A( m
! X- F. I& U8 P: T
5 I, H( N; \; v! ~1 p; _佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。+ |+ q4 B+ K2 o/ f7 v) O& b
) i% v! R: C1 X x 4 A0 E- b: S; Q
; }* S) O0 j; J+ O/ w9 ]7 O顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& t! a- |% h+ M7 w% u/ I+ z" t6 |8 q( F# C; C
& z5 f5 i& ], b8 c& s3 e9 }
: r& E! ^$ R" B然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
9 d. N/ i- M& @5 q/ f$ q- I) B7 ~) J5 r* j1 ?6 j' F3 ?
- r( t7 S9 @' v/ H3 Z
) i7 S' s+ U" C ^" d尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
# H: o, U4 h! p8 w" F: ^+ e4 {+ V$ Y& c) [
/ G0 O: z+ P: r1 j; E! a
* R8 C3 Z. ]+ Q, @然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
9 F* s8 s+ B& g1 d+ y7 c1 ~4 Y/ T3 Z
* _# a+ i' }1 C# h. U) ?9 }/ ?3 I7 K
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。! b# F! W! v4 ~: K, W7 Z! s, d
% i2 ^( e* @) Z. d( k. T
( \; l) I: ]2 W9 |3 l% ]! r
- |' _ L) J" e4 I! P譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
' N. b9 D: _2 k) N f$ L7 U% A& }# \4 \5 f
8 \$ e* A& N# P" v# D$ c1 T$ [. V3 U3 \, f& j: B
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
3 V+ P% B/ B& K
; Q6 k8 F$ h1 q. Z2 g 9 E3 Q! B; P2 y" d5 P, M" k2 V
' O- b+ y Q- Y. H9 T8 f- f
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
+ u' l* Z% F$ D8 E4 K! z, q8 |
; `' p+ t) f1 Q1 V4 w
; h4 Z0 \4 o- ~3 b( {0 j! W$ s8 k! T. @; h3 O# y3 x q# P" X: c; |
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。% ^- [* E; B/ }! x/ T6 i
9 C2 H l$ L7 B' V0 [5 U
2 k- |6 v B7 }- w$ s, K" R% e4 k6 X" c# j9 |) e
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’) t* A w _" u$ s' o6 d2 t6 x
6 T! o" d4 z' e0 E$ L7 m2 ~7 O / B. v' b& H) a% j
. [) b6 {8 E$ p3 Z2 c9 m6 K, n
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
+ { _' s. L* b" J
: |% w+ v: X0 Q. L& @9 e E - \! a' |8 K; @* ~# G: ^: n
, W) [8 b/ ~2 O. O- v3 V" X- _
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。, f6 G( N& |' e% n
6 K, w& X5 B I# X% z% u
& {& C8 @+ f- ?0 n
0 A) B$ h) R( _2 z8 p8 v3 ]1 v, [. a% D总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。3 |6 _) s# ^# f# _* l
; T+ Y3 @2 j5 E1 W5 y: r$ r6 {2 k ( P, d5 k# V. }
2 |$ [) `7 Y9 E) i% l
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。4 \' S: B; s0 ^/ u0 u8 J6 a6 B K
6 R2 Z% c8 }/ ^+ L$ _
) T0 b2 I) Q1 K) {! ]
5 o3 V0 w4 F L$ j4 b演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
$ o$ Y5 i7 \9 @8 ~: B8 l
2 I# m/ d# C4 v0 @, H7 X0 _- i
3 Z) x, f) ?% C, Z& Y6 ^+ V9 Z, \
3 f0 T5 W8 @- s! W& c/ C盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。% j- Y3 b/ U/ d; @7 B4 } g: S
9 `' w6 \1 e$ l# {3 l/ S2 |# t# g
4 e+ v& h5 N" [+ A7 T( s& w( W$ e0 D. |2 h
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
1 ~. }3 s* m6 e. l& I5 S+ Y! j& h/ d) w( c1 ~+ O. l
! f/ a" i. P+ F( s4 p
9 b" y$ ]6 M) f* k F+ h(戊)次,观法缘生。
7 x% K$ {. X3 r# q% G) B2 n0 B) t( T, _+ b+ f' I
: d/ @9 a5 |. L
) z* |" i" q( o/ }
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】% ^& m: B- w5 s: a- x& ?0 J5 v
! ^( B5 y [. B( l6 S) V* f9 B, {
$ G0 P, w I. C7 H6 b2 A8 F3 G4 d9 K2 m
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
7 H/ l( w9 f0 Z( I* d+ k
7 V$ z5 I% o8 N* F9 S/ ?/ t1 Z" z) a7 [
; H7 |7 ?6 Z' T: F, e
; I- T' G8 e0 H9 b(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。9 P6 I% C9 \' _$ A* \
8 g6 K1 {4 K2 P, t4 V6 ?2 |
( c0 S/ \" B O4 ]" |% l! _& {
8 a/ |$ s/ S1 t(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
, }, i: f5 |0 {3 R1 g$ n5 I& f7 C1 R v! W1 t
. e+ N/ D l; |; c& G1 z
" o, y/ i2 v5 l& A& t9 d问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 ?% f# Y7 o: J2 f2 T1 B
7 |; L+ B8 v& v( `% [
. h) X9 g6 o/ M% |7 x( k, |2 [; l& [: H. [, M" K
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
$ N7 x0 q4 U+ c; F& X; ]
! M; X( R/ c3 ~4 E
- [9 x& H# ?% s6 @- {
+ U. b6 g0 s4 `4 t如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。 U1 p T; {4 v
; v( z2 E3 s# Y6 J. w5 z: ]
& i7 s# z( l# @7 Y
+ b7 [' S+ X* ~当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:: j9 U2 H' p4 j: Q0 x$ B5 I
8 x% L( K- I8 c 8 U/ K3 B# S4 R: P4 H
9 P! S. e4 D# T, c' \(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
# U/ X& R8 }- ^6 _3 D
+ R0 g. ~# s, n' j% x$ }# D8 p/ ^
8 e: P+ Z$ V# P9 G0 i; L
U0 R4 p _5 _4 F. J(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ M5 y3 F, r- D5 d
# ?) d; O4 g9 d+ w* P* G 0 x2 w1 i1 J3 l7 G* f5 t8 ^2 n' n
6 q% y6 {$ T2 V8 l t) ^% ^' s" z轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。 l4 W" V9 t# A" d5 j3 N) E8 M) @
$ E5 A6 z- Q% @* L; y+ | 1 C) b+ a1 Q+ Y) A; B
6 q9 T; D8 e) V1 y
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
. h4 Q& ]$ z% o7 _2 y& |- I& e _4 b
1 o8 M5 W c: V* z7 P3 K$ I; C' f2 ] w+ q
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
2 E8 @& g2 X; J
7 ~& X9 O" P4 @3 k7 V; u9 ]. V
* r* h6 }/ B. G U, Y
: v" Z3 [5 ?/ G! e, ^何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
) A( i3 s# N! D9 X2 R3 E5 D1 V
1 {' S# `# V9 e
& q# e+ \1 k+ d) M! a6 K/ U7 u% G! B! n/ L7 N0 Z) K1 V
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 t0 R5 `4 s- J1 t' {. c
8 J2 M- A% p! C5 [9 k
8 L4 V0 h+ m+ V' d* \: c* |$ o
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。" M0 b5 l- N' K* L& O! J. b" X* A* P
5 u* S, Q! p2 g m( x
7 p$ P. P4 J2 H/ I' R& S
9 r$ l' G1 ~( S1 L今再将上科与此科之义,综合而演说之。3 e8 `- S; ~! x; }
, P5 b3 \0 E! n
8 I% Y( P- _/ o5 ~3 S# |/ m( _+ p0 s; h) s
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
+ H- W9 q' d- \, [; D; v- b2 ]2 Q1 a6 P$ a4 u
! O$ I, {% H/ Q2 x! P5 A
% u3 G; n* u* X. V
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
4 H7 V6 h7 S; W; ?# L# }( n/ c8 C, ?3 A) E7 O* \) L" L
4 T8 \# x& \( I2 S S: f
: Z; l2 q% d: C5 v
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 Z+ M8 q/ @) @9 C
: n) K* _+ u% [5 @- j+ z# D
& g1 x7 x! [5 H: V+ o
* L+ `( x1 W" a3 | \3 v3 J) }8 i虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。* ]1 E! I4 I$ S/ r+ w- ?
0 w; \4 V; e! o3 g$ q2 ~! g
5 B3 {* N& l! ~ l6 e
! D, q I4 |# J2 R. G ]7 s2 A以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
) F6 b; }/ C3 M1 z, H7 c6 W, G X
& D3 r7 ^: n. v1 O4 q* M& ~
& y( p+ N, l7 }) g K5 ^
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
0 M0 H! m+ u( h# ^$ E/ a* l
# Y/ X a' q: k8 J1 ]1 d " A' Q9 n4 p4 e4 h' f& G4 l+ f3 G0 Z
" J% _7 R7 l- W$ i/ b- b/ }
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
3 J4 y/ P2 k. C8 l
( K+ m6 w9 d& |% ]) _$ j+ Z5 w
" d1 d$ o+ b+ I' I* a3 l9 K4 f: h( }. ?7 a% B6 z
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
/ s& @+ F1 P1 r3 u9 x3 r Y7 u& X C& D9 M
1 m" Y$ C m" Q: p
" ^9 f# b1 o+ R+ m% R4 W
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
( i& o2 X/ R- |3 q! [2 ~& Z- F( ~: i# f: ^
* l+ J4 x1 D# r2 Z- y4 ?
: A' x$ q0 s7 c0 { p# N; l总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。- I6 c: A% Y0 G- z. N
4 U- p7 i. D; b6 T4 K
' s* {9 s& A2 ]6 g5 m8 N. o4 p3 C! y J H2 g- R' ?5 I4 I
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。. R% }1 `# r0 S4 F
% L1 J: P4 |( E7 T- ~" X
& q4 D4 r( d- M" B
& `2 |/ M1 V$ p' l2 W本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 I! `1 S! i& k% }; _
1 p0 r- ^4 V$ J+ Z; j
1 W F* m+ l1 r S+ V+ [9 u
# I+ s+ j. ^, x* g6 j, Z5 F. x3 w& v5 G若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
" W$ r3 F ?0 _. v- y+ \
4 m9 U. O1 {6 d
c: U6 ]0 O% d7 l E2 L
* n6 @0 b( v2 ^0 b修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 C7 V3 y1 ^5 i/ X. M
) J4 L7 q6 A. H' D8 j+ s) O
0 r- `: t/ x, a) \( H
5 ^5 v, C$ k! | P* N
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。, ?; n& i# L/ p' R3 b' l
* n/ [# R5 z% b- w( v
9 d B! y" D2 k
$ S* T6 V& }( E$ G/ O% Q4 S( i
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# i1 Z. U; Q; g# A% k! J, E5 ]6 R7 a5 W; [, C [1 ?$ c& e
' k9 j7 V* T# a' _2 v8 z3 S/ e3 y7 t- f
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。/ Y M; Q8 B6 v5 J8 F: N
* H: u) A* J2 i7 j# q( A# Q 6 I2 D: e+ B, J1 G u% ^
z+ Q ]4 r& E! r& P
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
8 M1 s5 t/ t; v! @: m. M' r; l$ m+ Q7 L F4 |
1 P& Z$ }2 |8 @0 ]
" K# |/ B' G; S! Q/ J此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
; |8 X& D" B% Q* w! f9 ]/ D$ h+ e5 |; H: z# C
8 `* M% H, ^. r; x! s5 J
! `8 }; F; M! b/ ^9 w+ p2 Q故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。6 g/ `5 s0 \8 C6 @# E" u1 O
* w! Y+ _. L+ q, I& H6 ?9 n + ?* ~2 p% X7 h* W0 l
- i# d. H# n" m. w2 `) D/ T! P吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。8 L, ]$ L+ _! U0 F( _1 c7 S
1 [$ ~& _7 s9 w1 m! k j
1 K" y( g4 `4 m8 _! @# I9 ]7 Y' B+ w' { Y/ I4 v
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。9 w* d" j& t1 R* h- p
1 i; a2 I6 E9 X" k2 n$ C Q. X) b, v
# o$ J0 M0 t+ v% ^' @ u
9 x+ U5 x& E: {0 q佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。 J) T. F3 I0 h' `( U! {, H. D% R
) G, C/ `) r! `5 S- F 7 @2 `, U* n/ C1 O
/ S) u* R% d1 ^8 f% d六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
* i3 b5 J3 n$ E& ]% H
9 g0 i5 k- J, S+ t r
4 q2 K" A* l, p3 s( S
% w4 _; f0 p3 F) K0 t6 b, b! M有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
3 B% j0 c. U$ B) Y' l- r& C
5 q4 b! O8 u; r+ {0 x' ^ }+ ~ a3 s2 O( D
8 V; y# j' P8 F8 A& T: p
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:# E) j/ n& n1 x8 w" n9 S- [
x# D: a4 G0 @7 R( M4 u& F3 ?( a+ H
. X/ |/ H* h: w8 L* v: w9 K5 I
6 d7 B. d% l: i, S/ I/ r. Y(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
4 J) a0 ]5 `. ]. t! e G
- C7 V. X: L' T1 C9 S; h2 @+ C * f- ?7 E( N! Z$ _
$ R0 e8 u, R! }3 J, o# c
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
3 q; e: S2 G) _- x5 O
% e, j$ X0 x% o: t$ |
# A/ K) j* x) Y: W1 [' q9 _: J4 C! X& b' ]6 q4 U0 I I
约佛菩萨言,其义亦有二:! N6 Y+ z) Q7 y& ]' k- Z
8 J, h9 U/ `+ f, N+ |" {. z
H3 {$ f; T& q# e( K" ~* H( o6 N
2 g$ A$ B7 q9 `* Y. i(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。7 I k, m& F, \. t( V! e0 L+ j7 ? N
: ?% B' S& w1 z' x w' J/ n* L
# n: v0 z; z9 l' W- l, ?1 |
# k( \( ]. {7 m
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
( e' R% n9 h3 ~+ ^9 B, Y5 z
. R2 n1 m8 y3 v% F( Z8 I 3 \8 R5 [) L$ r# F0 _
! \, J w4 J- `% M9 w' p: s综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。7 M: z/ I$ P) q. s
. @$ i5 n9 a* b- u6 U
. r- Q8 h# h9 R" ]% S. O
6 J7 s# P$ a/ C+ c5 M2 u# Q' E总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( {& _# E9 o$ `/ l. Y1 _/ I s. S! t t( X7 I
) n' _" \& h; u1 y/ _: G- X
3 b* S- D" v& z1 O, k3 E
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。; G' P5 z" J# }0 Z' q" p( i
6 f/ M( q' j' J9 D9 E
- T7 Y* c3 w7 j( B! N' C
/ t% T3 X' \1 e如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。$ g1 E3 c' u4 O8 q9 I, z9 {0 {- D8 O
' J6 X) T: v/ B4 q a7 k* L $ m2 l4 l2 z4 U7 J7 ~+ M" y
& C1 `! |1 ~4 g$ u
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
& _+ K4 }' |5 G# y" ~) r3 J1 C& k& C$ _) N6 Y! w
. c* L% n+ z- r9 k& `! [! W: z; _) X( [( h
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。4 }' V' D& N" O$ p6 k. A& }
; {6 E+ V6 S$ w* C# U3 l( ?* ~
3 ]5 Z# G8 H* ]
0 |/ }% k) |. N4 H但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
\- V9 Y0 Z/ g. z9 [8 c
& M* b* e# o: ~ s; c* g4 P' |0 y3 H+ A, _3 h
! k( u x) x, u- M& c: I1 W世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。6 a6 Q: ^- ?, y# e9 m8 Y$ @
1 t/ p7 c) ^& E1 h
- n0 Q/ K0 b! Z' ~, d* ]0 [$ V
2 S* B, a" b# u. x. H3 G必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
% w; Z; F: B3 v& L, M+ h1 K, S# I
! Q, B8 K2 M- t D* {/ z; d- \ T# ?
6 k8 y8 V. }7 \% u. a0 {世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!& Q' E) y4 m v4 F X
7 \4 k, n' B k% y }6 ]3 \ 7 d- K2 I9 B% Z5 c( l5 u" `* a
* a* a+ O) v( x& H3 j
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
% @6 X: M+ f( d& h1 v0 T% l$ x8 U. V
t7 F& @, h* V6 O
- |- x# k& N, f1 Z6 m" H ~何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!! p+ i4 c8 e2 X2 u: R& r
4 s9 W7 A% r- b6 U! ?( w, m! [
% l2 l/ l7 g) v" y& n! I
# V) m1 Q7 U, M) n9 c人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
( q6 c6 D, M' ]7 K2 _+ ^" m& ]% _$ L0 ~
( f& D! X, z' ]$ A
8 f; f8 n; a7 B
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
+ Y# F) E" e1 q& v; r0 c, j! i( m" N! p- ~5 x7 w7 U# W1 m6 c
* j( M o: S, T. j \! E
* V# Q* G1 O: S; A) l# D, k
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
. M7 K9 Z5 c. f8 J- @3 c% r' ?+ r2 r( G% [; z
) p& \% K. ^5 q7 F0 C+ H/ s% g0 x
8 h" L8 A5 E d k. y- ]/ H
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 N7 k: n, _# p: x7 ~: ]# K% i! ]* M1 l
! n' L. A, o0 j1 B: l; F
: D F1 W8 g0 ?( g) o. w* ]/ F- V* I观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。1 t5 D6 {2 u5 @: r9 S
6 B4 |6 |# L9 k$ h: e; R
/ b% }3 l4 R: b' ?& e& U
! ^( [- U3 X0 Z0 W! Y; g今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
% Y2 V4 X9 \$ Q: P0 V" }; S% Y% o' Y# f
- W E5 V- s% Y& W5 q Y. l
9 v- h& ?, C; x; \3 U- Y三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。2 |0 v( Y' W- W
: ?6 F/ E: E5 K7 z& V3 P 2 Y" [5 @- p$ i3 Q
8 _3 A( G* |& U3 z" y( \; y+ z
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。' |% I) {# e/ E J7 E' b/ K
- p7 }! G/ {9 a2 W, Q0 W; ]
6 s n) b4 n Q! c( J5 f& c4 Q
, I* F) I# I s. U; N) M( M依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。4 F+ s3 p5 `& ?0 w3 O! @
0 ]. q. ?# J: z# |& R
0 K. l( e; k& z: S# |3 Z1 c! c! W
0 G5 t( Q3 l1 @3 i6 M' }3 \% ^5 t. y
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。2 r1 h& h% c5 @. e4 S
5 \" G9 ]$ h+ ~" f) x; i3 o
8 W$ x2 F% ]2 q2 y% ~
8 n! l, `8 A+ n6 d7 D3 t何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
6 v. T$ O0 H- |2 n9 c- v9 c
( g$ a; j* v _, e/ n7 I* r' e2 C/ l 6 o! o3 w7 B* f) q" C
6 M- w }4 W& Y2 P" X P- \' L" L
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。; I! _5 T7 o2 d q8 u! ~6 i2 g
; y' N6 z! R$ ]- ~5 E9 v
2 I& A5 G* a ]
6 G$ u* Z1 `% @$ M9 d! y( t生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
) _8 E! H; d1 E( h2 }
: F5 f& W6 |& t
& c# ]# D" S- y# ~* v
8 Z% m. C2 }$ B" I5 u, `, V# Z4 r胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。& r- w7 D" ~6 Y! L5 G
' X( x' ^, P. @8 @+ h. w( q; `
' P/ T: ^1 | k3 r- J
6 U$ q: ~. g" J. C# [& h+ [. W
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。0 i: t2 a5 M+ P' L" Y" C9 S. h; I
, s% Q: O- h4 k8 R5 ?& U + x- w: T& q; x% t/ J
7 V; c- X2 a* z故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
0 S/ e. [+ R( b/ U/ c
* C; l! F4 \4 o' Q. q 0 i" v4 X7 Y3 w" k; X0 r
, L; u7 b* l( g1 y. J4 V5 p' g: J
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。$ @: s) U1 z c' }) F
- n( x3 L3 M/ a/ B) S2 I! ~5 e- d1 g
) C: {+ _3 Y2 a: ^& Y& B. N1 v% G/ K; M- u" E( o9 O3 {5 Y7 W
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
6 s7 d$ J$ ]' V3 ?
# H. d1 m" n U q6 Y/ ^! N6 u : c: s+ c( B. m9 a
" H- b7 p! p2 H! k! g而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。$ r1 [" W) G. d+ M. }( H
8 i% K" A7 L1 Y! ^8 |" l& S
3 F# [- g6 I6 i. W( g4 V
5 i+ C! p: q: Q' Z' x兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。' R, ]& k( `/ [, a% U
0 j2 i: z; w+ _1 P7 B( j7 a 1 A# A8 \& Q6 s! R/ ^0 `
( I* B* [: u. y* O4 J+ ^7 c
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
/ i7 E( s v- q6 s- V6 t
9 l3 p0 h+ P: W+ s6 B/ L0 `% `
" i. z; A U+ w% j( W; c
1 e# a4 r2 d+ j( i; C; m是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。/ P$ S# e! N3 A& h
$ B. t, S- G" L
8 o% N/ F. f" A; k7 J$ g7 }, H2 R$ a0 W7 B' @: Z4 _
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
+ k) e5 z6 _- T% Q) R' c
4 U+ V S! N0 s1 a& o
* B# L) Z5 h* y6 e( Z6 ~# Q; b2 Q3 ~) \0 y4 |$ `% G
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。% c0 h( z5 B$ ^2 h
7 m4 E. v; N7 E( W5 G ! C4 L$ I O6 D( ^. p" @
; D+ i {# @3 p
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
5 d, h, i) `6 y8 T- p/ u3 U3 D6 W4 Z. r, n; a* W5 V8 N* G7 \) T
( R6 q W7 Q- d& u( w
4 p z r. l! e) x) R: `+ c上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
' w8 x/ j' `9 @4 u# E- \4 |$ M2 C: S3 e$ E. c) }
1 p o/ V6 E0 g$ v! a. i) ?6 I# L5 @# ^% e6 Y1 ~
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。* {% L* i+ J B" o W
' n$ I6 X! ^5 a# |! o
) [5 c' e5 |8 s$ h4 Y7 y! N
5 e7 D8 M7 R% P0 x* U盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
6 `8 e/ R- P. p& x; D' ]+ r
. K/ ]3 [( G, }8 R4 v; G ) U6 F' z9 R+ V! L* e; a
8 D8 v0 ^) p6 e+ A) R总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. W! e" T( F0 d0 T5 b
0 F% q! X7 u0 f
1 Q& H7 m# Z0 G! e/ I7 y
; B0 L% P* \5 _" k+ c8 G(丙)次,正结流通。8 w$ T/ j3 k$ ], ]3 K/ x6 ^3 s5 C2 i
( {2 ]# Z2 w; h$ b/ T! y; ]/ s
) |0 ^( n: c @# m% N# S8 `- I- b- {& z( N7 _2 ]: C
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】3 S% z4 z0 Y6 v& D6 \: P6 w
+ U8 X, H. A P5 y% y & g2 S- I9 K6 u( A4 w
9 z# r, z+ F* [. A1 t
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。8 U8 l" x+ Q1 @* `* J
* h' U; n7 a, n% [( X- U
( r: S" M0 t) B% a' g0 O
6 V$ i3 i1 E- {0 g7 q: v% s7 w长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。, U( w, U" K+ s, x9 T4 {8 F
3 ~6 {6 S: _ ^
8 ^' Y7 Y, s Z* C* X& G$ r- w; Y9 h
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。) f! n0 q2 V9 m( ]8 P
8 v* J `0 }# u7 C3 G
! p! ^& o0 t- n" O6 Y7 q% ?* B0 E/ U' j% F8 I' P
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
' a& {- ]2 {# X) J3 S2 h' _! v; `- F# {/ c4 X0 r
1 ~- n$ A# R! ]+ e" G
( j+ r, P e/ ]) k2 D/ ~. F
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。3 f1 M! h& |. n$ P! v* o
8 N8 t/ a1 a; n3 m8 V# H: e
! U0 b0 L, _8 t
$ y" C; n: K( O0 y; O2 G7 Z皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! n) `: P6 a3 r1 L) n
& {4 ~) X M& z ' x* A# a' O$ P, A
9 h( U( v2 u, V* J- P4 m信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
5 r1 a* n2 z ~' i7 p1 G) K }* l% K, L5 L+ R- x5 D
4 d/ O/ K% U( K2 y7 y2 J# R' [- g* v
8 m: L+ R$ g/ V+ @$ |金刚经校勘记
3 z1 J1 D6 k" I7 v# S) Q1 A1 f' e" ^7 ~
( Z' v' b5 t* X- U8 U9 {- `" p5 h* a) P/ t" \# R# j" @
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
8 h x8 _) R( G- {! T3 E6 g+ B1 \/ T+ y! S$ X' m9 T
' Y4 c' k0 {; o, |: u8 M2 N* m g& e2 q" l2 Y" |
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
2 n$ X9 ?1 M6 g4 ~$ b- I3 R% f! _: j
( ?, b6 n; m4 L& T- T1 j + ]/ B! d5 N, G1 P/ Q; T7 f$ W! `
; v+ m" U+ S8 H2 r& [翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
- J; ^& T0 A i$ f) ^
5 A/ [- [& u* T0 b# k' @, ?6 \ U 3 H" _7 X/ T4 P2 n2 }% Y
0 D/ z+ S& b9 x4 R, u! g" W& x宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 @7 U& A* Q2 N0 L/ O
, ~5 J! [4 ^( Z
' \% e, d% q D3 v
* K3 l% R: z- d$ \ u2 R张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
* ^8 s' G5 g B0 i3 `. m8 D- J3 D$ i$ m5 e% L# w" a3 x7 d
/ z6 m/ J' h% c8 J$ C: m
7 r8 O2 y1 T" x0 e. R+ n0 \- B金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
y3 }! e- d* o6 M6 `# N
7 Z( X: a! S$ _2 n- H% v( {
4 c# r1 y9 \- n' P# X/ z2 O% s# i7 y
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
, _3 p: z) M4 i9 o, j
) G- M6 a. b2 z! | C7 R% n( ]
$ v* O6 a( I7 h1 u& c. n6 \8 }* W9 K9 M9 h1 W9 K. M) [
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
- [9 L6 b' Q+ {. Y/ m6 k1 P$ B8 v$ `8 {& B" O, ^
5 e- Y* _0 w! N& c9 B3 M$ v* F* E4 k' [7 e7 ~3 N
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。7 X! V& g0 |3 l( ^( {
) J8 P# h: R/ G4 V- a , a! T, [ _: m! C( e# Y
. m4 g- ^. a. B. w1 }金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
4 D% A, n5 I& E' D4 r4 M! E. ~( y: a0 L
+ }1 `1 u$ [: {7 f5 ^
. S# J. t" K% ]9 y1 K: c: f/ _金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
4 m i1 f5 x+ f; _' C) C) M! f) l& l2 p5 t
{/ C1 [2 V* J3 i1 X
( b5 p9 K8 Z) Y' t ^# @金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
( g& b- M1 Y# z4 l, B1 V" H+ Y4 W' R: o0 L9 h/ B3 m
. `- B. [- v/ [& o$ b& F: i
% `; C4 z, F8 B0 G- I校勘记3 }5 w/ k# L1 C! G! j1 c; h1 W
2 e+ Q P; m- `* a# [
% k5 ^# H O% |; q" M& }7 t3 ]0 T
. `4 v: Y4 u, }' `
应云何住" Q! E# |- B! m4 U
" c L6 B& A. K+ @4 h( ^- O4 M$ x3 L/ j
2 U J- q; w! Z" L& x' H$ i! C* b
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)# Q$ x+ H$ F2 K" m) l0 t4 l
$ j( x$ j+ t: G! c' [- M u: v
; b l6 |# P2 o. l. ]' x( x
" ^% C1 N4 r) z6 p( d* c' F
若非有想非无想0 G% J& ?" V2 ~7 \0 u5 F
" U8 a& B- V, {5 U
' A" I1 |" h |3 l+ M
2 [" D- ` O: G! h1 h+ X S$ A
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
/ K( k6 T: y. G5 K+ ]. x8 t2 L) L6 r. E, b5 T6 B `; x* Y
" h- D& Z; I6 G
0 V$ A$ q( Y5 G0 m) f) D% A若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨/ z& L# p3 P8 h" {, k& E0 N
y8 b$ _4 Q, t; P0 j! X
$ Z3 O, E6 \5 f; P. [ J
; c* h: w" S$ }2 o1 Z$ I% T. v! E
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)# u2 h; m9 \# `* ^+ W* r9 e! `; @
5 \' P' l0 F/ R' ?+ E
. B; ]4 }4 i, O3 O1 b4 }8 p5 a- h, i2 ]/ d, C# P
则见如来
( K4 M0 w; G) K$ |" L- H' F8 v! G( p" V( p4 R7 E/ X8 B8 Y
$ X2 h! D; p8 C+ f, G$ N2 r X5 b2 i# z$ x- ]% Z, _, r7 Q$ e
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)& f$ ?3 N) N. X7 L
5 o! K/ O g8 c
$ B/ F) V0 ^: r$ s5 e- g
7 |. F7 ^: T! I N6 s$ a' g" b于此章句
! O1 Q; v; N* H0 n* [" M9 i
" I4 v1 d5 N' I5 k/ J9 Z! w ) K5 G/ f$ O! }: X' e6 j
0 U3 W3 h. G+ V$ R
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)$ h# ]2 B" i" T5 k1 P
2 @: i1 G6 @! v; y! X7 } p 4 \( r0 |4 q) }
; z+ `7 X n5 u. K$ N1 r8 j! l则为著我人众生寿者 w. S% Q* k1 S) V. k# X1 x
8 G1 c% J& p4 p8 X
* i4 I( M- f; Z7 @) O' I/ j1 S' E
" I$ V" D, P# \" \ u, L& [(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
8 k8 Z) G! m6 F6 d% k, k9 L1 P2 v+ d3 M$ W& t
- ], R: P$ j& r5 x' T5 H3 V, X+ b
& M) r' A2 D" u7 f! `, f/ |9 x何以故若取非法相
* M: k9 Z: o4 a$ X5 m0 [0 [7 Z. \2 M( ?. s; N
2 w1 f T' p* ?* Q9 R
& `) Y: N0 z5 E2 m
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
3 E1 [8 P) ^8 f0 D. M( _9 o. ]% m% I0 o( P7 e
$ M: f7 m5 e0 n) e6 y9 H: C0 o' m7 G+ O
是故如来说福德多若复有人9 m, [3 W, j& b u. E
" E. G6 m3 F' M! G
% I( U8 r) ]& P5 i# p
* k* N; b3 J3 \# _& u
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 h# `* W v8 V& ?: C, t/ s) ?0 H! j
- \) e0 T8 I! V7 D. O" k, L
0 j1 L1 ]$ i0 N. {' ]: R5 a
& w' u7 g% `+ r5 X, f) h1 A所谓佛法者即非佛法
' m6 r3 o& W' V E7 R2 v1 K
+ T0 M% i) e$ i T' n5 F 4 w" R* {" ^* X% f: h0 i
; G# e$ c4 v5 e4 W. f6 J2 o
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)/ M+ | n0 ]9 j" D
! B% _7 l M% K: A: Z0 b3 ]
0 s* E5 H- u. {1 Y5 e3 t- j$ @7 a5 L! P E+ X8 C8 L
而实无来' [9 F$ ~6 L1 |
1 r; y$ o& Q. U0 d( ?) w0 x u
) Y4 ]# ?8 [# d# l' I3 a$ T8 x2 C0 h7 Z+ {8 B4 f! s
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
% Y0 Y% j8 z- }
* k6 H: c# n& S- F O# H8 l 7 L4 ?( ~( N& Y. a9 @' Z0 v" w
: T, x# _& o% e! }/ g. y是第一离欲阿罗汉我不作是念# |0 o. P" w0 M& c" f% c- ^
/ j1 Z4 Z: g' q
1 N; H b8 ]" I- a! P, P) O
/ s$ c! a( x) b5 F9 y/ q- t+ M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)8 z7 _2 o5 k/ G# _
' ?. @% t# [+ b* F # ~# [# m% K0 f# W: d5 ]
8 s/ o; a" D- k, e我若作是念' @1 w A B' o7 O0 [, d* y$ g
6 F/ Z/ Q& M& F+ x
% ~: J7 S# S( R+ F! i- w
* t; E' d& F: b: O3 `7 p& |5 I(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
% R4 T7 E2 T4 C+ c4 |5 ]
( g. i; A( [1 o$ y1 _6 ` + t8 O" t% _9 I* F# D- O
1 b( D1 G5 B3 L% r- r
于法有所得不世尊如来在然灯佛所, Y( w" t4 p) F$ ]0 a% |+ @( p0 c& Q- |; ^
3 B2 a- \5 h8 z9 N9 L8 e ! f: q) E% d( r
0 k$ z# T* Q0 ^* Z6 [( P: L
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。). a7 T% o$ n( i
# a2 e+ h8 w% x+ j8 P ! u1 I+ _$ [/ x, t6 R
) }& P7 N# e' q" L5 n: j2 A
则非庄严
& G$ i9 K4 q' q. ` g8 i3 i& N8 \* ~# D' f- ~* n0 p
: e$ `3 Y: Y7 [7 c3 E) ]1 n9 D7 j0 `8 s' |( D4 z
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 {' ?& v2 r5 L/ }
+ ]* }& H( ^& u( ]3 q4 C: T" g ( R$ K4 B5 Y: g8 R5 e4 s, z
& K( s) g( j7 r8 ` U- w" z而此福德胜前福德
- ~0 E" L/ y% G# ^3 V$ c4 b; X$ E: }$ Q# P9 q/ C" C
8 U2 w( w) i& k+ X# ~' k) T* g3 R/ s4 J0 J8 h+ ]& a/ P3 A! [/ G
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 h W9 T3 Z/ i# s& x
+ J/ f! e& c1 \9 j
$ ~0 `8 b$ s# O P' j" r% _
; e! p# C9 c% |: q- h则为有佛
2 n6 Z' o% @! W5 |, H. N, q1 K% m% U& p* p
* M- U* ?% E# e, `
7 F2 [; y+ c( [3 ]$ t3 y: y$ ^(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
1 x6 _! B" u% `- `! d! w+ f/ n. V3 G. e2 N; r
/ F. W: a# j9 @, U
$ T, x3 X: k- r- S, x/ E则非般若波罗蜜4 K# z9 K3 x* A- p: m+ D' j1 {
2 g, J9 M) U$ Z9 @4 v! b
2 ^7 w2 a' S0 e. L- X$ y5 m
- h( e* c& y; `- L4 c: ^" L
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)( o) P7 l/ K# t* }- B$ G
. l' E) g; }4 x3 c! L+ I
% o2 {7 ?( k# G) a7 e G! R; V% X% i5 K% j" D q# h% \& X
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
9 u! {: Z& V+ n9 G: k8 Z' J% d; o1 G. ^
5 @. Z: ?% O/ X0 K1 @; E! d! j7 @- ]
+ ~3 ^ A _& k$ i. G% v2 L(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)# ]! r$ k1 I7 C9 z8 k; Q. w) M! a( U
% L; F: \8 w0 {
4 f( j4 u2 c' x. y) S* V
; Y) Z' Q3 M( F1 C& ]' z则生实相
7 ?* |# I* `6 V' N
* d$ G7 W% z. Z8 R; H0 N
$ S3 v/ J' U. K
# D. w% H u$ P2 A(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)" P- U; a0 {; |( k8 m3 U( y
J8 i, p) \- t7 z" U
. t1 s/ K6 M+ ~5 p$ \
2 G2 o' i; I/ O% {6 W则是非相7 H1 I9 p$ ?5 L6 `! L
% X3 d; T L# j% |" G; S5 t5 t' U
! W) Y; I$ b/ q1 i* K# q0 h. \+ k! l9 _3 b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), `1 d; Z7 c+ S# M8 \) M% i
9 x" A8 L; M( T1 U8 I- E% S
: P( g e2 F q- F* u$ n3 ?1 l
" T/ ~- Y) S$ k" H5 G是人则为第一希有0 ^% m w% \( d; B& r8 V
! h6 v8 ~2 q0 }+ Q& s
- ~( F+ ` E8 P: b2 ]7 Q- ^4 s8 N
* t4 q* k/ x& v; \0 G(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 j; i7 w, s: i( U; s
8 i+ X- H K( Y$ {8 X
/ l7 X0 y; s& l; w9 }- B7 L8 ~) D6 j: }% a) D8 B K$ j/ K
此人无我相人相众生相寿者相
; C! ^) m3 ~1 O) }5 _0 u8 l
* ]. j9 I0 `& Y* }' H/ C. s
# b& S( |: D! d: L3 q; O9 ]% K( d8 e3 a/ {- |; N- b3 e8 K
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
: U% I+ W5 Y& I8 @) B: ^- _9 f' N
& F( [, d* K) ~: I- H# Q
- w# e) a$ `7 i0 H* D& |7 H0 {
- f7 T0 b; `# `+ N# y则名诸佛' O& j% a2 y# Y$ Y2 J
8 i" e. J8 |( E) J) Q8 Z( ]+ e
& ~( s6 C: _5 z' G
5 k: ]8 E/ @- M. ]- M5 c. d: m: D(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)4 G! Y T9 C5 d$ O" D( ^* m
- ` x$ N1 N5 V( k4 z1 Q
2 _1 R8 P- p- R5 Q9 Z; W- ?6 k! O# C8 N1 k( }
非第一波罗蜜, v( \" a/ f; r. k
, [5 t# [" {1 H! W5 a
5 m( e+ N0 r8 P8 n5 j
! a: ?, c4 T9 Y8 u7 r8 J+ g(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
- x. {9 c7 x3 W+ ^
3 G4 X" x* n3 N. x0 D- l
0 y) \ S8 s7 k8 L, y, `) c! `" ~( f$ p* X
如来说非忍辱波罗蜜
% V* {" X t6 l2 [
% q: o- l; D7 i6 ~7 s3 E1 h) l* m 1 {2 j+ |8 q( I3 O0 r1 K/ |" T
" e( U/ N# x5 g: Q! U+ K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。). e" G! _' t- K( X8 a( m
/ d0 B" W" } M
! d5 w* U( ~4 M/ V
b+ q# ~) R Y2 M则为非住
) ]4 T& R/ V c0 S0 l# u" X1 `
" \* P \: o- j6 y3 d 7 b9 {- |3 f# w0 F- x2 M. r
8 u6 i5 R% ^3 m4 |+ Q' G' g
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( y0 d0 d. O' S) f& c( O
( `8 j; d. J" p4 G
0 J* B9 B+ A8 Q4 u* G2 S9 n& I6 @1 j* j# i9 `( x7 S9 Z
菩萨为利益一切众生- A$ {, a; C) t0 Z1 b0 B
( I/ l! Z' c# _, V& t& g1 b: M
1 R1 i6 y) p5 [5 Q+ U: G7 a8 q
( ~, {, n6 Y% G+ Z0 Q+ \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)5 }! L3 M Q7 i' ?' Q
* W8 W7 [- t3 A; f/ @6 c: n' J
2 Z8 K ~ h) E! t7 ^+ U
- P. |. \% k/ ?' Z) F0 O6 N则非众生
. k2 W7 H4 [! r$ `
! r; E1 f; D6 `7 ]
. H9 V7 v4 `; t
- f8 ?' h+ |0 R: O& I(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
, k7 c+ `. X9 J' u6 I/ z# v
& ^) Y7 y' z1 y- ]7 b
9 S1 c. p& n5 i( _2 l8 ]2 o o/ D, q6 C) \; y9 h
则无我见, D+ j3 _0 w/ J1 m5 J% [
! x; I% b) K! V8 x* T1 k
! Y m7 A' }" g; c4 S \
3 w8 {- Q5 {. V: L; X% r(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。) I1 z) x' J' Z! d! i: f/ K
$ \6 s9 b$ _& m+ `2 T* m0 [# q. v3 B- q
8 X* j) n/ o/ ?0 e$ h" [; ^; {* T3 O# ^1 H
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德 U4 L9 l* F5 r
0 j, a' @1 W$ u8 b# y) q1 e
: F1 g) R! `+ @6 i; q1 g( N1 Y/ O; r" k2 A$ z7 H2 n* C
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
% s$ @* C, D8 \ d/ A+ X
$ \7 E- X1 e: F! J 5 R" l1 T7 O8 a+ B# @% U4 S
* R4 P; `8 f! _3 R6 d% O9 O心则狂乱
+ h% p. p7 k9 P, E% G' u2 Y
\. R, G% K' m
- C3 B1 j3 s. p& P% G1 Y, }* {* k+ h9 E. K1 `( f0 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 C! g! f! U0 H) t. j
. ^5 F$ Z1 C# Y2 Q3 u
/ B4 q' X1 s2 z; S, J
, O! M( |* r) R5 j发阿耨多罗三藐三菩提者! c0 A- ]" P1 u; `2 C! B
3 C, j" Q& U& L$ K. S
/ v8 v. h2 s8 u8 a
/ Z7 e6 h+ ^. x( G; X' V(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。) f- ^: m2 K$ v# T* M
, z& _( A% [2 H0 l* @+ R + ]2 ^0 t' C* E5 y% Y/ \; _
. B9 u' S1 N, C/ t# s4 k" i何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨8 a) ^3 b# ~! w2 c) o6 h" Q
1 h2 v3 r: ?" G# r9 Y: {, Y( i
/ R4 U1 l. ^4 Z. n. R9 \% A8 b
( t4 R# p6 R6 Z0 ^/ C% b(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
; S2 _- W; F- i0 r
$ Q. A0 h4 P/ E1 I " o" R9 E' s6 j
7 o5 y r$ w9 @4 p% f
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 R5 ]! M1 o1 [" |2 m
; [5 `. j9 s1 {/ [, j# O
+ h6 s( H6 O/ s- u) \1 W2 z' \1 ^7 a/ K/ D& P! h; o
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)' h' ^5 H2 t; n& r( h$ Z
0 ?2 ~" F) w% y% f( Z# }
; {' u2 W6 F% w) \* r
9 z' ~! k) t6 Y2 D若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
?5 I6 A' R* r) p: E! q D7 j
. D8 g" X/ [/ d4 x @ " |, t1 ?2 o w5 w% P2 t
: a9 q: l& w5 D
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
: j; ?/ J9 M) b. r! }. M" ?% S8 V+ o3 q
- a8 T( q! N: M/ S6 B0 T
! G4 q; e8 N( S$ x8 L& {* d然灯佛则不与我授记
1 l' l4 n+ S2 `2 M- w% k5 x3 D# L3 q8 u: H1 K' G# e6 i# D
8 |% W9 n, E2 d8 d7 I
4 ?/ n$ N; S# x( [1 \
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" L5 P" Z1 Y% I. _) e! z
+ V2 y0 z- ~3 S0 c) L
+ i o) V' s( U1 R" N& x' k5 K6 E
则为非大身
( R8 [( i9 n& Q1 H x
7 |1 T7 l; G! m6 _3 }- N
8 q8 P6 L, S. B' N- i5 _% v: }% ^* C! G" ~7 @' Q0 V
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
1 ] Z) i! w# Q! s. n' Y% y
0 x+ q2 A2 \, O' x$ q! C3 a ! G* q/ Y8 z+ K+ c
) ^" @' R3 t. D
则不名菩萨: Q1 v X/ P+ K: B" f& L
) p! J+ |) G7 T& K
$ k7 q7 D! i0 K* t L' H
! O9 i ^2 q, H(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)- Q3 m: b7 o# v6 \7 F& V2 L. H
* m/ ?0 v0 n5 V: y0 o2 b/ @
2 |- M! z3 S' B7 J. W, p
: F4 _. `1 ^0 B# b6 d4 p4 @- h无有法名为菩萨
) n& K% E l1 T; y9 L0 \" ], q/ _5 b, l# h: b) Y
! z: Z* u* _6 E1 B8 j) ^
+ I; _2 u( X% k* @, f" Q+ z, m(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
4 Y+ j4 _, a; a. c+ b5 D6 V$ f9 r$ P1 Z2 w: V1 I2 w2 y! V k# ]
) U# q( g G4 h! j
. k4 [: p5 u- p9 N4 K9 U, U恒河中所有沙+ g) ^) [# z# |- K" r! [: z8 }' J
$ y9 {! w) l- B7 l
% S6 z S8 r5 m( ?, e3 h; m! ^8 w0 Y, u3 V, Y( z V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ c T4 {0 x: }2 H3 V' w% A
+ t5 J, f# y% }+ ~
, V3 \* H/ X# w, S6 \9 `, z6 `1 ^5 Z
* @2 B5 |& S0 b有如是等恒河5 w, q, E5 B9 A" x+ w+ e
2 I+ u6 j6 P1 l& ` 3 p. M J, Q- ^; l# _$ g' R$ d/ i
1 F" V" o; e) F8 ~0 c- C; W(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 p/ [' `0 _& e4 b" R
8 _! U5 ?) n1 n0 _
- E+ a/ o% _/ a% Y+ r. W& I' ?8 {" Z: {7 a% a, @- F1 M- m7 A
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
- v/ O, _6 @) J9 j
$ }7 ^3 |; u8 M" [$ Z8 S Z7 t. ^2 m* y9 P m% O+ j7 M6 X
4 p/ W* T7 L& `4 m6 A! J4 t! [
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
; D; R/ q; M: E' Y' o& x) W9 {* e& L
3 j& z7 y9 Y2 Q4 H" e 2 k: |. p: B: p# {9 v
. L" _. u1 J+ \; ^ p
如来不应以色身见
! I. J- W2 N4 v; F+ p6 G# A" j% z2 q) h( L
; v$ E% J; V- T
, b: A" s( i2 p
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
$ F' m- Y7 c+ O; G, |
- ^" r: T o' o) [8 L4 V3 N4 M
/ l* E% ~+ Y( s0 I0 v2 \$ t8 R8 f% c/ z8 H& O
即为谤佛8 N' t5 ?$ |% T, K
X+ j- _. }' v+ j$ B! Z/ F # F/ a$ b. P2 k8 Q( Y9 P( ~$ L
3 L& D7 v X8 E& V' s1 n, X4 e
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)2 h# `$ h$ }* u% K1 U- ~
9 V, n5 w# L3 _" A8 A. i * _2 z: B9 z* V& B$ z d% [1 _% o1 P
8 m I* o0 W* ]# G; w
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’8 @1 K6 I* m8 E7 X" ] \ k
1 U X- T- P" A
& L5 B( @1 z4 b# s1 g1 X9 z! t O% \6 @9 b- i% m% S. ]& R
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
5 Q) `% R+ O7 B3 v0 S( |8 R! n4 P0 a6 `3 q2 R H5 @1 f
$ Q2 s# l1 L. M X- J+ l# h
; [/ X1 H. @8 Z, N为无所得耶如是如是/ q" E& _" S4 g7 c$ s( v
. c& {0 d' p$ b" S9 K
4 r! \# J: b* _9 }% f
- X6 m4 k4 L% J; E2 O; @( C(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。). d; m/ \1 S% F3 j6 ?
: S2 j3 ~5 z4 r" _* }8 n) v$ k! U" p
! ]) p5 _% k: B0 f. i: C# H! p
0 m7 {# v) N1 ]: Y8 E$ i p则得阿耨多罗三藐三菩提
& u4 S/ \* D' E; I
B/ v9 o6 l7 I$ \6 ~ / g/ Q/ U: E' b$ p* m5 E1 m
; X+ F& ^( o4 u; ~6 b, l% Z9 W. ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 c; Q5 x: P: y4 e. N
+ V6 ]% n" O& E& ~2 K- h
8 v' Q7 k% w2 X. E: p4 g
/ R1 J3 }, ]. q0 ^% [如来说非善法+ ]7 a; @* G! n( B0 L* L7 T
% C, _, N$ [- `/ j5 H3 L ' ~8 l+ Q5 D6 N ^; b) n
9 I1 F- ?1 ?. c6 R% \/ @4 F(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
4 Y7 G- P- f. D z: D
, O( V9 K8 x) _! y: S
! K c7 O Y9 n3 d. K: Z! z
9 F# \! @ E3 R) U- @4 N/ X受持为他人说; E1 h$ {- T% h$ J; [ ~, D
( F6 L0 y+ M) p; |
4 t% n( `: m& t& ^
& Z8 r; U5 N/ k: {
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
$ c1 O: w" H. c$ b& t) l9 C8 e1 [" A3 p9 b% i; d
' Y4 H' ]& I" u9 T$ y6 O5 o# v5 k
如来则有我人众生寿者
. ^' _/ v$ q/ F" K/ U$ G6 E2 y8 e6 r! ^8 W1 y- t
8 |4 t- ^( d; L2 c, I& o5 A. O7 `+ P$ C D$ {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% \4 Y+ q ]8 S! ]
8 h) B8 N4 f- C& T7 Z
) a! E; ]; n% G- |5 [
3 d+ T) j1 D( l* C- t$ D: c则非有我
5 R3 m8 W4 S ~ I5 H, M
' g m8 O9 P% f; t 1 M' {' W. o; z( ~% W
5 y* S( T7 D M9 {' A: v
(同上。)
0 \" j' ~8 e/ i O& ^5 t
9 l: r: X( k- Z/ M
# v. Y8 `8 c- l/ \$ I6 d- K2 G5 B) X* `# B
则非凡夫3 \( R$ W9 \. h* G' p; z" l
4 B! N' q) f. F9 X( B$ F5 e, {1 Q8 _+ Q
+ {( C! }8 J+ x. F. U
: W6 f( t" _' }$ l1 r(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)$ p) O1 @$ k& k, b" b9 u, u6 I
! J% K5 S* I$ c+ P+ m8 K 2 Q1 V% w u1 C7 L* q
! ^+ M4 s# |' z( Q0 R转轮圣王则是如来. `9 j6 q5 C# s5 C5 {
, K8 S/ T* i4 I i+ G8 o3 P
' |; \& {1 E, Z# b
+ @5 {! Z/ E/ F( V* \3 Q1 H(同上)% V' e( T! T/ O4 N
. j# H8 Y' p, G. \5 k
4 P, s; k) s3 x- z/ |- D) [
6 Y6 J* U- X% G- O5 f汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者1 v; B9 c1 L8 I) ?1 k
) @+ p' N4 F; B7 y8 |& a; p5 {! \
: I8 o4 |. X' f7 {: q
; A2 ~7 M& P& I* t$ M# G6 Y(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)0 U/ m, h& {4 I' y% l U- B, x% S
5 t: _( ^' L& S* x& U
2 {9 k ?4 m0 Q# J$ @7 g0 ]. D2 T; ]
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
/ p. X9 F$ a6 m/ @2 m2 X/ i7 D" {2 j! `/ s
/ O8 K5 Q1 `' {, w1 S. Q8 J' U* r% b
" h; K* I* t/ E* l& S! r(同上。)+ W7 n- V4 ?7 R! a2 s$ r% V
1 y" f x) W" ^; F& `# \8 R ' V( @4 _/ ?/ @1 C( U
. e X- F# | j1 ^ H
以满恒河沙等世界七宝布施. m7 i! v l' B6 V! j- u6 W
; X# }) [* F. g. c, S* |
# C9 ~, s9 u5 |! {
5 \" ~' B" E q# O
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
+ c1 y3 y1 u/ s' y. G w% k" G! m" n, f4 z
' G9 {6 B9 T! C' ^% @$ b0 F
; N$ m" L" b# _9 @此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故( E n) T2 Z k, F/ @ @5 B
7 ]7 |# K3 z# }& A, N$ H
, }7 M4 L* D X, o2 t
0 Q6 D- W' {7 m+ X
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
! b& |/ c5 G: |; e( x8 J; d
# V" w& z" j" g 4 n8 u- |: g C6 V
7 p4 G2 b- ~6 F2 y; B
是微尘众宁为多不甚多世尊$ r0 S$ h A* a& F N' ~9 f
( G u8 l5 @& n' U! u3 k
" E* o# L; K# F; T; L. }0 K; B
+ j) g, Y, P9 K6 e' Q
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
6 H" g3 r: f$ e- U+ m$ D9 @$ P! q
# Q/ \7 U0 t2 t
9 S) i+ w+ q$ O, {- i: U& O佛则不说是微尘众
7 c/ H F) Q. H9 s# g& c
5 f: ?+ U6 U) h3 f! _7 ?
+ o3 `, q. p% {; O7 L# y
/ ]6 T0 i% I! `/ h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 O; H) H. ], X0 N
- y; L' B2 O: S' C$ v
4 `2 Z/ J% r* ]4 r* l6 l
! y! P( {% `# a2 ?+ C7 A6 |- {则非微尘众
9 h7 o p! q+ B6 ?+ U% d( o9 L; r9 u; I
7 [$ t( Q$ S1 N& n8 q3 u, N
- g3 u# J3 N& d4 O, M+ u(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)2 Z7 A: R" Z! K2 o: c) j
6 N! t; l Y0 D: f
* J, E2 H" d( n, i2 ~. J3 i$ n, d7 _5 R! l' `0 y
则非世界& _5 b. g- T5 S( Z0 j* ^+ h4 F# {
. q+ Q0 E1 b8 e. w5 e
4 `( ]9 ?. s6 ?& H/ O
: n/ q+ u# y# c2 Z1 d) u(同上。)2 l) ]; @* V7 f) W4 D3 _: M
1 b/ e8 D; i$ D4 b
9 k+ k9 x1 a3 B; y4 c) |! r7 e7 J+ q/ O: j
若世界实有, q8 |2 L. G' ^1 a. N5 B) w0 T
8 U8 C* P2 W& D( T# f4 e8 H! a
5 B+ V4 w% }) k, O2 R' u/ ~/ H5 r& t8 l# I& B
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)+ z3 c0 v8 u% c$ E
0 t0 W4 o! f$ K6 U5 X
3 X( k0 t2 h8 k4 c+ {6 {
! ]6 _ d% p7 j& p/ i; W
则是一合相
8 d0 g% C) t6 L" p, z1 M! h8 p8 n
$ R5 M) @3 D& Y9 D # C- p& A: B* u
- q, ?6 k/ |. E8 x
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ @0 c( l) o [! t
5 W! l& v. o* C
2 Y8 q0 U0 s- E/ E% G) Q( U2 Z3 Q" _$ T2 F
则非一合相
" u4 b; z- y8 e" _- l" ?, i H% x3 W9 D+ Q; \2 m5 F5 h: a) f W8 M# t
$ K2 g) |2 V- L
% f i2 s+ p( c V" m( C* |(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, `) U3 _( o" u) K2 d: U/ P' i _6 n; ~! ]& s/ s2 Y
7 I* e2 C7 H2 [7 {# J
/ b6 g% Z, Q0 v; f; O则是不可说: e# b" W' w$ ]7 m* v* n0 ~8 G: C. F
" [* Y: v: }$ x; ?9 _7 m( n/ D
" ]) _- x J* ~3 @- @1 I% J f. u# m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 j$ Q9 b8 f6 ~
+ M* p; |. E/ @ # w }1 S. Q, ]
+ q j% U D) @( B1 e' w是人解我所说义不世尊
9 I& ~! `+ W$ a! _+ a9 Q7 R- L# R5 \ K! F
$ H' m+ O0 l, {, G8 b3 O5 @/ N
9 R6 B: C+ H6 p- _( T; H) M* L$ ?! }(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) N3 A# G# ? `: P; U( b2 S2 S
! O$ @# ^9 p7 @: z, p/ j 2 }1 C# s: u/ `& k
) H% @. Y9 C' D9 B$ X
即非我见人见众生见寿者见0 L& e* x0 x0 q- r
9 B8 G" e& D- k* v% t/ I2 Y2 \
4 b! _ j% I3 ?* s
# n; s R. ~2 c6 x; O
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# k: d) F% F$ a# p1 r, n; v
/ q3 q7 Q5 r1 O) O1 g ?. q
; h) W# p) B+ [# ], F' J
6 b4 Z6 t9 M# F- e8 ?) {- w发菩萨心者
, d3 m9 k/ p5 N+ r3 R1 M6 x2 \, s4 ^$ T3 }9 a, q P
/ B" x! a& I: R: P
3 C9 w J% U! H5 X(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
8 H, e7 t* o* f) V/ @$ c! n* f p$ K+ x6 ~. C2 |4 t
# S9 J1 G* d" ^% e- r& o
1 d8 t( ?' K$ \* Y& M金刚经校勘记终# U8 P; o9 K& G; ^, l
, ]' C0 w @/ f2 t& q
+ A4 @) \* N) A o
$ H" w1 s1 I% y$ b# ?3 a金刚经校正本跋
. I1 }4 N; G% F2 ]3 [" c4 u& o7 s5 T4 E- ^ E
5 [! g Z, b2 s/ i& O
* m- S$ u# l8 u. i E* _金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。# ]0 W: |0 \: z# }1 l
& f) \, d% _; G+ T7 g
! Q K8 k* w, b( s8 O k
3 A$ [! Q6 I# K: [( T中华民国三十三年甲申四月
4 ]- j) G9 k- U% J+ }' p5 N
" z2 o2 L! i9 }( F- j普慧大藏经刊行会敬刊 |
|