 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
& Y( }! c% V! p% c& P9 ^9 [( h! ?
0 ]7 d5 d7 k3 \2 V" B8 E; ]
/ P1 a" N6 d! O2 I1 J, {$ V( \/ f
震旦清信士胜观江妙煦遗著
8 K* x- e3 Y, h7 V# N! {! H
. p( W4 k5 u- ^* C
8 m: B, { u+ m6 L* x+ G" e& Y) \- P& {
附:金刚经校勘记( s+ p! D% c3 T$ e( v
( }0 Z$ \8 T/ F+ Y金刚经校正本跋
6 I( ]. d7 ^% G8 E, X& m$ a+ I" s
% o i E* J" I; ?
8 Q7 f, S5 `% V% p! ^. U0 B(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。) Y$ [. {8 y& m1 b) L% v2 a
9 t- I) u6 H. Z+ w( `# u " Y8 d" q. h, x8 g+ Z9 `# W; U! ?
, a2 E! n. h4 Z& ^
(壬)初,重请。
/ i/ z0 b: E; J3 R
1 m4 n) ^ v2 R2 u9 _ 7 g' k; P" g) W; s& J; z, Z
$ L# N( l, t! ^【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
8 a: \3 V# R/ ~, u6 L0 [1 H7 |* }) g: |' r+ K$ h& j
* ]3 q3 j' D( T7 E6 r
; `' G0 H4 L, l0 @% k. g( U. ^/ _此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
( @% _8 K$ o$ u1 E6 W4 ?8 `3 Z5 _2 O6 |* L0 e- Q. ^
- ~" }1 C! p9 d) K* z
: ~5 ^* F$ [9 E* X! ^前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
/ P* x$ W: Q$ T% J8 q9 T2 |+ o+ s5 c* b1 Q; f: I6 U
* J8 R9 `7 ]- L. @
9 {. D; e" O' a# C- |(壬)次,示教。
" S1 r: b J, q7 C; X b5 b# U1 W0 q: d. O4 d, z
) B5 p/ G9 F% h5 ?9 r* u3 S6 m$ ` c' Z
5 l3 `3 j0 E" {# O$ h; i
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
/ S, b) |- R F y
' U% n3 {3 j. R V( @; {7 P 3 T9 v7 E0 `4 ?3 u$ Z7 E8 g; Q
3 I+ R; R7 }8 v' i此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?* G) _, |. i- Z* A: ~+ ^) i
5 ]( t4 i$ G4 ]3 K; A
5 [/ ~& D( R* q! i' l0 }3 ?" \
" k) Y1 `! I/ A1 j" B! `
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
2 F" B/ e! T* P' M2 X+ T
+ ?3 C2 e! o* L: U( q7 W
9 d4 e* m" a, o9 O
. _$ M+ f, x! R' G Q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!4 S9 E k) B$ U1 _& R
5 b6 s9 q6 n/ n
$ |- m3 x; p: |+ J' ]7 Z; Y, U
# ]+ A6 \3 s# P发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
# o' w5 G5 W4 X7 @6 Z
; I! E3 B+ z. O" b$ H
x( G7 l E s+ b! m+ l! g. e3 G7 Z( U& w
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。4 ~& k$ a! U/ P
$ P6 D& F( y. H1 h 3 Z8 |8 T' d) I" K
0 c. r! I; I3 R8 @+ S7 ^更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。 S0 L- S& a+ w/ a& q0 x5 S' t1 I
5 F! l0 {7 L/ L# A5 D) T* \& L
4 d" Y2 }& _8 V% ?& ]
" {7 H, G* v. Y7 w. @(壬)三,征释。+ n8 G7 I1 k3 }9 x
( F7 j+ b$ I4 T* Q$ S$ P
) l, G. T' U( k7 Y- l& }
! @4 Q4 A6 V E8 X9 e【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
! b: I& V! T$ o- r6 M8 I. t% ]/ x* V% D2 b3 [+ o
: x# [2 Y' r4 Z1 ?5 l
+ z6 A, y5 g2 i8 ?9 J+ u何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
' z9 N! m- d' \- O6 S) }7 {1 T* r6 r( S) _8 y
. R( _* g( X$ \" t3 }) g
. L5 U* Y+ j6 V4 i4 l
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。& p' T4 ~ z( G' E# ^
9 k) m) B7 Z! k
B2 Y8 y# ^7 h/ B% `/ i
s4 c( S: }- V" K) v6 W$ I(壬)四,结成。
- ^: j8 k8 w7 S( A3 h" e1 d ^% z( {* U) H* w; W8 g
! P8 B- w: K9 ?- ]; [' C% D; ^
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】" I! X. |8 d1 r/ K; F8 j! r+ H/ h
! `; e; c: |$ Q% X. M 9 S! S9 h9 l4 ?& K- c- E* y6 V
; ^, x. }" @* g) g4 f8 Q古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:4 H% ~9 M7 u: b$ h) \1 V
* A! f# c" j: \# [% r$ F ( D/ v5 L! o& G, s9 w
' D' r! q) x: p, x: y(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
' b5 R6 H1 U8 v) [4 _! K3 \# @
" S: N& q, t/ B + N- V7 r3 d. K& b0 v* t
7 R% K3 J' H* s(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。8 d" h+ x1 _; i5 W2 E2 a+ l! \
: n& |1 \ e4 L) [/ _; O
; y8 `6 { w. G# k& H1 u# H4 H2 }" K- e, A+ H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。. ~; T4 u& v+ I7 d. T. j% f* i" r
* S! P9 Z# d7 t+ `3 @ # h1 H4 Z3 H/ V8 P; U
6 h. Z: f- n& f! o上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
$ X. k! x) K/ E7 H3 L
# s- z* X, R' O * ^8 Z8 ~+ `6 ?- L- L _* R
" Q) C3 a5 ^2 a
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ N" W3 n* w; I7 q) T( r, W, T. a# x0 m& z4 E9 B
/ @! n0 g3 b( F* f# O! j
% Z" Q' m+ X/ x; u(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。5 W' ^, |* v' Q; y4 f: z
, u. w+ T8 a7 `0 E) l
4 _/ \7 F2 S# D) O8 w, _9 S( d" c
* c/ _5 |$ Q8 y0 c(丑)初,举问。6 @& i: g: A0 ~7 l7 D2 M
3 h) `6 m- r8 ]! O# ?
P6 ^& w5 w2 V, R! r, Z6 A/ _( n, |1 P$ t
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】" \1 c/ Y$ g4 q( Y. ]% S8 N7 g
! Q, K8 M! U$ s$ H6 } b
' K# E6 ^$ _2 M2 n
3 ^( s+ [/ V5 t# H9 J: z此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
* g( p/ l! ]- ?2 T+ P
6 o+ ~8 M' H* c* q9 R6 {
: |! O Y2 e3 g+ y/ Z& [
( S4 T, B) j3 J- k此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% }9 [4 Y( R$ [' g; i% r* q4 Z
( n" y4 u! b' J* T1 y
7 g; \' S) J5 v5 y* |+ S0 U
: ` t: ~/ {+ c) s
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
7 X. N- O6 u" R+ x& g2 N4 g# u3 D0 B! {+ h; I C+ v
2 t4 i$ t6 y% C( e- ^+ |9 W5 h7 q; e! v$ c+ \
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。7 S+ \- M& M w- m3 [" V& y
1 ~8 d" w) c& C6 q
- s# S# {, O8 L
% M3 `" ]. l$ I2 q8 S$ G若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。% c# g7 a$ m( q9 f7 z) K, l
$ e, f, C2 E" H2 B: Z( x/ R$ V $ {* X$ h; \+ a5 {3 ~4 @
- W0 g L1 A" o9 e+ o* J
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。2 m+ W: y# k% W7 a- S. L
, a- u* o7 w3 ]' w6 k
( S2 |7 J: a" W% z. x' w9 N& h
, b, p, |& C9 q1 k0 y有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
$ d4 K; ], b/ v" S" z8 D0 t9 [( J/ v) R/ X) z& g+ s" u- g
8 Z% V% C0 ]7 S7 j
1 J( i5 P# v( I/ y9 t说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。* ^# Q; E4 F+ ~
?2 d; K/ o4 s1 L0 D) D
/ c% d8 A0 J! s
) |3 F+ V% X: L. |(丑)次,答释。+ k! {2 W9 F4 u5 h, a) O
. W+ {# ~' a5 |) l& r5 W# N : V4 Y/ ?! V5 C2 o! p7 L
" H U& q$ j) t$ L【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
6 k9 L. _; G& Y
) Z- x) q! l5 ~ & k. |+ x5 e0 F! }
1 g) k6 z; C8 H1 z3 U, N
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。# O0 A2 c7 S5 h, v) K _
6 T& M c: ^, ]3 N
3 @& ?; `4 A" F" m" f1 _2 L% i) l2 j2 _" W" b7 ?
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
& y+ ]- i; l- q) N; g; O8 D# ~; b( d- _
: J {7 y8 l) k
5 H0 `- W! U, J$ q(寅)初,如来印许。
' S- p3 L7 Z* g
8 |- d; i) O8 H4 Z# B ' P8 q4 T1 i9 G* G3 ^2 `
' u' |* c2 _0 M4 u【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】% A* ]4 S+ G) b' w6 B
1 M# N7 V& A5 Z
% ^# l. Q5 Q, J% |3 Q, Y6 O* e3 F1 a( O/ O) V/ v0 G. c, z& c
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
1 b* f# E1 Y& ^( e% Z. ?% J! y
- Y- a# h6 u8 Q: b0 C% d
' Y7 o1 {4 N3 C" T* }$ J6 e7 _4 p2 ]* S0 u( @
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。6 g$ @4 T# z4 i3 z7 ]
, W/ X' f7 [6 _9 ]* \" y# A0 C ) L l- D/ |% i& o+ j, E
; M- e I: y# z8 y; o
(卯)初,反释。
2 B4 s0 l4 c, u( @& B, \9 m. D% b8 ~% ]9 l6 W& p1 v- Y
! _- H) L3 ]4 z8 W% I( h2 h/ J$ g
* W- u/ P4 H3 D【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
+ Q6 r7 E- ?, R/ M; V8 q Z" F3 K" U" P
8 q$ S1 K/ C2 @
& D- \! J# N6 r* P# T4 [" I此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
/ e" U' h" k, G, _) i V4 F4 r- l/ t9 f% m# E
6 z& P1 T; U! s) F0 }* N
8 K, I( U+ }+ t‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
# z* w( V" c0 A, Z& l/ ~. p, ^, k6 f# W |( Z1 G) P4 {/ R/ z7 N4 z& J
, D* ~8 w* V/ W0 l5 m, a! K* {
1 W2 {, c0 e& j. b! I2 E5 Q
(卯)次,正释。- e) S* O+ b; S5 ?: S) l" W
- }" Y+ v0 W3 R* l, O4 ~ 2 A! w: s4 L3 f
3 z) C8 r- |# x8 N! p1 p! y
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
/ Z+ H- t3 j8 r1 Z0 x
4 t) E3 k1 G! T/ t& r. h
7 t8 v" D+ Q3 c Z
7 {$ E1 \8 X( L |: j0 V以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。9 \+ a" \- k+ ]+ ^' n. V
9 D9 D& D3 Y; @" z1 W z
: Y8 I- A! }" t0 a1 A4 `: r& ~
9 H; h' t: z8 v% @3 I2 p' P+ m6 N或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
+ s2 `: k& R/ r; V' M c4 w* f0 P3 R# p: |4 ~- ?
8 D$ x& y" U/ w: U' R, c
k, f: y- h- L9 o* E3 ^以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
4 o3 p ~' J- K. J# t+ S3 b
1 p- e3 i0 B$ J 5 J% D/ X4 `% v2 L9 g! \
3 E3 ~! O! O! ]; q# I; q4 S法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
/ H' z% E5 _9 v) s# ~5 `$ v; a- a$ n( Y9 C8 I) ^
+ g% D6 Z, y* O
4 S9 n/ K R. \) A! b" K所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。: c2 D4 R( M: j: I
. M; M2 T$ g0 m! z+ Y0 D& | 8 J W! f1 I8 @& T
]% H; q8 o4 [6 P* ^3 }自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
% q9 o- z. R7 ~3 F3 Q; X6 H0 P1 r0 Z2 Y& w
, C* W' q) f( X: O
- R# D; k* m' Y) K6 T! ]) d& a
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。- Z/ T2 O! X1 j, |+ e$ U* g
; r2 {' e% n, q! I0 F1 P - C/ I2 i# p0 e7 L+ y7 k" ^* D% G1 m
: I0 T( s1 n# |8 r
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
2 |* a6 V. y8 A+ Y5 E& Y
+ }. X. t/ }- \9 {
$ }+ w: I+ M8 D. Z1 Y }+ e7 v$ [* U' T: X' T0 q
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
& {/ U ?$ S! d: A9 v* x0 _, l: |' {& }1 }8 q
9 O- w: K; y* [
Q8 q# t9 [: e" ]& J$ _此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
+ Z9 c# k5 w- X( H$ m5 C
) L& Q4 ?" x7 j4 B
" P, w: K1 k2 O; L0 e: ?) ]7 @5 X2 i, y0 ^9 @/ }5 @& n& z
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!1 h: S; P& v+ l1 g- ?5 f
3 O, W. Q( H; }3 c& j6 @ " o- R' K ~ S6 Y: m; e: _& |
5 a# c2 O7 I- N' s/ S. W
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。* s: f6 O/ }4 l P( u# G
. r5 ]" p% X7 h" x7 [/ u
8 S6 m U2 Q3 A0 ^' i0 e# [% X0 u* D s d: h
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
& P5 G0 W9 r9 R/ V
h; F4 c# ~" K! ]6 z
+ h, k* G/ w: L0 v6 b+ D6 V a/ N- c q$ H) }' z# l. A: ?* U
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。! v e8 A! L0 S7 J+ {1 i% F
0 j% I3 E- [( s9 s0 E( T/ D9 K
3 S+ t) F: v! u
" K) }+ Q' e8 \4 W" |总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。) F- X: F8 _- ^5 M2 y
4 r* N2 X! ?& a+ R. }
_; b3 ^, G1 Z# \, Y4 O7 Y! N3 [6 j$ B# `9 l
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
) }5 Y6 Q; O, U9 M, H5 Q( W0 F2 E P8 B2 S. @9 \% d2 f8 C
( L2 j# v, e: ?! h. ?
; i- z; Z {: k* e(丑)初,约名号明如。, J: O; R ^; T' }' o$ M9 }
+ ?8 S& N! d+ U% z5 ^/ s0 S
5 X3 ^$ U! U6 b" x" H& t
5 [% ~ [% ~* N【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
' q, S* I. K6 g; G& W `4 M! m* ]+ l2 x$ c6 F( s: n
: m$ \7 ^- A( T2 @4 B# W8 _( e: [8 N4 g$ u9 f6 n. n2 }$ n
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
: a- V, c Q9 @8 z9 f9 b$ _, ~7 i$ u6 m4 b
! |* C$ R7 K$ N6 U
4 H! c, R) x; ]. y& g又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)+ S- O4 b& a9 N: \+ r
0 z6 b0 G- m" ]; @6 h. o/ a$ I
: {" h# A! B i/ ~7 U4 d
" P; m+ i4 q6 R5 N; _其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" |3 x+ ^3 H. x1 o% ~
4 O' t) r: }% q. n8 g ( k: u' _3 ]0 K* z% N! J
) v7 F& i" D& v4 ^; Y
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。+ P9 ]9 j2 Y+ e; r9 c
7 h2 }7 M4 _, K4 Q9 A7 O# h8 z( x
+ q$ Z6 ?. ^" y9 W0 [2 r8 R- T9 r2 S- c, w
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
9 i/ b: H5 O- Z. X: w
( T6 f, C6 ?. g0 S# Y. x
! L6 ]1 u8 q) Y6 a2 y# d# D3 z8 q& Z4 c+ p% D ~# k
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
8 M1 |+ z! s8 [" Y; E; h1 k0 P) H/ [- o( H
# X1 Z l8 j: E0 i# g% N5 H. `; |4 ] K; h% C
(寅)初,明无法。
; r# L8 [0 A$ h2 `8 D1 H
, X/ u! \- n) O: s: |* q
: C" k2 y% q* B/ f. B+ L: n
* u( D9 f% Z' h, F( j【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
) o) N1 X& Q4 g# H8 w
9 g* z/ } {* P O% Z7 Z' H7 R 0 j+ S- k+ h* b; I
1 L* Q0 g3 v: C0 a3 R0 G
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
8 y: H ^$ I6 r* C& f
1 [) j/ y/ j0 y1 g
* ]$ h, B8 _) f: D0 e5 k9 e: u) z# Q! T( ^
(寅)次,明一如。& _0 R1 ~% _. f: e% e! a
: w5 W$ @4 P& s% q- B: r & f! B" u$ k4 k, M* C
6 S) o" y& w) W6 V【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】% M' F0 Z: j9 j& }
) _: s" B6 I- j0 h
0 t1 P! M: p4 S# o& J. a' M
" W! b6 E- { j4 @9 Y7 c) ~于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
: G8 e% g3 e$ q' n; I4 h
0 [) v9 j. v: o- X * H8 t$ r% M% g. G1 o( l" A/ i
4 j H6 p7 \$ N: Y1 n9 t$ X(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& \0 Q$ b9 Y5 i+ l0 e+ H
' j% C& o& N3 h! b / u8 B6 N3 Z/ ^7 O
+ {6 u3 b5 O- \' v. h' {; f
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)8 [# V1 s& A- l4 u% \. c
+ A' K5 a$ A* u
0 o5 }# C- Z# m4 G; \0 @
$ J$ K: W2 v4 F) C4 J b0 ~" p: y
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
; G0 \! W6 W- A) b( {- H9 p6 n; `# ~8 r3 n) A
& |' ^$ Z a; N* |. j3 ?. `- J& w# a5 s3 O" ?) H& Z
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 x% B3 e' q0 A0 P+ R$ H6 v1 ]! B s" }! d
' P3 J7 {" l. Q
$ w. F& S' V, i' ^- Q2 u
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。$ U, B% `; i: |+ j& [3 m, F2 \( u% }) v" `
4 H/ m6 L, V* N% x& t1 o, X; X0 L
% w) L4 U' d/ L/ h; Q
3 v v D% @, R& ~& p) C7 G' {8 q其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
( e% g7 q/ I" @! k
8 N* W2 n7 F; z; k; @) u
6 V2 ?0 f. @1 z9 x0 r/ z0 ?. @1 x9 Q2 ?& b' W. U- L7 f
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
$ k/ d% }. D% U
) i F/ o- L! ? `
$ A5 Q6 }* ?2 f
5 @5 D9 j3 G7 T3 M6 d(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。); E. I- V! E" }2 j' r+ H
! F& [6 D- |1 S) h3 O( e7 _ + r; C& w) P; M3 l5 g1 B
0 @8 `4 {" F9 T3 r
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)# _4 } E# F# o- d8 T
, H+ N9 P% E3 Y' z! { 5 Z ^. V! r& w' ?* } s
; K+ K' J2 Y; a& J; l
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。' o% d$ N' m9 ]( G0 h. D: E l8 X+ s
3 N$ b4 R2 G, d2 m! R$ r
( A+ y; z/ P$ z( \7 \6 ~
" j3 @0 Y% R% g(寅)初,明即一切法。
& h9 \) `8 J" |3 U8 G6 [) n
% Z6 f ]9 w& k ^- ]9 [1 ?+ w & Y$ _; q+ z5 V7 g: Y
) ~% @+ ~0 u. F* Y" T! k【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 |6 o3 Z) z% B/ a! f: r# H! Y; y4 x
; U" O- M# g1 c. R4 L; }. r
5 u2 q. r. B2 l' m0 s上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
- x! m6 s$ ~; [/ T; i6 \/ N G- d# I( F2 e
X' @0 B B$ o% W9 C+ z
0 i& X Y/ i4 {* a如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。: V# v8 `- X! Q
5 t) ]0 b2 U/ N: T- ]; t) F
4 b O% a- P8 N/ i/ h
$ R" A. Y& } d4 t ~
(寅)次,明离一切相。
1 P" I; n4 G/ w d. Q1 \4 l4 C7 ~9 E
( Z: ]; H# G9 E+ j$ R( b f
, K3 {! m$ u6 |2 U2 |! G' B1 v" P( o$ b$ V; f8 D% c4 [
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】4 n" Y, A2 V+ o: U. d% i1 C
; h* w1 \: C# _! O4 Q! r W7 I t' {# u
' v) @9 e8 n0 g k N; I( i) k, v- J7 L: s& }
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。# L5 }1 F ]9 W3 O3 d
1 h: Y9 @. L; i1 F% t
; t; S1 p F: e* a
* N: P) H+ E( p2 r4 G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。 v7 Z5 D5 \) ?' `) K% i1 D
9 O9 l* d' v! M+ @8 B$ |7 r ; j# @3 Z7 Y* f3 d2 s8 h7 n: B
+ V8 p5 W! x$ s1 n& Y佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
" T6 V1 Q8 J) I- c1 v$ O3 x1 ?" ?) C3 I* t- B/ y
3 M8 t8 u: b6 P, s3 ?% m. b8 e5 |8 U3 s& Q2 b; \
(丑)四,约报身明如。9 J: P7 _4 `4 c# D4 d% D
+ S5 i- o* [" W" G6 O& c! y
% \8 f7 V5 j+ ]& ^$ ^" Q. W2 v' Y+ x: L8 s9 s2 @" @1 Z" G9 d; z
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】' w$ N# Y; H4 X0 X& U: T
5 d( X$ ]& H* q# s) N& p
. \+ H8 v, O3 M& o: J
5 v' w: G/ j, n5 E( l( t& u7 B譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。" d4 I8 ]9 c8 b% O. J: ~" n7 L5 ^
" q% Z2 ?7 K2 |! ~
* T) M/ c' \4 l- Q. ~; |
) @* X) B! E; R2 j: a) X法身有二义:
2 W0 Q& D- @8 e4 n) @9 N, Z" f2 _0 a: ?0 e! u2 b u
$ a) A- B5 K% ?! G. X! K
' Q. z; ` k# o# L7 e& U& c g1 v(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。4 C( } I: I1 Z# Q0 f$ P$ y
" G& S1 |* s+ r/ h6 ]
6 C; c7 O& q1 D4 Y8 `# t
# r2 _$ ]4 P+ d* t" t# ~$ X(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。1 L" ]3 B& C1 }% ]; V0 S4 T% ?8 L
+ ?- f) O$ w: D! d; U
( y& m' }: l$ ~" H6 t" J0 [ a
; i; K& _! i5 C, w: q举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?' q p' a0 v# G
( S( I9 n S6 `) ~9 B
$ v( g2 B( D$ v2 m6 D# H
6 l! o, i2 g9 _6 _' k殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。/ Y5 T" `0 c( V; b% z
; x! X2 c3 L1 ]
7 z; f# j7 w0 J3 i) _
- Q% |6 g5 s& Q4 l% ^) d2 x9 t: z推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
- [9 S- o& W1 l' N4 k1 o) B; }8 X
$ a2 l( \2 E) G
& Y3 P/ u; L9 q& V7 o& ~1 j: `! j$ I& N- ?! S0 k
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
! O5 o5 ^, O) K; [3 v3 n
, @/ i2 m* `! _. ? 2 ]( j$ h* ~" Z1 o$ {2 F
& [1 U8 J5 t7 d0 Z/ V0 u' B
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。& g. L- C( b1 ?' _4 C. U
- h. e& ^; S; c" U$ }4 T# d: M
7 E% P* M4 p% W9 W6 l
3 g! w& P0 u" S9 k& X1 @
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。1 g( u! ~2 Y! v+ E7 L. ~' [
- C* f- s& Y% O& [3 V4 r0 X
5 W ~% l- V# l3 x! \) }' N: ~! c0 `# N
6 [6 f! r1 c) L% H(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
1 Z- ^3 E* Z9 r$ B! J, { `2 ?7 Q
* M5 c) a% E$ h* e
0 @5 c5 [; O2 g6 G6 Y
(寅)初,标遣。
- @5 Y9 s$ h/ t! A5 Z* |1 u! k3 _
9 K/ A5 Z$ ?2 S. R & w: P' {, F; `9 D
/ I8 u8 I7 j0 a' T! G. t! N1 ~【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】4 K4 x R$ X- e& J7 D8 K
) z) C3 e: Q+ Q7 p" J % ?* c8 b' u# t! G# p
7 S' o7 o& {% b% Q- x如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
/ r( V. }- W$ I: O2 U- N: h, n0 s$ C# C+ F
& n8 ?& z; ~8 ~0 ^2 a: D. a6 X
; H# \5 B7 d6 \, M( y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
$ m0 |4 o T2 p3 L4 U5 k2 _! a- ^( M$ g
2 i* p3 O! _% Z8 c; l" n 8 W" `0 L0 k. ?
" C% w z: Y/ V" d5 z8 J
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
- ^' q4 q0 ~% l: G- }, P6 I. ]3 Q
% L( J% W8 l/ _* S( U
{$ U- F$ ]9 A" U' N
" Z4 K; B$ {; l j) J0 }: H# _# f我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
: b8 V' n( Z" _3 f3 |0 }
/ f9 T$ J, h! v& w& |3 S
# a7 ^ a; k4 H0 u5 b7 F
& x W- q1 C! ~" C/ [2 @& D(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
# B4 f7 Q6 S, @% S
3 K9 ^& O6 S* q* I% d: Z# Q
5 h* [4 g9 [2 O, ~4 _+ }% J: R9 {1 G: P% x
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。7 R2 j3 ?8 ]6 J+ }/ u# d" R% e
0 @) g( B( i0 x- P* E4 N/ ?
( [* N& f- g7 V* d0 C% F/ F4 v! b/ R! W5 |. u4 q, W, V" N
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
) E* }: i8 |( [/ Q' G9 L4 ]9 S! m/ k
% X3 B/ K' t8 s2 q, D/ H" e % K8 D0 m! d( {
% {1 k9 {. H* ~5 W: m6 d0 s(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
0 W0 `5 R; [0 r0 M6 L7 i
6 Z- r$ E7 f% Z0 e/ o; o/ D' | * t" J* n4 ~+ i$ p
( T0 u' U; ^. C( T, q
(卯)初,释无法。. o& m# y/ d$ C) ^; m
8 D$ w: ^2 A' ~" K) d3 t
3 C. |5 k0 a& a! I* \ G. g1 }! v2 v6 y' T9 r
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】) \, i+ h% H" C$ e$ N+ |" d `
, [9 G- L" c( A- E0 t0 W1 K $ d7 |% \6 m( v! r0 C
5 p* s1 C( k, F) z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! E2 e1 {# c9 g' X$ X
) r; X& V6 `7 Q( q! n
( T z9 f/ P" Z* I; ] P2 C: o! k6 a: L% _
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
& k9 Q, _3 ~( [6 \6 _5 E3 R" m9 \3 L" d5 b
+ p- K5 g: {) k& V
& }# t. G9 r/ \* x$ {# _& Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。+ S( r5 Y/ j: |8 i
4 r/ y" }- e" }, j
4 v: A1 G; s' D' X" n9 B- u# G4 K5 f0 i
(卯)次,释无我。& u% s j9 O7 B- y
3 ?4 t9 G" V8 r; X, T& z+ ]
; @8 ]: p- P! p$ N3 ^& S7 \
( P1 g- H6 Q7 t3 R7 q% w
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
' z3 \- Q. p2 M; j* K% s
( I4 d7 f- _8 r; L 5 j4 y1 o5 n' r' r# E1 E
7 d6 c' L1 i4 n0 X' Z5 l6 O; p. x
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
8 @$ {- m: A5 y
: V0 ?* M, z: c1 \: l
# K' F4 z' a7 ?& w+ o9 Q- D; b6 ]5 V1 }1 \
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。5 U' k9 H/ {' S/ g; M
" A. `7 {. O6 }3 ?
/ Z2 r3 D& A& q6 |2 }4 Y2 P
( z, W/ l& V% ~& p: C: a此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:8 m9 G: A( I; i! c# R2 T6 Y
) h* \: I0 }" O
& T: X3 F$ {" ^; f o; I: x/ V1 ?: {. \5 R
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
! G" G1 k. D* D7 F, `2 g" A1 t$ Z( W* `' T: U8 m0 _
( P1 k8 t8 H5 D) `* L' H
/ k( y: |6 T/ A) K
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
5 P# x" B% E: _! J/ T6 j8 P( @% f% K
j5 S! T7 H& E2 Q5 l: u , d6 n9 X4 r/ Y0 }6 B; _. }
( V m% ~3 c- F; X且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
3 Q3 M8 r( j9 e& e3 |6 W
. \6 R) Q0 a% c# K0 ^
8 \% C" w+ y7 {/ c' B9 n; n# b" S6 r! u* n1 r1 Z/ u* o
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
7 F* H, ?2 a. J" _! u
. t7 V, g) U: s' A( s9 w& o : ~- m4 h" u) @) d' P# G
% Y' q; O, ^( q3 M
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。" m z7 @3 ]) K7 g% S: w1 A
; q8 h7 U. R' Y6 l' ?: x
/ L Q& p- S) k9 R$ T
2 b: O' y E1 d(寅)初,标遣。 n1 e# ]- h2 M. h! a& m1 D! P8 D
" l, P3 k3 i9 p! [) E
1 u2 l" h, l5 U# Y* H
+ G8 A# |) }/ u$ M【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
/ T* j* C G a7 P+ k) q5 Z8 T
/ _, s1 |+ ^ q7 `9 l: l- k
/ C& Q" y# _9 R4 ]! {% f
3 i2 [/ [# [, k+ @- E菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
/ e/ s5 c/ A. \8 g$ ^( N
* z) @" e4 C9 D5 C5 D+ t& ~
1 m8 [$ u. m1 y2 P/ x; O( U9 ]4 K& p' R' [- v1 Z; a, h
(寅)次,征释。
. N3 ~. Z% @! f2 a# p3 Q0 ?- ?- ?" S7 y' O. k
7 ?% `9 p5 X4 O* E( I1 H. F
, X% T# {" ~: B" H【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* Q6 [) J( p# S) G- u+ }! Z; [( R
. r, i5 \, O" K8 Y; M8 F8 s
, e. ]# P, C. S) d( R6 e8 F6 ^
% N' M5 F$ f* R3 k7 H4 X8 g何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。# N' A' ^5 W3 M. T( P" H1 b7 p
, ]) C7 ?+ ]( \$ a9 F3 C
( C% d" A; \4 N; `+ _
4 d/ L% {- _0 T J. H/ W$ z庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!+ D. q1 A6 Z* z. x1 |3 i
0 Q# G, ^9 _' L$ U; i$ W ! H1 M, u$ a4 ?6 a; L1 \
* X. W7 N) h& p, }5 @8 T3 f广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
2 q. ]1 d5 L; l; ~3 @) y0 n; V/ T# B
% T2 h. X1 P7 ~" r/ X% _& y: o, C
3 t/ G2 i5 P) Z' u(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
" d% l u. d8 b- t" U) n' I0 m. D' u! P% M
8 Y7 k$ I! |+ M: `0 I8 N0 I0 ?4 v6 [0 w! D9 F* _6 r
(丑)初,标示通达。. @; K8 a3 s c: Y
/ P: r9 n) o# k r2 {
9 l+ J9 R6 I3 D& a6 a" z9 M
2 `7 M6 B/ h/ o9 [8 Z0 G1 ]/ ~8 `5 D0 }【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】% x! B+ |, c5 r/ n! ]7 T# X, G
7 w$ g9 G5 L5 c8 a0 \) T
, \" m1 m; N6 C: W8 L+ J- x& A1 H Z0 k6 I
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。, Y0 U7 p& g" F/ E- C
X! E' v2 C, u' V# t5 C* a/ z: N
5 R9 l3 m1 D) _3 Z+ E. O, {$ X
; ]! w5 ^% a, I9 J1 K) m4 [9 Z无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
& H$ C6 p+ p, O0 ]
6 Z. K/ q4 Q6 h" G- ]& } 4 f0 M( h+ U e6 s6 a; D% h
& h3 v* \$ P2 i
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
! F9 o' w: c4 N- {2 ~/ S/ H- ?; {. s# m" h' z! z7 i; y8 G+ W3 j
) ?, w: x* e+ w# y7 U. |- `, M; O9 @ I J' @$ W y$ e9 z
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
; b ], L. x* y- L: x$ Y9 a2 C& m* C( V$ l7 `
7 @) l+ c' K2 y/ e0 V/ N! L
8 D/ O5 L7 R$ M2 y3 Z( _云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
( m& G& T* I. b) y9 B! _7 G' y% i: p" X z! j. f
$ f& _ t/ y5 R+ C" u" K7 n1 R( }7 `9 a
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
& z- k5 T5 y; n+ |' [% i( d3 d I, ^% _7 y7 N4 A% R
- y$ j8 L# q D: E
6 J% E4 k& }9 M' r! }' O
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。7 t8 r4 z$ D5 |) k& t+ ?
8 q" X6 R7 l v7 Y& A3 ^& X
N. L; G/ [/ W1 N/ Y, T, K9 z7 _) F$ D5 n* ]$ C
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。. n8 D/ J# ]* ]6 q
x; P' V' G& x6 W6 }, P, Z
- v* ?3 L2 J/ I' G
/ K w& t0 L T(卯)初,明不执一。- A2 {" I! z& X, Z) c# O) G$ S
* O k# Q* ?: B9 v6 B; n0 S
0 B; ^ D( z+ y& Y
9 J: a# e( s% l- H【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】- E0 @. T+ c" d0 P1 a7 O6 @
$ T, h4 G+ s& p5 W - b# g' S5 G2 Y9 [; {5 I
" W) t: A1 Y' k此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
4 V5 t @( e* |; T; p# u7 @! ^' m% s3 w. J% P0 O5 V! G
1 L; t3 i- z) ]3 U4 Y+ V
M/ G- ?) `* w
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。) D5 T2 H4 M- ^1 Y9 i
9 v; `: A" \, |# t
9 }5 S$ W. ?% h# Z
* ~$ r2 a2 m4 [肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。# V# r; b: f+ |0 y' Z% b# n' ~
# G, r& l! z `6 _" [, ]/ V" w
( A* o' {' H" t4 W0 P4 \3 K, v7 I
# m1 B: F- T) g天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。" n. R s9 R7 D+ R' O
: s! ]/ T3 A/ w# g6 {, [
. p2 [9 e7 r% A" ^6 c! ?6 }) w8 R. H
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。( V4 {' a% r; V# m8 v( L
! h& `6 o s* e6 x, O
4 y# j( j9 ^0 g, v3 r- R, h0 o; l4 R8 x; r
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。6 Z! D8 g3 a& k- J
( C1 _* O9 z1 f+ C ]1 s0 ]6 D 7 R: O2 _$ u8 a7 a
3 W# j9 P7 u5 z6 `5 g6 T
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。6 X; X" B( s( y2 N6 V1 x
* }! G- i+ e# e
k% _& X3 y, J; r
( E B" ~8 \# j: I8 t; I; g5 v佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 \: b: J! f, E
: F ^# C; }: e# |& ~/ B) L) S
6 v9 W% S& |9 D
$ G+ P' t0 W3 F
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。6 u3 t2 P. B6 ]: Q
; p9 {5 B, K0 v7 K
) i2 H2 m( b% ?! o% p9 D8 G$ x& u* H8 S) P' l6 Z% n
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。6 q4 \7 X$ p4 Q5 Q5 B
# N0 g% u8 }; H8 M" Y / i4 m0 D9 o8 u J3 k$ X
/ Y7 n0 H! g$ t+ e+ s! B ]; {
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
$ f3 s$ ?6 {1 Q7 h% M% q3 V
- K: H4 t3 }- K6 m9 x ) ?. D! [ E* O1 Q) [/ J8 X
1 |# N9 j- O7 F. A于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
( m- i. x# h" |: |3 e4 J# t) Y# S3 Y: N2 j
3 ]" K( v$ l2 `! m7 u# e: I3 M7 l! e5 K% l
(卯)次,明不执异。
7 x% A9 ?; k# m9 d. f) D/ a' |% @
- k w: H1 q5 ^$ ? ) T+ w* T! s5 o
: c. H2 e. Z! Q8 U) I) ~【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
! q! W( F- e2 q( f- @$ w
: j* f% V6 X9 _' t' f9 k9 n8 x ' T- g, u: |: D5 [. \/ C' h, g* h
5 X; B9 Z" ~6 `3 P; J) B
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。3 ~' w4 {. b; o! G
$ U" {7 R3 i! o: v
8 Q& r' ]& {/ e, F
( L2 f4 v$ T$ I3 i& f如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。, v9 @5 A$ |* U: G9 ^
# d0 x. K! g0 Y5 z
' ~5 o2 |5 O0 ?3 t1 y$ G% @+ O2 X( t5 Q0 d; r9 V
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
" M/ _1 v- O- L1 G8 Y/ A- |
, t) _! I t$ X( c # Q0 I( }& @4 g7 O6 J
6 X, Y2 w0 B% N& |" d/ V- H如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)# e( R9 M* F2 r9 E- F
# s+ Q' O3 `/ D2 d8 Q& c
7 \) ^: m5 s8 g1 E- m7 f& @
) c: e# H& X9 }: o此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
x/ U/ Z" A/ [* K
5 V2 l4 k; U- K+ j! x, J
2 V2 u; S$ F+ K( S& U/ o- a ^+ k$ v4 c4 M* ]' T$ J
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
" x- }+ l4 n3 u- N6 }, E
0 {' ]" t' y8 q ; d3 W/ B i$ X0 v# P# O
, Y2 t& Y% Y" N+ D
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
/ U2 S' J* M3 o7 J" V1 b3 Q$ J9 A: h1 c
3 D6 t6 [3 |; o) c
/ g H4 c3 U/ {
0 B7 |, ]) q4 V: t' z9 T; S见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
: N" N4 J5 q/ p9 i6 a, c6 Z" e* q* z- G& \; b4 [3 ^& d! q
3 U$ N% L6 t T+ @$ ?; A* j) q4 B
- W7 o5 U2 A5 T1 |1 ^, j. |; w不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。& z, C2 ~# U) j& p I+ m7 \* o
6 J& T* F ] o- l$ [ & z7 x& L$ k/ O8 C8 H# j
4 a4 i0 I" }' G, T
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。6 A2 T! m7 e' i; C8 p
6 v1 s6 J* J; x& F- W7 Z1 F% S! a ' O& f9 x7 U% |5 F
* b. F# F; O7 f! u
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
" Z4 E e1 w* k' ?1 j( c$ P- W6 }$ M$ R
2 E: V! @7 |. X0 B
1 N3 c3 w9 [/ i. T, ^9 g* d& f3 [
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
8 ]& n* W7 _% }1 Z+ e6 ] D: S
l% M9 k0 p) R9 a" d y
& t8 s8 q& f+ X7 P5 v5 F2 {9 L6 r2 {% Y5 ? x" ^- E
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
/ j2 m; p0 R- [9 Z6 E2 D& l0 k6 l/ v- \, L9 r' Z2 }/ b1 [
9 F7 [6 m8 w2 d* c2 b
- W, s$ N3 e/ c: a- G
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
. y) ]# d1 z' D* K' i/ ]$ g* v
( ^3 J, ^5 U b4 E4 F: j) Y6 n( D 9 N* G+ Z1 Q* a0 X y& ^# p
1 {6 z- m) W: |6 g4 }+ L3 i( Q& `今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" v0 I4 {# @- f! z# {$ C. ~9 D* S. C# l$ O
, ^. m9 q7 x* N
2 K V. S& s+ K/ ^- h, D# J' F再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' c3 C6 b& A& C+ A+ l4 y* `
( c/ N% @5 b7 m, d" b0 R! l
# Z+ O E6 ]4 y. F* }! O' l5 L4 H9 Y8 N2 R8 b
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
/ j4 C# |' S% \$ M) [
; ]0 g5 m5 u/ r- U $ E: M0 \7 Z" O- P1 R
2 F2 S- L/ v( H; o
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
, Q2 N7 P6 N7 {$ r% \) @' I! s5 S7 L y j- Q# H2 W7 O( M1 t: q$ H! @
" ^+ c; p' w* O" B% Q% V) n# x5 a4 p" \# E
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 F* v# k$ g/ n0 `! V6 k
1 Y. b4 S4 e9 h# g! C9 }
" c1 P: @! m9 w: l' R5 I* p# n T
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
; Y8 T5 {* _1 D! J3 J
, v; n/ j) B, }) f / l. E, v2 U& Q7 f* B+ ?3 l
4 ?0 L& k' v5 D7 E心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
6 S9 A0 l% }: L, B% r5 f# u, L0 H' A4 n/ ]2 Z
6 v) z/ q3 k; B/ `6 L0 t
& ?% A$ p1 _* D(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
1 |4 p8 C3 F) u+ ~6 M0 s& w' l; i6 O: ]' P4 M! J b
. M! t: Z& e4 {
; k; r- q/ m$ a6 s3 P; C( Q$ v) c, M(己)初,引喻。, a+ H" \7 j/ t
. K; d5 F" S1 L$ V( I4 V
+ N6 x) |6 t% Q( U4 W& _; J( j# G2 M# k- m# \. j" W+ y
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】/ o3 b8 v' S( x6 L. \, K* V
) |% y( U% A; x; l
- ]" m8 h) s+ p+ r5 M0 G: @9 r
4 G G2 E- {- R+ z有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。" y- _6 e$ ^! n7 u2 h* l
; o# A, r, [' P+ ~$ E4 z* g c
5 w; Z8 d/ |6 y. a' \2 Z7 p
# v7 o- _0 ~% R- s启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
' g5 H4 Z; }5 k* r- f" U4 A
4 _; Y; M; B- s& P) x
* @- Q$ d" G2 y5 q6 \4 f' n0 }7 l5 T8 J1 h2 H
(己)次,悉知。+ q+ |2 r3 W& N/ b
+ q: U5 p, h4 ? ; V0 F- z: N1 U% [ ~) V6 \
U6 E: y5 L$ S# x
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
# N$ z! ]( r+ N( F2 S# F4 G7 h* d" O4 {+ h! M1 n
5 A+ g3 F) m! U- K
4 _/ _0 H$ J' @* E/ K经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
4 g5 I' _8 ~; T- f2 U/ O, p: F
: V+ X1 m8 u. O4 ] % X! M" V$ f+ H3 Q
* [, I. W: U- q9 _8 j8 e! L$ N上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。7 j# m7 y: H# b* `8 n, O
' r5 B7 j1 j, `( {% `
4 A& M) q0 ^3 |5 a1 w+ \6 [* `/ B; t9 I# b& ^: m
(辰)次,释明非心。
) O: V/ v% H, M' ^
2 k& n2 x' \# y7 Z$ v# m 6 y) s: W5 |: G, U
K, f. Y( E% b) ^* i9 g【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
: J% |/ ~0 z. z2 H7 p
2 T( M; s+ ~. W6 \9 a7 T) |0 S 5 E+ u: I/ t2 @# f! `( x `
9 e8 u* Y# S/ J* @( p5 Z3 c4 Z诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
0 e4 J/ b0 @2 d6 e0 i+ K' K6 R$ n1 h# G8 Q( G7 F" J
4 Y. C; [: j' U/ X
+ ]5 v! E8 i5 @. G! z何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! w8 A( \. O) @. G! `
$ C) o: o4 |( N$ G. W& i- K# \9 I ( z W7 }; C3 Q2 L# S5 l
$ C) V2 q; G+ `昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
: D. Y+ h' J( Z1 [" A$ h
7 \- s) }8 t! Z/ G6 s : t" ]. D# K( ?' C+ d' S! r' E
9 c# u& {7 v1 k2 J
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。+ B0 L: z, Z9 d! ] d# a% ~7 M
; x5 D$ r: j1 b# q# k2 e8 r1 C
4 W, V) }/ a9 H: {; ^
, @! j1 n# G9 r, ]2 e4 x上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。4 c1 p6 T' Y' G8 X2 i
0 A! y2 s# H9 j# z2 Z
( [, _. P* z- v- g8 }5 j7 V+ N8 g
. F; W- V" k3 M5 {(辰)三,结成叵得。
; l8 M- k! x) t; F! q, v" V, { D3 h5 s
& H" h" r0 b/ ]
5 i1 ^) @7 l E; o/ I
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
* B# p4 P6 |$ d/ o: _$ V- w, q0 r9 S9 r
& z" `. Y E7 [/ S" @* P6 s
+ t2 ?* N" K1 N
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; G# [. E7 H# {/ ? t: u4 ?8 L
' U- [+ _* O0 `5 O; @
8 M( R9 u# {/ t; o: x) b# ~
4 Z0 t4 J z) |此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
" x" s0 F2 ]/ R/ g, i
2 T* P! _% a+ ^8 c) }7 E" ?+ T O* @3 {8 j" D5 M
; t+ \. Q& z" b7 E; w
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。" ?9 k0 Z w! S2 U, B
! c' u$ x9 r; @2 F% S* X8 S) N; `
- x2 Z! }4 z4 x! B& Q7 z: n. F+ L
+ n9 G- \/ E. r3 n" Z% @5 k故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 B' \' v2 I a2 R1 f3 Z7 e6 i
7 P5 c$ u2 t2 f' X' d
7 `! Y9 O/ d! D9 Y9 K
1 y7 k( y/ W h' N4 k" F' Q此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
# r! H, j& u/ V ?- }, j1 L3 \$ \% O) z
$ @2 s" f% x3 b: ?8 D) M! z3 ^; ^0 N8 C
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
: d5 F9 b- C X" \' }& ?6 \
/ p% g: e$ V; C ?2 @5 _
# y. E D; N' r0 W, r9 Y$ W
9 V1 C$ F0 ?, p# S9 y由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。; J s* I" K$ s
$ g$ r7 B E9 `% \6 z& G
+ G% |: e7 r1 H, k* l1 J8 b7 \+ U: S* Y
4 d: U8 R0 Q# E0 r0 Y若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
9 B1 o2 L4 a; T. y
, c* ]1 z- f9 E: g, K
& P# _0 i, m- W: [
0 X. ?, F/ P& {. u+ Q9 p* d此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。8 `+ Z2 N7 H1 L, m# g- D+ \" c
/ X: _: V" U0 E; {
& y% L/ s$ p, V+ b9 H- M
N3 m5 {% k: P- o1 M q& m* r
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
7 K$ u* k! W0 x% q g
( W! x# e+ {2 A7 V. w' i; I
* a& g0 f& h( m5 d c) }3 ^+ W D" W/ V, m a' z, L. _$ j, T! |
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。+ ]5 p2 P; w& ^ a* Q# E
& Q) K9 t. I* a2 ~( ` 6 j* k6 }2 g$ j" F$ I4 b3 f
- _) O5 ]9 X- ]( R
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。; [6 }! u( E# P# C
/ P0 x j- V- M
# b4 G8 z' l+ [0 c a- w; q4 d/ E! [( j% n0 e
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。: a9 d+ [. G. m$ V+ T
5 F! _5 {3 E- a+ k! C$ o
- N0 L. C" {3 \2 p; x2 p; N. G( S) T. x
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& a) `4 q5 O' P. Q
- b: Z5 x0 n9 F
! H# L9 B! U& S
+ A; g9 h( u; T) @' |( }(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
' m' ^5 n0 D/ h% ?; s; D( r- k2 R8 m$ U7 X1 F V
. { ?0 k4 [" u* j. v3 {4 E/ \- \8 G" v# ^0 W0 Q
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。& y) {4 a: P9 S. l
6 }- ^; E% p3 M* _
. T& t" A9 B6 |% w) ^6 y1 E; s" `1 ]7 m0 I! e. {
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。' ]+ w5 h- {8 w
6 a2 H. X7 _* a# X
' z" v6 D4 F: O; M d7 w
9 `! ~& i: E" _ n m" X, i. s; r. U或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
; I0 \4 X$ k. g; S6 s
$ U4 t) _8 ]3 A: O 6 y3 Y- M1 z& W- w
& p; Z2 B8 M* P; c(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。7 R* _; ~5 ^9 _# n+ ]
1 v3 Q7 D+ E& E+ Z , m' E4 M1 N5 |/ J
7 n( I% E& c5 |
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
/ O- y* E! M9 }. `* W& N. w1 K2 S& L3 r6 h# Z
% h, _ R K4 p1 S6 z2 b6 L
9 Y* g- H% J/ U8 c0 i(午)初,明福德因缘。9 C7 N$ S4 i) K: B
$ L6 A7 c1 b& n' w, Z9 h- \. Y
& j6 j; S2 K, W! m% N/ a! \; c3 J2 i, g$ ^/ Q, z! N
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
; n p9 T4 l) s
' O. K& W0 ] U
O) y, g% [9 B: a! Y) L
8 _! V7 F4 \5 z& `7 P3 y: w7 h世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
# l: G# e1 Z9 M# v
( j) `" k; D% z0 R! Y b0 `
( U* e" U- S; g
! p+ y* j% q& D d& } d1 H7 P+ ]此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 _5 N: W4 H3 f$ R& }' T" Y/ C' {) {4 m# x( k2 d
9 c# q! _ m% f* W" x, Y! U6 Q
$ p. p4 `( u- R" R. i$ y/ z1 A# }布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ G& w# V8 q" p( O1 A: k
7 @ r& g% t4 @+ r3 P( x
{7 v6 @1 t; o! x( J! F: q5 m; b" Y/ D+ O+ r9 | f: N m
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
: H3 o* @- ] R' d
! n4 z5 M3 C1 S* \ ( j, `, B6 ?" H! z6 m ]9 I5 }6 C
, Y, q8 _1 o$ ?6 `; H( q+ i" ~0 E
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
2 U& l4 N' _# `2 L5 h1 w7 Z
0 z* M, O0 B/ @% F % B5 h. y: N# d6 h; l# N3 ^# X
; U6 i5 [9 H A: X
(午)次,明缘会则生。$ P( R; N! M3 S
8 n Q5 J+ K2 s9 k) U+ J4 w
2 x% Y" D% ^: a% ?6 W1 v& c V; I
- x& M: @$ C, q" Y- P0 ]
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】: x3 {' E+ B( t: X" h2 z+ |
, ]& p6 [, O8 K
' W* w$ \ V+ @5 T+ g5 K$ U& i' F3 a
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。9 M/ O- j |9 g
" o" O: ^2 Z Y" F3 [; K
: }. ?: [$ V$ }8 d$ ]8 x ^+ I2 \4 z* n3 p' n/ T; Q) d7 p4 x4 I* W! y
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
! a, M, P$ `9 z. U! @+ r0 s, n6 r. e) z$ f2 H
$ b! p, m; G' a/ a; u7 ]2 s5 p$ Y, I" x6 w
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。 O% V/ L2 Y4 V& s* m
& v. k/ j, \7 t! K! V
( `4 {" f0 S& T4 M/ W: ~! s8 f( D/ }! Z1 [
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: J# W& R S3 U Z2 X% a. ?
+ h2 x& ~" [* \/ |
; L$ f' x& Y3 ~- p1 z3 O/ D$ R2 c( g, c* E- `
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
7 O$ P# N& X1 ` q- `$ I6 t7 R: y8 `- ^6 {" Q
! {) z& Z, ?: g7 q7 m5 a
, K1 q3 I; c& Y8 y0 W) Y# n法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 W( r! U8 a$ k5 R9 V( O% c) Q, l U$ N9 | ], Y2 z9 k
4 d4 G+ R3 p. ~3 Z' O
- ?; K5 D0 m1 x/ ~) m% S# c文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。 J6 _0 n, I" ?6 e2 z0 E
0 I2 f/ U$ u- q* `/ o
; g( f" w" z2 N, ]( `; O& j2 D5 ~% C, Q4 U
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。0 u# \; e3 ]4 V% ]7 @
. u: }- r1 W7 L6 R- @
/ E( n& |- p! d% K8 F$ W
7 ~" o \, g2 d, ~& w: @观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
% U3 m4 C N5 h- y" H9 J/ Y* z+ U, i5 u* f4 x
. I! U, g5 ^* X: B% ?* F- ^
( @& i" s: V2 W% ]现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
" @4 @7 n7 o9 X9 \7 }8 T
5 X8 Y0 H( d$ g, x+ f5 E
# Y( e5 V: K+ g, N. k [0 Z! \
4 M; d; E4 P7 {. A. V1 z3 ?( l(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
' A3 `. X& g3 a" q" a; Z+ X) k# w q a x$ Q$ }3 m) p6 ]
" M) e4 ~$ ^% {6 z& ` S9 x$ |9 B$ r2 d& o
(午)初,明色身非性。) g4 g7 O. {: i) E* [ g5 S' T! t
9 I, p D5 k2 {1 @7 P * p/ D& \* I4 g, P4 Q
' ^; r! T6 p+ Y6 c( w l- Y* {【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
- H- a, t+ g- A
( z+ D. ?* J' j1 T6 l8 g5 V 6 ^5 V( D6 u6 p- }- @$ ^2 X c- D
|9 ]: I" v5 R0 ?9 h# V) Y流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。' N2 S5 f/ B) b; [
- \! n& h& P* \/ P' \: m
: C. O; q% \! n- Z$ h6 e w- S7 _) U' o& ]
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
! S( A) [3 g' k: }' P! y" |
4 h4 D# U- \ H. Q6 y# a " ^) }; h1 P$ v$ K, q
( G W* i" ]2 H8 p7 c$ g身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( Z1 }6 d- v" ~
( T- j7 O# m5 I1 k7 p
1 `' s7 H; S7 V2 S$ B9 m9 |0 d/ Q4 i
4 J6 D) [ S) Q" a8 T v# ^
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
0 E9 F, c+ ?+ \) z; u, E& i- G7 K& |5 X+ Z w" Z1 v
E! b/ G/ G4 Y/ V4 ]1 z$ K. r) V8 P- f! v+ b
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
; p& g! D3 M' v0 U. \# L0 a8 J
& f. l+ l# w4 K& s u
/ z* Q$ x c" d- D6 R. N" L4 c5 W
: ]* s0 A9 F4 ^% t如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
9 w# y A8 X( w8 A9 j! f6 J2 a' X; `/ ^2 h% q3 h1 O H6 X
( h1 f0 i" r9 ~' }5 ?+ D$ F
+ V+ J4 [" K2 S' Q8 u" Y凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。 \$ Q3 q9 A; j1 s
7 V; @/ j# j; l
6 y4 |6 {# e: I) m, S
% S: d7 U; S2 x/ h$ U- ?& V; d注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。! M) U5 H4 Q5 {# `
, i6 t' F1 z" n# U5 Y , F1 i+ [# R$ T2 A' y
& v9 U9 M+ j! \ \
(午)次,明相好非性。
$ X& O5 o; b9 G5 t
9 p2 _, R: x+ a U9 i) _0 K
4 [* U/ @# @6 B* B* ?8 [6 U% b; F( D2 h9 y9 X9 ]9 H6 s* c
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
( f7 I" ~# `8 R9 D6 \
" m0 {: T+ w2 j2 W3 m , q" J# Z1 o! b/ O4 l8 k" w
) T; c1 p4 E0 D& s
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。/ d ~6 l) P5 e& W) }! ]) b1 X
1 e& N' `* A4 E; k# O' F; W( z
6 Q( I8 s8 Y m0 j" M4 m5 R" ?/ ~
& ~; { S2 X6 D; T: E
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。( E: q' i' K5 x2 g) f6 c; d
3 l! Q2 H0 G, |- t8 l" K! y- R
8 G* ]) ~! M l! b
0 A# U) M* k4 K. G% Q(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& j% b2 ~0 n# J3 p2 b" L; p
3 v- L% j4 P) J8 O" G% B/ }2 G 0 I- Y* g! Q8 U/ D5 A7 @
$ Z9 }+ q8 V: M. p
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
4 {3 T1 @; T3 m" a, }2 w2 Y# q6 J
) G. W. P0 @" z
2 U7 q$ h1 [* Z5 R- G8 X& B3 c$ {8 c4 \- V7 S
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
) K7 n5 r0 T. @
, `8 ^- l8 @2 P6 A. d: x& x 0 ^- b! e7 D% u" d: f
' V# y) O$ m/ @( \3 k% l5 q
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。1 O! h! |! G9 t6 @
' ?& N- m9 E) ?# Z5 J
( {, \5 K7 X2 ]7 @; J: }
6 l# Z% t3 t& R$ d0 e此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 m$ \3 P4 Q+ ~+ f9 k7 R' n, k3 o1 r7 V+ `
8 i+ j" F; z0 b& G2 v1 r& m
; z5 R. S1 X% V& [; [; y7 Y
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
* m, X% `2 M4 l
0 b" A+ `) h. ], Z- } N$ A, O& x! r' n7 {8 t1 l
1 O& D( H7 K+ _! H8 E: d具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?- j, G, @7 ~! n' B- a* j
8 @. k6 {; ?! M5 r ?0 {
. l& F* j. y+ E+ \1 P5 U$ T5 v( M
, ]" m4 f/ ~2 l/ c; _
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! f" u2 y9 g3 c! R% V' h1 H
, v" t* e# b, F1 B
( o/ k# V$ t% i6 i6 a- ] T* ]$ D- L: \$ w4 a; G
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。. l& d' g# H) C3 c
! W% Y9 l; I- w, i
% G6 I4 {$ v% M$ t) Y
1 m8 X3 @$ n$ p7 W: }' d7 |总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。 q2 A5 r6 H, H2 f; G' @; {3 x
" |0 J/ t" C$ C L$ M) P! I
6 ?) l: |6 H7 D6 b' ]( F( b
5 O# E1 ~ x. ]7 c' L上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。6 Q# c. i& c0 t+ @3 t0 N3 V7 `
4 L4 G/ s" l! w) h
" \+ E4 P0 R9 Z: g* b' j5 Q
' E f0 f0 m& y6 h {* C2 I* R; l" M(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
2 O1 v1 v- ?8 b5 Q. `9 m6 C# q) k4 A% `% X
+ |1 P3 A7 p& [; l, E8 {
$ U. s* j% m& e于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* t0 R$ _& Q3 Q2 u) j/ u; `0 t2 n9 W. o( p/ a q
+ G4 a6 l2 |. ~5 |+ _6 i. \9 a
G# t$ N* G8 U7 c" e" g不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。/ |4 @0 n* U# w
% R9 s, ~1 C2 x# G- r
/ R* Q' ?- x- `" ?% n: W
6 W# A7 C! K/ o$ S佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。) B6 T( G- B @7 u
1 \3 o& `# E5 |5 U) y
# s- G9 V5 n* N# B, ]" L5 t! f3 Y1 M* S6 f8 y+ m+ o+ r
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 Q- e* S8 M% A) v$ T; H; r N9 _. {. P6 m/ k( P5 ~
3 Z, z8 h1 y" F% p& \4 F
' Z& ^) ]! x- D5 k! ~(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。) ]' c; E# y' v/ L2 T: y* M
8 N& C: y! ], b5 ~4 f* O8 @ * l3 Q& U% Y8 f% _3 g5 D
4 ?# y, i7 D) e+ @! A* F2 `
(未)初,示说法无念。
+ z/ y+ f/ @1 @3 p# i: I
! g# r, c. v" ?: i+ N 8 p! |9 O- j% e
8 {9 j( s; A$ L- B2 ^【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】1 ~5 O" c5 m# l+ A- O- R
8 c! }1 {( t' \, N5 d& Q0 M9 v
( ]" K8 v; D+ D5 U( ~$ h/ q% N2 k* V# x3 w5 [. o
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。* N* d4 A t& ]4 C+ [& [/ W- o
3 \ D/ D3 S( j4 ]& B0 T
2 E$ c- ?. Z* }
/ E0 ~- M; K6 ^: ?
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
& `7 Q" v: V/ E4 e% u0 D- v5 z& s+ Z
' Z! b& w' a6 I$ {% G
) N9 S) U8 M& N8 y9 @(未)次,释有念即执。' j/ }) h! ?: M! N4 R& k3 e
1 ^0 J- Z! a3 o. H " s( ?+ E9 T0 t y$ b2 f
8 A: \7 P/ o+ m( Q$ L【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】9 J) X! Z& i3 u: d' C" N4 g
' H; W5 u9 `4 @6 @6 N3 o
$ J9 e. ~* v! H; Z% G
" [. g& n! I3 t何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。- G/ t7 E& L2 `1 e U# \
h: T2 x y4 ~5 \
; O" J- S0 y% H2 C: C
3 j5 t" `9 w( t; y. V1 z又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。& A: p, X# E, a1 g+ o, J
9 B. k' w& F+ V H0 @1 h& w4 e
; w. y0 l5 E: O
) i: e+ C9 I& d根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 ?9 O5 v3 J; ]1 F& P" e \5 V& x, P" \9 r, K3 @
/ G/ R4 N" u3 U; U8 p5 h
' W( G) [! i* j7 {& G) m7 P
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。3 s! p$ X- L$ M
& V9 I* h0 j. v $ b0 P; S( t D6 l7 Z4 z
, d% @. t0 g3 U: m8 M% T9 J
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
/ k6 l. O6 X4 f S2 h6 f0 V5 U& y. t, r2 p3 y) n2 k N6 c4 N
* V9 q, x7 {, m" [$ l
3 V; e$ v6 y2 j! _4 o& i(午)次,本无可说。9 b' V, ?# f, g7 @& N
$ ~7 C8 g& |2 C# z6 r" |0 T
; V1 ^6 m% I B! G/ e( {
# x! q R( u5 w6 j+ D
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】. N# F! O/ {$ u& p3 H2 O
7 x$ w" D& h* [
* S7 ?8 R* r4 {" Z, o* Q# |
4 C9 `4 b* R) L' F4 |' p无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。- E" W( ~6 X5 c/ v
- H) u" D5 H- B3 O& S9 D4 G
/ p* {9 I# l/ x- g
F) n1 l$ S8 J( h" n7 V- h法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。6 j# z. y. }( L0 H' c# S
2 f" } |& @7 y9 i . n- I0 b j7 ?: s
% r) m7 ~( i4 _2 A4 J
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
9 C; W& R0 _- Y) L/ j0 E% ^& s) R- W
7 q- c: P( M9 k3 u& i$ P + j! Z" ?1 T6 c7 G4 `" X
' @& F- }9 v9 C3 V0 [
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
) T# I# Z) `3 [$ g( S& `& Q6 t" p3 U+ r
# Z* A# Y$ d1 K+ f! O
2 j0 l g: v1 d1 A此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
8 ]+ y' P; O6 f4 s( m) `; B8 l; w# n' _. F8 F" s5 J2 I% u
9 n* j0 W/ n( Z
; W0 O! M8 t0 G& _. Q% B此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。8 O% R/ [ _' u2 x/ v) A9 J! E
! ^- o7 ]! d: z% x
) g V3 S; v5 D3 E
6 ^& b# G+ W% Z; H8 H0 E! \清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; n: }: m" X5 a
# a' a) ~, R2 V6 ~ G. ], {+ _3 I R
; @- m5 a; W, l& w! @1 O7 Z
& h6 [" H9 q5 H( j开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
" ^4 P7 T/ d, E% t1 K* h
: \8 L+ u% A. p* X
. E5 k c4 L9 ?: j8 n
+ p; p" ?! ]& L9 D! w$ ^此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
: Z2 H- q: E5 Q! s8 m
S6 v) b; H1 D, g1 p8 |3 h- r
/ w* t; @/ v) }" u/ u* |) C# k" L, j
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
' S6 y% D5 `8 [- y
* x9 \0 p" K' R6 Z) h0 w * Z4 H! ]. \* `! H
7 ~ ?( P" [* s0 p1 \/ S2 P* v! p6 l
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
3 X6 N# y- m- P+ L4 Q! q' X) x0 `7 Z8 w
0 p3 T' l4 A E9 y7 ~. ?: Z/ q
7 E9 K! U# Y% M, _( ~1 U: K试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
% }/ W+ d7 v/ h; m9 R; ] W
R+ s% r) P# p4 ^( d+ G4 e9 t + H% w* ]* E2 E2 H3 m
$ U1 q5 w* }+ w |, g1 \(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
$ Y) F# J* v6 i7 i H5 |+ q$ Q; a3 c8 u O1 t' z7 i
! s3 F' V5 Y1 B, h3 B9 z3 `9 b# P5 n) g F; U' p: \# g. [
(午)初,请问。1 d7 x) M a# |, I
- ^8 c: U& E: E) {6 W$ S
2 J8 H0 J0 r$ d$ X7 `2 ~
6 A, U e! J8 H z- l9 j6 A【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】4 o* i8 V9 I6 ?7 p6 ^$ H F1 O
( o) j+ h9 _+ C( H
: [7 D! ?& e9 X8 p# [& o
& A7 c& j6 h& V尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
' u" {3 G8 B; u: c6 L2 ?( g$ e- O
8 \1 n6 @4 G9 `4 R4 g
, X0 w( Y6 _+ {% z# |( }. T2 P8 u1 l* c# n3 e q2 k L h- D- A4 L
(午)次,遣执。# | [* n( Y, e+ X6 O# w
$ S. b. a# f* k% Z0 S5 z
9 l; Y' ]$ z& L4 C6 V# h7 Z" w% H
6 U! ^; z @) u ?【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) b5 u" V5 J7 k, Y9 M9 f2 x
9 y- U$ Y T8 Z1 D
' _* j" @' l! p; d/ Y7 P# [) Q* I5 K! t5 U) z) @# V
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
1 W; t, I1 y$ x
" g( A4 I* C/ X4 ] x+ L( x) t8 o & Y$ T) Y( q3 y/ g( L
+ Y& K1 t V u9 Q% h5 Q3 x(午)三,释成。
9 Y+ D+ W( l! D, p: m2 _5 X; f/ v4 I! \, X* B0 }
. h% Y7 w& J/ x* m1 D" b
' q2 Q2 L# c, w- ]4 I/ J【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】/ V g6 r# q& k7 w; J
( U* u# h: z9 u9 K; e
L/ H+ H. C! u Y& s$ N1 P
* G; T R$ z% i此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。 w2 w; E: l; d' |
' L% T4 c2 T6 I. e5 x5 a" L
' v! \4 g; u0 N4 o- L$ |8 ?. f3 v9 Z4 M- F" x
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
+ f" o5 \' M4 Q, R, A/ v3 [! c* M# g+ K7 p; Y
* O% j* J/ A, i- m
4 k0 S. g1 U3 @(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!" ^4 ]6 E4 s' P2 K
+ J! O" w) L9 D0 u. i' Y2 h) O 2 v s3 R' F; J# m
4 C: z; S h% }(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
' D* ^. L. f9 j5 s( Q/ g- g2 a9 [! y* O; r4 K% M d) E3 u* c! r/ X
4 b2 w* A5 v7 R
8 t( E5 @: \; |, s! w6 k7 z6 u( }( c7 v(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。7 U2 ^# W- a: W( e4 Y
# A( r6 L# F3 F; L2 h 7 E4 |7 y. ^! E# T: {6 Q
3 R3 o3 a3 D) d6 H(午)初,陈悟。
/ R, v" A( ?6 l
. d9 v% y8 ?! {0 Q* ? # R: |2 _3 Q' r* O/ F8 N0 g* C
$ g% e! B" m5 x5 F0 m9 c c【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】' v2 C9 u9 X5 h) |& _4 B9 v8 [+ a
9 g7 g4 O# {3 }
* B) \4 g8 Y5 Y/ x* w" |5 [3 C
7 T% N; \# p( ?; ]$ r7 R$ p, Q% c7 S/ `7 B上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
0 Y' U3 |1 |$ ~) b$ ~
% A- c# C3 g( x c ; k+ ~9 r. c6 |5 z1 M. g: d
' J9 C( h# D1 S3 G! u; n+ {
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
/ K: d$ o: v5 L, h- Z' Z; N
( }& t. c( E" Y- @ O! t+ o
6 \ w* t1 B S. t* z- Y7 ?1 Y" W, _. `. J
(午)次,印释。
- }- _% D$ ~8 v9 Z1 ~5 }3 _
& C4 o f- {& Z9 K2 ] 5 q6 H+ l& ]; V
8 }( R; H( `; ?
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 V+ f. N- Q7 ~
: z+ d* t# I. y5 y l& ~7 r( R
% Z. x) j% V& }' L1 i s) r
+ a0 {& x' W) q- K( a8 r
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
, b5 m/ v9 T1 \" G! A6 m4 U" l0 v( U* W. w% o6 G2 z
, n9 i& _& o! N: _
8 x0 s# R$ }7 g3 f9 w1 D1 s0 C, X4 M句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。) g/ E; u/ I% a% _( f
# c7 w5 e( k2 M r; ^2 D: G
3 b7 |, K% t* I
/ q6 [* z! _6 }$ a, O q0 V4 Z7 \
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
* \6 N8 a I, U+ W2 w1 Y: i8 q
) L- t1 F/ o' n- y. l8 ?(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。5 M! R% a) Z7 n) J$ t# V7 C9 H
: v; `$ k) U4 J# U' }
6 h" G: d) e6 |$ y+ I
' o8 @. v; I( K. Z! Q6 G(癸)初,直显性体。
, p/ z6 E& N# ^- _& d4 Q- }/ O1 P5 ^7 l; c: A& s: G* Y ?
( r" ~* p# x# ?( k; K! p: W Z
3 _: m+ P# y( t q
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】! \! t# \9 o; T0 @7 g* l# C. \( }3 E
6 j7 R6 H' J& b! Y* Q1 n
: \( ]# a' n% J& K" c# H
e' y+ z9 U) E# n+ w$ N0 B) b此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
8 i" v8 f* Z4 k) `1 y) y4 O5 T+ K( e; w. J- I
5 y; c% z$ X- b( V z8 j' h2 {
; K4 J5 m& F9 Q+ ]! ]
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。/ C; j, h7 T: D7 u* a1 W; u4 s" a
- G8 z3 I/ s6 \" I, Z
( ?9 C8 A2 X' o- s" n) a$ b# t
. m/ d1 w% d& h! H) n _2 N
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。) q& m Z2 M$ b6 ^
8 I# n# \5 d, s- U0 V7 R# C 3 K) o9 a6 F# Z) K6 |1 N3 U
3 ^# S* v1 S& C4 O+ z3 [' x2 g$ [: e. h无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. E- { v5 G. d- L
# }' H: p3 ?3 \8 R2 \# P * d4 S" j d2 |" {+ E9 d* @4 {
1 P. ^( p7 [! ]& Y3 d+ k当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。, E3 b2 a' f5 L/ c& E' u
7 y6 S3 m5 o2 q
' I n, \) r9 P y o8 K' n) w
0 U6 O+ P8 t5 t+ J5 W/ X前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, C& p1 B4 D. i2 p2 x
) g' E7 t/ H2 T! Q. l
- l T6 X) }; s$ B+ A- |7 @' z( t: \$ E9 q9 j
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。: e- C N' Y5 a
U1 w7 ~) J+ F1 P( l
" e' d, K7 H/ C# i3 K' F2 g) e* `! W- ]2 L1 a# N
(癸)次,的示修功。
3 X9 L8 g& N* Z% p: R, ?
6 a" G3 _; `% N8 ^* O , U5 i* T b& x" f& _% W+ d/ K
8 O7 }+ T$ q0 a7 x2 W4 D【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ v, K+ s& ~* [$ c) V. h+ o5 m" `$ |) Y, ^ N
7 H. A" u8 P# \/ Q; [7 S3 n# E
. H# `( T8 U$ z" @ X2 R
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?0 f. K+ ]% K- r3 q/ u2 _
! [# t" B) i7 J" |# x/ i7 b: h: M
7 v: o# q: B2 b. ~5 w/ G+ n1 n' |2 s7 y! s2 k. u# ]* r
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。0 I9 V/ D$ ?9 B j( e3 p) P& m
6 Z% L4 a$ h7 o
+ C1 X/ p; |! t) H' ^ Q
% n2 A8 ]. Y6 T9 }; X2 p {: @% S依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。& @5 ~* C, X* r
4 d. c# B0 H, M* `
9 T# a7 q! X. R1 f7 Z0 k
$ \2 O) @5 H4 _- C x" i以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ X' h; N. Q5 w$ Z% y5 l! t9 i8 \! _' e T
! p4 G3 B: ]. d$ ~
7 g4 t( ~0 j6 \- I大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 g0 Q" G" Q5 [# B
1 n/ Q* M3 Q0 o! P0 ?& ~
( p- V, h1 l7 \) e9 \ b8 m: ?; K' y; S7 s, y; k) k, R
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。2 I+ E/ X& q" M b
o6 @' s$ v9 _) M3 _3 p
, s" m9 E/ h; g% K# K# Y
3 x1 l0 M5 m& v7 b6 G7 B
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
; ~4 X! S3 T) B2 [- \+ B( A. t
4 ^" _7 [1 z1 U7 L* l 9 r& b$ \" W. o9 O9 b
* E* p( {+ d4 ^; g( I* v
(癸)三,结无能所。/ W% ]. A* m7 g7 m( f: Z
3 @5 }: e0 l& s/ Q' W
: f, V+ z( A% h$ j
7 R3 v6 q7 S! X/ [* s+ `
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】/ d- I1 \' |7 e5 ~
) w7 s% K1 i) m9 s $ V$ l$ T) \( V9 U7 Q5 E7 F# ^
( @. `) h l9 F
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。: u, J ^$ R; c4 t! K+ x
6 W) G4 H- w6 K- j6 x & M+ Y8 n+ ]4 X; {! ~* j- w) P
9 }. D/ O0 v. [9 U: X0 W' {4 L上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。8 q7 U1 B; b& x7 ]0 L
9 f! S( T$ [7 y: }2 X) j& g, |
1 d" L- b6 c, K6 }# r5 h$ @5 |9 V3 N" z$ B& t( g
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。% i4 a8 H$ ]" o; z+ P$ A
, }& y8 }; U% {* s! ]
, {" E7 }3 s6 z: [/ S* t" T- K; L4 c2 O+ J
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。' \5 I) p* g- K# m C0 s
2 ~" m3 b% }2 P. u
t; y0 v6 U. R; b6 y
9 s7 I5 G( t- `3 S' b' t第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。0 O8 P( `4 l h9 X: M$ M8 t
* ]1 T- K3 B0 l& X P" t* v+ Y$ `" g
# X3 K$ _& `/ k4 O" o @6 |. n
4 Y# K2 r* D$ @& _0 R) h. z6 a% F(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。) @& I3 Z) z8 [% M5 z+ X6 K) ^
: E0 h/ I& p- v" h- t& j9 L2 e6 e3 j3 P
+ [$ `# t% @ ?, { e( A+ \1 [ N" x' W- @/ G6 W! T, F
(壬)初,引喻显。
( V3 l' e& }4 \8 Y. l! u ~" N. G, w. i! I
- z3 Z* w9 u3 ^0 E' D
0 D" N, B5 n" F( C% e( C【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 \" w% O, ?% `, O8 X! J9 w5 E# q
" _3 z; d) {! O' A& ] 3 ^. j0 Z5 p9 i- d3 E
. j9 `) |) I: e8 C. U- J- m# u0 n
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。) p. Q E6 d4 O
! z) A7 n; W2 W1 ~8 K4 V% {
+ K( f9 ?" t6 N
) X7 u2 U: x; I6 P
(壬)次,正结劝。& n- {& ^4 ^9 S8 t3 g H
^3 ?0 j5 e& h $ D% b8 [* D$ _' x# r' a& L' k
7 E/ W& |3 m, h
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】! i) s, ]2 A. c8 V) n* x4 ^
0 f3 u# z9 W( p1 j
: ?$ D Z8 c) T7 c
n" y8 p K9 U1 r流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
4 S' [7 V( R; x- p% I4 s5 D/ V# e e
7 X3 H+ p- X6 H2 f% d3 v
, C% Y/ R$ h5 _9 v1 {/ s前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。5 `/ ]7 d' }- }& f- Z9 q8 E& }
+ @6 c* S. \# H" A+ ]' m+ M1 O* i
9 X7 \# _' Y* H1 B
' g, E: k# d6 w1 X2 x- P4 n3 Z* ]" c; c4 ?# J! {# \) [0 ?5 g
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
2 P7 j0 L2 E& _! L( J; M& p# e) w! L% a. P( f! F( Y2 Q
5 b4 Y/ Z% g0 y7 x2 o# v% O/ h0 d5 {+ I5 Y: _4 ~* j; f; E
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
, N) e* j8 @- `" m* y0 G4 g7 y
9 \5 M' n1 Y; @9 K# e9 B% D. I & m+ Y \9 A( u/ l& m" i
1 b* i' i! ]6 R7 l' l( o. }# x(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
% t6 E o, @* ~4 c" @
# Y7 _0 o2 j ` , Z. \, E8 f7 H* o: ?! T/ ]3 {
2 `7 z! k8 T9 t$ W2 Y2 ` h# m+ G
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。! N6 I' K/ `# ?3 `5 v% X
$ a9 p+ u e+ h; ^$ F
; { Y, }4 h* G4 \: z& Z& j* W1 K1 t0 T! l: Y9 o$ L: U8 O# a, P6 I
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
" Z3 {/ S4 v6 {, X/ F
1 U) L3 e( Q U5 w8 |- ^: U: t
+ O- T* ~( y# Z3 |0 |; x" E S) ]6 S# T
(子)初,标示。
. s5 t+ s8 u4 E
& M6 C+ G9 n- e5 U7 n7 z . w" k) @2 Z. ^) g4 A0 }7 T4 U
/ p& C4 x3 I' h) h/ K, k( G$ B【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
* n) U/ r# u# Y
2 K% v) Y3 s, w1 z# k2 A
. p+ R' K9 X4 d. ? T4 ^. R. |& B W i: j; |
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。, Z4 S K7 |' C* t! K2 R# J/ W$ Q6 y
* G0 [8 I+ c% s+ X4 ? ) S* U& u0 K6 z+ K# t4 S
; S' }* T+ Z/ a1 ~) c# T- \1 D具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
; L% M% V2 Q$ [) F
' b: k7 s/ A& J7 ^' Y! w
, c' z, K' ~' `" Y0 O
9 {1 `( A2 x! G! Z& V0 Z1 B上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。; M* N$ @$ \4 {* k
/ D2 A" O5 M4 L
6 v, z( T5 F; }, m
* X6 d4 {& k) L3 X6 V$ W/ S(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
! o4 p* A) R) h+ H* G) y
1 M* s7 `% R( S# O' K2 u2 @ 8 `, i' o, F6 K$ ^' A' r' E* z
; U! ` n& a' d, F$ s又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。% k" s' M- P$ `- ?5 d! z
$ E2 p& E* [6 b+ s9 j$ e& } w; Y2 n; [. w5 q6 H# Q
) B7 k- g) G8 _2 e(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。 ^$ ]" e7 k* K
$ k+ A9 M" p0 M- R2 u% ~, I 3 A$ f* v" P2 l
& N+ C/ Y0 D# _% J" n(子)次,释成。
! P- i' Y2 u0 l9 e( D
. B( o0 [3 P( |( `
8 V6 o+ ^1 w+ f' O; d- C2 Z: v; Y* R3 Z9 b* R0 X4 ?
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】, t" F! R5 P$ V4 Y
1 w, Y' h9 Y6 Z5 t
. |- @1 ^2 S# @% ^
: H1 v3 t( }# K) e3 D实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
7 M$ m6 Q- h2 h( ?8 [4 t( D+ \" L" A; { M4 e7 y$ S: O
]; D9 T! L/ n Q: L4 e; r
, `- j! {9 f( |0 o0 q$ M0 X(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
. J, [; }% |6 s# b' V* c$ H* c+ H" k# u7 H3 C) m: m: C+ V7 w- f1 u
5 [! ]0 e( [( U7 m0 ?9 y
8 C$ u' e N5 X9 L再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
! h5 @( o& C8 ?3 R% d1 Q) J4 y: ?3 q1 h% c
/ n3 t3 |% h' J; v
0 Y# `' j. [2 T% o
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
q- K' d& k. t2 _
% J3 I$ D. R# t2 T& }! f
$ d+ S: T6 t# {" e3 l ~9 u8 _: G& @/ u3 k) ~8 s
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
' j \7 a1 s! n& f+ r2 [
# n( k; C# x" q. G3 b X3 e h0 j% ]/ T9 O. r
( Q* U K# q1 {总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。3 t, H0 ]6 `2 o8 D H
7 c# B" C& N5 q * B" ^3 E- J- C2 v
3 O) g+ }4 H6 O/ @, U
(癸)次,明本无圣凡。
1 |- m# h4 F6 R
5 `! U$ w, |3 |1 Y& p7 v1 ? m
' Q: T5 e _: B$ ^
7 ]; ]) x" T t- C$ o' K【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
( a1 ^+ J9 b$ Z" H0 p6 M
. u6 V1 ?6 z, t: d& @9 i; K# Q , [( l: ` b8 E4 R
* Z Z) Y. c! V8 Z7 ~% E3 ~) `3 ?) l
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。$ q# T4 Q" l: @/ b. h
- e+ }8 x8 Y( k) b3 K5 U! @
' A: |6 {' V8 T) h, c D/ q7 g
% }$ d c' I' v8 \2 i: w此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)2 p( H; X q! U- \; B' ]+ K4 z
9 Q0 d P7 \, u6 g: q; ?
. l2 x% G0 d q! P0 G5 O1 W. h/ {* S. A, ^0 |
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
7 i% ?8 }+ w3 m M- t+ E$ |9 n3 Z/ A" m# `; y' p6 l* s' L. B
2 s0 v$ h \% t9 I
% W) \" L2 @0 X& b何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, Q( S8 K3 t: I
7 D4 R4 t3 S1 d9 h . m& Q% L9 j% f6 }: L
; ]7 S( ^4 O- \, \8 W1 W3 L5 n(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' [; \3 U* W6 `6 T) y: Z; q0 |/ b+ `" J' H$ |+ W: |& H3 g
" f U2 ~; l; c H
" u3 F6 i$ w8 l, M0 x& s& u8 y, L a c
(癸)初,总显如义。
9 X) {) G. Y. E6 N7 E2 z6 a$ L, s* d- L( M( _
4 h& I" f ]1 j7 A
8 `4 ^- E8 w# p/ I8 y$ T
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
$ e% ] N' b$ K5 z( l
) W1 |% e: G- F; s0 X 0 _2 z/ w5 m5 I& T" c e0 f
2 a, G8 n$ N5 P/ {3 q* E此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。/ U+ s/ Y# j* _1 P
6 }! y- y& o9 ~& k; O6 ?( b
& l3 ^( O Q* ] s2 ^5 M$ ]
' V' m( O1 a7 d' x5 E6 h. W
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。5 S8 \0 i% F- U
* y$ O) X4 V/ M6 E
9 ]" K) r* G$ t5 J8 x7 A
7 }" u6 I$ d# r* U5 E' q b于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
( A+ h4 `5 u+ J' I1 }3 X- i1 R' P8 G. U/ R; X- t! ?: _) K
' A4 ?* P' w% @1 e. X
% K7 A& r5 a/ j, A+ q* y% s
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
! z# X- r( _3 {1 p& g2 Y9 T* {: u# N8 P2 c. R: N
$ l/ i9 H+ ]* q# \
: s: |5 F0 ^ h" r6 A9 F
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
1 \5 h; n. i6 a% \ `# F3 N$ n
a3 r& t' I/ m1 p4 N5 s/ R/ @' v
3 W, K; e5 i3 J6 V! S) T2 N- l" k9 F) i3 G- |3 ]
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。/ E1 d2 E( V+ ]
' S- n$ S5 a/ |, Q1 t7 H x
4 P i, Q' M4 H9 p' T) s
1 J+ l$ c( p0 v其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
! y* W f- S; i" i5 U! R
s6 }# q ]' U' B( B* V a8 y
- T) X( g o( O* \! n' I' ^
& I, ^3 Z5 o h8 Y长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。1 H6 l2 F$ t- M8 I$ X! U7 X
1 e5 f" i& }: S, d& x
' { D) W r& @+ A i
; S* H* V7 I. ]% _, n h(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
# ]4 a4 Q2 I! {* X4 Q7 i, Y5 U& q! C8 S
6 E, L+ \2 _( V" m# f _
1 D# L& Q I6 x/ ?& S(丑)初,破解示遣。- E- N8 f# C' t) v) w$ s
% T( E, I3 b6 A* C
7 |( n4 m* E; k% L! ?6 i9 A0 Q
3 m. m1 |4 I1 ^; V @【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】5 G0 f/ c$ P; J7 s0 F6 W
8 H" F/ I! G! |
. q4 n" _7 b; G' ]2 }+ X: V
) b( @- W( x+ W& F佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
' H% Z( P2 j5 e7 s% C# T
9 b# P( [$ d$ C% b# ^* Y
9 [" w* }7 {" d9 N0 a q0 }$ `& l: F0 T
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
" i2 A& e" i; ~/ q
6 {. O: f A$ ^$ P4 `# W 6 U. F3 }2 {, q1 X# T
6 o0 m3 C' ]" X$ X* f6 T云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
, u, J* b! n. b, s5 C1 C8 B8 x& [
4 ~! A: I4 N7 A- l9 [ j
7 X& Y [& |! P5 f$ V7 _/ G; v总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。9 s( R! O1 o. Y* f# F8 s
" X Y6 ~3 r: Y7 S$ h) k' Z
4 L% k/ L8 }. T8 n
- w' I# a; U% Y8 N: _! s世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。( C/ y& A ^9 s
" t% E9 n2 ~& H" F# B/ E, |
- f5 B: ^" ?- @/ C
1 I+ ^& K; k; p) T/ m: O凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
, i/ `( k1 }1 ]2 E
b/ N- s& }# K4 W/ U
4 V$ a t6 N7 L1 b- F8 [7 H& P
: G8 `% D, D, j' ^总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
% s; c/ n' p r* S. Y, L+ `) a; G4 W7 v/ J
0 l, I. S: y/ f- c" |8 a- B7 a# q! F V7 Q' j! [; O7 V& k" X0 H
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。' T4 |6 J' V, N) O
1 q; M0 I: M9 }
1 S8 E: J A& K- { B8 ?' _+ _1 H- S% M( `8 o; v
(丑)次,说偈结成。( q, b6 H1 ?- J/ z; s
9 ]" t/ N* H8 |( g 2 w2 H* w4 c* w+ `5 q
7 Z8 @7 Q [2 ?
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
h/ A5 d/ f) N: y2 w! Q* w0 S
1 U: N8 S! G+ o7 f& f) C 5 X; ^7 `- x+ k! S3 q n
* H% ] Y, t* E7 Z
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
+ h3 {, x# {* ~+ s2 d0 X$ F
_ i! a% @, l! Q
$ |' {. t6 C9 d; B/ b+ G R
# x8 t8 e& q6 [* Z5 z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
3 Q' [9 c/ G: r) F g
* Z1 F9 e: |8 @) p: k) l 2 r! G' C6 p* v( O7 O0 ~
, G0 |9 N2 u& q! I. m3 v
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。, C: q: z# O6 a6 b9 p
, v) a5 V" H' a6 a* c
) r3 g: [; y/ W2 m
, e4 t) M4 ~2 ^+ J9 J然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! L! T" w* Y6 o5 J) P- l! K3 Y+ Q/ U8 E* _! p7 y' }4 ^
$ r4 x9 s! |/ Q: t; G& \* v& x' {9 y! |% h. Y: g4 p& ]
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
- x$ ~+ W9 c4 L2 ?0 C
! P* X7 F+ W: X * Z j' V1 T D
1 f' l( h7 u# }2 a- F
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。; @* m5 [- ^+ J3 X' `$ o
3 _0 D' t0 s U( F6 S
J1 @3 ~ S y. M+ N* E) ~( x+ C! y- \! S; S; }8 _; v
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。2 w; f0 r) U% J- f; k6 M
6 {& C6 O4 }/ m: L* Z
' `% @$ [5 S1 A* X4 V& s
- P8 h2 ^4 N( H! e* T& {! i& c(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。+ R0 z% Y8 P7 p. y4 O' Y* d
$ v2 b4 D" `, R
" A1 C; e( ], u# \' J4 h: A1 n _! ~
, x# I# W: ?) y, W(丑)初,标示切诫。
; F* }; h M* k/ o
; g/ I2 Z% F; ~! d: Q6 b7 v
* r7 e: d3 g. b. W$ j4 o4 p: }. A+ I9 s0 J3 `, {, G( U/ J" F# N0 H
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】/ P2 k( E( z5 P, L# O) h) {
! i- j' Z" ~6 k0 _1 w! ]
7 @! F( T7 v Q3 i/ D9 C: K- x) y+ z/ K& x) @& a
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意: ?' w/ ?, ` c$ Y2 q3 S2 B9 i: s
0 u' j+ W, b, _ \7 w% q
1 h8 J; x: X7 A- E7 O. ^3 N2 m. `! n, H* ^: x& l
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
% R2 h+ }% {4 d
9 `! j0 u# @/ [5 W6 ^ x
, T7 E3 [; r8 k; o, ^. o C$ c" |- ?4 v$ B, q
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。; k$ r! u- U# _: c7 |7 _
; u) N% Z3 I5 p
$ p, t7 I3 \1 `0 R& D, c
6 z0 g) A7 g8 a3 P得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
: {- R- y$ b1 l Q; i( ]: \8 X' E$ c6 Z* p- U5 O& l
) }6 K* p, L5 x5 [+ \: T# j: L
# u: Z q% R3 H7 r4 K5 P(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
- M' G, U7 p1 [ }0 N) E
; [% E1 o6 O& z! M2 f$ T* k
: t2 W1 W! [6 Z# J1 [6 \) n7 k4 T9 u
: a% S8 Z& \% C) J; d(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。* `8 H: Z' r0 T" X
1 ?8 M: c5 m, a# X6 F( e" |, S' Z/ A 3 D/ T6 M) W* F! g, O7 S6 Y
' j& `, q9 _6 F" y5 w; D(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。2 W9 |, n# }( Q+ g
7 u/ i+ g) L4 p, H( n$ J" v0 |
( C3 J4 ~' K4 Q% F% J
( `# n; H5 U% j6 \8 N此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
: t ]4 V+ O" H: J9 E1 ~$ _4 ?5 V8 P6 c1 Z1 U+ ^+ {, b5 r
' f" J2 i9 o1 ~: l# G. n- a/ j# e
- i( b# q/ J: b" h0 n(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。. W& _% h7 i1 Y u- u
9 q( r, |0 a5 ^2 ^6 Z
0 ^, z' L! j' `7 Y7 \! |
: p' V% j6 r; A) e$ b(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。' `3 q+ `7 } W& I% [1 f
+ U0 ~: d# k" j* b9 b# X
* p8 A# [. Z- q8 C$ \& Y
3 |) {3 `8 Q; }- r2 E* w: `7 M r(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。6 ]0 S- n9 i; b. f v; U4 y& J
& E R% O4 K/ N% k. l) O/ E8 w e5 Y: y - f& r0 y' x: d* E4 `; z1 l
( Z1 X6 {* |$ j, o/ t
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# P$ B% B; T" \5 y: p( U2 x# [
& K7 O% T6 z; y' v 5 _. @, L D& M t" x# b
5 B# ~! T! u9 w* Z% V- l7 n
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
$ N1 `( S3 {' ^0 J5 _7 t
0 q, O6 O: R( C# M1 j% m
7 {, k/ g$ c. e! `0 J) @' f5 Q5 { _* _$ K( e; \
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
6 w/ |! w" ]' a8 B0 w" ~8 \. H# C
. D* \4 G h- q; ^0 A9 t& A
9 Z* B) @% N M; E- k+ }曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
, i! l7 z8 m {5 e+ m1 u& d8 f7 b0 o. o2 B& A. Z
- @; @+ c7 b [3 Q2 N- C: G! I7 _5 o
* m( R0 f( h+ W8 Z) H8 m" a. G(丑)次,结显正义。; V! w1 P! _% B- |" L1 U( ^6 }
2 U5 Z. b2 b/ b3 i8 V ! y1 k; T/ t1 q7 b, y4 t: e
2 h5 X6 f) |$ c9 C【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
) T+ [3 R" ~1 Z: O! r' M+ C1 f) i+ h. @5 F4 S
4 C- t* ?2 K2 l3 F: }5 L5 ^( U. m1 s* i1 X* G: l: m
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) p5 H0 L e' g
P% V' _+ V7 [9 _) V ) M: j" J" o6 u" A( C
6 ~+ q6 D3 Q: N9 F此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
' _9 z9 S A% \! h! }
4 C7 a' v8 s, v9 g- ~2 i- t 3 {5 E0 T( s( \1 y0 w _( O
4 P* q- w0 p9 q说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% s$ s/ W' s' L3 T4 \
7 s8 h+ V9 Y2 [7 ]0 E! T + M) b) O0 d, r% k9 Y( p
( K, r6 j8 s" O: _由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
4 N; [, t2 r6 }& U( \, a" R
" Y5 F# M1 X" g ( d6 ~! e# a: q/ J3 J& P3 `! e" T
" i( k& z/ U8 K3 j/ a. Q7 m9 N0 [- \
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。: i0 M9 F" L" n9 _# V
5 |: Z m$ Z" U- I* l7 S) h
4 D; l8 U/ Q4 \8 x$ }9 o* h+ e* k) `& c' f+ R, l3 s1 i F
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
- Q( k% w0 g* d% q8 p _, r$ u+ x: n2 n% a0 R# Q* _& C* P2 E
& V, J, K- x. U6 s1 u+ J$ w3 a
6 y+ x; q: Z( E" X8 \7 w即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
/ O+ g7 s8 M0 y1 S) q: O6 F2 I; v: a) g/ W: c% F6 X9 P
6 w- i3 s: d7 U( t1 p
6 n, I6 k4 v% s不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
; y0 g4 R3 N- D* y/ R( [ A9 i
! S5 l& [8 y+ Z: K5 K* b4 u : x( i% ]# X+ z$ J
; k& K, ~0 N: F) x; k# M
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
2 `' g; Z3 d& T6 p6 B/ g
$ x/ s. M- g' i' u2 k% e 8 k* A$ N6 Q; C, f" w8 h
( B! h* z1 N. K$ d1 N. M- W9 y
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。7 ~" u* h2 R/ D y2 e
" w* y4 M8 d5 _" _- b2 a; P, B
( w. N. ]# t- }8 f$ S7 x/ [
3 ?* f( ~! ]" y7 M0 l8 g
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。9 h$ C+ B' M# n$ l5 X! S1 k
3 D- X" F- Y$ f8 L& H
3 m* I% b. `+ S& T' `6 _- \" i: o5 ^7 F, K9 }* [; Z" ?
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。5 z U) t) L8 J/ n% Z7 c7 Y2 A
; z; K) b! D& N- a
- W3 e+ G A0 U8 b; [* z% d# E9 k; Y. ` E! f# P0 b" g+ j
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
4 Q9 _/ X6 T. |8 F2 a ?* U: `9 n1 w5 L# a- y+ R3 M) P
1 r. P* t3 E+ y/ G
4 s1 j1 F7 P: s! V' T
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。' g; e- k. l# C
* L5 } l6 v7 j; n5 r9 R
]/ z9 A/ { ?' p
" n4 w" [6 C/ U- [7 e% a( w7 h" [不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。! }* I* O: U+ Z
& N1 y2 ~! T% B; k
C# M$ D3 q5 h8 L$ c6 N; V9 j, @ m! I, |
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
7 u. l6 y6 R5 z+ n3 G
5 c4 |" D( D+ M. {
' q+ A2 b3 I* ^5 i3 L( Y5 x! K+ Y8 o! u. x! f. p i$ }
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
5 G3 H0 _) h( T: s U. M
2 e' v6 y1 O9 k3 H6 n* v# u
. I0 M0 _& c0 f$ [" [% A) D$ v! Z' o$ {
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
- O [' N/ [" t: [& q }2 @0 B2 Q2 t/ O, @. J$ O: b
6 O! @# Y3 \4 \" e+ C+ P
$ q9 J9 {& `' M$ E( I* Y% a
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 e* Q2 B6 w: O! |+ A& z, T
9 {9 n1 G+ w9 Y! X4 n/ J. \, c
2 E- F# K7 g4 N) p+ X. ^& [) M& _1 S; `& ?: X& t5 j+ C: E8 v3 m
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
5 M% e) o* {% y2 Q2 Y3 P
5 t3 _+ i/ Q h
9 a- m+ S I; ]% t4 Y. R+ t/ b
2 s) ?/ A# P6 c2 v- u0 x而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
, b1 Y- ~. ^8 b6 H l. P U9 M" Y* M' K
Z1 I# s0 q; p4 w4 O2 N1 r5 B
# ^1 `, W& x& k r5 }
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。. s6 P( o% P' n! d7 Y: A$ n/ P
3 u/ c+ P2 k% F9 B* D1 O
s" Y: W# T6 c% f+ }
8 M) n' k4 a$ |$ n8 B
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。* _0 u& y Q4 p1 [2 {
0 m$ R9 `8 S! e1 v
# o8 G/ N @+ n0 a3 i# i% w. W6 P- \8 u. L- `- U
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。& ?9 n+ _8 j; N7 E4 k2 @
9 i' p4 r" @* [1 Z Q+ |
- U6 Q/ R- z9 A C. C
5 A S1 V- l3 F$ S3 K若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。+ J' n# U2 H% h$ L% H2 Z
. U8 ?* r" m% B! e0 }
; k) N1 Q. t1 a% u, t1 [6 q1 I) E3 D9 o: ?0 t
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: H* Y7 b/ f h5 K
+ |; y8 k( n( e6 j# @ ]
- W* H0 A5 y H
7 E! C4 z; v6 @( q& _/ {5 s今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。# j- T( Y$ v9 y! k4 h8 T( @, ?0 @, h
2 i# ?. P* s% e. x % |! R& ~4 p3 e2 m
$ h) D: M9 @' [$ m: I再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; y4 \8 { U8 Y: Q% p+ i) ^, Q
! B1 f. V) |% S: ^% B% }. g; m
9 L {" u% X e3 G- B7 V8 s; h8 M M& ^% b5 \% I+ ` D
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 o: Z% v5 R. I$ h+ m5 F
4 D# j; ]6 g6 @7 ? ; M5 ?, z' v/ b
, ?" A% Z, }* d0 S+ A8 g$ {(壬)三,约不受福德结无我。/ Z0 _( b- n) I* N7 Q
1 E7 X% o; w1 y, ?" W% z
" Q4 [" q! z( d! m7 Q
0 P) V6 q# J1 W5 \" w此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( g$ ~) s, T; o# p
# E2 X9 V9 E1 _0 K: r7 [ s6 s/ q' f3 C
4 S) s5 X3 N: `% |* p0 Z, M(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
) I2 f% l% L6 Y- f5 w: J$ y2 J7 G7 I
7 c5 F. r" L" T) h
4 H+ T/ q1 r1 u @$ T
(丑)初,引事。
' v# v" j; Z2 r+ e5 }
4 I! ]" \5 r6 ~, W
: ^, d. m6 n1 W
( p/ H. P' C" Z- F: n% g【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
+ N% f% [1 U% I
; X. d, C K! E9 Q% p- g( y ; {# e; i" v) ]. X0 q( E$ H6 ^
1 ]8 w' C0 y- t: z+ I( m, \( g9 O
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
9 n$ F3 P9 ]0 J% E: M. Z( k, a% V: k/ q3 g4 a% \
& ~2 ]& R* q8 M8 p% H4 f
9 Y% q3 v; \; _# Z% X
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。# ?/ y0 M8 E9 F' _
$ n2 Z x% ?8 E! Z6 C1 v & Y' D0 y& U8 u8 }3 c
7 A% x+ L) ?) c. a' g& A; ?" |前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。0 L# r# p- a7 k- c
, o( F; W. r4 J& w( D$ b7 ] 1 u6 Y' V( e- P: V* q$ y
2 b6 a0 @, a1 }
(丑)次,较胜。
, E( h& ]* c1 c
. k. ~ t3 \5 S/ y: m 6 N) \& v4 J0 [+ A
4 Y; f4 f5 D: N
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】) E, g1 j s6 X
0 o( E& j* B8 k- Y: c. { 3 v4 w" G2 ~# f5 y0 v! Z' E; L
3 e9 C' v9 O" i% o/ i0 v上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 A* x6 c# N, M2 h4 S. h
0 [ p3 i. _3 { & X! ^* @& T. W/ l; Y
& }& i$ a" B2 P1 d
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。1 f( S; r6 \* e+ l
9 F1 } w; d; P$ W% J$ ^% Q/ e
* r9 {4 f' l1 Y+ q$ `' E g$ G
# w9 Z+ C! Q6 F; C自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。" w% ?& D, v" ]- V* `5 l, R
: I& Q* A6 Z& Z: H/ f/ T( m* x
G$ ~1 U0 f& S9 v1 m' N3 v* J: g4 H* z+ s3 G+ Y+ d: s
(子)次,明由其不受。
1 s+ U' L5 t7 b% y5 k# a- x
2 W9 g# E. o* J- M# S3 J/ P, D ! L9 _0 q" D5 n( J) I; Z' M' W: s
& w# `2 W% _& [% H! f; O【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
1 M0 `6 ~/ j$ b G O# k( X% d0 s, P' q$ n2 G
) K- K. O- E2 ^5 R4 M) V
: A8 F& _- D8 S6 V流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! [. s1 X) d* U! [! b& C h7 l
) {1 H. |& s& D; C; z
# _8 c( {+ H, Z: D7 I
' p1 l6 K% t2 r6 P1 L9 z云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。6 Y# O: Z0 f; I1 u/ L) {% f
" p, ?# q4 T* R
/ }% O# y+ K1 a
1 s h6 c5 L; ?% E* G4 @上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
1 e2 K1 P( b: s3 a0 f8 j( }' q! | {; O2 ]8 \- p! P K1 M$ L
( P* }% F+ E- q# x3 w( L
1 |5 j: e8 S: m, ~, H
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。" r2 }/ S/ a" S2 [0 i4 s0 d
* P7 @- W& ?5 ]6 E
; i# `' @- F2 {3 N) x% _4 ]& \9 D1 I( a( M" N4 S5 B$ d; }, d$ T9 O
(子)初,请明其义。
l; n. l5 d v% t
; K+ A/ m( T1 Y: D- P' c- P/ H $ ?& w+ V, z1 I6 T
) H" M9 }* H1 W# |+ h* L【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】* o+ b- [) m( {- [3 K
0 Q- J, T) f( v2 w# m 3 Q* h4 `8 i1 u$ @: r
1 V) P% e, E, x5 z! Q# W, E. U! H
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
' M9 p2 F0 A/ V
6 j8 u$ l" e1 \7 U, i4 b( b/ S
" t" ]( C( c/ M/ |$ @3 c/ v0 X/ X6 j5 m9 w
(子)次,释明不著。5 N( D/ c ?2 R' v; {4 Y6 ^
% S& A; ?: @3 Q# i( `. L7 G
& h1 @# s% a3 g% h5 @+ Z" {! [
1 C( x s- }2 c4 m5 F B2 ^- Q$ @2 ^* [【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】3 C' i/ U! p* D' T5 M
3 G; z5 v5 u& `+ b, m. v9 r- L$ N4 y
/ h8 h* G/ _+ ~& k3 b
! r" Q. ~0 F. ` Y2 D
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。; W p$ O- ~" g, N8 R+ P1 j" Z8 e
4 Q5 Z- m; ^5 ?2 Y( K$ d
2 A1 K C3 X6 D' Z2 H+ M
: i, u% Z" F' y- B- ]然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
v2 ?+ d& A: r5 Y3 h. H; X+ s8 Q% |6 \* N7 a6 \3 E
; {* s( ^( r$ G5 b5 g+ `) j8 e: ?+ S6 B2 W
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。3 H- D$ @6 Y' h$ ^
' t% @2 M9 `8 {$ D. w$ F
; N2 }5 z0 W2 T2 G
3 \* y3 S/ R. M9 }. e4 g总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。 `7 e% u6 t& A" L4 ~8 H. A* G: p
5 F' E" Q( y; Z' t0 N
# p. W' k3 N5 V8 F6 u; d4 ]) F
; H7 ]" m5 A* G* e. ?) a6 C(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
% r# e5 v+ f! w9 p U: _2 Q6 B7 X( S$ [. a
e: W' P2 R8 e$ a4 m+ _/ W" I8 u
2 q/ y2 r D: K" a" {向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。- H% Z% ]7 N. F% a5 B- R
: y7 J+ y# c) e 2 S8 b( J% `8 M6 ~0 D
/ L ~* ~/ ]+ w" P! B# I3 ?. h上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。% h( X) j' Q M+ Y
7 I2 w% n0 A+ c7 r! Y
: K1 E9 L2 n! n; n: _4 n
; y( u2 D$ J0 D' Y0 S) B0 a) c总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。3 }; P8 E9 ~8 {1 ?
1 [* a% f9 v5 o+ v4 R7 y% S
, m# w N$ ]8 v# v0 Z1 M( j, H
+ W8 f5 _5 q: o/ s, D! c5 f即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。; t& J9 ^9 j) U/ ?& ?
% R- A1 z. a9 w& D- x% g
5 Q i5 V/ u' B7 i
( a0 G) V% x3 H) s1 z$ h7 r由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。( X" t# p; r) v* k h0 j, M
( f* x% c7 s6 ~+ i1 A - S' \0 W& N/ ^! r
' D- o6 j' G3 M0 `& U9 `7 V1 w9 l1 k则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
8 r* e% g. h0 T6 G* J- B% x2 c$ g, t! l) t1 t, D/ i
, P# X9 Y/ `' J2 P& M4 R
; s* ~: J" j6 D3 s1 k盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。9 s H5 F" ~! r/ S1 N& \
) `4 g5 t. X: S2 k8 t. v
2 t5 R5 I5 ?* s% T- x3 ~0 ]/ R( B& R( @' O- B
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
! ?, h+ B! L3 v" b9 i6 ^! q9 P! `1 a" Q( `
Y' a. X! o6 d0 B* J3 b, @8 b. t8 y$ b( A( J
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。* M0 k4 C* t+ M# \9 _
6 v, @9 @0 s' T1 y# J* A+ C8 s- G W u0 I% ]& t) b7 [6 i6 C* ^0 f- Q
, k4 r% ~& w5 d& _! s1 B
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
- m* K, }5 H0 `9 v0 X' R R4 G5 ]5 y$ W
7 U9 W F1 R9 q' M0 G# `1 g+ |% [
* e$ t7 Y+ z4 z; j* O; o/ t$ |! n7 w# V: }
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。4 k' I6 q& C( R
& i/ y, \- @1 `6 R% a" w; o3 F
5 B' W B* m5 u$ ~
, J4 L& ]. u. H+ P- N5 X* w凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。% d* A' ~4 ^9 e- l/ @- A
. I( E* D3 k2 ?9 n" j9 F2 y4 G
9 A3 ]: ]; T% |9 T2 K2 ~; V% j1 h2 O' |" \& m
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。$ Q) u" I5 \$ E' E( j7 S
9 a( @0 X, ?- q" p( \
5 X S1 p3 C* B O- G! v$ y
V4 ?0 x6 a5 J/ l6 u( g! ?
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
: u4 c/ {1 ]+ R; D; x( j$ U) z5 m1 f6 ]9 q
; z' b) ~. t* \' P: H# j
& E. Y3 {; \6 k若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
1 J6 I6 K& N9 @1 a, i' w! j2 k' P
+ A5 G0 ]2 v! p. o9 ] ) h& d: w3 `$ W. j- {, u
" k x7 K# Z3 ^: U# |* L3 J) L: {夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。 p7 C4 C$ k2 _8 Y; o; v- x0 g5 ^
6 U4 A5 @1 o8 |8 n% k & p/ k9 I, K" z& ?% j
7 \" J# n& r8 E3 s% S; R(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' ~8 I9 B# p- T+ f8 b, u
# e2 _8 ~8 ]" M- W6 }
; h, F3 f X, g' D% g8 C
4 |) |! B# Q% M(子)初,斥凡情。! w; D' N% r7 `/ ?5 Z; s6 C" o
% @1 p% g5 i( |8 V+ h3 k: h6 P- J1 g
' W( i+ l# M1 H9 e, I
9 R, d: s: ~) x$ f
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
b$ e/ ~0 `2 a( B' A5 k @2 {2 J O' C- u" U$ I7 v
8 N9 Z. T( I% ]% L6 Q
- Q& _; x2 w- ]7 @- G+ K4 j诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
" f- }3 P* }2 ~% C" f
/ R: {5 J4 |/ t) f p 7 U$ W% U& ^. i$ R& v- E( f3 R
. R& E4 l, T) F n" X2 ~* S. O& n; ?如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
+ o/ U. {& {% G2 u. L% H6 P3 e9 ~0 T- ~& ?8 q0 o
! t& n V6 y( N9 s# _
6 o1 [* L2 C r: a7 i四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
g: ^6 H1 h* @3 W
4 }9 Z' [4 _: z% J; S/ K
8 A7 }' n, K( c. X2 d1 O. D8 K: p! L" u2 C
(子)次,释正义。8 g% t5 k$ n- q. ~4 X$ ~5 y$ i
: {# I3 _4 O9 a g2 S
C% M8 B, g* z
' ?5 Z% u8 D, J' b" O【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】; F: a. |5 P$ @' L$ w, I( S* C
6 p" y$ P) A" q* z9 [ 2 u, T" I& r8 d5 H
^( f4 F2 Q/ {/ s& ?4 q6 `9 R' S
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
* p7 s3 j- P7 }: |4 g1 R
4 q8 [: a' T( q: r' e' ^ 8 v/ N( k E6 b, Y! h1 E }; K% [
; K% [7 c: Y9 S$ n: b7 g
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。0 X/ L, t, x! {' R# d) }
b$ X9 ^9 C0 b# m4 k$ Z0 O1 U * j( \* A3 ~/ d" P+ X* L* g$ _" o9 M4 b
. y q4 R* u/ B9 i8 T6 u7 j; }
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
9 m4 A7 D+ ^5 k" w2 W/ b& Q; S' g5 E6 j
4 B9 f) S+ m% T$ X A' e. S
. ?$ E/ K" b! z' l此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
- Q {( V0 E( S# y4 _4 w, J' L5 W# c$ b% t+ v! d+ `) F y) g( |
8 T( _1 q) h6 f/ ^
$ h0 |# @9 C. z1 \& S1 G彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。' c6 t8 r& x: ]9 ]* V# H( t2 x
, x0 p9 p1 j8 g- _! ^0 S) ` / h3 H( X: i( I% ^- @1 b
' |: J- v4 K9 x, \9 |
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?0 y; J$ o1 J$ t# Z& c
) u- \5 f7 J7 }' t+ ` l* Z
4 ~& Y) V- ^- l* j2 B
9 i! n( f) ^* D" G8 m: M$ q更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。: S) P# n1 C' w. I4 [
! T7 i, c5 u/ W
{7 A) G3 u# }! \9 ~: [6 z" m6 X% H7 m5 c( Q! G/ a( y
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
. i$ J( H7 o. v1 d$ @0 M c! M' t6 Z' c
A9 L- F. v! x' P% ~
0 W+ `: |; J! ?1 ^: }" D今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
$ N. [8 }9 Y' Z: G+ n6 D# A
1 v6 U% z/ n, J- c" Q
8 {0 I% ]0 R) J) I9 r: L0 [ a
/ M( a. G8 ^4 N. P0 o总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。- g& q# O0 ~2 }
# g4 H3 e* g8 Z' S+ V
9 q% R# B2 O7 q' ]3 z
$ {: b) T" I5 D
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。' S& Q/ _/ i8 W, P3 u) Q0 W
. V6 e$ M& o. Q$ s' E% k' X- `) Q" a ( G8 o+ H7 ^ ~! G+ f& W
+ |6 [! e# N: c* C, J至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。& R$ ?* a+ M& _
( a2 i# g! i' P2 c W/ ^
4 R- ]% E; b# N/ W5 F# e- ~4 ?$ \; v" T7 m; g, p) t% A2 Y: w! Z: p
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。) E6 R& K& t! {) d, v
0 Z' X7 g4 V0 T+ D2 [4 X1 `* F
- E2 U+ m; K$ @4 u3 s' Y4 D% M+ |3 N6 n* x! E
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。" T* T' t' [$ ]* s2 J: ~2 S
" y( t! E; O" ]1 b" E. k
* j9 `6 z$ o) ?$ z
- l. O% E0 J- Q$ }
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: D6 j0 I$ @3 E! q: y
+ v. l* S2 Z% l* H0 C$ ~* |8 q 9 F2 Y/ \5 S9 R1 |
V0 Q6 T+ N- T+ S
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。6 C& u* Z8 Q# p
5 z6 l# ]* _" [4 x D. p ( Z6 t) B7 _" u- B% ]" ~
& n3 n6 |1 o2 ~ h& b: K. \# G' [(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。/ k$ I# j7 ]) O4 _
9 S( y7 k3 H, k1 U+ x) q/ T, U& o
) v9 X) i7 H, |, J; d! f7 l* l# g: a7 e( ^$ N# E- _, t
(丑)初,问微尘多否。/ D# V' d/ R" f Y X) U% ?; O. m
! Y# P- b G' L. v
" [0 X7 u8 a* p9 s* A
7 F: R. B6 B/ J* N( Q7 r9 j
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】, M0 }% E1 c! }% T2 t
/ _2 a5 j Y& X
5 T) J* H) [$ R' g- m* J$ }2 d C: x2 D4 ]( l+ ~
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
; h* i4 K& K+ b# J/ E8 X) V1 f' |0 X, T& ^( Z
- z6 S' W" P; E4 Q5 q. Z6 Q! e: y# H/ b# T$ G
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
' n! C. Q6 C2 P- x R& F7 ^( g3 s# i" o; Z3 N
# [+ m$ T1 V9 X9 W$ E r. |. v- E& i4 W
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
& s0 l& M9 a/ U8 P7 K/ `
! ?5 k% N8 B& p0 A
2 L) M' \0 Z5 ?; j0 a
/ I- M' [4 N N3 U, z(丑)次,明多即非多。6 b! i1 j \* _
. W0 [0 p+ o4 Q) z3 U+ V: [
) N6 k7 u5 z3 L; q0 t( T; [% a' m X! J( c, \% `/ F
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】+ R% s# F0 v& S( g6 f7 [
1 N0 y* X: s% N3 _* v: n
% g) f3 O1 D" {8 `$ }: t/ d0 w2 \! \+ T6 h0 ]- P: O3 i7 r
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
+ d+ y2 `7 v5 ~+ \+ r- E# h
V3 {5 Z2 f- ]6 G+ e
+ d3 Y/ d6 q. s; f) _- H1 S6 r- `+ _# A, A
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。0 I6 p2 [( w7 o5 \5 ~
9 M$ ~* f( E- g* v8 \' f
3 V! k4 l5 @2 O% ] Y! f
3 q0 ]2 `$ e0 ]3 f5 L古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
0 A+ q; V# O9 x6 l3 H2 A" d3 C8 `: |1 @# L A
/ W) K2 i. F4 G+ ]
% _' X; H$ `9 H. p" W, Q1 V6 p
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。8 ^5 G8 a, Q& b; |" E5 d/ u
. ?( P/ ?, S9 J6 F, T2 L
) z. G+ }# i4 l2 R, N; |1 F* g* B' B; e
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。# G5 V9 M |) J" z+ v$ N: x T4 Z
' \' p0 |5 i3 V4 e2 w
6 v! l6 G9 m+ d9 y% B) O4 ]
; G% L" w+ t5 W! S& Y/ U; Q(丑)三,释其所以。& ~5 N; p3 @2 o; k2 b
: o S1 A7 f: m W7 e* B. j ' S5 D8 B, u9 e& {* R4 \
1 m6 [; }" c& Q; C+ c2 I; u【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】2 u3 q9 |+ O% ?3 L' I$ L
; K% o3 v9 `. W- M+ H+ A
; ]- e4 T2 f& {5 ]% j# |: t2 e, G {( f$ ]: Y4 X6 C0 W; K* q
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。0 W) p* o. r2 j5 `3 Z9 ?) J( I
) P1 w: e3 c+ V+ a* j
! F" x3 Q" A& M+ H/ V3 C5 L! n7 @( V2 `- Z' i
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。7 t+ e u5 Y! G/ p5 v
9 B8 Q s2 j% p3 T4 q. z " x' e9 w( Y7 ~
2 | E* ]6 f0 C; b4 {( C
(丑)初,明非界名界。- ^3 u! g U8 r
& S; a! s- G* _2 x: E3 w) @: S4 d* t
$ w5 ~, `/ ]7 F- [- x- A
6 `: i- V7 b6 n【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】0 h+ D0 F% L0 I! B
$ b1 J0 d9 w7 u4 ^$ e# {) y3 A; q
' g( L( y& M4 ~. U c' [# Z' E0 v
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
3 B' o) l7 O# s7 X7 J8 |! ]) U' m# j9 o, `6 d7 C, ]
T4 h: R* m/ L* l% }+ E
7 {; l5 A; f3 `* x6 @" O此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
& w* |. _: N* Q( k4 K" R9 a
5 N5 S7 Y0 k ^4 F+ I4 t ( G/ H7 N9 G+ V( Z6 a- R2 y* C- c
) J! A; V: u" C ~(丑)次,释一即非一。
+ {" S; e. j+ |; e/ W, @( C2 ~
" g: \% X( T# O: U* B' f) ?
9 T5 x l1 s) N
; Z# v$ K9 g9 |/ |" r1 r& p% [【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
' t$ J! f2 n! X# k
3 ~7 c" v4 K, V" s* m; f1 f) L! }. n ) P5 m+ X, L, g' L+ T; i$ b: R
3 d ^) _* u1 c0 q w$ K% {
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。( L a6 E! t) G( k5 U
6 W6 ?9 t4 [+ J7 N* [, t
4 W8 b* A; c) E
7 t$ X- h J& Q
(丑)三,示本离言说。& y, E+ r ?+ j" d- b, Q" y
& {& K4 m. ]- o( E* ~2 p
/ l& f( W3 v4 k4 u5 f0 @
$ A) m1 f) `/ g& u【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】/ E+ a% I/ a8 T Q2 H2 v& _
. A7 h0 C% }0 }+ w
0 w' N7 \/ t. {1 h5 q7 t
9 S' y# {7 |! O+ r. c, {读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。& l6 Y# e P* ]
4 Y1 A% z! w# u9 e
* u' D" V, V9 |( t( o+ _
9 A+ G* q6 P _& |7 m3 L+ n
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
& {; Q5 o- I$ U" g h& F/ Z0 M
, ~( P, O/ o$ e# x
- D# S( u% X( {, Z% ]; v9 C2 E4 H% Y, U& Q
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
5 o! x* t+ n* K2 Q7 [9 s+ Y# e7 n3 z- |3 t7 N1 p4 x
$ ]# k/ u5 D w( i7 Y o: O$ j8 u
+ R( z5 e# l/ ?当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。4 B C. X9 u2 s- S: q
2 S; N" ^7 l! Y/ _% Y N4 v' K
- H$ l! j: D3 w8 \$ T* g( P; q% [! @8 [7 s
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 m# D- d: J8 o7 P+ N
. q5 v; F" H) \1 U+ a/ m; S + r5 p5 c# `9 S+ e# X& G2 C
3 z0 q- ]# i6 U9 G- b8 n% |& b8 C上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:6 h6 ]( o4 V `. l8 K
5 z2 e% [) A- O9 F 4 e, G- S' f! ~8 k( L1 ]
4 u9 O, T* n9 w. C* ?(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
9 R" f/ g! e3 N
, m* A L- b; B7 k
6 D; J7 E% N' }1 o% l' V) F9 p: d5 {; z3 h% ~5 x- H2 U- c( C; f; E
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
$ d8 s; h( ]& r( l5 U! s- Q: i( O
, ^2 J" J) Y# z3 G; x5 A* u; P* J* I& C
- L4 W/ t5 {4 \! z0 {0 H) P* T4 U此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。8 o a! }/ S V- C$ V
6 e: {' P% j0 u9 `, s
' {* Y$ w. q# d ^- i$ P& R
9 |8 o& c. ~8 S9 E5 y8 N
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
y: a6 B9 L/ g1 v# b) N5 M1 G/ W" Y6 B
( ~! ], V3 a0 i) E
* Q: R' ~' K4 |- F(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。" n- `: h9 Y! l' a
7 G+ @% z/ }; k( o8 z
/ x9 i' g+ p9 K3 ?0 f0 G: s) L$ U+ L1 J* `! k' @( A9 _8 ?" d
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。) d! q9 `4 T$ ?1 z
; w( T+ {$ k$ N: z1 F
( o# f8 o% o( H
: ?) B D1 x$ ?+ S h' |何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。; L n& N. t+ v) |6 D
# n' d! D. o2 P3 r, X0 Y
* |3 G& q: ?2 H% V) F- t. l0 r# c
' Y7 m: k2 L9 z(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
% l' B# f4 F; m1 O
/ E0 C1 |8 Y: }. p8 ?# l0 n& m ! G% E! h; P3 X) i) P
+ E0 l$ O" B! \! Q( c
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。6 O) r; j8 u" I5 C" @$ e
7 \, o( i+ s' t/ q2 O% I! y
/ B' @6 a( h8 Z2 q: v" Y
; I9 U( q' C# z3 l故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。4 Y; X8 Q5 |2 \3 p2 T
# a# N# k. a: ]2 z( z' J
% s! ^$ M1 ^9 f! C5 H! L0 \
6 c3 S) d% Q/ ?. c- T1 Q云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。- n3 ~& u' K) ]; r. F
! T$ ]: Y% @* P u, Q1 U
1 q/ T& d6 [4 n8 I s4 ?( i) y C! ?4 }) q* F* a% R- s$ g
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。) S9 }, q$ _5 W
4 \+ h" k% h' E; i# H% v2 x/ l / F) s8 q/ @0 S* |* \# I3 {
6 G. f2 v5 X1 B4 S(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
" t3 R3 {4 J2 C: R% u5 w
3 z% D. G! Y: W) M- W
4 V& S+ E9 l* ?$ C p) ?$ i4 Z- s0 S6 M8 b: C
(子)初,问答明义。
) C+ R, l) j0 o) T; X) m
7 W; M k0 w: r2 { N 0 Q' P& ^) D- \8 N
# m4 w! n5 X; h
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
3 P9 f* T- K( n5 o3 r. d2 j g, G# }* |
0 @6 |5 r' x3 E0 o- Z) z
: Y1 k3 y6 z5 S2 Q. \, K$ a) |世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
. E* o; M7 I' s2 V% A+ l% U
% T8 M0 c0 ~' t7 H k M 9 A/ i$ S+ U6 T" W# _
. V* H9 A- D' P, H9 [1 R' v此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。7 t! z& d& Z ^& S6 _3 H
/ X: |& e% Q& P }- p
: m7 v; P7 K' i/ I0 A. Y* n( q7 X1 v
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
) ~: p2 O9 f5 @% f J7 O# I
a4 y' O J! r- F4 Y/ e& n # p' q4 W+ L- h8 v- v. w3 X4 ^" a, }) O
5 ~4 S8 V l0 z+ x佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
; R7 q) ~5 o# s' c6 W/ J( {: E$ j! B8 @/ W8 L0 G5 b
8 M1 I8 N( d% ?% u% m7 y Z
4 r2 H" F$ W- z/ [5 T
(子)次,释成其故。
$ l/ |% h5 [; @( C
2 a* q9 z' @9 E7 K
* z+ ~4 f; K9 M4 {: _% I( `
* I3 W% W, f! a. ?【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】4 c& h. S0 G0 M: l& q# y) o2 U
) t, ^3 S% O8 L* ]: N
# p% l3 _3 ?2 ~( V' n4 w
6 \. V7 {* }& O- N, M9 e
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
8 W% r' D2 Q* N/ x$ N
* p; T7 j$ v, }; ^/ t & d! @: t+ n" g1 r
; f3 Q8 w/ n* \; p( Q) W. i9 p. \+ N言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。+ I* u& {7 N/ }5 c, F# g
1 O- ], i; l4 X. f* H0 Z
, ^! l v/ O0 ?: E6 x+ K2 V; q" L I1 R9 f
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。( q4 | ]9 H1 X/ K, }3 n
1 R. ], k3 {) d6 F
: ?, n! {8 j7 q; M7 w
5 c. h5 K/ L! [" ]; H& V) |
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
$ a1 i2 e! }# K. ^) p% _: K& o5 O a! `8 [
5 @3 q, N! I& Q {
5 J7 j, o/ p. a0 C% y2 x夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
7 q+ X. y& i% R0 u% w: ]) b7 w0 [) v
; n" F0 X- w7 j( y3 X
u5 K' j' ]! g+ Y+ N7 J) {换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。. h5 D% V, Q/ ]( f/ e# }; Z
( ?' B& S6 ]1 L x5 a; W
- i5 C; E. }# C8 S, Z
5 g: a6 ?3 ]! z6 w1 }8 s" W修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。5 C' d* e- f& l
A3 d% _) ]4 C/ D
/ v# I5 G6 L9 H
, E& R4 o5 _2 `* `4 Z6 n理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
1 J: ~7 C, b: A4 ?" l' h$ U% u
: J) r; ], f3 ^
+ N; E4 a( X# S% ?, f4 [, w9 ~' @! G3 l! q! ] X
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。) D8 T* i" {4 [, h7 Z2 [* @7 t+ j
; `1 B. r' u* b4 m3 K( g: Y2 a
2 J/ k/ B( s/ F; Y" C' z
( @1 Q: |2 Q% z不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
) H! ?, m4 u& W1 b: c9 W0 a$ T4 m; a, b
! K x; n* W0 J; _$ `
* Z" `: S9 L' a即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。* d. u0 v, n' M$ \( q& f: k
; j1 r! _4 E* C, I5 M9 b' a9 ?
# B3 C7 I G0 z2 p ^- d ]: b
: W" l0 _7 v$ H7 t$ p) l) F若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
: J6 |6 [1 S' p+ G/ H8 r0 f' S5 d h2 b
( [; ]% \( o6 ^6 ^3 e
8 ?. x0 b: ^& Q+ M3 x V
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
4 |& U' |2 v/ p2 b# W' a- n
& E V1 y+ p3 f0 ~
3 e# O+ H: S8 o) y1 ^( V' u7 }; W$ u! c0 o4 D
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
. H) N, _; K( q' |/ T( E6 |1 t( i+ t% j' E) H8 k
/ s( h& u2 x/ o2 [) t7 a
F. Q( A& t* ^/ n8 q" { g3 S故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。3 d& E5 O& B* N) j! f( m
" V) y. T. E! X9 D; {
$ U$ C0 b6 p& Y) q& h" ]8 n
$ I# ~: Q% U! M5 n今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。: a( r7 m: ~6 w0 z
. `2 @: I; u/ f+ q' W 2 d% x& C* O7 c( K1 s$ @2 F/ i
9 u9 l% B* a4 ~5 z- B2 ?) x前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?/ ^* } N6 t# H- D# @
( e' R5 |0 Z, b7 n
% ~, I3 i3 N9 f* |& O' k) y7 U; T G. U7 J& K3 c
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
& R$ n. O( I: E% D7 B0 [3 G X& i2 B' ?
/ m% h- j' i5 d/ {. K
( O4 I m: T+ B8 P+ m( T
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便? X+ H' I b+ l
% h# t, s0 s9 V |
" a1 P; w+ p8 y* e! o& w: \6 R/ j* g6 y
) O) v! d) k; H: I+ ^5 o答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
) [9 ?( `( u4 `8 m0 @0 u# {7 Q" a9 s2 z* O0 C2 U7 {
6 a r6 N( o$ p! O9 ~6 x% A. _
# M6 A4 X- O% C* h, N/ w( o" P" {
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。# k+ n( \5 k% c. ~! x4 x
, z- e z! \6 Z
: Y- M: m7 Q$ }) q) V7 U9 O6 o) Y* v$ Z y6 R
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。* `/ k2 [# f5 y# G: R+ `7 g
- d% g7 g) R( p, ?! R7 X
5 b; e4 q( |- x! y- g1 |1 e
' R5 C4 @+ [$ S" ]) E故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。6 b2 i1 d+ R2 z$ b# B2 v
$ B2 F8 C2 e& B7 }
* C3 L, ]2 s5 V9 T, Q2 P6 R5 O
& F% e. g, r* G有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ k: l# U( ]1 @/ H7 x& x
% N# C2 x: v' {7 z: C* i / c2 _2 f; R: F' M3 v
5 ]5 j7 x' C6 ]- @) _! s
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
! {% l4 y5 K5 Z. D) h ]' Z" j3 C# n9 }
8 ?4 R2 ?: _% A2 |' f- V2 r5 N5 i9 O- N
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
9 C$ y& F7 o+ |2 L+ E3 H# G; [1 t+ ]7 I( u4 a1 v
' r' [1 l" f" u8 w7 s8 {
+ O1 }& l ~2 D0 N8 S9 u今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
! {8 K: [+ Q8 \$ j2 k( p4 Q/ p: E8 K9 ]3 Y
4 o6 D1 B% |3 u2 T5 j6 {
4 ^5 F% P# R6 p$ r0 p当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。! E1 V$ C5 g" c/ \* i
6 R& _' ?+ S) h- a( V- n
, S) q! M7 d+ S7 A/ J* N* V& o8 v1 S5 g' v6 p: Y2 K
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。" d) [& k2 L% ?
2 ?4 u7 |* R5 B4 r: v- Z S; N; Y ) U' W7 D" s, R7 H, A5 J+ d
+ Q, e& }: X/ k1 i
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。* w: p, i9 q" R3 M$ B+ u% W
% _( C. J; D; J3 \/ t7 j
0 L* ~" v/ | o* c% w/ U# S; B1 {
0 u8 Y5 p8 V4 s5 B2 k2 S6 ^; \. R经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 o% s# D' c) z, J- z( r w( X$ t7 K: {2 C9 `6 a: j6 Q
* G, S! E+ X% z: K9 X/ `% I) p9 ]* V4 ^
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。& z q1 a8 Z7 |
1 o; c5 y/ v3 Y1 ?
" C1 ^% @ B& ]. _1 Z* M
$ b+ Q- Y" q# i! e; j: P
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。$ W' Z$ |; w; j! M" w; K! H
+ e. ^' q0 l, f/ ]: @
* r/ N0 u) @2 m+ `3 O0 g1 E- k
: I$ a7 {, y% _* F% N A( r0 h6 x此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。, i! G0 I9 ]9 T: s
4 x* Q0 k1 m# O4 S/ Z, o \( E2 I! n
9 B& f+ ~1 G) b! U9 d
+ m$ l0 d$ J9 v5 c% a若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
: y0 [' E2 b, N$ U2 L) L
7 e5 W# g9 R& _
" k$ M, t4 C. e( K/ w
, d! ?1 h3 b% |圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 X& M. `0 C: Z9 U6 \7 A
, ?9 |* c q* L; I; E2 w
! O6 n; B2 s5 @) {( y
" L, u- P# |6 ~) q当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
8 x4 M( C5 W; s5 F N
* d& n" c1 F/ S6 Y3 {3 B: Y
- x$ o2 Q9 z/ k8 S
& O6 `* x, q6 a; k此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。% v0 W. f9 r" P3 k+ g
2 [; K* E* C+ ^( h 7 _1 m' V- t& a" D# d
- m3 U, W% q$ t5 [5 Q
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。8 v. J* ~! D/ X- _! j
9 L! t F" N# ?) q2 g
: u( w" x5 O$ |# N; v
I! D7 }) ?( Y# u" y h又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
9 L5 f9 z# Z* d, ?8 z. R7 r
/ D( H, o4 u$ K) s/ @) B- o9 H& r ! d* c. J# H# g+ }6 p
2 _/ F! z. y# S% U# @* j0 E' a
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
" @# v7 D+ T/ b" W5 M3 H! m; F7 X' W9 K
6 S1 ~2 m7 X9 j% i
) m5 b1 T; G+ y( m% |
: U, h2 N% _* `1 h* B9 P上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
4 K' h7 @5 d, x
9 R) z4 H$ l4 Z9 ]. m' b3 r8 u
: N% Y: A; O* o* G
, u1 G1 ^, v2 ^9 N6 S# a5 B(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
3 x- i1 {( q8 I
3 R# _- \* ]; f. X
: s# x! b2 B& y/ A* H+ ^9 Q3 q m. l: U
(癸)初,正明不生。
4 z7 h4 w# r; G! D( o5 z! U9 X' ^0 _
" q' I/ h8 L) e2 |. Y# V+ b- B8 b" Y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
- Q' h# q% R) Z2 d! o3 I: A0 z3 u+ @8 f8 J! U. s- x- \# j9 V6 X$ ^: F: X
) P2 z; Z& k# j# H
+ p# x& @* B5 [9 y# `4 F
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。/ E$ S( F$ ]" r
5 V' I/ N2 ?' U9 p# a0 y. d * q- {+ s' Q+ O. V* K/ `9 o
1 N* R; f: U0 ~% }, t后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
" R2 e) _% z" y- \- z: x
# F/ X& M! ~' r V" |5 t% h! B! i
3 L c3 p8 H- E% c/ V7 k" |% H$ a! o1 k$ O; T- \
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。$ i" ]! ~" x: T
. c& v" W+ }3 n* Z5 t
/ F" Z, L3 [0 e) F9 i0 A# o' f
) r; ?. L4 Y) l8 n5 [7 L而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
8 x( d6 Q/ C X* C7 l& q/ Y( U3 K+ N) d/ u, ~7 e0 D f
8 [2 m" A3 U8 n4 T7 X9 B
, `# G6 @( }/ o/ b由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。1 \' R9 K: j' u7 p
+ z( ^% E# S/ X
/ N4 K% f6 e2 r$ z$ g9 Q0 D
" s( ?- O* U" C/ Y6 r* F& W
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。8 ] g9 ?, A- m: G! o% h
- K; G7 Z! ?3 a
( G. ?- _% p! M5 v4 ?' J* v8 o9 p. f' L" Q
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
% t1 b* Y- J1 B# N# W6 ]$ a
( w: B" l( U+ f2 Z. [& o* X
+ X' O" y/ J% ]7 s
1 M# h- \. A, b" x6 a/ z$ T& Z' p/ f奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。: n( S3 V2 h2 }. I3 }
0 T) S4 X3 G) r6 @9 C% x* @9 _0 G
/ l! M1 M6 K' D& J0 p, Q* s
6 k" p) t, D1 @5 F" l
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。% P& ] H( B: y- ^# `
% m* T) N4 Y# E) _' b! T
/ g; I5 [, ^* S' i! k) q9 \# U j
0 k, P& V9 ~2 z/ X三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。% ]& V/ N) v2 ~6 R
! @ X7 e7 [# ^4 |7 c 6 C9 D+ p5 f. f/ v c f# x
' L: K- p6 H- X% w: h4 G0 i0 V# P长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。0 M0 V) w( I, ]8 \6 B9 T4 x
2 w& Y8 @ V, ?( L; T9 X, T! V Z5 `
4 l2 |, S8 y3 e! h' O% O
/ G9 w$ \, u4 L既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
2 t' v# K2 u& J0 w* y: p6 i, H! i+ k0 C
1 V4 l( e. W+ ^8 U8 {/ O7 g3 N3 L. A9 [& b) o7 H" m, l
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
4 K2 k& Y) j* G0 _7 T# _# t- K7 ]* ]; D# w, P
1 u; P" b& U8 [: R7 r1 u
, t6 W! w$ T* I8 _8 X4 x(癸)次,不生亦无。" d% k# Q0 c5 S" e, L5 m
/ `* g# t: a* U1 | q( T h9 f
7 K. _7 [' E. i# J, i4 H; H. E; p; T, S2 t
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】9 m: w+ ]1 d8 q: M
/ z/ h. R" r- q$ i4 N( C& G! V
, _* t; t$ s0 A# O$ F: |8 x; f5 l" t4 X( Y: p
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
7 _% m3 A( C* @# w( W. X* Z* F2 G+ F0 B% a ?
2 W' S+ t+ b/ v: K. h& X
; S* ]7 x9 L5 S7 }9 x又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。6 h& t9 n4 v( |. j) T5 u4 l* l
& e% V, Q8 d9 ]$ n2 A; X
' C2 e, q2 s3 h+ ^- ?
0 C8 c6 h4 E% Y+ Z+ h& n+ ~曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。/ a- r: w5 F9 r! x4 |$ a6 h6 z
7 _1 E/ }. V% @# l r# k, j2 b : e) X) Y! d) A4 U z" [
& @3 M( H, ^7 w4 r
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。1 W1 Y. l! l/ [ Z+ h3 K
j: g$ d; q: n6 ~3 ]
) ^. I7 H. S0 A/ x5 I% y4 U
1 J1 _& a* a$ m S结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 v# @: R Z* k
9 U) Z9 q9 F* _; X
9 } o. ^4 o: W9 `& p! w# O; o
; q+ f" m" P4 ]# r(乙)三,流通分。6 M" Z$ I s3 m+ M/ E; n; _
: x% g8 x* X( p+ ]( Q( n. a
3 ~& i. c" F6 B* x, T
5 E( F% U0 O% z# {5 _+ ?3 Q流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。7 e% ?, C. @) X2 M
! J; Z) L0 V) F9 a; Z- K9 ]: R" d
) }- v+ ~. |: M& [2 \3 G0 a; E
* H4 _1 H- s# f' H6 u8 i: O2 B(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。4 n1 l2 W9 Z* Q; u! O' ^% {) V+ W
, K1 I( M `& `6 O0 ^ & c! F( i& ~4 U; Q4 g/ T
% c S1 c0 ~* [' B& s& o6 j9 J(戊)初,引财施。9 B& N* E$ E4 Y( O% L, B
. X+ T* l; ^& x* b
+ ]8 }5 W# O: R I
7 U8 v- F( w2 E) n【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
$ ~" n E5 _% h( W" c; A q; P5 y- X; S0 B8 n
1 k5 T2 F! _+ t1 e, O9 y! F) m; z6 w
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
[8 w+ r/ T; `2 X" B: `$ \6 r- S
/ n- y9 u: @9 E- i5 ?' R# c7 s 4 T& a6 Q* I4 j* Z& E: h
2 l0 \( u, Q |8 {7 V' @% M(戊)次,明法施。
8 X4 v1 i0 m( L/ \9 ^* A& H
$ ~4 |. Z; Q1 i. O2 U* k. w ) j- R! }' {- Y
4 B+ N% i2 d5 K) H# }' U: ]6 ~( Z e
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】; q! M4 ?9 X( E+ c! J; m
# e' H `- x) z. s' a3 O7 ?6 q 0 K2 t: r- {! p& F
3 l9 a8 @5 e7 s# i. P2 G8 F3 M( l古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。* z W" g" r# {
7 E( K: `: w0 g# m8 k: _
* ^% K, T6 _- U2 I7 Z3 o5 ?8 ?
5 V8 [! k* A3 z8 u# l四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
2 N9 k% c4 K9 c( P4 y4 t5 X: R7 ^! `! G* W' e
% M) N" Z9 G3 z& N+ q& E4 j2 k; e3 ]# [
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。 Q0 v) C1 k3 ?4 _1 W
% U; b. j- r9 ^& `% m3 ^
8 ]3 h1 n) P4 l& [- D9 u
4 u7 J1 F" U; Z" w2 |& T! w9 w# {(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。: e, M+ j! z0 d+ K) L$ x# b4 e
?( V6 ^, x" A/ s+ A) E 9 z4 k }- d& J2 d: @+ L0 Z
5 ^* V! x: d+ o0 ](戊)初,直指本性。
" Z8 q7 V# i5 a, f4 t1 i9 s, ?8 K5 m) n; F
2 b- M4 ]* n ~0 P W' g( N ?9 |
) T) r* f! f+ u! R$ P【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】$ @/ i( Q" N' E7 m9 F# f
/ y9 t! O$ u1 N- z& Z {( e/ c
6 R B3 w: I; x. ^' h) k# d. s6 z* a7 P7 X' r4 H" J5 A; W
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。8 a' {7 M. I; n
1 X' C/ L6 w- ~# x3 B) A
: x# d/ ]5 ], y/ B0 B
2 z7 p1 v1 x5 t' U x" I3 B, J% @
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
& b6 b( ]& ^5 b% @5 |) U& R2 \& V' E- [9 P1 S) v
' F$ `; k/ _2 Q- `- e: ]9 c9 \" ~
* V" M' e7 c# r) t9 N# }: i抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。" P X" N6 d. E; j& A
0 F3 T2 Z" Z# @$ ?' ]( J
4 P" N! ]9 \3 q3 m3 ]2 T' Z& W8 I6 b2 ?3 K: ] t
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。- H0 j% \4 t. S& l3 o+ e# o
? \7 U5 Y5 G- Y8 h
, a2 H. ^( G: ]" b4 p7 i8 I+ `2 T) k; |' ~
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
0 v0 O! y' J$ q4 {, j" Y
6 ~; r9 Z5 i) [6 m3 d8 t, L, E
* R0 U7 u6 V, N) S/ k7 j2 j
; U; d, I5 ~4 `1 R1 ]其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
/ c. V( |* o' @" ~9 }- ~4 Q, g5 c5 [- g
8 c1 n' z: X5 e; N# g
3 v% S. U0 `2 V' E3 S" V4 }所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。6 H, Z8 B, \( b
# ~3 ?, K9 b4 o7 ?6 b 3 P& \8 x! J- Y; f p5 Q. e) G. ^
& y" ~. U. O) O: ?+ f0 z
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。) P E9 n3 A2 P7 z/ G
! N8 f; @% u2 u. `
5 A4 y+ l3 V* t ^; ~9 a
9 {6 N* m ~, L: p0 J9 ~4 S如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。" s# | D. F2 m% K0 U' I( m4 D" q
* T3 N% q! h1 h/ e4 t7 z& P# e; c ( }! a; y7 h# v8 h; y1 k5 g) M& v
* L! q5 }0 s( Y( K- H. F- A
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
6 a$ ?8 D8 k2 t3 J, K j3 a. C8 p8 n! j. t) A( I
# y# q7 ~; X$ l4 t2 {- ~3 y( K" K$ A" N5 W( R/ j* n. n5 s8 Y2 r
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
$ `* k/ f) K& [/ i" X
' [7 L5 f* Q9 r, H$ Q* o & m8 N! p9 I5 _# n/ ?. `
8 Y! k) F: z/ i0 m' i/ i' A佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
* x% H+ z2 l1 Z/ K; Z- L
# e2 s1 u7 G0 k7 E; C
! a! g; u, z1 K w6 m5 P$ T' j% t2 d3 D8 Q0 K- r
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
0 u# T+ s+ f7 J- {7 `+ N" p8 z( }& j/ [% D" z3 K2 F
/ L/ w# p- |$ d0 Z9 u7 X
% @: N0 a; ]0 B7 F4 F! T9 |* q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
7 x9 i6 y4 l, L6 }, K* }' X. ~& P3 |- y# \9 B' [
* T9 Y6 `8 @. g* }3 n8 L' x
4 X9 w- [8 C6 ^6 Q) P( R
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
# m- `7 N8 V3 x6 U/ J# a" {
% s7 Z: i6 n' `
& e! V/ Y+ b* K0 W' e; ]' Z- Y
# g+ h5 o/ X* \% l然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。' H' X$ r, P) {$ v/ |4 J! u
* V/ c) Q7 Y5 G
. |% Y; m% ]3 c$ `& R. X; t) B' v& L
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
) X' Z3 u. G. h+ F1 Q9 r* ]. [ E1 I9 `6 x6 }% L; r1 G
% y9 R0 b$ F, H' ~ m! q' L; w( M9 q
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。1 q6 q9 Y) q& n. m7 [" I
; }4 w3 F1 W P5 |6 @ , N: |/ \# F' I& {7 `
3 V& B* O0 i& f- }; d+ @" j# h所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。; D9 ?% N2 O; J, c% c& G c
$ J4 Z. y" H0 `$ C
. I/ ?, H1 [) x8 O0 w
2 M0 g; r# W4 q# W& N* i. Y今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
' d- V$ |1 R2 z0 K: I' ?( A+ P; o- d3 G& @/ c' k( o
' v9 K/ E: Z/ ]
" O3 z" C" s. A/ Y) P; s故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
* v( N2 k* Z2 i1 \; ~+ H) W* y
. K; l% `9 {1 I8 ? / L2 Q' P2 U4 x
: D% P+ u; \" y6 M8 }" Z
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ q; f% w) i: @" d+ ~$ Y1 u0 ~2 g- u6 P- a& t
4 n0 ?# s- y$ _: |5 i0 _2 R
# b, @' L0 d1 t, E) ]4 F" E. N7 T此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
4 f5 h( V+ K8 g `) B: B
& g% @! u2 J' Z8 U) p ( M/ e$ ?1 p7 h, k
* Q# D' R/ }# `/ J# j* C当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
5 P0 w* Y. B7 T& L: U* C% e
# r; V: i3 `; B* @8 U& M
3 n& a: y7 P# E& U' n
; h0 m. g$ a: k总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。5 \8 `& ?; x" \& G5 @. o) @" A
) @+ F7 [& X' | / d2 t# H; L. }0 x, ]
6 ]6 n6 p4 _9 H# S7 u
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
7 n. b* Q" [$ V& Z+ B2 r3 }" n4 X# e' r
, I k' I( Q. h+ d) [; Q2 f
7 z: j- K5 r% `
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
* ^0 R! Q5 i; L1 X4 L& B( S) l# a1 B8 B" D
- b+ B% U4 v6 t
) e! h! z' w$ X. W8 L盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。6 m! P! @' D' R9 `: e
5 h$ s: ~1 r& K$ T: q0 w! B
+ [6 g8 i k: [; d7 F1 B+ D
2 l! v$ Q) U% b) o2 I
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 H2 _1 j7 g) T+ n' q! Q
1 E: |) ^, i( ?* _" \
; W' J5 K2 s2 j: o( @6 ?2 z
[, m7 H$ N0 b5 V6 {+ p d M
(戊)次,观法缘生。
; }' q4 l7 m2 q/ w3 I6 v6 m2 n& [ V& t( W/ Q( s7 z
2 Y( p1 H( q, o6 J! S: Y
N/ `9 w" g% s' r, O, K( Z
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
7 v2 z. z* f8 \8 l
- ?3 }+ T. I' o. H. P; f ; w, I5 n' y- S( G- i$ q
# u- f0 I! P& v
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:# N+ v3 p3 K; t2 ?# y
/ X0 M6 @2 R; B2 y* P @
5 O9 L* ^ N. q }% Z' |
0 F6 Y- ^, g7 g: }) i( X
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。# Z5 X p4 Z2 L, V9 V
0 n: `5 W2 P4 d0 {" d
- a/ t4 K$ ^0 v
3 @ O1 C- ?. ]! Y' S z; K* k [(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。 G, |: G, F2 Q; P& T0 {) p4 m& d3 O
( ~1 R0 m6 J. d! l
# @0 I$ J3 a8 _+ {* D8 `" [
! l2 J) Y% {! Z' n问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
; a6 }5 o; d5 ?( @/ K
O+ _8 K4 \0 a & C f& J* u, ?8 F9 i( p- U
; [& W+ ^% n5 W" W) q, H
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
9 V4 I- x, I/ F, g5 v" @) m; M p; ]3 m* H: T* ]& m
8 x( e! X- r/ D4 ?; g' Q g# |. M. i4 p
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
# x5 E% f# g. h; j# `; o- H+ F, F8 F. | m
" h. G) g/ ]: i5 s/ e& I+ w
( ]# |3 V2 x) s+ r/ u
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
1 y- u. B0 z- s1 h; g- z7 j
1 b% e1 G3 x3 y3 _1 J1 ^# h& n
$ w5 X1 x4 Y8 ~1 |" l0 c' h* M+ i* r9 _3 {
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
0 j* `' U1 e8 r% a- Y8 E6 a3 ^, w: z5 t7 E
% g% u6 f7 g7 }& j# Z
8 O8 V& d6 x2 ]5 j" t(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
0 x+ N. l1 J, z6 K% v- ?) ]$ i
9 `. m+ s. _. `8 G7 M U- J/ M
9 h0 K: i% Q$ Y9 m8 \3 D7 r: |6 |9 x3 L8 r4 G
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。0 _# r H: H9 g' p# ?
$ p" N6 t- {2 H Z& L9 e7 x
% @8 I2 O: D9 _! @
( b# Z9 ]* y2 w: g, d& p! K9 Y然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。* e7 i$ P/ J# h# \" C3 N
% c' w2 j O+ h' { j: m, l
0 p N' M: a, J) F1 Z" L+ A* y, ?) A! @! L3 N" q
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。9 C) t/ h' }1 x( s, V; b5 G
, L* t) W" L, y' T
# W6 n1 a1 v3 F/ j% q- [# x
) c& P4 X* O6 A2 G' P+ {何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。/ C( @- o9 b, s
; u1 W. D: [. E3 |; z; P
4 Q6 S$ E% Y! g( ^; Y6 Y
' f& {, d0 G: S" \, Q2 X8 g合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
% y$ l+ e9 u; z7 N5 u( O+ D T0 z; ]5 x( I
2 _* K$ l6 t8 Y; L
+ T+ l& o4 c+ \0 [- P不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
. V' d3 B; ^6 i/ |6 A! X! s
$ F- K! F, H! I. W9 {
0 y# B% i- Q/ c$ ^) O
7 @% F) n D* G" H# R1 _- @$ e今再将上科与此科之义,综合而演说之。
; j/ F# I2 v7 B3 i- B
& V& V1 j/ r3 f$ f8 }9 `; k9 d ! c+ |% u0 T, y9 h
% {9 w9 [2 G# u! p& {, `1 y
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。+ k0 b5 R6 l2 j3 C5 H
0 F7 j- |4 h" g0 H6 h
& h: {, L) w. f* @1 d
( @- O* R% Z' O' Y7 |相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# {6 W$ ^* i6 {. p" v! R5 R
1 e3 J: y; J. W+ A, m
; o1 F) U9 U( J; G; b! I, u5 K e
, U4 W; y: D# V9 Q
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。$ ?) i5 T3 o7 k: m t
6 S/ e6 J. @; `) I. i/ d $ c% C; Q( Y$ O2 r& i9 g# ~/ Y
4 ~7 O Z8 c0 d9 v* L
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
. l9 } a; B8 a2 v3 `; p* X
/ g) a3 j$ r8 f
% X$ s% \8 Y/ P4 k1 q Q0 m+ y3 `% r o
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。% U( v7 |# ~0 |/ q/ W/ r0 [" L
& l g: c" {" T
) U' U$ O! h( L* G$ O/ q C
" w2 c# @# R7 Y. H0 ?( C
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。2 D+ o9 R) F0 w$ |, d& \( v& o& A
9 g9 Z9 D3 P4 q; d. S
6 R5 C5 }/ Z1 |- A) f
# X" m% Y( j+ f- }/ O佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
9 ^' Q& B; l- r/ i% a9 y/ v3 s& |. p
. w3 W( w6 N/ B2 X: a9 E/ p, x$ O: |* W8 z6 L( s$ B3 R* t
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 q7 C* V5 Z/ W+ w
9 U3 o$ g$ ?6 p/ ^, i% g & j1 F: Q1 w |4 b8 ~& s
5 @4 K- V2 s, T7 d3 M7 H
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。* z9 h. v/ r5 F) N3 q* j% p% h
# B# O" E/ h0 _; v+ k
/ N$ g5 H" K9 Z& Q: n1 a
$ u# u1 _5 V/ Y. m总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
! e9 d% S7 ~8 i' E4 F: `% @
3 g+ q; _( C9 e" |! v/ D
1 D" [' e, _" K# o# G0 J7 c; i
; x6 w4 N1 ?9 Q* Q3 I不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# }) o+ y! t, e! c( i. S: y& y/ y# H: Q6 P, L) w2 k4 U4 o6 a
, u7 B7 A6 y/ A6 }8 o
3 |- t( l [+ k; X8 a
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 L8 o+ {6 P- T6 E$ v; `$ j. Y# p7 w; Y' f# z: R
" s4 J/ P8 G* Y+ r/ t3 x4 h! n$ s+ q, W" b4 t# M) p
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。7 o7 c4 D$ i6 | C/ `
. \! F A' v# B; H3 Z* N9 K$ s 9 Y# [8 L; o9 s. J t
- @) T, c( c1 ?7 y- d- H修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
7 p8 \% M, ~+ ?% t/ V3 C5 ]9 x, u B
6 B) H. w+ ~7 p' G2 S, \
7 E) M. h9 p* x, \- M& E( q由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
9 f% I2 o8 ]# w& C6 `. h. d$ z6 ^# S) @: M
8 H. I. n; r+ n8 E% [2 C
2 @+ v5 z& _; ^5 F而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
' t" b& v( B- `% H5 t
3 D! C( }0 _8 |8 _) O ' ~& H7 E* x' i# o
, C, `* o3 z- _( X/ l: o" O( \作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。4 O2 } p$ @7 o
# [3 l0 |+ `' D! h7 F: o
6 p+ p& t; N0 Q! v L: [
1 S: ~* u6 o0 F* A5 _一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
1 c) g S2 D6 _5 }! |5 w M/ m
; C1 T2 r1 K3 S6 ]9 E3 l( c# u
' }) g3 w8 i1 Q y% U# D' @+ L# X1 y0 Y) K
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!. p% G, `! }! u' {; j
5 P, ~2 n3 R" W5 Y
& O& b, R4 F& i
1 Y, G& H/ A* O+ m$ M A故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。7 L% T; K& f! {; \6 J
3 Y) c9 y. L( H+ @8 n$ ? N 3 B, i) k/ p. c4 F7 l- C4 s1 j0 ~
( ? f' `8 Y, ?5 E3 {5 C E% t) C
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。; {' R& |" ^5 i4 r, Z' c& T
- ~+ b, Y+ V2 T$ ~ + N) n) D8 Y ~( m. d! K
8 `8 h: I; o% y% q. M+ M z3 l
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
. \* I. {& l6 c6 ~! T# |/ }/ A0 s
9 B3 I* `7 X2 P, s4 A
3 K" U* u* {# _8 m
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
& I1 R; p6 K* G6 B1 G/ y2 i) B* t
5 n/ v* S' v8 J3 d; T) S0 `
; M8 M) G% E- R# V' s
' P4 s q4 Y$ u- l六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
6 b! c; p( y$ Z3 R( b i/ m' S$ b \% F8 [
% C4 B# }- A& s7 e: n3 g" X* H
1 r+ l" ~% ^) f2 V有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。3 K9 j* T# Z2 \/ R6 _
' m1 b% p* M3 B/ K$ |* [
$ F: I* V5 h* w( _
" d% @5 @/ L( O0 W
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
; ]' g% D! W" L: Z1 ?1 Z; P. H l0 H1 v6 K
4 h2 R! |3 U8 {# ^. C' Y# P6 |- F: n% F' L( `) c P
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
; }& @$ g. B& R' Q! j7 g0 _
4 W, Y* t+ h; O' I% q }$ s
, C+ s5 i6 B( l& y5 V9 p9 }7 S8 ~, A c
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
- ]! L( f# G) X, t* J/ G: I% }8 s) G' U0 u& C/ l
8 b& i9 y$ p. \9 i
$ |% w6 @% c9 z: C' ~+ C
约佛菩萨言,其义亦有二:4 f$ V* K; b9 z" ~/ b, z
5 `: @6 f. J W7 l9 g& N
6 F5 n6 n0 ]0 T: t
' D& w, X3 i3 z; `+ k2 g4 n# R6 e
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
+ X9 G; [7 z# G- J
! z0 {! [- s& x& X 6 C' f( w# V) Q* X* _% \
- q: G- O/ l' z: @(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
9 c0 H- C! ]: p
) v1 Z6 R3 r) D( S0 z. B( h : Z/ D) w9 G4 D8 ?
& F9 e9 b$ Z F1 j+ T3 A% {+ t: e
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
& w3 M" T+ z. N% O9 K( O. N. N: a. n
% {8 Z+ V9 o$ M, D4 F
7 z; q. F2 G+ ]$ l. B
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。/ x( z7 s4 s6 i3 l9 r; t* X) F
p- x5 y) s, e' Y5 B
V9 b7 b. K) o3 b4 h% U! D
7 p6 H# v0 \+ O+ i$ h ]) i X我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。 Z5 j1 q. p. b
4 Y8 ]' z# C4 l, U, W {: e
) x9 I" _7 G- p1 k. }+ z( F5 `+ T) K4 C, ~; B. A& V
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
\# s& I3 ?; n' `" o- @; r7 A; [6 d' x! f& P4 w' f
. z t, z* L# T0 |
1 D3 p' B5 p5 r
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
; G1 p/ _: i0 T5 I
) v4 S3 J% F( a8 G ?" {3 a
8 a# Y1 F. K- i0 e5 O3 Z. f/ O6 q; D. W
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
/ D+ ~2 B* L$ S4 A* I1 t7 J+ R2 Z* f8 }0 B. ?; ^
S3 {6 F2 G( O9 L O3 W7 W$ q* G# E) y" z7 m/ A! l
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 F; d) A+ u) O
% ]) p: R- B( d6 e+ v, c4 D: S- M
6 L. l% K9 [, [; j; Z3 P$ W9 W9 C5 s- r. g+ `
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
9 a1 V+ p5 u0 t) O8 ^0 P0 x& N+ V2 K. P; C2 s) E
' ?! Q9 }: {9 i' Y4 I, M
( x$ q. r& N. U! m+ R* k# m8 `
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。# r! n1 P: o. d+ a8 Q# P" z: d. T
1 x- Y' ~$ ~1 u! ?4 ?$ s( ] n1 j
& S. F0 t' _3 `* D
9 X: `5 R$ ~+ W! u: F! P0 _世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
- ~& t- H2 c, e+ a; q0 V1 A# u# c" n* C! t' `* `$ {
# ]9 R% }2 D. ]4 g! S; K
$ L! W6 J0 m- R1 g: O此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。; ^" b0 O+ `2 @7 {0 E
`3 u* U) j# b" v
3 b- F& W v) K( ~; _& r/ l" [4 \4 M# A A, g. F6 J) ]
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
0 I3 q" l A' U- t, B9 k- D& v
5 s, P$ p A$ r, Z) A. `
2 @" I8 }; p' O( v1 v
3 b6 Z b0 e5 F, \; S" [6 v人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
9 _% f/ O6 T) m2 U8 J9 A% S: L/ d0 K
6 H+ q% ^* @& g6 L5 W3 a: o
0 w3 L2 a0 Z. R' J且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
1 ]! q `" P# t i2 r# s) l. j6 X
9 o9 N" s9 P/ a; g3 N + s1 k6 M M( Z3 f! k2 W! N; J& Q7 _
) {1 A# g/ n2 M' T; M6 `0 }' T至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。% ~8 N$ `" c2 j) f$ k5 d" R# k* A
) m3 B' Y; e0 P7 W( z; I" S
7 a7 z4 K9 s" x+ ~8 e U$ P( ]* u$ @
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。0 t$ h4 g5 M2 t; z: V
' Q! B+ [; r; q: J; @7 M, T
2 F+ l8 k* h7 [: \: T: q0 o* X# y2 R6 S5 y: P% P+ |2 {5 g! d: |
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
# Z! \: b/ n( L; B6 N% D
4 C; K, `! [1 T! a/ Z; j. x 9 Y+ G j- Q& ] z* n+ ]
0 [2 j$ h! M% K
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
2 ~8 s" _! @. A5 P- N0 ^5 c7 U6 l! g" u2 F1 n+ q1 R
7 U/ t+ g" M( e& N" m' }) z9 S* v2 _" t; [% o% U9 D% F
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
7 q% e0 A/ J3 t& [/ F; n/ d) s8 N) Z1 c& ] k& I+ q
# h7 N( L3 e4 j. A% I+ Y3 V; y4 u
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
: f: r8 @3 ^% r7 |9 J3 W5 x: y1 Z0 r* Z6 Q& T( ]( |- A
$ ?4 O0 U: I; A6 p2 H
4 D# h( j, t7 G' N/ L0 j5 }; H1 |9 b依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* }) G" b/ z/ n
# i7 R0 \" G B6 P
( Y+ m: b8 g5 i. [) p9 t+ M( \' p% ?2 T9 i+ N+ R
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。) `) d9 c4 ^! Q# _
3 |- E; C: K2 j3 ^. k8 Z
. V, Z: a) \2 w" i2 ~/ y2 i! `9 ^6 l$ r7 t x3 j* j3 ?
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
: y; Z- f0 E, ?3 X" x$ S; f; h
& [- ~/ S. |. |8 e8 G % v! U7 I G% C
( k; C. u. m, q" `! Z( ]/ w3 z( D
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
9 }4 ~/ t; m2 s: |2 d. j% r* E7 D6 Q6 N. z2 {0 X! O) u: }/ ^- h( |* k
4 S! F/ p2 q# U- ]
# `% g6 H/ K& W# g' P# a生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。: n9 K" k& z8 z
5 b9 {. U/ ^2 f) _7 M/ m
* N* _7 f. ~+ ^! ]0 c' y# m7 b2 m
0 q! J, X2 s L( u& w4 e/ Z胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。$ ~+ T/ v: H( t
@6 }) u6 J7 b* \
1 e/ S( R2 k- V. L2 P
/ V$ |2 ]- M- h) v8 k5 W性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。+ d5 \* x3 f! i/ y+ z" v1 s
! E8 `, w5 c# Q; e- |1 O
1 ?% Z( }0 Y3 }# n- `9 f
3 I$ @3 p) f( |
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。4 A; ^$ g. I E- C. L
% ~% `* H! y! O5 i * m- j4 b/ x: y. h3 |3 p* [
! @- t# _8 V% p* _0 ~
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。: P, ?6 _" O& }: ^
1 @- M4 _1 G# l- s/ N( A
; \) o3 |/ w% R: Y
3 T6 i& n- Y$ j% G佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
% {/ f0 l& o4 I: U
. O6 D2 R+ b7 b* P) k! T) c8 L; j
- U. r& A& s0 P, G$ j3 z1 [/ g% C+ K) O
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
0 x& W3 r5 ]' Z8 F) S3 M4 V
}1 Z0 o1 Z3 }3 A4 s ; W! @4 Y2 m2 b6 x' g
6 c. ^1 i5 E% Q3 I兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
- R$ _1 `6 k4 y1 \
' i7 ]: |0 {0 m. r2 ]) ^
+ _6 R3 l/ v6 f- i
0 T$ r/ I, h. p5 T0 H当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。( F+ E5 ]$ v; M( r4 y2 d* i
G* ^6 I7 M, u3 k- i* j7 c. t
# W- r0 O/ v* q- L0 ~5 y/ e* Q2 S4 K" C7 f# [8 q: c8 `1 ^: F& a9 u9 P
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。2 J6 F( w: M$ P9 W# r* O
" ]$ Y* v4 r* Q) w9 K$ b* z: o
' A) q. P% Y% w* t
( K! U1 Y& _' c: K% }夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。3 l6 y8 Y" e3 T" ^) ^
z0 Y4 m% n; D( X
1 M" ]7 B9 y2 _: t/ _+ k3 p7 R' J1 Z" U( }, e8 k1 h- n
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
' a1 m. _9 r6 |+ F1 Q5 m% ^ V z
7 u) ^: v1 b7 Q8 \3 z% h, l* m, }5 U
- @$ t% b' h% V3 g8 F t, A2 U. H9 A Y% y9 S$ l0 f
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
: X( v6 M+ t$ [# A" E; ?1 @! U) c6 I: R9 ^$ b
: H e. A+ A% Z7 Z1 X, L3 w, N1 ]4 @( B4 g
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。- }4 L0 b# r8 R! Z/ M; X: d
" P) v+ }4 X; Z3 | ]5 _
( u: q% \0 D. e+ U2 B( }: H4 C3 M5 n" [1 m, H5 L0 |4 d+ w
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。+ ^0 U2 l" Q; q3 e3 E! l; l$ W4 e
8 Y+ |& k3 }4 |
. u8 B N% P: \* r7 B9 x, r
5 ], S" J! ?0 U i2 l9 a% [盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
$ a, b; E L& {0 f
9 R5 _* d0 T3 s/ p2 t& d
1 O& W; T; @( Q p" k, y* S
. ^2 o7 X6 }7 q ]/ @4 \! F9 h总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。: t/ c' W' R @7 r
! p% m2 _4 @4 d' K 3 V, @0 U0 i" h; R+ m& \
4 Q" d/ ?: T, Q% F(丙)次,正结流通。
+ D, ~, T+ ^' v$ |0 o6 [7 L
3 K( H8 K" U: M5 I' G9 y4 C/ r% t
: j6 }( {! m W2 p5 B
6 c7 S) n( k, F+ N k【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
$ r- v( g5 r$ F, i: x1 ]
( d, B& [# {7 {0 |1 `6 h
, c5 c2 {7 ]! A* S) O- D+ E/ [, D* U
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。" X; D) \7 a8 y" F" m4 t
- Y8 r2 V7 _' q5 ?$ q
, l7 M K8 m- e
" b5 W/ {" ~6 W$ w( T
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。0 p$ i+ @; n9 g6 S( `6 e1 J
" h4 C7 p9 A! A! I: v \3 F 1 Z' a0 t8 L' r1 E5 |7 F% m
! b) q) J; \7 _2 |: \* X当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' Z" y) S* h3 j
2 ?1 }) c* L: C4 t( i' }6 Q6 N
5 b4 @6 K2 r, M" \' y! w6 y
% _ T4 Q4 E+ t& Z1 _总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。# g" A/ q n4 H& L) ^2 c; L
% x) n/ {9 W4 @$ P3 m 4 s: q2 @) c$ ]5 [
7 E; `! F8 y" ?" j9 W娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。2 E+ @5 N0 Q' b5 e
4 |/ X( x; K( E0 T. c# b , ?! y$ t. j c& \
6 P5 V( s- o4 P/ C; o皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
, E2 B! P2 n9 G# b& t% c- a
6 V x8 m( q$ Z) Y* a/ |9 ^ ) R# z3 K) Y, D3 g0 r$ I) F
3 ~3 m. w6 @0 |5 T6 A9 V信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
) t6 N: {# k; e8 O X6 m8 L" Y' `
# m9 }) t( b; C2 C" X& e* w c 1 I9 |6 h' S; _' M$ H0 x4 a6 N& S% a
3 g; }' j4 ~7 v9 [7 T7 T& j7 _
金刚经校勘记* f- f. o Q/ {! T ~
) n0 v! a: _4 n B; ~
+ `! H. F, ]* ^! a* d$ ]" I H* @; E& v! P* w
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。5 X5 |! D- I/ @! G$ e) F8 O9 I
. u# y7 B4 H% q9 Q8 F: |
! t0 G# M8 z3 D; m* H
/ d* s4 _( ^- H. i0 t0 B
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。, [% G6 p1 N% E1 O: n D
0 A! A5 R8 I. ^: J
; z6 ^$ S( W; E# C! K& r9 U
+ v* Q! X" Y* |
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 O* F* I' w% W/ ~7 Q4 \# _8 ]8 I* T/ a! l$ f& j
" f4 H9 l# i! b# a- l" ]1 l* E9 m- j
" o2 r' t S4 R- n/ ]' l宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
5 l4 j. N, N# D3 B" X" M* w7 V9 H& c3 F E0 H0 H- `
: K7 L! W, [ }& y3 j. r& d0 L9 Z1 `4 N# V4 @4 X/ V. O" e5 m
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。2 d( a9 Y- k% F) |$ m1 C
9 p( u+ Q! O' t- u8 S& f: {2 ~- ~ , ~: R4 G5 L3 H x8 @3 y
- v1 T3 \6 P0 [# `* Z
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。- x! b* _: N- W* p$ A* q( |1 Q2 }
8 g3 B. d" R% S7 v
, Q/ N5 n2 P: {& n% B D9 p4 a+ D: l" E% @& Z+ f
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
6 ^2 K3 z$ \2 x# W; H: s
! o% o% ]7 u0 X% a$ {' D+ c & D4 s, T: I# k4 \0 n
" R) v+ a3 W6 o, D
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
( W% Y0 c; c, y
* Q- B1 i. c2 J ; F1 u8 K; T9 t
4 h# [) c3 X+ @1 @4 W% I金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 s& `5 t% [" U- X8 M5 g6 e
- j" H. M& ?+ W! S2 u5 e6 P& p
) |2 Q1 R1 q, [& I# V* F& N9 i+ E4 y, B
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。6 {0 u' v# O( W3 o) x
3 G% I( ~6 |# n+ {- f+ W0 V6 n
' i9 N, p2 j# G: u( D# j5 V$ H* _# E. f, e1 I1 j$ w: M
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, m0 L' J1 G3 r! O4 ?& o/ V; ]* b$ u* j9 o
3 p% s3 O. }3 w, M& A: H
, }- X( Q8 i- p$ K7 S' |. Q0 [& Z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。: L2 q1 u+ _# T
+ a6 d. L3 M2 }, V# i* D
& n8 {% I& W W
9 [* Y; \4 J* O( h3 e+ u6 J6 P/ D( A
校勘记
# @/ |- r; t8 x& a* L+ T4 G+ X
$ `; Z" F5 w j: i; H( N. I 1 t7 N& C8 ?% Z: a% {
- ]8 N; @! U. }# |
应云何住1 d- M2 T8 d4 S/ ^3 D; h; ~" {
7 K; v6 S5 }) F9 a! } [
. F' J+ b" T$ _6 t! W9 u4 W7 }' t/ ?& m @; c
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)+ f* e. c/ Q: K- P
0 n. H# Q5 z4 R# n+ z3 G- l! u ( F' |( F$ ~' Y6 F
) e5 P0 K ~7 P
若非有想非无想
) L5 u" W: o- @: @4 W
% O, a) N, V; j5 K9 ]% ?+ T1 J; f- X
6 j( v P) S% c R5 B5 ~+ i/ h" v
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)# I4 M: m; ?- L- f, b( M$ _
/ `0 g) D1 J3 r0 u/ |+ `% N
- L1 |2 L) f# o. ^ b
9 V* j4 d0 {# L$ n6 d+ k若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨3 ]% E% `! p. A. Q1 M' Y7 ~1 ^
5 Z) h) `# {7 U4 f
6 a3 R0 N5 @0 k# Z
* ]% ~7 L! V: q# _) \4 o: ?. W
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)0 r4 u2 x, i& {- d; @! H1 L
* f6 ^, l" R; X. Z7 b, S# w
+ x. [: |. k+ r4 ?, M
7 f/ U- B% e3 K6 T( M# D; `则见如来
% d* F# h. l2 Y e4 B1 [5 H" w7 _7 |
$ Z- D' e4 ~# w0 u# p6 h
7 W' v+ V/ S9 R. i4 E
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)$ p8 r) l7 o+ ]3 w( i
: Y. ~) H$ R; n0 Z- i w/ X/ e' G& L2 ]
" W0 B7 t4 T8 s2 j" I; W于此章句. S6 u& Z3 ~8 a
8 m [1 U$ k5 `8 p# h
3 k/ b, W8 l4 B! A2 Z A; |. ]
. q+ l/ N; {" L6 s; ~, l0 K( S
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
+ ?9 k" e$ }6 [% C* n7 N
, l0 ?! a, b3 ?9 M- z
' m- N+ U; I. P2 P+ L- ~, I5 |( A" I- f# T$ r* B! a0 \
则为著我人众生寿者: t4 l4 J6 F) @4 D
' }' Y) D. Y/ t* b* j& E
7 _1 j; e1 s( a1 r. h& E
4 f0 G9 _: I4 F9 @0 z(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' D7 _ |/ \$ V% V
1 ]+ e0 u/ d) @6 p
5 p+ s3 m+ I, E0 ?" r& C* r' ]6 U
8 D& [) v; j: y2 ]- T- a何以故若取非法相
: d3 W5 b( j: g. D7 {
) S2 T, d* e9 d+ M" P+ _: K
1 y# F! ^ G" [3 _: E J% B" R0 B; @2 u# ?! {+ u! l
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
8 x: `5 v+ Z3 W4 X# b
; B2 r* ?/ Z+ Q6 ]+ x ' ^4 S$ C2 X( j3 A
: L+ w F' G9 l是故如来说福德多若复有人0 s; d7 J* G- l* K
+ ^: l3 V# K3 M8 x
9 ? C$ u4 N0 x# X: M1 _3 X9 | ?+ G7 `9 Y+ N
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): ~5 X% |! A W
/ E5 _8 T+ [ g1 P 7 O( h7 G) S& @$ a$ ]' m% z$ G
- U7 w( ^ K% b* |$ Y
所谓佛法者即非佛法% w' C. [& R8 |; u" A: A
: E- R! J+ z: M3 ^, n; e2 O/ \
* c5 f+ l0 X7 |9 f% y8 [4 v- A' X
2 y+ _) z" Q/ r5 q H
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
" }" A s, Y+ q4 g* k. L% C( J {/ r; G" N' }% t+ ~& r& F# D* A1 v
- h$ g* [8 W S D& i
# ?/ u C: {% w9 S% O而实无来7 n% a' y5 {( D, \% W
. C1 b, c; v [) H
?7 d3 V% {1 o& V6 q
8 y8 f1 A& Z$ X& ](柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)+ G1 O) l+ C: @& A; u. M/ o1 Y+ @
4 F8 q8 K; L9 R1 W4 L
! O/ {6 h! s; F o% a
* I- g* o- m) N% K$ z$ X- ~是第一离欲阿罗汉我不作是念
8 X- O8 w- E2 z; k9 V
, ?% t1 |8 D. h- u $ G) ?! P6 l! Z
$ ~2 N. L5 D8 d- S* o2 B p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% q7 f1 ?) m, ^, _5 g+ T
& N x/ v. {" W, W
* |( M8 _' f) e* S4 g$ x: ~
7 I: D/ V0 w' ?+ e L9 i9 n
我若作是念# G% Y5 c* e6 T; [8 n( [/ L
& }! Q2 ^+ J/ Z# ]8 Z + O+ C( @& U5 q( @5 C" K) p
+ {( t* z' h5 i' T
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)* k, V7 b+ E7 ~( W# Z% i' x
]' g7 B& l# ^
* H. ^6 b+ p z' J# n" q8 |
0 {! j: k4 L4 n+ z
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
2 u8 i# D, y) t% l
" { |7 ?" T* l# q' v
/ e* g# V2 ^4 E* x
) C8 V5 X; Y' M/ t' s) X2 ](柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
! w9 t5 @& I( _6 y
- j0 B3 x1 J' z6 D& _* @
+ \% N2 Z7 n: Y
! W4 Z5 j6 q- D) t7 z* d6 j则非庄严: m. n- h' [! s; m, G6 O
+ m; w1 d5 j4 s8 s1 L 4 N9 G0 a( ^' A' H* ?( S0 U
5 d* F9 T; q4 t! C+ p9 _6 g' Z. h
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
5 m4 [+ ~5 I: m6 e( Q! R; i$ r3 M
0 _+ `7 u4 G9 _% w
& B5 B' j! X8 W5 g- H/ M* S( X而此福德胜前福德% T5 U0 ~4 X' R5 n' S8 {8 F
4 B( i9 N! P4 o) t2 j
7 B9 ?' P% f) {/ A6 K. ~$ B ~0 E/ Y u: G
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)& y" X6 s! S, Y9 b; }* r( m6 g
2 `! r1 Y1 c% W$ v/ D8 F' ^ s- Z4 v- n
0 u: ~! q0 p% ?7 _, s; |; ~% Z) \" ]) w6 q( U
则为有佛4 i" K1 Y- ^# q* w
$ v; e1 _/ h& y- h- I: `
, u' L; [3 A* `# @9 N
$ ]% `; a* A. N4 \* u(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
% \; \! q9 ?8 h* ?6 [4 ^+ W
: G1 P# O" J* @/ ^" J, }1 ]
, G: |, ?9 m& i
$ ^- @& F. r/ I$ |则非般若波罗蜜
+ g" \9 r; ]( z, }9 i
9 W, j Y" d7 k+ p* l % V. r }/ U3 R2 S+ ?8 s) V) Z
3 N) r1 O/ K, L& K
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
! g" s9 y8 m+ G" h& H: X
8 x/ s" P+ f# i
, G" L& h6 Q: ]) p1 U- F5 G) o# X' ~& g: ^( ?* c8 L& |; K1 e
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
& q5 L) e% g5 [# i- W; ~% _
' K$ M& y, R! G' c6 S7 n( [ $ ^, T! F3 \. V; m& b, U1 u
& g' \2 U7 }( W3 G5 L(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. b0 C2 h% U( Y' u
% U2 c' D3 g! x 0 E* C" v# g( B M' u; V9 P4 H
: x0 w+ X3 e* C
则生实相
0 O |% ^3 x, I4 N% w" e! N2 t* A# Y7 {5 L: Z! F7 Q- n
, @) ^) ]6 t" D/ z3 i4 w& x- J' l7 V8 c
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. J9 Q, V: B2 k! ^4 f7 z# t& Y& y; x b3 r& l M
% X+ t4 `. v( y# t4 |
% z! e2 }: ]) f u3 Z7 B/ d
则是非相
5 J& M, u! F; l% y- i! a+ d5 _
) z1 i v+ R2 r( L ; r4 H# f8 f% q7 P
P3 Q/ M0 {% _) q+ Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 D H/ w3 P$ j4 _; m
' _; d: q2 G: f' l1 P % e. i a9 h' {: G4 z# r
' P& ]1 P' b, d1 C是人则为第一希有: i2 {- z, b& h/ F) f
+ z1 R1 Q* Q) |" Z( B+ B) C
! ]% [/ L9 d$ p; q7 v1 z0 j! e# b; g- }3 I
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)2 k& S/ w* X" {! a
* k+ n7 i$ s2 F4 O% b, p
; b0 d6 J8 }/ b9 D! y4 y% C$ F
. x4 o' e$ U {. F此人无我相人相众生相寿者相1 l y" G: f* h$ V
$ I. `8 y0 `/ b) S
5 u" }; q4 P, j+ N3 A: p; z* g( }( c
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 u$ m: H: g4 R4 B- e
: K h, |; g7 q" l2 a
z2 @: }: v5 J8 d
5 I! |2 }! s3 O0 W- e9 P; V则名诸佛+ b. {# N3 j$ J0 W b
' s9 F c ?3 P' J2 [. T* j: z
. c# k9 ^2 s) C# e* ^
, A9 c# G6 ^( i4 v
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)4 x8 ]& W- M( R. J) h; S( w0 c
' [! v# c f2 Y. d3 x! J% L1 ?9 J $ l' L( u4 M: ~" ?8 j ^, Z+ X1 x
[4 N* ~8 H( T; K非第一波罗蜜) L. { b+ h V# a9 o, E4 D
$ X: _6 u& P i, \8 e
0 v; ]/ `0 E* s- L
; W( K4 R5 Z. }7 q(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
& L9 }, y, o/ A I; D& v+ q! Z9 Z* ?: p
3 E' j' a) Y/ L l& ~: Z+ Z. I0 _
t. M+ ^3 G# z( v
如来说非忍辱波罗蜜
0 c+ C& @5 d! o
6 Q/ }7 g0 V: e 5 H. D( _+ x8 G2 p$ T. i; x
, G1 V$ ~& q: y2 `2 e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
f. I% [- x$ f" j$ E! A' N& W7 G
7 d9 \; i+ i; m, E1 L: W5 ^
8 P8 b& H3 r4 ]6 `/ A- i则为非住( i1 y. O0 S2 o" h2 E/ y
6 n; q" K" R' H4 m8 `, v
2 `! r8 b- v) ]8 L; b+ q" O/ M7 [; g% m3 ]( `4 O
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 A6 m6 Z4 E. r& P2 Q
! S3 M, m7 y6 i 9 J# `/ ?5 `9 U: a
Z! T4 Y- ` C2 i* D- J菩萨为利益一切众生
7 b; n$ Q# P9 i; C0 p. ^6 l. {5 P% v. s, Z7 J2 k" @1 `
- y- P( a4 T8 Q
( R/ L1 I0 U# i# [6 d0 k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' m; e0 v8 ]- s
, e" V9 d" k" W# m+ ~3 f ) \6 h; a9 L0 r% L g
, ~+ ^1 S0 G+ z则非众生 c @' h) i2 y2 o7 w
6 k) T% T% s% O3 k3 Z p4 m
( _% V: Y5 x" ]. S6 W/ Q
. `; i' A" D* v$ o' B(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。): N- K# X6 a; W. A8 w0 a
$ Q* c/ A; t3 t$ \ ! { @/ R( t, C' Z* S2 k
. n! g# L: l* T0 f* o" _
则无我见
' ^3 m( e3 ]$ I( v, l( s: q8 c+ |1 ^4 w7 x) z
$ n9 k% R6 a# V5 }: w6 H& Z; r& p) E& x! u8 M
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
5 G0 H6 W; N8 @
) m+ k* b* b! |
$ i! r! g1 V- E' g+ ^' }
/ b9 {: D. z2 m$ H! U+ [皆成就不可量不可称无有边不可思议功德8 m% p; ~ Z+ ]" ^' }% Z
0 {# Z8 W" N2 [% r. C, H
! R, L! h0 X+ Q% ]: R& c
; M& `: R4 i0 [# i3 V9 x(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
" H# P7 D4 ~- D4 t9 v0 u! n5 k9 { ?+ }- _& G
+ P# g2 |( K% [" i/ R
6 H* @, J7 P5 }" x* ]心则狂乱4 } G% d/ i$ F. S: T1 M8 U
' m+ ~$ M ]6 B3 N& d
3 b9 ~ V/ F6 G8 c2 \
# C; G; C" }9 f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 I# S1 Q w: g7 r
4 C1 L3 c: P. q: J, a+ e
) Q2 K( y+ G0 X6 M% N
1 W1 N( E0 z0 |& q @发阿耨多罗三藐三菩提者6 a# ]+ I7 o; O5 b: m P, [, E
. Y9 f5 F5 ^# x5 L! X! G6 ~: T# v
( B7 ?# M" n/ c7 c# f: J" N" ~& e% ]* g- j" U2 F5 T' g" M1 u$ V
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)" Y$ K1 X: ~2 r4 `& {. |8 g
$ L$ ~( u. k2 J3 Z& H; K * E" {* y2 Z) r2 B9 @
' d; o8 D5 [6 k) [
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨" J* J$ b1 V$ o
, O9 _, a) K5 q
% v) ~. s, o+ x' H' `2 A V3 b, a& b9 x$ y8 ^3 ^7 Z: X
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)* }" _" Q$ e4 G! }- Y8 m
6 k% X: g( u6 i( y8 D
% `" M. L+ @$ }8 i5 A, F
& g/ e! j5 b. O' r* t% K实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
1 n: |+ W3 D3 U: k
: c6 ^' Z) }% H. l k" R- }% A / \, U$ p1 |9 ?+ [+ x5 v7 a
$ j8 J$ V( p6 {1 C0 S* r(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
t) q( f$ ^* g! X7 y5 s0 Y% G& E3 \
! p. ]0 w5 E2 X+ s1 s4 @
% M* O8 U1 `; I! A' E若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' u. R6 M( r! y0 s8 S
: J6 Y% B @5 ]) F
, c: b( I5 \; y* f& q. {& j$ `$ M& X0 ?$ t) t6 ]
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。): U6 C9 q0 X, ^7 j
; a3 |4 u( C) Q* h6 a+ x) [& X
0 D5 K) |1 y. s+ V( O" J% r0 P
3 [ F2 f. A+ h* t% c+ t然灯佛则不与我授记' F6 W* M0 m' D
4 V5 ~5 B0 a. T* S- c. E
/ `4 h9 v; Z, ^7 ~% ^- ]# f2 C3 t- {
1 M. y0 u7 X4 c1 O# f, n
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
3 ^, w8 i8 t0 b2 ^3 E3 I& a9 T0 D$ o8 n* C2 H7 }3 |4 \
; q# K: n j$ }; g D6 T
" l2 Z2 @: E( ^ ]2 @
则为非大身
( L0 |) q9 G; h: A d: D! ?( j% P/ c' {3 ?) _1 s6 q
4 u) T j ]) B2 w4 b
! x* s) P* x: b) m8 Q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
6 W( C: b3 v$ t5 P7 ~2 ~- [" D$ V- s7 n
7 x/ _# c7 T8 d: t9 K
) u' [. G4 W9 `* f则不名菩萨0 F" x& Y0 X% D) b! B' p
+ L' X/ S$ I% e Z& |) @ . s0 x# Z/ S5 z. X
1 X! E1 W" G3 H: V# @5 J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 G1 V* X) z v% V. W( ]6 x% }. \& A/ _7 F% v D
$ \2 w, S7 O s8 K) j
, U; ^8 {% ~6 b w2 ]9 m
无有法名为菩萨" L; l1 |* | E& |
' n1 i4 C# P' M4 Y0 b
3 o2 ~. c/ {$ n7 m+ m
- c8 \: C7 D3 u# t! r(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
- W. X5 p; A& h( {9 w: T ]: A9 s$ ?! K6 U: l7 K* [: P
+ b- Y b6 R6 A# B- }5 U, k4 v+ a
恒河中所有沙
9 @: O/ k( t0 g* A) q0 D5 q) b6 ~1 w4 ]
5 y4 j+ `$ r7 z( U7 O3 v
3 W# t* ~1 | L
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" i8 G" |4 _( A$ B7 r0 R( g
4 G. F6 P* G6 E, I # [5 _$ b& g* C. ?" t
' s( ?7 I. V+ u% _% Z有如是等恒河
% [' \, R1 U I, O: [; a- |1 H/ K/ J& Y) W+ O, ?' U# f/ @! W5 Q
8 e0 n& X$ L- e Q% S1 ]2 n
3 H5 o! V2 x0 l6 a' _8 ?" V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 B; D6 `2 ]& q1 b" C6 r P( F; u9 J3 I
# Z6 S8 A, b+ W( F2 r1 d
1 Y% L$ @1 ^" l; z9 p: s: d过去心不可得现在心不可得未来心不可得/ @. Z3 z# C, D" m& G0 D
! B4 ]& E0 P/ j, `4 f# B0 e
8 g1 d$ y; s1 g- a3 G6 b) l0 G' d! b7 ~4 b
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, D0 N `& u# k: I% i" s; q8 s. G+ V& F! T# G# r. K$ O2 d* N
) x- u. }# R) Z, K; L
# h3 Z" Z% z1 W) m1 m6 \6 A) f
如来不应以色身见
6 B1 \7 e, m$ Z2 q* `! O- A$ T8 M2 j8 I, }
; D4 }% Y9 \, M% n2 E
9 D) b) i1 J( Q6 g9 D, z- M* l(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
8 P, \: p: i% v: t% A- ~
% Z* p& M# f/ p
' v( w6 {) Y9 W- y$ ?+ [1 E5 o: f0 I1 [7 n+ W& ~& A! T- u+ v$ R
即为谤佛
5 X- c3 y3 b3 O I, B/ y( y9 v9 J: f8 D7 |' ?) v4 t" z8 I; }
3 t% l/ i9 b, U% ~3 p2 p
: D9 @; J$ Y& V" d(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)9 `" d# x0 h) o; B& e
( z; f8 E# Y5 c% b1 K! F
2 h, L& b- w& M2 X- r
4 ^) a# A9 O4 e‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’7 J& b. V' {4 n" z8 H l4 Y
% Z% I6 S" E, U6 o% o
: Z$ T( O' \- |+ H, P" S" Z. S# b/ c: m4 b, Y! j
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
. @! S$ {2 V( B' g' r
) x: o/ C$ @5 ~9 R( \9 p7 V 7 ~/ V& A g3 g9 ~& C
0 v6 S2 Y* \% s# H为无所得耶如是如是3 m. u4 w7 V+ k( T
( F* }8 j+ y4 @9 {
V) |, o/ H3 i) D0 y: F/ s* H6 s$ C1 j) h) y
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
) b8 v; h N6 K9 o7 `5 H+ t
: `3 o# C% A! \: p; d5 l # P' i7 U& @0 [, |
, {9 d2 D" v- j$ J+ L& h) f% ~则得阿耨多罗三藐三菩提, ~( S& h- ^5 c* y9 D, e, L
[ z O4 y( i% [7 \
: a) j/ I5 q$ v$ p6 G0 x9 h; Z' S4 n9 P0 v7 z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 v ^- W5 [$ \; b E# ^3 `$ R; T0 o5 Q! Z
0 B; f2 [' ]' h% _+ ~3 t1 W u3 X: L
如来说非善法
8 c) E1 z$ H2 I/ Y
+ L) x+ h% U+ E5 f6 _! W b ! N& V. |$ z/ H
; K, l# c4 ]# z% I
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" _& F. I3 n9 R- `
: l; R1 L# w8 j" i
) F; H& E$ B% j7 p& W9 h: x* Z& g5 e/ F' `, a: [4 D
受持为他人说5 W4 A) a/ m6 \' l4 a
% C% h+ d1 D3 \6 P' O1 d
! P+ M+ D7 E$ p" F
6 M& e' P: M$ |( q(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)* g; w/ B. y- L1 J1 }! T% b) _
2 ?: O; U" v h4 Y 4 ]! i# ?4 H8 E
9 E! ^+ E' J4 K8 r如来则有我人众生寿者
; S+ Y" T' L' [0 V( k! n+ H2 ^) A6 C7 B% _- ]% m) o3 r
- q( ~" F: Z2 [( R, ]# V
e# |( ]3 l: C. J$ {3 c2 s+ }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; A% w' t6 M3 z6 k. r! G' b- O8 T. @; M' U. H0 Q" f
% c& I# R# M* s$ {' v: n1 S- P/ c5 O8 g" X. F) i2 a4 o
则非有我9 r2 T4 D1 Y- J3 k' H+ I
: A \& _. B/ ]6 \5 T
3 F' m1 h8 ^0 h2 H
3 g) s7 Z! `8 Q0 R7 X0 y0 C(同上。)8 X1 P, q/ i' X* \ G" e. Y/ G v
! N: |1 l. r9 d8 S/ d
# `, N# a, X- u' Z6 o8 d) l( A9 o) X& O5 @( e
则非凡夫% M, d9 r7 v# O2 H$ w# Q$ u
: \5 k4 R' x- `) y4 [
! N: ^+ k, b7 |$ ?$ |" d
- [/ B Q5 y" |) |% @(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
1 d& w% c3 S y2 I0 W# K; c M8 E, g) R, x( }$ o D) [
: U& t r( |$ b# a! C, G. O9 A6 b5 }
转轮圣王则是如来
/ T q j* S- o( Y; A" C" K* a8 e( ]: e
$ ^8 o8 {) h3 H" L
4 l# b6 V, q0 ]( T- R/ N! b$ J
(同上)# j' v' F6 a% C9 v. r- d
) b, m7 i2 A' h& ]- O
1 b( c' r6 C ^5 d6 u) {
3 R/ r8 f7 ^; S. K$ ^0 Z汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者; Z9 I Y7 `8 F" Z r0 k
3 v! b3 B$ p+ K. |8 J+ n5 \4 x8 `
7 q5 N4 y" w C1 J/ \' _' U
5 z7 @2 M' ]& z( |(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)/ {6 d t/ K# b4 d/ w9 P$ D
S/ L& o; |2 \ X
/ C F ~( W- g2 L: B
; g' j( Q/ c, o9 h+ `
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相5 x9 e- ?' t" X5 o' V
9 O8 X0 i/ ^& P6 S& }5 o2 g
5 f, ]& Y) K, K3 d# ]! [
3 Z$ `5 w1 {. v: @8 k( v
(同上。)
3 h* b. X( b2 B$ c/ D5 R& j V% Q5 W3 {' F: m
) R4 H2 p8 c1 L7 e: J- R7 i% Y q2 S6 u/ X# e) R
以满恒河沙等世界七宝布施
. ^1 a7 ~" w+ C6 K, E3 h. u$ B
. f$ E9 V$ u# t$ O* _2 Z% y6 ^3 @7 U) R0 p( v) R
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' I+ X, p6 _1 \' L
. H2 @' T7 f$ {+ T' |5 G% m
; q3 {( ^, u* I% \. V" F0 F
, y" F( U) r# ]此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
- c7 ~! r8 k3 H" z6 k
* }+ H. E: s- u5 o$ o / Z7 M' _; Y5 ?8 |) K- d+ R
; b; R- h+ E' E(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)9 Q( k! w* z) M% x
: u& t r% e9 ^1 X) \) a
7 P( U6 l3 _& }* \/ V
9 L, r% x* I" v4 `; D5 V Y是微尘众宁为多不甚多世尊" q! v5 c. V R, J& x
# H' E' g+ n' B/ U8 J 4 C8 k% L2 d B" r! x1 e0 ]
3 Y3 c* L: V+ |# n7 }4 j9 Q(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 S c* P4 u- K' b$ _# \
' W$ K7 h1 v. [& Y: M' f
1 \ {0 t B: ]: ?8 E/ n& E2 W
$ X" O+ P5 ]. q( M; s6 _佛则不说是微尘众
! x1 O _6 t6 q& _) O
% E8 s( P* T) ~9 U1 f5 M
; R0 H$ ]& l. q, {7 v9 U+ t& w7 J8 c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 k4 b2 I) V/ h+ U
. u# @" ]( D& p1 l 5 z$ Q; n) G5 Y' x" \
2 H7 b/ N' ]' x2 o. E! C
则非微尘众
/ B3 n* ~. _+ e# B3 i) X
# t3 D& O& R/ t ; U% R$ C& q J9 x! z8 w, c
0 b9 N3 |; l8 ]. q/ x- z6 g
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
% I6 X" W" ^" g m* E1 a& P" B- e' j8 }/ e) ]
" ^# Y! B1 ]3 o" ~3 U7 c5 d7 K" V$ {
& P! R }. }% y9 T* B
则非世界) D5 K# B# `0 k8 M1 A; w
7 b1 i" }- s- b) G& r $ o3 r/ Q0 I7 C9 C4 ]* o
2 m/ }- Z7 ~5 g
(同上。)- |6 ?3 j, l* W; `4 s
% `( t. L! J6 M1 W
' E3 z( F2 f; j) @2 \7 d3 i4 E* F
" N9 l) J. j: s/ L4 K若世界实有5 z l! c" `- Q* Y) n; B2 A7 \
" i* F6 [( n0 z1 K
8 j" [$ o& {6 D: }$ H8 u
5 K* |& j! d- N(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
& _4 X) t7 d1 a$ W0 O( [) [% A) V9 h! O4 _; A# i+ m9 x% _
, n+ e& D# J- `1 z r
8 i( r# s V& y9 w则是一合相
5 I4 w9 v( ?6 d/ X* I
/ D/ o( y- E( n& { d" t 9 ]6 Z' C2 w. m5 ]& E
2 h; h) R1 L t, J; I(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
9 Y" S0 z+ E3 q# f- h
5 u- ^' d; E. @" n( }! J/ b( l' }, [ 8 J2 M) D2 E- n" h
0 ?5 S! s% C" a/ w7 e$ R则非一合相
- H3 f" v q% T- \" y) ]7 Q0 V
! j" w3 n* x: l; G5 J! ~, [# @
) A/ J0 S* n& s+ V2 Z
3 e: V/ k8 Q! f" G V(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, E8 |7 y8 p5 J2 X
: p6 v) C- l& E/ I r- U
2 w' k H9 [/ Q1 ^4 v- R( T# C6 _0 e6 c, j& ^( K. I* K: N
则是不可说
+ j* k7 P# b& ? r" y& F! v% q, J) G. A6 Q. A+ T
$ h& p% b* b2 h" r( D O7 w4 p6 z/ ?" g6 q; V `3 e# h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' ?3 M7 J) e* O5 A) B
' P: [0 X" m2 r8 ]
) [ Q4 e- _) a0 _. M) [
C% v9 k- [. \" b$ Z是人解我所说义不世尊' X& _3 G( o3 Z8 b2 S& ?
+ j, [. o1 v0 @; c( B2 V1 X$ c
& v7 _8 y9 t2 @; W& m' f! G( Q0 P( X% n- e5 B
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) D/ |9 }* u# f9 _3 ?6 y
+ V2 n7 A* q$ D- U * M5 E" _& P9 S1 O4 M- N- m( B
) V5 |7 l( n3 E# j. l' S M7 F$ s6 H
即非我见人见众生见寿者见
+ _$ {1 y" G3 O5 N
" o. P$ c. ~, S3 J ? W / E) }5 q" }+ i8 F V
1 [4 e: C+ K6 C% k" d8 M. |6 |" V
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)2 c' y4 y$ q( U- G( W. p; p) W0 K
' l% N" g& ?: n" | 9 T9 c8 D; v" a8 P6 b7 D
% A( v% m# T$ m9 c$ N# t! }
发菩萨心者( Y0 j4 ? ?' l2 b
* K0 p" [6 g( x$ Z
2 `" H( f1 {4 Y4 \' C
" x% F( l% i- e: W$ E8 S( S: n(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
& y4 {0 N7 a: ~; k, W' s1 W7 n
\3 @. m$ ~' S. F9 ^8 _ # E' m( C; R$ d1 P+ l4 i
9 H8 |" h9 y' y1 c
金刚经校勘记终: J, T; Z1 ?) U) T! `
/ A- N5 r! ]# ~# {2 w' r! o* f9 G
) F1 E+ a) y& @% o+ l; t$ ~
; h, t3 @& j3 @# H3 n金刚经校正本跋2 d7 r2 C. H G% \. [6 ?. F% P" @8 H
. Z" k4 A* P! U/ I1 E7 M6 O
* o' @" c4 D: u5 l/ `" E. u! m! p0 s8 }# D* \
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
b( H: i! M% K; e$ S, W- z4 f6 P
+ ^1 C, ~1 a$ ?: o4 }
- @: Z: M% M/ \2 c! m) T' T中华民国三十三年甲申四月
2 _1 _) E& i$ f5 F
4 m8 |& {* M& C2 d; r普慧大藏经刊行会敬刊 |
|