 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
* U( G0 ]& f- \; D, N, x 可怕的是,教授正在讲辩证法。
8 [% A8 e/ H$ y2 O# g& ]
I& Q2 k0 N1 X' v9 h# E& [5 ~ J“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
5 ~. T0 f8 |9 X$ o; v( G: t 我只得说:“不好。”+ [, C* t% y j& l; q$ i
7 J% P& r: V- R3 f“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 z' q. e) H P: i. d
6 I7 f) o7 G$ Z, X2 [$ C J' l“那么说它好也不对了?”我问。
0 N8 T: g3 Z( b- |& x- m: ?
$ b1 j" e: a4 k& z+ P“当然。”教授说。
1 ]0 t8 V7 h: u. G/ Y3 C( s+ q. T# i1 `1 R
“它既好又不好。”
9 ~$ c% v9 l8 R% A1 L2 P5 |+ g+ _" |& m8 y6 T. t0 \4 S
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”0 k5 M& i3 j I5 b) u; f7 K
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
: z A1 W, U8 | v* r6 X- M2 @* v5 j# \% d$ N
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”5 W' E0 e( a: o I
/ T, O$ t1 W; L$ y“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”! p7 r, Y* S( G" T7 L) m1 z
5 H6 B i) s+ p' _
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
- a) h4 O# Q$ ^5 U 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
# Z6 F7 ?+ A6 [) G$ P4 Z! M) z 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”3 ]% a" b1 l: Y2 E2 s1 D0 Y- X% B
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。8 ~4 ^; j. f, Z' l1 @
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# v3 ^; c% v O& _ I* r
3 f1 ^! P7 B4 Y+ Z( x E* T% n" Y3 z
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 ?8 E& P3 w! \2 J2 B# a: ?
8 K, R0 q! _' `2 X$ O
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 o) g+ O; N4 K5 u- S 我哑口无言。
7 k( J$ t/ K! ] v教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
& r. |/ t7 N3 U! Z5 D* S 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
. m8 V# ~: {7 m# G6 R' p Y
. ^( W- }% z( x, m* A3 a“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”% ]# j& T. ^7 G
7 ]. y: N6 j% u9 f“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
) P' I& {* F: u4 w8 ?" j( I$ k/ R' s& U; |0 @' t. j$ o
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
7 z. o3 g- C" M- p/ K& i/ ^- y5 d6 E" ~+ ~+ _# a( n
“我既要西瓜,又要芝麻。”: A) K) `2 p8 N' O
r# H/ H$ a2 o/ R6 L“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”* O _4 S2 Q% F/ [3 H, ~/ s
' l8 Q) z/ P% O% k/ P! ?
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
! k# w; X7 \, h3 ?5 k! A
6 Q3 r2 G& q! J' ^# [“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
2 T3 G! u$ p& ~$ }' {
* s; P- A4 ^' n$ \" N“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”, z, ]" b! i/ y* U$ c% \
7 F- z$ y8 q9 o" u9 A“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
, T) @3 A: L3 X* u" h2 e R 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”8 t1 f* k5 ^2 [' p- ?
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ q8 \- x/ e9 D$ q# D- |& B
8 O% o& K' u# N% e“你是说‘首先’?”我问。
$ w* n. F b, J
2 Y, T: H4 D p/ z0 V8 t' D“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|