 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。% w: q) y# o; r' F" N
可怕的是,教授正在讲辩证法。
& T9 @& B* @1 G/ s
: x3 W! r8 W# g“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
- P0 J/ M1 `2 V4 o! E# I 我只得说:“不好。”
# H* @- I3 j5 d& K
/ j; ^" G6 I! q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”8 E3 Q9 |* b0 x$ ?
6 y2 @ z* y% X“那么说它好也不对了?”我问。
; s% h4 J( ^5 ~. Y( a
% c0 J" v' L: K/ B3 c% K“当然。”教授说。
- T' {: Y7 L$ `( o3 S+ t( C
9 K& L4 H: l! X+ K5 S“它既好又不好。”
, y% G' I8 G. c- R; `/ q8 w& K. o
& Y! u1 b& K8 m! {8 B+ y4 }: B“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 ^0 V' Y3 z) e) p S/ g& C0 D
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”# L ?; ]$ j) d) b- v% r
" z8 q9 M+ j: a“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 ^3 r: w6 p3 Z0 p7 A( f2 S
% G$ ]! {1 r3 x) R# U H9 O& I8 \“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”5 H8 v' F3 ^' f9 |/ I& f* h
( Q: q2 T* r' _3 O“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”7 u; ?3 d: l4 l4 B; U' C+ U
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
7 u! j, r4 L' i: m8 W 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
1 e6 }% E+ E! c4 ]" E! t6 G 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。5 R: h) ^ b. \! p6 u
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”0 i; p. N. m ]# v
6 @- l- Z- A V+ d$ e5 L“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。5 n5 I7 ?% K) X3 a0 H4 N
3 U# Z9 H+ ^. \“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
/ m9 O* M3 a' I% J: a 我哑口无言。5 m" i2 ^: M; {/ o
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”* k/ N* ], P* Z) U8 j
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
# f7 m1 g7 E: B& M# A
! Y! V) d& K; V6 \- u4 I5 L, l“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
8 n0 T; W+ Q# P- i. J
0 W! C( P. [% z. C( R! m“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” s, j9 M% H7 q9 b0 M# t
7 }( f3 p* y! p$ w- ~' F“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”; X$ h" x1 O6 o% U0 O) q5 x
) w; U9 x, V. Q
“我既要西瓜,又要芝麻。”4 [. Z5 v0 N% ?
9 B4 O x0 G7 @ a1 |# F2 Y# N
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
- o9 O3 Y8 Z# r+ I- A
6 h3 u; A7 U- k“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- W; y; d6 `/ Q4 c8 J8 O& s
X5 _0 ]0 z8 m/ |4 h8 i“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
, j6 f& J6 N6 V/ C0 a) F
1 z1 c" K8 l' L“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ w4 O" `$ a- n* e0 ~
9 X9 @; @( J, e/ A# R“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
: ?8 [. S; }* J/ u5 P 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
3 b2 \; m) k: b) h. X 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
' K2 L2 y6 Q9 P H% f
( y/ ^0 z; b8 D7 A5 a“你是说‘首先’?”我问。
0 l7 n% {5 E+ r/ `; {& ?
4 q& @9 H& h. ~- ]1 o3 h/ ^“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|