 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。) i. A& \6 ~# W% \) d- k, y
可怕的是,教授正在讲辩证法。7 X& K. X! K x- M3 J
# l: Z% u* O+ `/ C$ N4 i* L
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
" a) `! J; ^4 ]! \9 S9 b1 @ 我只得说:“不好。”
$ C$ C' i d2 L4 t% R% c; ^
, U3 W9 G; j" ?“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”( a' t. p. H% B6 ^/ F/ O3 _$ {
7 Y4 J) t3 c0 ^, `' q“那么说它好也不对了?”我问。/ J; @' I% i+ p6 Q6 l( H( v
' X* y" I. K3 r S; y
“当然。”教授说。+ W8 i3 H- X9 h( z) `( H
- K- Z7 G9 J) h& p, n
“它既好又不好。”
$ @$ q/ W9 p' |. l$ f& c6 X' y4 o% o: |! [8 {: |7 I! ?: M
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 k2 M) O/ M# I* ? S7 u/ N
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”3 y* @. h; c( Q' x; ^0 x! U
* j! h: [! j1 v; L3 i; H# t% \“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
$ `* Q- K( L7 T7 L& d& f) p8 ^2 Z# m1 m7 D5 }+ q! ^
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
) n' c$ J5 s+ f8 x* r: a3 D/ Z$ x4 d+ T
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 K: K3 @6 E. ?4 s 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
& p7 k0 \8 E. v- f 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”# s6 n, v8 L- J- S+ i/ \9 Q7 S
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。' H5 s) z$ l8 s" S6 A
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 |' n4 r* J, v6 e0 r' R% m" i/ Y9 u+ z; c
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。" [& |8 ?$ i9 A& M$ L/ H
1 u; n5 a( c: ~2 k+ v3 y“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
' I1 @( [, [) O- Z4 ?7 U 我哑口无言。 j! M* C9 P2 k* F5 j1 B, _; X
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
# d5 F) u# } n# ` 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
5 s J, K8 n4 z9 y% D, m! l& u1 E% w% v/ B% i3 b
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”/ r. j& Z [, V( v2 \' U4 \
- j- g* V# H) y; C+ p# ~) P. A# f“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”9 [6 d1 L, L: v& i& f
! g5 V$ ^4 H4 p“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”7 E: h. Y" O8 n, A6 ^* N" N
( h# v( B# M! T# j
“我既要西瓜,又要芝麻。”
, w' B7 T& F% c! @9 W, R# k9 y# H8 m+ Q4 n/ W8 L R$ D4 X& C
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 e1 w7 k: T( V9 I( {( ~
6 u1 Z( I- w4 b8 E( k- L
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
' ]3 C& ^, ?' \- m- A' i% t, H2 c4 M3 g# }
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 p" m% q& S1 j8 a3 |* n6 R$ h# W8 }5 l! m( E. [2 g9 k
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
! g5 `7 S, E2 p$ ~. i3 n, R5 k6 Y B; L/ Z1 W0 c$ J" c
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
9 v# k2 D4 I& ?( b. M/ X: ^3 z 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
( M! C6 R# {( u% Z5 H 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, g7 g6 e% M9 G# V5 x z8 p
Q$ l1 f) M; s“你是说‘首先’?”我问。
5 j8 a4 I. P9 C- ?- s" @- R3 z1 h% X+ J# J
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|