 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
/ V, N' [6 P f7 n* V 可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 ~& l( B L$ P2 h3 T
. F' ]! g8 P. f; d! E“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”9 I- D2 V8 Y) |, r; a
我只得说:“不好。”
r* r% N& `: F$ ?3 E, | V) Y3 E6 v8 M3 E6 O
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”! Z" e- ?3 D$ q
) `) A0 I, r$ u8 s/ M$ }
“那么说它好也不对了?”我问。
~6 A, u( ~8 }7 g4 F! Z& V `* K( T! o" l
“当然。”教授说。; i! A; s9 P0 z2 A- L! o& M+ A: Q
+ s7 J Z ?" R9 R0 i$ b
“它既好又不好。”
2 X6 k7 g# y# G7 J% e6 y4 X" W$ [( \# @7 h8 B0 C
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”& \. e T' T" [1 A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
# R, t8 r* j3 w% Q- j2 v/ ~3 R; w7 v, z4 c" t
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”3 I, h' s" s( L s+ g5 q
4 D3 W5 M/ j9 w5 u5 b% \3 ]; Q. {“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
7 _6 U; u ~8 N; l
6 n2 S4 `# J( C8 c) K“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”' N# k: c! G/ n( ?
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
% h; c! Q' s( a* R4 x 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
5 R& y7 s6 ]$ k& f! _ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
: y3 Z+ o' _( p6 t4 a0 o 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( o' @! e) x3 n X, i
8 u7 Z2 F$ o6 k) S& J) W
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
& o+ y8 z1 M3 U0 U9 w; J7 d
6 K" D% s; ^; v" F8 m6 M“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”( p$ a: ~" n% }, F0 e' E
我哑口无言。9 k# I+ r7 x# L4 u8 R/ N0 ]
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
3 h. a/ U1 a& {; l; }% o) t4 R- H6 @/ s 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”9 y9 D: L, Q) ]* A" O! @
/ M. C. g! q9 A8 L
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 u% z# H1 \/ |' D: m; Q/ V# b
" m p1 M- e+ x1 r! ^“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” I# C) f5 K" j2 C4 p; I& `6 ?) ^
! V' M% [8 X) X; V7 R9 U“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
* R% w- B" ^$ v3 Z a$ e2 o7 H6 x4 U" z: ^9 Y( \: b, G1 u4 m
“我既要西瓜,又要芝麻。”5 Q% k7 B3 D- x8 C& n y9 E: ]4 Z
4 L7 L, d9 F F$ M$ a9 q9 `1 h“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”. E1 b9 y5 G) Q- R
3 t- T% F' ^+ u3 w& L! v2 l
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 T9 E$ I9 O6 x6 F" j
) X2 W( X* G( p& y! R) l2 y- [6 L“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 N+ I; q& n7 L9 V! K3 _5 b! u1 `
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”1 [( u* y6 A8 Y9 y% m/ o3 n
. M; d' b2 [6 @: W% E
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
+ p3 I; s* o# J3 b 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
) G K* K9 T1 Z( E8 x 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% W7 D: x1 f( F% \
/ E) L$ y# P& U3 f7 U s) u“你是说‘首先’?”我问。
: ^4 I1 k+ C1 f' n- F, {4 p' U6 ~
. I) N& u' Y0 l: L/ @( s3 Z# Q" N; V“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|