 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。: H0 t2 ?. h% V1 m
可怕的是,教授正在讲辩证法。
# z8 n- j, [: A5 C, R* o* k) V- m; q( s2 H3 B+ k1 Q
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”* O/ a2 ]- l/ o& N6 E6 T5 Z
我只得说:“不好。”
% v, X" @* {- B, Q$ Q; B' v4 S0 a5 h. t
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
* f( N9 b* M1 y% ^: M' `2 Y+ ]2 x6 H7 H5 Q E( U
“那么说它好也不对了?”我问。
- R$ t5 w4 Q0 h5 h
: P( S# G5 A4 i1 N; V9 q8 @. D* I“当然。”教授说。
1 D3 n+ e$ A: V0 X2 q* z& A% D
6 M% c5 w, W# N1 t' n! J% T“它既好又不好。”9 m+ L9 `1 o" |. A0 Q" |
' B! g! F% }/ G# v; {“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
9 M: a2 C. u% Q* d1 P) W! X 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
" g' \; S) I& w
3 n% r# J9 L: d% |“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”. E3 T3 I# I- ?( C6 _ Z
7 f: l4 N, P* A) ^0 b" }
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”8 n$ q8 p: E8 g7 v
5 o6 r v6 t0 O6 ~# {+ `: o2 [. e* ]# I7 L
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
5 B& W" n+ q3 w- L 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
. p* r% ^* j$ |8 A 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”7 q5 ]5 C) y; A/ Z/ R" h! ]
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
; l6 b. ?, J( U. F 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# H, ?( P0 j* a8 r M
$ d4 o0 E; |9 U, g( z4 q
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。$ {" ^) ]) ?& x( K: N
; I3 y6 P! F: y7 v8 i( @$ G! d
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”, r' v+ I2 s8 g" a2 I @% h: U
我哑口无言。) M- b" e& s) p" `) ?3 ?
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”! W) {$ D9 ]! v! u4 G
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
) j0 K3 B/ H* @7 m% Q3 e5 `' N
1 f: L8 ~/ e+ x1 q0 ~! u“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”. M% B' J1 l) _5 T, V4 R
- V2 q8 M2 _2 N. M) p
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”6 A2 k/ Q+ Z" M; v
6 e. r0 U8 g& T) u
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”. R. ]( r: D9 s- K% E
Y* a, H5 S5 w) I- B9 R# I
“我既要西瓜,又要芝麻。”1 O9 `! Y1 X- g9 Y+ ^. v
, v4 I, V0 P. H. F& K+ a
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”) |3 N; o9 [7 d1 E
/ x. b, e; t% Z7 y$ H; N“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
, T4 e/ h0 P7 k" U' W! f5 Z, b8 P8 ?& B, y: u$ c$ N5 i
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 I ~, }: b8 K4 B5 l+ a
* f: y* Z s! |, A9 C1 `" N“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
6 C! @6 Y2 T% h" [8 H5 ]2 m* J2 l# Z% v
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
/ y. A+ b+ P4 v! w( ? 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”" W, E2 n' i* }8 d0 x
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
' ~! L$ A$ M& b* w! x8 F
' P3 Z5 J/ p" k9 s1 B“你是说‘首先’?”我问。- o4 w$ X, D& v. }9 M
5 v }* N2 I0 `. c$ i5 M
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|