 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
+ ?4 @* U7 o% b% R 可怕的是,教授正在讲辩证法。
7 m8 ?8 L6 h; ^+ d% \/ b: y3 M, S9 ]2 t$ p' y z
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
) I. X0 v, i9 p* W+ _ 我只得说:“不好。”" ]$ g* F# S7 Q: Q7 ^+ m
" f8 n8 Y! g* j2 O0 t7 Z" R: s* _; c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”6 Z% B. B c% v A7 n) q3 P: N
+ c0 w+ U0 v8 ?1 S0 s2 \“那么说它好也不对了?”我问。 H( x+ C% D* K$ [/ [6 D- Z" k4 A
3 n5 z) h' O' u/ H
“当然。”教授说。4 T Y# r) K/ V* S) F
2 \* D* v' d5 s1 O- N! V& \9 j
“它既好又不好。”) w. C3 r8 V3 e. U
/ y2 y- i0 y% s3 S* E2 n! Q' l B“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”- G. A( v3 g, o8 k6 M8 Q
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”2 ^9 c- x Q9 H8 b
' I" s }9 f" c$ Z+ p“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”1 A9 D2 V; e; c- t8 d, C
" {# Z) { o$ X, B
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
. g4 I+ j+ }' h; o) b
5 \) R. k, B" W% r6 |3 c5 b+ r“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
" A8 B" @* k' q; O 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”% v4 o% o1 o" ^) L8 @( s; p9 j
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
$ _4 @$ l( N) g 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。$ q# m8 ]& U. D- t( S- S f
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* y2 M: r2 S9 e/ N' U P+ b* @) S3 b" m; c. L2 N) `
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
& n$ B! Q1 d# @! i
8 U1 q! Z9 t, b. j0 \! N“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
) V7 ?8 {' A( l. u$ V! ] 我哑口无言。
, A9 H8 F* ^3 m# {- z' `教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
4 \2 D, T: T0 C5 W5 I 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”+ b+ Z- V/ f/ \' @, g
7 ^% |6 y) p6 b
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
" R; @5 `% ?4 B; M9 z
* |4 H# [2 u& |“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
, T* @) C/ ?5 Q# Z$ ^6 ?! G- a2 Y7 t1 s; W: Y5 ?: c+ C) i) N
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”/ e- }( U% @1 T& V
7 _+ U0 G% B/ |
“我既要西瓜,又要芝麻。”/ s1 P2 `: r( N: g
9 ]3 V. e* Q' n e! w' \2 B“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
3 M6 H; u/ L! e# o- h m: x |& a, \# e, A/ ]. G% v
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”' r8 @1 d: Y- ~! n; e/ x
3 R0 P; g1 d$ d9 W$ C( t! H! n“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
, s |0 R2 \5 c# A; v7 t& g
# _: r3 k- K- l) E0 O“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
a: A; q5 O. _7 D9 T4 E' z
! x/ y$ y3 `8 B% s# m“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* e! ~# p6 F/ C; r$ ~ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”+ z% O2 P. @) {+ _2 s& j+ J
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”5 X1 ?& Z. f2 }& _
/ p2 Z, ]1 E1 i' t; @8 h
“你是说‘首先’?”我问。8 n9 K+ m1 h7 k+ M% U; N/ ~6 P( u
# I8 z8 i4 F) t. p/ _
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|