 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。9 D: |- H0 ^' ?5 D- E( G+ E$ J" E
可怕的是,教授正在讲辩证法。* x0 K `. v. `' f/ @ Q! h
" ?; k! [( z( P t“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
( d1 b, o+ e! F' l2 Z& b& c 我只得说:“不好。”
* ?' O1 H3 q( E- S5 j* b& K a. y8 W3 M& q9 V
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”" ]+ n" W- s- M" ~( Q% p
5 p3 A, L/ `. I& d. O' P
“那么说它好也不对了?”我问。9 T. d1 B/ T- [; w, ~7 s$ F; X; G
; X- F$ F& S/ @+ S; K
“当然。”教授说。
' ]0 L" @6 y% J- f4 E; V
" U y6 {# O, c1 P7 A“它既好又不好。”' i( P( u" @4 L5 k/ U
! A$ `; a$ }, k5 I6 j+ }
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”# B% Q9 j( m' b }6 e. C8 p& ], }
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 u2 t4 e& S8 x0 @
, d' r# D- ]) Q" S“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”7 O) t" n' V$ N' Q4 h
; u2 Q0 u3 C+ Y# S$ L7 T' ~$ R2 l5 l, m“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
* }6 w: _, U$ Q3 t8 L
" {' a, B5 `, u$ a; Y“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
' h' l, i' M# S+ A1 n j 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”& ]& \ I6 i7 j8 m
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”' \+ S% @* r$ U6 N3 z+ D$ M+ U
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
& A& @7 M6 s6 j; f7 \; r& W 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
% q/ O% }* A5 D0 X" ?: A. j( z! M, c$ {, p
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
2 t ^% q5 e9 n" w
* `' }$ `* ~7 E7 ]8 s+ o“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”( s# @! X6 k5 ^4 ~0 r
我哑口无言。/ Y" L1 S7 R# D. w
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& `- G \5 p/ d j7 {% a$ l, j
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
# Y# x& {6 S) m" u" }( l* J5 z9 I5 M) ]7 q4 S* {
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ Y2 c k1 A$ J; k4 \' U" d$ t, A ^" }5 U; I
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
, L4 o: } Q4 W4 K. q1 ~* W4 D) ^$ o) W9 `, m, A1 q- C3 x+ Z: R
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
$ r+ U! y; h" k$ C
2 j/ P1 P0 W8 J1 p2 [% R“我既要西瓜,又要芝麻。”
/ L% D2 K+ S% g. s; A/ x; |% @ ~. ]& Q6 U! a
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
2 q5 ?; [! `4 T& F p- w; n/ o4 K1 l5 u( d- S* }
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”. \; J C$ Y0 k7 W/ G
, K$ G g9 V; F4 K
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”: j! M1 I7 B: C2 z+ N9 f0 P3 q
* w7 h( S$ J& G9 R9 h. K
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”; z! B# F5 M5 k( z
0 P$ P1 D+ B3 x3 ]6 \“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”8 E1 l6 t: B' @' S+ f) M: ?
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
# O; P5 Y6 Z8 G1 O+ N- z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”1 y& P2 V G0 F* q1 U9 ~( C
a' z A' y. x- S* T! A* U. z“你是说‘首先’?”我问。' |4 J' J3 B1 B3 N# `! F
8 @, j( {: y3 o" I/ h8 e“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|