data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
& O9 P1 \: P i4 R ? o* l: E# C 可怕的是,教授正在讲辩证法。- J! e! n% U4 U1 \% _3 }' C' _9 D
( R6 t7 \6 j6 q( l) W
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
. C& R* f: \# {* t9 M 我只得说:“不好。”6 @+ m/ K4 s# V6 q- _
& c& c6 U5 u8 i& D1 n
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
% Q- U, @$ k. f: ~' ^* ]
; V- ~6 S. ]2 U3 K( G“那么说它好也不对了?”我问。% a# G; J/ e8 c; j; D0 |
, H' ~4 S5 H7 P& }) W7 q6 U: i5 V“当然。”教授说。& V* B( ?8 e) Z6 C( t0 K* |0 G4 F4 \
6 n* A& V& [$ [ {9 s“它既好又不好。”; y6 |) b1 w% V! ~
7 \* T1 U8 ?' q v. E" z“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”4 A( W9 x8 { C! K$ m( n
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”! n7 k% Z/ \( }$ |! r
% S5 D& B" Q9 Z9 U, ^( {* D
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”$ v, X7 l0 D7 h6 ?/ V
! R$ m+ z1 d7 m# B8 I( F: [
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; K: H: |; w: {9 X$ o" _
$ T) j1 l2 q! z& |) |3 U) \“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”7 z, P: ^+ q! w h5 I& e. N% W
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”7 c. W5 a0 t: g/ R+ |) T
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”9 b7 u: W h5 Q4 O( A# ]6 Y$ i9 s
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
% V* t$ ], q' S, m5 ]0 b 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”2 L4 m# q ?( ^$ T* i. M4 `
0 l7 o, k/ K6 _+ _
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。* f- a1 G+ O" e- L- A5 S8 |. b9 R
, W$ e! M* j4 z" g6 P“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”4 ]) w! u) b L# i3 e$ O
我哑口无言。" y0 `- l$ c) g6 g( G6 F! v
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
5 r; _6 d1 p# C' l# l 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
+ d$ h; \% V+ T$ h" [) u( S, q" A! y! M
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
* R1 K7 V1 I& q
0 J% q% y; n) h, c# r& ^% T8 O6 {“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”2 D5 S7 f; B& [5 X" n
; @2 d1 ?! {/ D D6 O
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”" N) z4 l0 a3 h1 ~) N
& ?2 r( t* n) I2 l
“我既要西瓜,又要芝麻。”' D2 D7 k% Y! I
4 [: w, ~0 i! _$ P, O( g
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
9 [7 d. n H. `; o; V) {2 u& B6 o8 ~5 r8 `' {1 G
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
+ \! t9 N+ C' w- X# K6 X. |' i" B; u& K4 Q+ _- U
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”& o% S$ q7 ?" m) h- d
( n6 @+ P1 x' E- }3 l
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”1 R& Y+ h) H# Y: }1 ]
( ~6 B% f0 w5 t7 ]/ t4 e5 F& U' f: @
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”% y% _! P6 Q7 O, N6 g6 F1 g
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
" H# {" j8 R' d+ G; a# { 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
% Q0 y/ o; R; Y, ]6 n) B/ `1 v* G3 G- }* A5 E4 s& M
“你是说‘首先’?”我问。
5 ~ b( ] W' p+ u, A& z, u( u* l6 n% e" x) d
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|