 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
- z/ M: {' L$ l/ ?( G佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。2 l. C9 J9 \, V
" c1 m* } y! w! [7 E0 |/ v4 w, a" w+ C
7 n7 ] _$ I5 g
我先把原文整理一下,( c- ^" K. T6 W. t9 x
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
- g3 H+ x) e! k9 Q- s( _2 \一个小偷A看见一个人B快饿死 ... 4 U# c/ A6 w5 s1 d9 q
& h8 E+ w. h4 s& q6 {先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的) i5 l' q7 p! S7 h9 l
我也蠻同意您的說法的
& ^) n- V+ ~& R _! d) Z
6 g7 ~& Q$ O9 A' j但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
) K# p0 g, W$ z當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
5 C9 }% p/ }9 q) ~可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了6 }( }, \* j) _3 F
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
5 i' a& d9 V5 L, a* U今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對0 ~9 n- v5 ]0 v8 {+ V& z
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
- ?% j; O( p- H: R5 I舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
: O& h9 H6 B$ t( h# K再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多+ b' w, Z. U5 ?8 ?, S2 S
又或許兩者皆是惡% R- e- I3 }5 Y1 E3 c
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)7 {/ Z2 s/ [2 Y! ~
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任, N& z' A) n7 u1 x# e
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有.... ^% g4 [5 u2 B9 C( L5 t- U
. l% x, R6 H4 G9 L1 O. h
我的說法好像很奇怪...
+ _2 ^7 U, J7 X+ j* o8 D4 D4 `0 D
4 N% q/ \8 [5 A# w: y7 I9 r" T2 R9 m$ @1 A7 B% U" j" r* ~
客觀與主觀的分線又來自何方?- h" C' i% p6 C$ Y2 K6 Z5 i v
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
4 g1 L, K* x% J. K- u/ g X可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在6 X/ n( ~+ X) S. ^* @
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
! D, y2 z+ T0 Z' q( P: p( m1 {! N但是善惡我覺得是很主觀的東西
2 H7 `/ L5 r- B, z2 i* V2 Z不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
1 Z C$ |/ M- B8 V6 F6 r; N# P' @2 y為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
- {3 X: G$ a' c' u5 l K(我也不喜歡用這個比喻). o/ D" r. g; u. V; r
善惡真的可以客觀來說嗎?$ `$ U1 T+ ]6 w7 H& d8 u
好像自己和自己說話... 這也別理我
9 _" s m! D" b0 |- [' j% p
0 @# b- L$ D4 {: i我想當事情變成二分法的時候
) }+ |; G) g) l! C$ {一切都是由比較得來的' [5 T. F1 F9 R j
只是二分不能解決所有的問題
" ]! J, |6 a- z$ z說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫6 E% c* s; O( |
- H4 p( o' b9 b$ w/ p) ?0 \% w
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|