两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
2 W4 k6 t# W5 h( u9 ~) u
* ]* p( ~% h; |% Y6 T4 g+ ^; M: t一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
+ v7 L: y9 w5 ]9 |2 a! _
1 Q) u. W7 h' [5 d5 Q$ i专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

( K  ]6 ^7 D* g7 Q9 ?同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

9 Q$ j, ^& P- [. L- w, N' c研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。
% ^$ Y: t7 ?2 u* O7 T
两个家庭的年收入均为12万加元。

5 W5 u7 q8 b. s3 j9 z5 B) Y* Q其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
* u' B/ H3 y7 y  H- L
结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

) D9 e3 ~. N. k1 \0 Z相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

两者之间的税额差距高达约10,200加元。

也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
) s5 X; E" r: W- \" \4 J5 t6 r) G) A
问题出在哪儿？

" l. G0 e3 m/ v- }4 Z答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

- G3 L5 N7 K! i7 d加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
- W( R4 @  ?& \8 H3 L# Z
对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
6 ?. o) Q2 F5 O5 t6 f+ @
- N0 v& S" c/ H' M4 I* B这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
3 }! D: \; u6 e+ S* [
而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。

现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。

与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。
% U8 O  T3 A4 k: r% L9 D) i
( L5 Y5 Q! d" t  c原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
% v3 I# O: R; V) l3 J7 m! j
换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。
/ P2 D- K1 j" G5 [5 u# |  @
# W. j9 u* ~* M# H. Z( w年轻家庭不行，但退休家庭却可以

& T1 S8 u% o2 I7 B& D7 i* q更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。
4 A% X- G9 m) T2 ?
自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。
  P- a# {0 m* s) p6 b% Y! q
0 ?8 f2 P5 W! h) R  F通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
1 [' q* r1 e+ B
  H+ h0 E) l% h- G也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。
1 _+ j1 O1 z" m6 K4 C0 s7 z
/ l! Q) y, Y8 l( v) L2 }6 e批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。

5 O/ D4 R# B% u$ Y# q因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
' Q+ [! R, d. f( ~" L& j
; W* K1 T2 X, o6 x. A( {! G7 l但前提条件却是你必须年满65岁。
7 ^& A! x. E' j: c


, i$ S" L( Y5 k/ r2 v$ q“世代公平”不能只谈房价
  Q8 @' ^' G) p. I! ^+ p
近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
' s& x" \( N4 U
住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。

, m! [8 H! p5 ~9 a( V包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。

: ]& T; [' {  A3 s) G但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
' y) f5 G) R8 t; i7 h+ J' `  ]
因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
6 O+ i" u. e. T( K2 r# Q
而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
0 e' V0 H& T1 o+ C0 j
数据显示：
/ }7 R2 _" l% w4 G+ O' k0 m
. P+ Z7 {0 A0 B% x+ y* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
  L) B" v" x: n2 H( J+ o
( i6 }  {3 U9 X与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。
0 a! ]" q' P3 _1 t# u
7 {! @' q/ a% ]根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
" c' R' L+ t; b  T% t# x
: j! \3 h& f8 Z4 A0 c- _在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。
5 ~8 a. Z- o) D. ?# ?
加拿大正在失去年轻人才？

研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。

$ S4 p$ F/ A/ `# T9 ]7 e7 y加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。
" A2 @  M' O( M' [2 s2 x7 X1 N( Z
5 e& `' m4 M, x4 [研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
2 A5 X+ g, w8 z/ K% _& Y; m, G
0 w, r: L6 g7 @& x1 ~专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

' F: E  i8 g, _/ m那么，应该如何解决这一问题？
' o6 D) I$ v6 x1 D  f; s; K% l
! M: G7 Q2 H+ D( \, _+ U研究认为，答案并不复杂。

渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
$ C- t) c3 P/ x5 z* d$ k
$ c1 }" [0 R# R0 ~! m0 e具体方式包括：

* 收入分拆（Income Splitting）；
! h' H: e$ i3 P7 j
1 A9 X. Z4 ~  E3 d3 ~* 联合报税（Joint Filing）；
- I: x$ ^9 [4 S% [% u3 j/ O
8 h9 y( S& |& i% E1 m- M0 m+ ]: y& _* 建立以家庭为单位的税收计算机制。
; x: i* g" V7 \; K. o
0 z, C: o8 t  o* R  u! q. h" C& J核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
' o( k$ A, A+ D6 }! W
0 ^# y7 ~7 {( m$ c9 M文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
4 B% E( ~5 X5 U! ^3 q
: ]) G( O. \5 Y3 @毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。