重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

+ J* `1 ^) \6 Q8 I# |/ U2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

8 O/ O& S5 M0 G9 V6 g八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
. d1 S/ |0 f( X
4 @5 _5 M* G7 X7 C  A) h可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

不是不想支持。

是实在支持不下去了。
* {0 P- A, v% A: [7 G
5 @# Z4 Y/ m0 p* N. k

“我们不是象征性的点缀”

中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
% X9 X% E; \9 l1 e
870万加元。一座门。
. v4 u4 F* Z9 ?
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
3 Y4 i6 N" j# i& b9 c! Y
; v6 [9 C. n9 s0 f发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
; p# i  U" A  g: p5 _+ h. s
5 S0 P9 l5 g6 M/ V2 G$ s$ `) p翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
$ J9 F: _8 J3 V# O
) h& K! k7 N% L6 q! S- M& A$ J' h声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
5 l; i* j% A" l9 S, \% A
这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
* y! g% y- ?; p
而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。

  S8 n  u6 Z5 c6 `8 t
6 I" f  a7 {( \6 b7 v
埃德蒙顿市议员 史蒂文森

史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
1 i7 d- r; x4 V面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

% R  v2 C8 v, e- q" o% g听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
3 _9 t" M) w& w, m% z: Q5 s+ x; p
什么叫做“自己决定不干了”？

一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

  W$ Z7 @/ ]0 C6 \史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
* [2 R4 k' c0 E
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
: S+ B: A) O# s3 R( E2 _: k, ^7 X
* j: {( n- J% C: x一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

6 v7 z8 F, \! P! e4 H8 x: L再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。

# I9 c* v7 ?, F) f现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

2 ]" b* }, m1 Q8 y* y$ ]但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

2 w" g7 h6 s* ]8 r( ~5 `你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
  S" J( }6 G! H1 ]! b2 U
' V  o5 w0 O* J/ C埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

/ c1 p* {6 D6 S3 f" l5 ~1 G治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

: m8 T  v7 R% u3 A9 d/ p+ D7 U' H市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
# r& X$ B+ }! ]' h8 x5 s3 a2 x
埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。



4 T( y( P$ ?3 Q2 d而史蒂文森给社区开出的“药方”，
& x: G" z+ g1 x& `$ t8 F% S$ `4 m
9 E% Q/ V/ j2 @" G+ ~是一座870万的门。
# Y8 j; \% h) y( {3 D* L
0 ?& h+ @1 }( Q" |门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
3 m. j% _) x% m! Y/ A: s
  H5 {9 j7 @+ o) B. }) K( U史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
4 X) G" U: i+ s5 Z/ U9 A
; U( d2 F( w/ y" m+ M这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
" u2 c: Y! k$ E# J
- g: J; b3 r; H( R' x% L; Z0 D是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
4 Y' b9 C8 m1 s# |
是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
0 z5 A$ U9 ^% H: w8 l2 @
1 d" d$ J- E1 M  |( B$ X' \& {( I1 n史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

- U! v& v( U9 v/ J. F7 n4 ^门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

) F/ J/ y4 f8 O! }8 [这场争议的本质，从来不是一座门。

是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

# C& i* V( D. {# s中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

8 d/ A- a2 X6 q8 P# W他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
" ~" m& c  A5 x+ Y
1 p' ~  S. ]  C0 J; s* A谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
6 F0 X" v: X- k$ J
真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
; E& y) w' W! ]# l, o3 J
2 k( ~- B. c- q- B+ D- r它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
8 b6 t8 B( R$ @! x  f5 p% |
* y8 m, h7 U8 W( J1 y而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！