重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
1 J# ]: _; k* d: Y2 b) ^' o
八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
+ N. X4 h/ o+ O8 t
, Z) ?0 e$ O7 `5 s9 Z不是不想支持。

# P, Z. g+ G4 q是实在支持不下去了。
  D' |0 P. [, Q3 v: A2 `$ j
7 g2 I+ ^5 w3 R, M- o, G  D

“我们不是象征性的点缀”

中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

870万加元。一座门。
, S5 h0 W* m- b+ a+ C/ u8 P
: d$ I7 d* s: I% M+ m8 h这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
$ C& }) W5 E3 t7 @
: G: j( Q# ^4 k" i0 |) y但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

5 h: W6 y4 z. n" n7 l发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
9 h, v& c6 z- o/ I) Z' Y
) b- Z; H5 \" |1 `) ^翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
6 R4 X" t, g# {7 [. F& v$ l- r
声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

+ Z- D( S& o! u0 q: x- C这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

( ~* Q6 R8 x0 S3 B& {5 T1 O: D而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
+ I$ [% R0 T" ^9 V; M. \! G6 u+ K  v


+ y3 D- r9 L; a埃德蒙顿市议员 史蒂文森
2 P* V3 k4 A. B* H- l
史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
  V$ ]9 e; X7 ^3 o" r( N
她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

8 E; ]. h" q4 J$ X, L听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

什么叫做“自己决定不干了”？

一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
# t; b* y, @/ T  g# L
+ S, b8 G% V3 A" b史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
; W( T6 V6 A7 u% Y9 A
% j; A) R( c6 F/ a0 i8 n更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
: f8 A$ f6 o" f( s" y( c
一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

再来看看这笔账。

7 N/ e! b7 I$ p, V) b' o7 Q2023年，市政府批准了600万。
* Z1 ^. D4 ]+ _" E% x! q/ y1 @
现在，账单变成了870万。

( X: x, h9 {5 S. S) M$ \涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
8 f# \) p) G8 Y# R' J9 ~
/ @7 ?3 J* s2 b* R7 c5 F2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
, B# A+ M' e; b# u
! s1 ]  w3 ]; P4 h你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
0 J4 U4 X  J3 J) m) K  t
中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

% e" m; m; N; }5 U6 O* |! \埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
1 K$ z: S9 P$ \& f  X' w: u
6 V% }7 b( O; P1 I4 _! S中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
' v. X: R+ t. f5 X
治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
1 t4 `) F9 ~8 N/ l3 p& b
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

- D. C, U7 N# R4 L埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
( j3 X5 O- x* q( @$ T9 [
" ^; w6 J: E; L0 W2 m. O* I3 r3 P1 L疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
8 Z2 T" ~* L8 N


) p! p& Y' V1 w/ n6 C+ v7 H+ o! m而史蒂文森给社区开出的“药方”，

是一座870万的门。
! p3 w9 u1 z, Z5 i' ]8 k, W( \/ @0 L# S
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
2 d3 k, i8 x0 {- O3 J$ X7 |% H! E
' d1 S& J6 h, Z0 }& ^8 Z史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
1 G; f( S, a+ \& V/ N& |! ~
1 U' B+ M' ]8 s8 w* u这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

4 Q$ E2 Q8 s& p% j是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
3 ^) z1 u( o' N/ a- H+ y
史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

  e! v; a8 x' l6 v) N& p" L门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
0 }9 t" U: z/ ^; k# T) t7 M; _$ N
这场争议的本质，从来不是一座门。
8 }8 z  _# O, }2 `7 @! O
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
& t) F7 K9 V2 k& [
中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
# C& M3 g, [/ c/ m
他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

) ~" ^9 O2 O( i; m) r! d4 G7 R真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

- v5 }% R0 ^6 [/ o3 V5 i! ~它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！