 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
+ A+ @3 W0 t2 K% K" Y0 n# `- n
3 T, Y1 E1 C i夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。 {+ Y+ p* n) ~ M5 U4 \- m, n
3 ?. m: j. Z# P# k9 V# ]可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。, f8 i; y0 J7 P( m: H
; T" V" K7 Z/ c, H2 n; x民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
1 K9 p& B o! \6 s- X' k# @2 d: n; b2 S, h! Q7 g! r5 `
& [: I9 R; Z) h& `) @; b m# }
' ^ Y3 a4 Q5 w9 A
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。* Z& O0 t' c) b/ `8 D+ D2 C/ A
* F. `7 ?0 n; a* [( t, @; o9 c! l夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
0 E( A! G" _& o# z
& \; r6 Z2 Q7 A0 _, |5 j: S目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
, A, V6 J( m% ?. m; a! ^/ |% U; u! l( \/ h& o. j
; K+ E1 h5 g6 z3 u Q+ Q
' n7 N$ [& f! D. i$ k- T豪宅身价2400万加元成交
: L6 A4 G, p: N
G3 s8 `8 j' i% m( z卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。6 J) K4 a9 t: `) ^- _" v
* |8 a) E; B& _, _6 t起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
' r7 \( S3 a+ }' R* x) Q7 G" J! x7 W6 l* r' o3 i: w* ?/ b
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。. i6 z6 E4 a* S6 m0 Z* i; S0 J
* ^. p# I) O- q3 x3 K! q" c; B/ w“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。8 {: W" v4 n- F; J) K! N
, t( _3 j6 E. s0 l2 B1 {原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。% T# A. n8 p u' r
$ s9 {8 A% y& d8 K
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
# b- f+ S9 k! b7 Q0 N) U4 D- e. I6 V9 W; ?" @3 }/ D$ z3 Z
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜8 P) _; x" B: L6 D% i7 w# A9 A6 j
! k" ~5 A4 T. {3 M: @4 h/ C1 ~
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。8 Y# v [6 p' c9 O6 k3 z7 s' R
7 V* B, Z2 m& K) I这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
) Y) h' t* B {: \* R& f. q3 `
7 x9 h' Y% T9 o7 Y( I8 z% H1 LJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
6 I! O' b: w8 x3 Y- s
& }0 l+ M5 {8 E" }! l他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
! r9 `/ C r+ Y i' U8 p+ X7 D/ N6 C, }5 |, _' o
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
6 M8 Q$ E6 y2 z) D7 U0 O) y2 Q
4 a n: t2 m+ X$ g“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
! i% M% z5 `2 j8 E4 a |
|