 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
加拿大Lions Bay的一对夫妇,在与邻居就共用车道的纠纷官司中,被法院判令额外支付33.5万加元赔偿。
, I% [* \- t* ?3 ~8 L0 }
# f* u+ N% H6 d# N! K据不列颠哥伦比亚省最高法院助理法官Amy Peck近期作出的裁决,Tracey Song与George Liu二人在与邻居Cindy及Richard David的诉讼纠纷中蓄意拖延进程,企图从经济上拖垮对方。
# e s0 i) v( G! H. ]- G
8 T9 [7 e6 a3 [此前,这起因共用车道引发的纠纷,曾升级为一场针对David夫妇的“恶意”网络公开诽谤攻击,法院已判令Song与Liu向David夫妇赔偿10.875万加元。而本次由Peck法官负责裁定的,是Song与Liu需承担的专项讼费金额。
S$ R+ l9 K3 D* v% }2 [" {; g* b+ [/ B
至此,Song与Liu需向邻居支付的赔偿总额已达44.375万加元。
5 q L$ S2 T* O3 h
K( i" V1 Y9 JPeck法官在判决书中写道:“专项讼费不具备补偿性质,而是一种惩罚性措施。其设立目的在于惩戒与遏制诉讼不当行为,而非对原告进行经济补偿。”
( x- ^- v) T b1 l# l2 L- j
5 K; j- }6 d0 A法庭文件显示,这场纠纷的导火索,是David夫妇于2021年4月至2022年4月期间,在自家物业内新建车棚、露台并进行其他翻修工程,此举引发了邻居Song与Liu的不满。Liu与Song声称,施工车辆对共用车道造成了严重损毁。/ f* D' W$ X# L7 w+ Z
# ~2 J5 H6 {9 \$ m- U2022年4月,Liu在共用车道上开挖了一条排水沟,并放置了两组锯木架封锁整条车道。David夫妇随即报警,并向法院申请禁令,要求移除路障、停止挖掘行为。
# T1 u# j9 h# x2 y1 i% ?, n5 N& b
1 j3 l9 W, `5 b; R同月,Liu在小区的微信业主群中发布了多条针对David夫妇的中文言论,该案初审法官此后认定这些言论构成诽谤。) u C/ b9 E, Z% _% ?
7 }6 O7 \: x1 o# m" h
初审法庭最终判令Liu与Song向David夫妇支付加重性赔偿及惩罚性赔偿。
0 L. ~( f G/ Y% ]5 e/ J- f
6 O$ g# P8 g' l1 V在评估Liu与Song是否需额外承担专项讼费时,Peck法官指出,初审法官已认定,被告方在庭审中提交的书面结案陈词“意图十分明显,就是要耗尽原告方的精力与财力”。
; k; V2 ~7 R: t+ K7 g8 F: _0 D& R3 X: ^ H
Peck法官还提到,初审法官同样查明,Liu是在David夫妇取得法院禁令、禁止其继续施工后,才停止挖掘排水沟及其他阻碍共用车道通行的行为。: D1 L1 N3 ~5 r0 X5 w& \
0 S' I# j( q/ Q1 R" K7 y“此类行径,同样‘与他们试图拖垮原告方经济的动机一脉相承’。”
2 C! l$ ^! R& Y5 I, w) H- }9 U& q1 s/ s
针对David夫妇提出的部分专项讼费索赔,Liu与Song曾提出异议。
! M0 m+ X% s. W7 o% V# M4 s R4 A, {$ t' ^- L
但Peck法官认为,代表David夫妇的律师在准备法庭陈词相关证据时,态度审慎、行事稳妥且工作勤勉。
8 A+ i* F; |; d8 w1 k9 z- p" S" [1 |8 b% \- u
Peck法官在判决书中表示:“该律师主动削减并剔除了部分即便是小额的、自认为缺乏充分理据的索赔项目,其中多项调整正是直接回应被告方提出的异议。这种处理方式值得称道,也进一步让法庭确信,原告方提出的讼费索赔总体具备合理性。”( k6 t7 B5 Y$ \' s" G: y7 U5 {8 o
+ n! D9 z% x- n& p
|
|