 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
! k6 ]# j) G, Q `- ~+ f& I: P$ m本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
/ G1 c% o+ i8 X% Z
7 x( f* |# R9 k- i一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题? Z" e/ f# \6 ]) v# R0 r
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
/ V! u+ g5 u. F4 j% H“人里有神性”4 ]% _& T) C% a
“人的本质就是神性”
9 |0 P7 H# n: j: A2 j7 H4 H8 l7 K“人成为神”
, o i. n# k) V7 y+ f1 H“人是小神”
# @! [0 s" G0 y+ S* j“人内在的神性需要被唤醒”
9 k7 U: r( r5 p) E4 p3 Q0 G C: E) Z这些说法多源自:9 v% a" `. t, M$ R& S/ y$ z0 g
误解创1:26–27 的“神的形象”
2 l, z: {: H' {9 S& j误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
- m. Q, Z: R" I( k借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
) T/ ?4 x, ^% d" A心理学/灵性主义的“内在神性”概念; D; Q# a p3 B; A9 f
对圣灵内住的夸大诠释# h A7 I+ Z6 x4 W% |3 K7 V1 j
0 ?, G! K0 q/ h+ z7 b更深层原因是:
* g4 |' t' A' D0 s$ w; j8 c+ S堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。6 n/ J; H) T2 X: u$ L
本论文将从圣经神学角度澄清:
~0 Z* V2 o6 a! | g' G- q% H人性绝不是神性。1 x* X' d. X1 n
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎0 c, m: l5 a& @5 m$ T9 ^$ L
圣经首先定义了“人是什么”。* Y6 }' p& G) N6 q9 l) C" M9 ?# l) x
1. 人是“受造的”(创1:27)9 A6 Y% s1 D3 n; ]; e& Y
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。: ` F6 }$ N- N) {4 e" C8 H0 A
圣经最根本的本体论区分是:
8 W, g0 P) D0 b4 i造物主(Creator)与受造物(creature)
/ K& Y- Z% Y% I( E4 _人性永远在受造物类别中。! W; t$ D, N/ s1 y c2 t7 _
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41). w l/ p4 U/ v! l
人不能超越自身的有限性。
! k- Q9 }% r- O/ E! Z- ?神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
* Z6 T0 i( l) ?; S% q全知2 d9 u M, Z: I9 i+ w1 G& }+ m
全能* Y3 g$ a, M8 Z5 q' ~: b- U
无所不在6 G7 f$ y1 s2 I0 Y
永恒' g7 x2 ?( F* V- |
不改变
' T2 u* U0 R' t/ A( w' K& s这些皆神独有,不可能属于人。4 z% _" d: y, }/ @
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
0 n d* C9 r V3 ^ p“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:* {* L3 j2 f2 L5 B' F
人性各部分都受罪污染。8 D0 G- d, _9 @3 a9 M% F9 Z& [
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
; L' y3 x0 n4 u% i: w5 m/ q但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
S# ^: \7 b6 Q+ \4 B4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)# Z" T" s p, z% V, a
若人性是神性,人就不需要救赎。
; l2 l6 g" f" {; o1 D) Q0 q( s但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
* l: r' B' E% o9 d @* H- j三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性* w" q: ?& g6 j- e9 ?
“神性”(divine essence)在圣经中指:. h) c d: G' h( g: u! g
神的本质
( V( H: e# v9 @/ A: c神所独有的属性
2 S9 S$ N: j) R+ J& P神自有永有的存在方式
4 k2 [" J( a. X9 F$ E' L6 p, Z& X例如:( k, E- ^# u% H' N3 y" U( N
耶和华自有永有(出3:14)
1 G+ a" t: q0 u, i; p惟有祂不改变(玛3:6)
! ], G8 o5 D6 u( F) S& D8 A! u惟有祂全能(启1:8)
, Q9 b. p& j5 e8 v D9 L4 ]* q惟有祂永恒(诗90:2)
" K; X; K- f3 c这些属性完全不可传递。1 Y/ a3 a# S* V
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
+ c- O" j y4 M( c四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质( c0 U6 H5 O2 N! m8 T. {3 w
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。$ L6 _# n2 v5 \
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
5 A" O: d5 M* e8 V' {这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:7 {# C) t' K4 m9 f( A
神的本质# i( k1 q% ^# |( e( H
神的本体属性
- H" Q: r" c8 B4 }2 X! _神性
( \" ?, W6 J- v而是指:
. ?9 v* i+ M4 u* n- j3 H1. 表征性(representational)
/ [5 @2 q% N4 N人是神的形象代表,治理受造界。' n' f( u! ]3 H+ O
2. 关系性(relational)
5 t3 ~) U% m/ ?3 k& b. w! C人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
* A) R5 u3 Z: @( `' I) i# w$ C, ~. `3. 道德反映性(moral reflectivity)
+ a( s7 i9 v* y# E& R$ u2 r人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
+ ]+ |8 a8 J/ ] R+ \& }! @ p+ O; P4 }
简言之:6 e1 I' ~" W$ b
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
3 Q/ M& w7 [* K4 V2 _; d$ K如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,. U- l6 X; i& O* s7 ^5 l& L
月亮永远不是太阳。& _. D+ h+ b1 n$ o" d( J H" t
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”, `+ Z0 O; n6 J- U
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:) u0 z& f/ W9 ^$ x3 q( [( I5 m
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”# e" `; q$ J. g' _% l
关键字:physis(性情)/ ]& a* B3 m! y/ [' p1 Y
不是 ousia(本质、本体)。& A" j! Q5 `( T# T. W. P/ Y
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
. t6 h/ h. v7 ^ w9 d% W* o+ h; ~参与神性情(theosis)不是:& R; I2 p* k. d* r: {
人成为神0 E( x8 B6 I; k% S J
人拥有神的本体
6 W+ ~2 S% Y- {( j! Z) f% H$ A1 P# a人本来有神性 X% W% L# @$ y+ V
$ h; E/ D. }% l2 h& w6 Y而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。" {3 N1 L. f' Q
即:
$ o( q/ p7 }9 L1 ~+ c伦理性的(ethical) S. j# Y9 A$ V( r) X* F
关系性的(relational)
$ L* V" B" | w) j参与性的(participatory)+ z5 c0 v* ? x
不改变本体(non-essential)
( Q9 c# r$ [( k- v" }$ g% `- W D
: f# c& r: Y/ ^4 w因此:
" l' y, }# W) n( e5 H' \' Ptheosis ≠ divinization(成为神)
0 G. o5 i& b- J6 atheosis = sanctification(成圣)
+ _/ k% @" p W, p* l六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
& Q. _% i3 c2 j4 K& y; T. X/ K0 \1. 早期教父
; |/ P& e4 O+ U% O: f亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”1 W- o4 [$ G0 l1 ]& T% g
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
/ B& h o; ^$ s2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)3 c4 q/ z' c. ~ R' V
他们从不教导人变成神。7 W6 W0 @+ \! l$ q
他们讲的“神化”,指:+ T! Q! a+ e$ \, w; M
“人在救赎中恢复成像基督。”
# l- {: L5 N" X) p2 j* I神化从不指 ontological divinization(本质神化)。8 u: z0 x) q+ }" ]# x6 q0 F$ |8 m
3. 改教神学(Calvin, Luther)
3 Q% H! J$ M0 k% ~% g3 t加尔文清晰区分:
6 ?% Y2 ~& f) O: w我们参与的是神的恩典/ E# ~7 c8 K9 k4 h
不是神的本质% M- S# t! ~8 x7 L+ ^1 J
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。! j. ~, W6 R9 |$ N" [" D4 u
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?+ K( r, C5 ^. O& h7 z
从系统神学的五大领域总结如下:
9 G( n0 g; L8 }3 u, P. d0 C; B1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
2 D) ]' b! X( J l3 A) z9 A8 }
8 n6 _3 t' v0 j: Z' K2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。$ j$ p q; j6 j( F1 d' c
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
l# X2 |: p0 H5 |- Y4 A6 o3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。7 C* A1 g1 e3 q* ~- Q, [3 I
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
7 m' m# t" |3 z9 W5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
6 v3 o' t- y5 O5 z% l* e6 D! U+ r1 Y- B7 e' n, [7 U
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
# c" P% a% o" D+ k1. 人性不是神性
4 ^# c6 a$ o( R: G人有限3 X; G) f$ @' p7 H* N0 J# r) B" c
人受造0 E1 l! ~/ C) {. P5 A
人会死( `& i1 Z( L% e x3 b
人会犯罪
) W) T* S4 F9 W. l1 e6 @& [# P人需救赎# p8 g. y7 M' K6 K
这些都表明人不可能具有神性。, a: Z% f3 O4 Y2 e' b$ }
2. 人可以反映神
2 ~9 l3 q, t& d! j# s因为我们按祂形象被造。2 ?. r5 c2 V' \* o
3. 信徒可以参与神的性情 q; v! B( S' c. ^/ ?: c5 q
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
: d0 T1 }0 x! C T7 b- Z6 @5 l* S9 w
4. 最终目标+ k4 j8 s, U- L# F9 |
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
' S* J4 ], \& G# o8 j4 {$ z1 M# i' `; Y6 J: D
最终的神学命题可表述为:
7 I U/ W% H1 u5 I) g F人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|