 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract). P$ R$ o8 R4 f4 X4 x
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。1 m/ g* V0 I4 x4 P
+ T1 n& C" a% c1 g+ Q p; s, C
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
& T9 ]. i% z I; C# Z现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
8 P4 |: i5 F1 ^) i& z& N7 l“人里有神性”
; W3 d1 B( r/ L& q“人的本质就是神性”& P) r7 |+ X4 j* Y$ i- o! h
“人成为神”5 ? w7 [1 Q; Y. x5 E, s
“人是小神”, T& `# {# P( S. V$ |
“人内在的神性需要被唤醒”9 l" t# t* J0 z
这些说法多源自:& a1 G! r! e3 j
误解创1:26–27 的“神的形象”
6 \! M4 F' L" Y; `- L* v1 @8 o误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
& A! z/ b% R( d9 t借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
" P) R, s) ?/ ~. @* V: q心理学/灵性主义的“内在神性”概念& v& \5 X, Q3 U& F3 O2 `& |
对圣灵内住的夸大诠释
: A# V, d% ?, ^) h c" w
6 b" y R1 N. V$ b0 S' \$ G2 Q7 N更深层原因是:$ v& ]7 }) O- T8 X- J
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
9 Y/ |7 O7 r+ S本论文将从圣经神学角度澄清:
! H. _ ?/ M* S1 y7 a人性绝不是神性。
" l+ q0 Z; }) S* ?6 [% F二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎# _9 X' `1 {, D) q! B0 W _. Q9 X
圣经首先定义了“人是什么”。: Q" b+ w7 b5 F* X* M) a
1. 人是“受造的”(创1:27)
( P f6 n& v! k7 X* R M1 v人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
6 U+ U1 h& a/ A" i9 b" E! I圣经最根本的本体论区分是:
; G4 u Q& M( O9 w5 i造物主(Creator)与受造物(creature)8 j3 p0 S( r. \4 A/ g/ O
人性永远在受造物类别中。
# n% s; w- {; S' U, M0 ?! A2 v2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)# J B" a# Y& y7 M2 X2 v' \
人不能超越自身的有限性。
- u1 O; l( w6 S7 z神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
, b. _* U; c: s: P$ }全知9 R$ K+ `8 e- Z7 [% \2 E3 O: j
全能) l4 M0 D- e$ ^- Q, _, K; s( f% }8 x
无所不在
3 M0 P3 K' g6 V# h6 N% g永恒3 c" _! q1 D7 Y, h# o F& G' |
不改变' M) w6 e/ T+ o7 t* s4 ?
这些皆神独有,不可能属于人。% h" @. r) N8 E$ g; t5 u
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
+ b. D& J& V0 k4 o' ?. S; Z0 b“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:! I3 G6 |# u; i( q0 E$ J
人性各部分都受罪污染。. N, P, \) b2 \+ Q
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。" `1 B% f* ]' I* D
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
0 F# n6 F# M* l5 n5 j4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)% b6 I/ u% m1 \9 F: g
若人性是神性,人就不需要救赎。) {6 T$ V( \( X
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
# ~7 p+ m: k4 f, R$ q' i9 C三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
, K; P- X3 |1 Z5 v“神性”(divine essence)在圣经中指:6 ~. R8 J9 J1 x
神的本质9 t8 t; v$ t$ n2 p! X
神所独有的属性, C/ m. {8 h* B
神自有永有的存在方式- n) Q- Y. A4 i9 z0 X8 C) a+ q5 t, e
例如:
1 ]( Q5 e& f; q4 G0 V5 [7 d& o耶和华自有永有(出3:14). ~/ n- E8 ~) }& g8 |6 F2 P
惟有祂不改变(玛3:6)
! s- c/ ~5 e" s- O+ U8 S惟有祂全能(启1:8)
) {, t8 F Q* G8 L5 v7 J3 U惟有祂永恒(诗90:2)) b) Y( |2 q: ]% o& l3 O
这些属性完全不可传递。
$ |0 F0 J0 I% _ s若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。* W7 S( k+ j' O
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质- G0 E7 J% W1 `9 c6 N3 V
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
, V5 H, z0 Z( A* K8 N- A6 `“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
9 x4 ]8 O' l! E这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:) T9 I) ?, W, X8 a3 h3 i. N+ Q
神的本质
9 m& {7 V2 h2 a# ^! ?# y( |) c神的本体属性
: x4 e' y+ L; R" H! l神性
+ D ?5 Q+ `3 B0 Y# A; [而是指:) D+ g0 v, @1 Z/ i7 g. G4 Y9 H
1. 表征性(representational)
9 p, X5 D/ R1 I' Y人是神的形象代表,治理受造界。
! O2 T- z' m" N( N" Z8 S2. 关系性(relational)
' X) \1 E' C! E0 i5 T人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
& G1 d5 e" H! v5 x/ y w+ W3. 道德反映性(moral reflectivity). H3 q* i$ I, d6 ~8 f
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。. @7 b& A( f0 P) m* I5 x
0 r$ K" }( ^8 @& [: U简言之:
$ R8 S! c- q% _imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
" n) {2 u2 B1 j2 M7 O- q' l5 @如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
, Z- }) C7 _6 [# q月亮永远不是太阳。- ^& L6 \2 i- e' V$ r$ }
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
& F6 y7 j: k5 r6 Y许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
- y! b, l8 F1 [“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
7 u1 K" C- T; P关键字:physis(性情)
7 C* T; q8 l2 O* h7 F不是 ousia(本质、本体)。9 c4 n6 |) ^0 s8 D' I
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:+ d( f3 @- c6 [+ f% e8 U/ T
参与神性情(theosis)不是:
2 X# r4 E4 r! k) E人成为神; i. o& M% s& F& j) E a- L
人拥有神的本体- x" E! U. r; l5 L$ |
人本来有神性
8 B# l& j& Y K
' ?) N. T9 U1 L' `7 v而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
9 V0 l5 ^) T( T( B即:% ?- _+ t: W( f4 c' v2 w; H- n- Z
伦理性的(ethical)# C& j- F) g0 F# p7 h
关系性的(relational): s- T( H. s8 ^9 }2 X S% o
参与性的(participatory)* X3 x5 j, u: A
不改变本体(non-essential)6 C3 z" E# R+ ^+ d9 G3 D- b. m
! n M# M4 H9 l
因此:. z) c% a& V ~" L9 \3 A5 c
theosis ≠ divinization(成为神)6 J, I6 t2 @9 T% J* ?8 g; S1 z
theosis = sanctification(成圣)8 ]1 H% |) h* Z0 ] i2 u/ P
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
$ D/ a K8 |+ K" z8 z9 B1. 早期教父1 z: h' o8 L' ], p" v7 g6 O- X
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
) v2 z D# j/ l! ?2 V0 i* Z拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”& x; I- h7 T: ~ z5 s! Q
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
& {6 J( v0 ^6 D1 E$ f" m' l& M6 D他们从不教导人变成神。4 B8 q' ?% R8 {4 O
他们讲的“神化”,指:
$ \0 `' |# g8 H- ]" ?“人在救赎中恢复成像基督。”
, T+ [1 ]0 d9 G2 t1 P神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
# \) N8 q) Q2 T8 a/ k( _3. 改教神学(Calvin, Luther)
! w1 q7 ~ s$ g加尔文清晰区分:4 i! `' Y0 @" }. E
我们参与的是神的恩典- r) E" D) V3 y2 `1 K* V
不是神的本质
: P* |5 b C* T- ]' P3 Z& o加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
. x# L6 a. l! m% z* a( r七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
9 c& T4 o, Z6 e6 ?从系统神学的五大领域总结如下:4 Z# l3 i8 ?7 v
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
~8 n* E7 X: D& `% q
1 k0 d7 I% O. y0 F* _2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
) t' j+ E0 K" f' v2 } t人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
' q- u4 l, F! x; |3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。# H$ W j4 H z$ ^9 E1 u& S8 ~
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。* ^( [5 C3 y- ]! e. | \) D( [, M
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。5 Z; `* N: e6 P; q3 c, }
# E( o* x$ h7 e; ]
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
3 T: R9 f) D, ~7 h$ i1. 人性不是神性; d% u( R& k# i. M: n [7 S/ ?
人有限
$ K* Q0 V1 p U人受造
7 \, G+ ?% o# [/ {, ~$ Y. T$ H& Z人会死& {) c: U0 y0 s6 c: ?& F
人会犯罪) y' [8 H0 G/ S4 Z) w x8 K
人需救赎
* D0 M& ?1 N! ?这些都表明人不可能具有神性。
* }& K2 E5 \* V# _$ U: q2. 人可以反映神' R3 D& b: K* c7 F2 K" {& h
因为我们按祂形象被造。
7 Z4 U8 n6 S) C1 l) L/ a6 l! K3 Q3. 信徒可以参与神的性情/ X/ U9 g) q$ }
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
# Z0 h8 F6 E. }$ R% s0 e. P4 j6 k
7 E1 |# J: a; i R7 Z4. 最终目标0 f' X* F! j: B# h1 d# X. I0 ?0 _
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。; j* F$ r9 D! N8 V( ?
! X% F; c: y# Y: \最终的神学命题可表述为:
7 B9 W5 }# n1 G9 D$ P& w人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|