 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract); s- z0 _/ T6 s0 S5 ~
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。; W; S+ J* G+ c
- V8 j) | Z3 y2 p
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
8 J+ P, a; w# {3 b C现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
3 Z9 K2 k( E3 S) a“人里有神性”* d$ V( d# k* X" \. w
“人的本质就是神性”! m2 m1 A9 u4 ?
“人成为神”
: P6 Y* d1 g- q7 M2 z w/ ^$ s“人是小神”, m& V G5 x& H2 O+ p; m
“人内在的神性需要被唤醒”
; l$ D" Z1 a1 e8 z这些说法多源自:
0 d; [2 p9 m( z4 @, F误解创1:26–27 的“神的形象”0 o7 y8 T6 {6 t5 Z
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”: W- f) L& p9 a# P
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
+ x% V0 Q1 }+ E v7 ?心理学/灵性主义的“内在神性”概念
3 U1 G/ V; k6 y% X5 `) S对圣灵内住的夸大诠释0 |2 h+ Q8 }. p$ Z. p _/ r/ c: e! S
: H: @% V0 z2 W* d3 M1 N' P
更深层原因是:/ }/ c" l( P' w$ ^6 E
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
& M2 Y) _) N Q9 {$ T r! C本论文将从圣经神学角度澄清:
0 |2 \( J' k/ m6 I) a5 ^人性绝不是神性。
& x% _# d/ Z- P# i! q二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
; B7 Z, ~- j7 j' `/ A/ X) j8 ^' L; D6 ~圣经首先定义了“人是什么”。
/ s2 }0 ~5 \3 C% n3 x1. 人是“受造的”(创1:27)
) z+ Z! a+ I( l$ b人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
4 y3 w' u: x# U) Y# a: U; \圣经最根本的本体论区分是:
( N+ P+ B* ]5 k2 v1 G- m造物主(Creator)与受造物(creature)
8 p! y2 d `% _( o; G9 T* N4 E. y人性永远在受造物类别中。
8 R& g: `0 b" [/ G. s2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
3 G# m8 b! S4 H- ^- x, d# m; D: `人不能超越自身的有限性。$ K" J+ g' ] }- U% g$ r* J
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):& s( h& N$ s1 O7 w- b/ ^' a7 X9 B! z
全知
5 W- f2 H+ m8 P1 ?8 i- C& W全能
* O: O: ^' g7 z7 A* \" {0 L无所不在
( \& @: S1 @1 `永恒
+ Y3 C/ n0 }' Y1 k2 \6 X$ a不改变
" }8 r2 R9 |. Y1 G. ~这些皆神独有,不可能属于人。
2 g- O" p2 J) h- ?: }+ ^3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
) U9 V" O2 z5 k) Y“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
, Q0 K, w2 K8 Q# q人性各部分都受罪污染。
( N4 A( Y. O1 F) @* e+ K6 b7 S若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
/ R$ r5 L4 m& E: N但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
/ ]- y5 H. _, @+ i. }+ a4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
/ S+ ], F0 D! }9 \' D# i/ U9 T若人性是神性,人就不需要救赎。
" C. _1 n- { C5 j; p但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。' f4 [4 O, Z* D" u; I \
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性3 B5 k4 r" _4 K& H7 z# e4 U
“神性”(divine essence)在圣经中指:/ K7 a' b; x: N) U
神的本质
3 T1 L. Z) O/ q0 f* h神所独有的属性$ l: B$ x& m" V$ a" {7 E$ E* h
神自有永有的存在方式
3 J/ L$ F4 h" B' L1 z& ]例如:9 N5 \, f; m" e4 e8 C& C* f
耶和华自有永有(出3:14)
/ D% q$ h) \9 J- o) V$ q惟有祂不改变(玛3:6)! z5 \: {2 [+ V$ [1 a
惟有祂全能(启1:8)& D/ Z' D7 m. [( p
惟有祂永恒(诗90:2)
U, {6 z3 p6 v4 m) J* s这些属性完全不可传递。) ], h4 o0 G- R1 `! r5 y' J8 P1 R
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
8 g2 j- b/ M8 S/ [四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质: S; r* i, K4 }0 U& F
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
' R. R% }. f, @3 R+ a, V“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
. T7 }! I+ R, R) C4 ?" z这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:! e L9 w# ]$ P# c
神的本质% a: K! f* o' B
神的本体属性
5 M9 [3 X1 \; C神性( c) l0 b& }7 g6 |, k2 G( E
而是指:
V- s; S" b8 a7 K1. 表征性(representational)1 a# @. o0 ^- Q, Z, Q
人是神的形象代表,治理受造界。
5 X: `7 m- Y0 C/ z( M1 S2. 关系性(relational)* n% I) M @% r* H
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
5 c( r0 f+ V+ s4 L% }" A G3. 道德反映性(moral reflectivity)( J, S# U. a0 B8 Z
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
, ^3 F' v/ l7 N* U" y/ m( q% z- c- U0 u* S9 x
简言之:* a2 X& d" x$ {
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
' d3 K1 y9 h! ]$ @! ^6 ^2 B- S如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
0 p4 n3 G& R1 d月亮永远不是太阳。* R2 a3 w" ~1 f+ ]% n% A
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”. }; H8 S. x6 i" e& h* R
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:, P0 R; c% i8 {
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”" Z8 V* f- c* h8 y5 S
关键字:physis(性情)) o/ C5 F/ k: u3 N) m! d3 ]; e
不是 ousia(本质、本体)。
5 F- d9 I$ M5 v* I+ s! r: n; @早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:4 h. b9 ^( m# f4 U: W4 b" G
参与神性情(theosis)不是:
7 N* W5 n+ d9 O4 @( {# }人成为神
m0 D5 ^: i3 U5 Q人拥有神的本体
$ \0 Q* B( C7 _3 e( |: o8 o9 |" M人本来有神性3 K2 u- F% X* h: f2 F: z
% w j2 M/ B: Z. Y/ H! W+ C
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。8 B( ~- }; j3 b9 O
即:) k u. }3 a. {& P- t$ ^. M
伦理性的(ethical)
C- S5 [5 N/ ]. P9 D2 M+ P& z关系性的(relational)8 ^; h. V4 D% M' K& I# C
参与性的(participatory)
& I8 [5 O+ t; g" W不改变本体(non-essential): O' u: \- ~" O a; L# [9 P
. N5 M- Q( r* j1 f
因此:+ w F, h. i, r$ k. Z4 t
theosis ≠ divinization(成为神)" ~8 d) ~" E `1 l( y8 Z
theosis = sanctification(成圣)
4 a+ {: f" j" D0 E六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”0 r; @; e B! G2 N5 J
1. 早期教父4 V9 Z' J# G. t
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”0 _6 y" B' n4 w4 l: u4 V, B
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”8 ^' H0 N {' j4 g1 a+ t9 ~
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
7 ^# [) }2 k1 r& K% n他们从不教导人变成神。
+ P3 ]0 s* [7 L' a; {0 {他们讲的“神化”,指:
! G: c8 j$ S" X% |: s4 [4 p“人在救赎中恢复成像基督。”, O+ h/ X) j2 h! F3 C
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
0 {& W1 G& q' ^7 ]. s% m3 Z3. 改教神学(Calvin, Luther)$ E7 ?* N9 @; q c3 @) n: S
加尔文清晰区分:
9 h; Q' Q7 B1 T, I7 C3 g我们参与的是神的恩典
9 P' h( i- K7 d) k2 y5 g6 r) l不是神的本质
1 j4 [) K. e( t* o- ?7 |+ x7 c$ e, K加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
# {4 d1 n' `( K+ J# J七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
8 ]# X$ @# O' T从系统神学的五大领域总结如下:
, B! O, X. @* R* ?6 d1 a+ i1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。% v# T/ H( J1 {1 [) @
, D' [. k& S G; E8 `: x2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
5 e+ K. e, @, P) V! O% ?人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。6 d1 q/ }0 v8 ]# m8 t$ u
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
& |2 m# p$ m; L2 n6 P4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。. r6 [* O9 ^5 w9 C/ t" G
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
% ~9 ~/ l8 k4 Y3 o5 T5 j# t, {
8 A9 X% E, U. l7 c$ U" g! ~3 i八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
3 w( C# r! E: S; O1. 人性不是神性
2 o9 u( F5 x( o5 @9 m4 f人有限
" B% j) Y6 {0 G! }. Z+ k人受造
8 M7 S% o* [7 h- Z7 N% w. |人会死
; z: N7 _1 O+ b- K$ m% }- }人会犯罪2 h7 B D" I! T% G' Y; Q1 S
人需救赎8 I1 R* N. v/ e. V3 p: I
这些都表明人不可能具有神性。: G5 h. s, A- Z) B- _+ c
2. 人可以反映神7 y% D9 }$ \ H1 r# S# l c- q3 }
因为我们按祂形象被造。
% Z7 l' L, W* t( P' |( |8 ]3. 信徒可以参与神的性情* S( h% ]# H, L, ^) K& o3 ^' Z
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
0 |$ c9 q% T5 ~2 C$ \4 o
' I0 a- a7 Q' z# `$ V% q. c4. 最终目标
3 [: K; N: h8 b. A5 y不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
6 F- |( K! p0 I' ]
! S1 L0 z D# s; P; u最终的神学命题可表述为:
5 v" l" b S6 y# u) S0 K/ j& }人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|