 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
% h1 r* u9 g2 V$ O文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
' b) w0 m7 E, ~ h$ b7 M s% x) Y% }# b* q8 Y* v
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
) w6 H3 N! Q* e* q3 c; O' |
/ |" h1 z' X" L+ _% L2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证0 T! m* p( h/ R0 E
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
! G4 O4 V) m9 {1 f m! u, c# r
5 l5 b" e" N. [7 N* \. a8 `5 ^例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
/ X7 }8 q# B3 Q" [( p$ K; v4 f
- n/ o7 L# t( H, V! G9 i3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩2 ^, G5 [- [* x$ i! \
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
8 _+ \6 [9 V* S2 U% H* P; B' m6 m+ a3 C f* ^
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。5 B& K/ R, i. O
+ \3 O. J% @" q; |/ ?! |1 E( _+ r4. 自相矛盾$ N* C: R. ?8 x/ _- E
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
; n1 w, \& d0 U e; p5 N
, o7 K3 O4 U' R既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。 c" D& f: k k6 g
8 L8 r9 E# Z2 j3 o- x7 s
5. 威胁和极端言论
4 n* u4 W) w& ?- C6 u9 L$ Y例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
0 ?. A- A# A( p1 r+ C2 ]
) `$ C5 T3 ]- R1 G2 g. ?1 A“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。& C5 T. F7 R" o/ {: @
( [! ^& C0 b2 J* O# u# c, A+ _6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论6 c4 Z9 x& v! j4 V( P
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
7 d# ?0 a8 I7 k. X7 s- @ V5 A1 x7 Q* Z2 N( j+ W
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。6 K) o) K/ v( ^7 J) {/ H2 A) b, X$ }
6 ~: r: B- G% x6 P( g改进建议7 {, a; J: ^; N" d
如果希望让批评更具说服力,可以:
! t" |8 j( }6 _7 y/ a( k$ K( [, m y/ {7 f/ p
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
6 t1 C3 o# q l: g. r4 m8 P! B4 p# Z& n( J& F! D' J, J
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。& a: ~" C% p, w8 K6 x( [* D) `" y
3 c2 t K' Z4 G8 `3 ^
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
9 _, R" y! Q4 V9 |
7 H9 B; t$ g* F- h5 y; b# w8 Q避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
2 Z7 {8 W* h4 s V% O# a6 m) @( A7 Y: u
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|