 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
& c1 y1 f! @2 P1 A
. V/ M. B7 j5 A( n, P卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。5 p4 o; {# F: P7 g* P7 `
$ v* u% |) }8 g6 g仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
4 h, o8 @ r& k% J! L' |
& S" u6 A. ^2 ~) H5 P8 w/ T- VKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
/ j0 C0 D3 Q2 ~$ p, ?
2 g/ }8 A2 |) F8 s" L/ [0 \. [BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
0 I4 V% A+ Z9 O7 o
0 O0 l( |: Y3 Y1 E/ D. r/ c为房东使用而驱逐 G7 e( b1 m1 e/ n/ i4 i
8 F$ E$ r5 e" ~: [4 i6 S
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。- _0 G: \" M; c2 ^
3 A9 h, N1 T# `9 Y6 N2 S% h
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
) z/ B: E1 B' D: b8 P8 n5 M( j- k. F! j8 K) b; _9 h7 B ?
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。$ {+ B! V$ r7 l. P7 u
, I& |* }4 I0 V$ ?& g+ Q
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。: V& Y9 U1 L& W$ q4 V/ V
; Z# m" x0 K4 J' U! }
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
y4 j1 N- S6 w _% S( M O, _ V
% r& b8 \( K; N, I. j/ H根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。2 ?- v4 W/ @" V7 a8 C9 U+ f
1 G3 Z- N8 |$ m% r: q- F% @" g2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
5 Y9 G0 I( _6 x4 I3 F! `4 V. M0 K4 \8 Q) }3 K9 y/ u; p1 T
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
" `& C! u( b( a7 S; g% L# W! j7 e. l+ D; B+ S5 X' P
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。- z" e- I. N& K8 [
( S7 n' {) v/ s相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
/ v$ c# s+ A V# h
1 [; J: H% X5 g4 f据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
4 B' l' @- m e! ~/ [* W8 O K8 X5 l
“特殊情况”5 S* z1 T9 h2 ^( H: u
: y& ~8 E) e* Q) I/ m. J
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
: g. ?: ~# s2 l! P5 r8 i. i( Y4 L/ J2 _) H( v/ Z
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
4 n6 q3 w3 }% J- V( B! `
7 d2 z! h9 j; G房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。0 ?8 [" o* \: v( A* u% d9 u; P
( Q. |' a) B8 V6 c" ^
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
7 L" l) _: Z9 \! l
( R( J# G& O' A$ E/ K6 L" s3 ]9 o毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
5 U; R4 y1 u- M8 e; ~& q: V! S( b% k
9 l, u7 i5 L8 E5 r% o; R) e7 B9 |' J G1 {RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。& p+ O/ H1 r/ F
; }( _) w3 l( D7 n% t
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。. t+ I# ?. t; T0 C3 C2 Y( W
( ]6 h% v$ W& ?+ y, S7 u房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。! ^& a7 E( @5 C7 V" v0 A
& d! Y7 |, z. e& _0 C
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。/ y+ d- R# T* p" ~: p# w% l
) l) K, H4 J* y' j7 {
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。5 U8 Z) A' b, p& z: D8 d
7 H) S$ G! _( K" B& D1 K法律标准混淆
( s- g. R# s, q/ G0 {, g; x6 u: H l1 ^+ N
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
6 j. {6 i# \) T, J- M( q! t; l6 U/ C o6 b% y
. e7 Y% Q9 M: V9 K7 m' e
赔偿金额争议! \$ p# f1 k9 L0 l1 e* P
/ M) t7 }/ ~, W9 g双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。3 s4 n: L' @% y/ U {4 `
. _& ?$ M5 J; {7 u! ^3 x
最终裁决
+ r; ]9 I% h# s. g, g# \
$ d* y l+ l- q1 q2 b% p道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|