 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
* X; ?/ B: w& ?: O& t8 e, f9 g6 E+ ^& _" n
0 a' ?3 u* Y& x c, }$ g这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。
) Q, e5 k; w7 s* F( ]
) ~6 u* o9 n5 Y可能要再“赖”一年2 p( [/ d* F9 R; @" ^
6 K, e0 v/ s. X) }/ A
加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。# Z6 T! i! f+ \* r, Q+ Z- v
9 O* O6 H" y& O8 Z8 B0 \
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。$ L3 g9 N8 Z/ g7 [7 k
{1 w* a2 A- r" F2 _# V马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。
6 \/ {5 a9 Y K$ \: F# U3 d7 S6 z$ U! Y) g8 t
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。* w# A+ [3 L- l% V. \: G3 X
) D8 G2 Q; O1 ? N, W! P1 ]# W下个回合未必赢
0 {5 f! _8 S9 p: X" l
7 }( H# p e0 q5 p7 T$ _不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。
1 u- y w. L7 z/ E5 Q" q0 g4 b* @- e; A$ p9 V4 u
仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 5 c+ w9 i9 K2 t6 G
) t2 }* u6 Q G; n, b) q( A1 R
加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。0 l/ a9 M8 j$ p6 j7 C- U& s1 I
! M0 y: V$ z! b8 y! u6 _加难民制度被滥用
( l: F" r. b6 H$ {9 n- o f' p, T7 j5 D
即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。 d% T3 E* |4 Z$ X Z4 M
" |, ?( n% p6 I7 B# k' P( Z: d' `
此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。/ i; k! W- s( F) W- k2 ^) T
( h; j! X/ I) G8 V3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
0 K, u- o' i: K. y. a; k% p( j4 ?7 e
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
2 A, a' h: f; k2 f4 a# `! e1 p9 M9 E- u4 t
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|