 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。, d' Q& O* `+ E( ^3 }& G
: a4 `/ W8 y0 R5 n3 ~更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。; B4 o, X- q% u7 Z& Z
. P5 u0 B: C( Z' \" d. W
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
2 E% ?: K" A$ f: b# e, ~; E& m# s0 ~$ C) `
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。' F+ X+ R9 b4 I+ C i* ]
6 P. x* H0 U( D( H1 a4 z
& p; g) T1 I/ |, J) lBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：- Z; O) V/ q2 G* Q* H: Z1 L- x
* B+ y( v% g2 K( B8 d8 K& K 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；' A1 j+ B" x" X. [6 E Z% Y/ ^6 l
/ l- d! m" E% L- A' f+ I 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；9 y( ~: V. y; \4 w' b! l/ t$ ?
8 }9 R7 b7 K; D R a K3 D 没有报告方案的偏离情况；
+ a8 ~: ?/ o |1 N- r' ^
1 S, R/ G( u. ^6 V: [. G6 z 疫苗没有在适当的温度下储存；# X$ c# _! [$ W. G3 d, K7 N% p
- q' y" a7 l: Z6 X1 M5 W 实验室标本标签错误；
% D2 d( S# {2 B4 K1 \7 N4 _, |6 [4 u) ^
针对报告这些问题的工作人员。# W* Q7 G8 e, K, G
) I4 M5 ^: V4 i/ U9 y4 o" T5 f8 ]8 f
+ E/ e9 Z5 J6 j+ g/ I这篇文章一经发表，便引起轩然大波。5 _/ @8 f2 L- |! |3 ]7 {) i
' h* ?; ?# U4 K+ H不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
5 z) C* E4 F& R
7 N! {0 q/ [: }( E1 J大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
