 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
/ ^* H, u' {8 X& [5 _) E4 B D# z# O; I+ G, Y
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
5 U0 @: h! P7 i3 s/ o3 B0 }5 R/ ?4 O, r: l1 m. C' D
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
4 z7 o) t4 e$ W& ^
7 [7 l+ R6 N6 C3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
' \: e$ W! a8 n- p
( v- N1 J; u- e; Z0 @% v. D- K* X( h6 M! c- P z7 C
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:1 R) v; p1 X. Q/ q3 V
9 ?! J1 @8 @% q2 X& h3 H
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
( Q; R1 h1 q' ~
: j, n0 ]. O3 Y 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
4 z9 c# `' ^0 W* Q3 @( J
1 Y, F- [$ s4 K1 L3 p 没有报告方案的偏离情况;
" S+ a+ b. c O; d) ?$ i. Q( x$ E4 `5 W1 K0 P* \& i
疫苗没有在适当的温度下储存;3 k7 ]9 T4 x1 e0 n. s+ B
0 {2 [' l' k* n8 Q+ t. J
实验室标本标签错误;
1 B3 X( A" H! n0 H' ]1 }1 b! l5 i; B$ @" C
针对报告这些问题的工作人员。
& m" H/ y) s$ U
. C/ r4 @# Q& K! a
3 X0 N1 ]; b) c4 K) |" R这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
3 J* J! {2 w; H4 L h: R+ ?
\) d0 z2 Y( ?不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。2 W. U. ?8 I# o, u k0 R# E
$ Y# l% Y5 h+ _: J' P
大家对此怎么看呢? |
|