 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
6 {2 t: W6 L& _. b- u2 u5 B7 |' F: U1 ? S# H. l9 J3 W; @
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
9 m) o- ` t" V) d% \* s: C6 @
" j1 s. Y) q- A4 [) U$ v8 v根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。. ] o' U, o7 N) s5 P7 i
& P l9 E0 n9 [( c7 r
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。5 l' a1 ^1 ?+ C' P1 }
$ ^9 M2 A1 l' P, |( V( }6 ^( z1 g2 C1 `( v- e8 ~. h( j
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
1 @. t, g( \+ u" Y. k5 V( I8 Y& f' W; c$ N: t/ D7 j+ F: A4 ^! a
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
. x% X; e" Q3 d. \; G; Q' W4 y* s6 N3 z9 J4 b" c; T
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
* N7 a8 Q! `1 g# ~* q1 G3 y" M, _" c
4 m0 b8 B# y; @( F! P 没有报告方案的偏离情况；# d$ n: w: Z4 T: P5 b V
; d% R; ^- e5 s3 w/ [; s- g 疫苗没有在适当的温度下储存； c4 M. q. c2 }. @- L+ M4 K
9 t% p9 i* X; e: B 实验室标本标签错误；
! ?, I6 W" z4 J/ p1 z9 W5 X9 {/ L* ]* e1 m5 e; _, m
针对报告这些问题的工作人员。' a6 ]' B7 m. O1 }% J
: I$ _# `& K; D* c; I0 N9 c @
' w6 r7 g5 y. g5 l这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
; e5 ^& _3 j) R0 d
) K" M4 A5 E: r7 Z. a1 F不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
4 r2 k' X4 T+ l
2 m. H& Y4 `/ S3 p- x大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
