 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
! P3 W: O- `" s3 f5 ~7 x u, \; A6 g( t' ]5 c% c I! a
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。8 ]. ?: ]& E N* x" x; {
/ B) c: s% E6 J. c+ j) [) S2 N8 }) y& O根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
& n$ ]8 ^, H$ `1 l4 k: N" f: z6 I8 D! Q, C# _
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。- R& w% ~; j5 U- X0 K$ j' t
: ]8 l' Q- W7 J/ H- T' ~2 I( Z" M5 R$ q: l5 N
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：" r0 o7 G& G6 C# ?
5 x% F3 v% f0 D8 |% z" r- j 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；3 w2 l% m! l3 v/ T( V
0 o0 M- X7 W8 Y" P% Z% r4 ~ 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；( u# j4 S w& v, `" F' D6 S5 i, W
3 W# W, J! C. D: I6 ?
没有报告方案的偏离情况；
; j8 `7 }( C+ h; R: K" Q0 l2 [; y
疫苗没有在适当的温度下储存；7 e& x6 a9 V5 S6 e2 [8 p
0 Z2 u7 `" L7 o; j
实验室标本标签错误；
6 e2 J$ R! o. X; y/ P( G
" p( ?$ e' q) h5 r: O# }; ?$ o 针对报告这些问题的工作人员。4 a- F: n% b% [- l( v" A7 d# {
6 j! r+ u: M8 I% Y6 Y
) y2 i' C+ o" M/ R# e7 V
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
. Z; S0 u; k; Q' k
9 c3 T) K2 }$ L不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
( x$ e2 f! A! f' U, R
# e" |! @7 l& K' a大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
