新冠2013年已经流传

zhousht

: G4 M- s: P6 `0 g; _9 z
; `4 X) r) b" d5 `. F# pCOVID-19的来源：卡尔加里大学的研究表明，SARS-CoV-2自2013年以来缓慢发展

加拿大卡尔加里大学的科学家表示，至少从2013年以来，新型冠状病毒（SARS-CoV-2）可能已在人类中传播，尽管与造成现在大流行的病毒变种不同。
' O5 E, v5 v; |( Q( X9 \
尽管科学家们一直在研究病毒基因组以寻找更多信息，但有人建议该病毒从一种动物跃入人类。尽管研究指出它的起源是自然的而不是人为的，但也有一些关于在实验室中制造它的理论。上个月，WHO通过了一项决议，调查该病毒的起源。

现在，加拿大卡尔加里大学的一组科学家说，造成COVID-19的病毒（SARS-CoV-2）至少从2013年开始就已经在人群中传播，尽管与引起这种情况的变种与当前的大流行变种不同。

该研究的结果目前可在预印本服务器Biorxiv中使用，并且该研究尚未经过同行评审。

& X+ |# Z* _" C* r" Y( W. k本文还探讨了SARS-CoV-2的可能起源以及ACE-2受体在病毒的感染性（感染能力）中起着多大作用。

% W% w9 a0 T8 k2 q2 H3 Y病毒进化的过程

5 P( }3 \7 ~9 @: z0 N$ D5 Q- o' ]& B为了能够生存，病毒会随着其宿主生物不断发展。当病毒跳跃宿主时，通常会出现一种新的病毒病原体，例如从动物到人类。因此，即使该病毒在原始动物宿主中引起轻度疾病或没有引起疾病，它在人类中也可能是高度传染性/高毒性的。就冠状病毒而言，已经发现病毒生活在蝙蝠内部而不会对蝙蝠造成太大损害，因为蝙蝠的免疫系统已经进化，可以控制病毒。但是人类却并非如此。结果，人类感染病毒容易生病。

研究发现
; ]0 y9 O3 X- V# O0 X% [+ ?
, d& u( n5 T' R* T: Q该研究检查了SARS-CoV-2刺突蛋白的当前变体，以及它与人类ACE-2受体（hACE-2）结合的强度。新冠病毒的突突蛋白与人体细胞上的ACE-2受体之间的结合是帮助病毒进入健康细胞的原因。

# [. w7 `0 K  Z$ L在这项研究中，卡尔加里大学的研究人员调查了2019年12月30日至2020年3月20日之间收集的约479种新型冠状病毒基因组序列，以了解其系统发育-这意味着该病毒的进化发展 ，以及与其他关系密切病毒的关系。
9 h, w* \1 u3 y4 b
9 G1 }. L) Q' J在所有基因组中，研究人员发现感染率超过5％的病毒约有16种变异和大约11种错义突变（其中一个核苷酸的变化使DNA / RNA编码不同的蛋白质），每种感染都有自己的系统发育树。

4 X. v0 d  p/ ^" g& i- [& n: J他们的另一项初步发现是与蝙蝠和穿山甲冠状病毒的相似性。已发现SARS-CoV-2的基因组与蝙蝠冠状病毒RaTG13至少有96％的相似性，与穿山甲冠状病毒（Pangolin-CoV）至少有90％的相似性。以前曾有人提出，当前的病毒是这两种病毒的组合，是由于宿主中的共同感染而产生的。

为了研究起源，研究人员试图创建SARS-CoV-2突突蛋白受体结合域的遗传序列。受体结合结构域是刺突蛋白中实际上识别并与ACE-2受体结合的部分。他们为所有SARS-COV-2病毒创建了一个共同的遗传RBD序列，并将其标记为N1，并用最接近的动物病毒的变种标记为N0（N-零）。
. ^- \# U, W# [
: y$ V" n# f5 g2 E* S他们的发现：
4 j/ k* y# l1 d! j
6 i. d/ R/ h: b! p- G0 D; F1 ?  LN1序列与SARS-CoV-2病毒的参考序列相同，正如所预期的那样，而N0序列是唯一的，指向病毒的独特来源。
; x# h; S$ D+ Z  o/ b$ t/ [/ G$ |两个RNA / DNA序列仅在四个位置不同。
祖先的序列产生了各种后代，而RaTG13是SARS-COV-2病毒的近亲之一。由于RaTG13是在2013年左右发现的，因此引起病毒的COVID-19的原始祖先一定也在那时。
2 D% H' `- o& r5 ?1 t9 R有趣的是，该病毒的早期变体与hACE2的结合远比最近的变体强。

结论：

5 ~6 s# y9 V# J* J' e研究表明，SARS-CoV-2的结合亲和力可能不是其传染性的决定因素。肯定还有其他变化导致病毒对人类的感染性增加。同样，该病毒的祖先可能已经感染了人类一段时间，但症状较少。

yxia

查不到你说的信息。这么重大的发现是卡尔加里大学哪个科学家作的研究？发表在哪个期刊？

zhousht

Calgary Universty发了一篇论文，认为新冠2013年已经在人间传播。https://www.google.com/amp/s/www ... 13-8529141.html/amp

zhousht

好像谣言比正道消息传的快。那末多谣言怎末就没有人提同样的问题。

yxia

zhousht 发表于 2020-7-4 23:40
好像谣言比正道消息传的快。那末多谣言怎末就没有人提同样的问题。

你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已经流传＂。而人家说的是＂新冠病毒可能从2013年缓慢演化＂。你的错误是将新冠和新冠病毒混为一谈，前者是疾病名称而后者是病原体。疾病的流传和病原体的演化是两码事。其次你不翻译＂may ＂使一种可能的推断变成肯定的结果。

zhousht

你是不是想霸占人家的网站？这不是搞破坏吗。

zhousht

" A; M7 X9 K5 {
请问你是代表网站吗？如果是，我以后绝对不再这个网站写任何东西了。你说的叫什么话。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-5 04:49
6 A6 O4 F, e- P* S你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已 ...

1 I( L) o8 D* [+ ]8 k请回答，你是不是代表网站？

yxia

zhousht 发表于 2020-7-5 11:35
请回答，你是不是代表网站？

网站是老扬的，和我没任何关系。
你好凶呀。批评你的英语水平就问我是不是代表网站。这跟网站有什么关系？这和你的英文水平和医学专业水平有关！纠正你的错误，收回你的谣言!

zhousht

( O% O& \" \! E8 }5 \

yxia 发表于 2020-7-5 11:58
" Y( _- V' M9 \& S3 r网站是老扬的，和我没任何关系。
, u4 K1 O& b9 N9 h* S5 N你好凶呀。批评你的英语水平就问我是不是代表网站。这跟网站有什么关系 ...

) _. D2 E1 V$ q你不是挑刺吗，有几篇文章有原文Link。你觉得自己水平高也不能这么打击别人。

yxia

6 }: M. t$ |; y. i, G2 J/ g- A挑刺？指出你的翻译错误是挑刺？你连标题都译地太离谱，和有几篇原文有什么关系？对新冠这种敏惑话题，你的这种译法让看的人吓一跳，还不应该纠正一下？如果再有人转发出去，你不就是造谣者？

zhousht

9 J  R1 C; ]8 ?/ u+ _
6 Z: Q# H( h6 @' ]' A2 C1 Q你是试图造谣，我一开始就看出来了。这片事实性的论文不知什么地方触动了你的神经。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-5 04:49
6 G: y- y% E$ T6 n你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已 ...

0 B0 _4 d: q3 n, K
- Q4 E5 E7 S2 d你的评论没有一点道理，读了全文的人根本不会有你的疑问。
你是以偏盖全，断章取义，这是最常用的造谣方式。

yxia

我造什么谣？＂新冠2013年已经流传＂是你说的又不是我说的。看过你提供的英文论文，人家原作者也没有这个意思。所以是你在造谣！

zhousht

3 C# y/ z% K$ y! _8 O- v4 v

yxia 发表于 2020-7-5 20:37
我造什么谣？＂新冠2013年已经流传＂是你说的又不是我说的。看过你提供的英文论文，人家原作者也没有这个意 ...

5 X" \% B6 W9 D2 L' r) L
这篇文章没有特意邀请你阅读，这只是给脑子清醒的人写的。整个一个酸文人胡搅蛮缠。

yxia

你能在公共平台上散布谣言，我当然可以指出这是谣言。你接受也好，不接受也罢，不改变这一简单事实。

zhousht

8 D) ^. w1 X8 u

yxia 发表于 2020-7-5 21:51
你能在公共平台上散布谣言，我当然可以指出这是谣言。你接受也好，不接受也罢，不改变这一简单事实。

% C8 Z& M; @$ y2 l, Y" Q0 K0 p
你完全是胡说八道，这个标题完完全全就是所述论文的主题。像你这种极端分子还真是稀有。

zhousht

2 @; s5 ]6 `6 Z: c这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法。从基因分析，没有证据这个病毒是最近才从动物传给人的。西方主流媒体已经多次揭露了关于武汉的各种谣言。在社交媒体上赚钱，是有些人散布谣言的重要原因。

8 q# ?, z% n2 f3 n8 i这个美国ABC News发表的录像是我看到的对谣言最全面的解刨，揭露了所谓0号病人神秘失踪的谣言(医学上所称的0号病人是第一个被动物病毒感染的人)，揭露了所谓一个跨澳美中工作医生揭秘的谣言。
) Q/ \4 R" e* q3 ^, }/ Bhttps://youtu.be/m9Sio-piKqM

/ v6 m- c, Z4 w: ~) M* `+ c: r

yxia

zhousht 发表于 2020-7-7 05:39
- F. f& m3 J5 [; n- q/ D. Y: p这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法。从基因分析，没有证据这个病毒是最近才从动物传给人的。西方主流媒 ...

  h4 u  i& V7 n* L我不知道你是否看过这篇论文的英文原文？从你说＂这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法＂就知道你又在胡扯。因为这篇论文的发现恰恰与西方医学界的普遍看法不同，未必能通过同行评审，这可能是先放在BioRxiv上的一个原因，那里登出来不用评审。还是我在你这个贴子的5搂说过的，你是个外行，因为你搞不清COVID-19和SARS-CoV-2的区别.，所以才翻译出＂新冠2013年已经流传＂这种谣言！

zhousht

yxia 发表于 2020-7-7 07:11
我不知道你是否看过这篇论文的英文原文？从你说＂这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法＂就知道你又在胡 ...

. S/ Q1 ]5 ^) \  D2 N
你别胡扯了，你什么都不懂。看你团糨糊。我相信医学研究和主流媒体。你这种人说的话能算什么根据？

yxia

你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综述。小编的综述及你的翻译都存在错误。像你们这种情况过去也多次发生过。为此BioRxiv杂志专门写了下列警示在相关网页上：
bioRxiv is receiving many new papers on coronavirus SARS-CoV-2.   A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information.
翻译如下：
: G0 v- V$ k9 J/ J, @  W9 jbioRxiv正收到许多新的有关冠状病毒SARS-CoV-2的论文。 提醒您：这些都是未经同行评审的初步报告。 它们不应被视为结论性的，不应该用于指导临床实践和健康相关的行为，也不应该在新闻媒体中作为已确定的信息进行报道。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-7 21:56yizhidao
2 A% b0 a2 N6 _你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综 ...

& \4 s+ S8 a+ C* ramp.ibtimes.sg/canadas-university-calgary-study-coronavirus-reveals-sars-cov-2-evolving-since-2013-47571
Canada's University of Calgary Study on Coronavirus Reveals SARS-CoV-2 'Evolving' Since 2013
这儿有令一篇文章，关于同一片论文，标题也没有"may“，你去跟人家较真去吧，我不相信你比人家水平高。我认为你的中文和英文水平可能都有问题，也可能你的主要问题是中文。明明我的译文上已经有”并且该研究尚未经过同行评审。“，你会没看懂？这篇文章前前后后反反复复，已经把已知未知和推理说得很清楚了。
& a0 Q! V' S' U1 c/ Y+ J' K现在因为疫情紧急，很多没有经过同行评审的论文都提前登场，以有助于尽快突破新冠的难题，你连这都不知道？
. e9 b; p; R6 ~. F不是这篇文章有问题，我感觉你有某种倾向，让你否认事实。很多谣言都是中国人传的，需要西人来辟谣。

zhousht

# d2 @" }9 {7 ]3 F) s

yxia 发表于 2020-7-7 21:56
, ^& r9 E7 y  {9 o; m# q  F  S: f你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综 ...

' {3 t3 y; @3 r4 y, \4 J你的指责没有任何理由。你说的都只是重复这篇文章已有的东西。不知你是看不懂，还是其他原因。